公募基金會發(fā)展?fàn)顩r

公募基金會發(fā)展?fàn)顩r

一概述在2004年以前，全國的基金會以公募基金會為主，占總數(shù)80%以上。隨著《基金會管理條例》的出臺，非公募基金會的身份得到承認(rèn)，其數(shù)量也呈現(xiàn)較快的增長態(tài)勢。2005年以后非公募基金會的年增長率都在30%以上，而同期的公募基金會的年增長率則在10%左右。盡管公募基金會在數(shù)量增長方面和非公募基金會相比處于下風(fēng)，但是公募基金會在資產(chǎn)、收入和支出等方面則全面超越非公募基金會，公募基金會至今依然占據(jù)著中國基金會行業(yè)發(fā)展中的主力地位。公募基金會雖然占有資金資源和政策的優(yōu)勢，但其所面臨的問題與挑戰(zhàn)卻很嚴(yán)峻，我國公募基金會整體發(fā)展呈現(xiàn)如下特征：第一，公募基金會“地方多，中央少”。從公募基金會的注冊地分布情況可以看出，在省級民政部門注冊成立的地方性公募基金會占公募基金會數(shù)量的93%；而在民政部注冊成立的全國性公募基金會多為我國基金會萌芽時期成立的，在2010～2012年成立的全國性公募基金會共計5家。可見，我國公募基金會的快速發(fā)展得益于地方性公募基金會的發(fā)展；同期，在市級管理部門登記注冊的公募基金會有6家。第二，公募基金會行業(yè)領(lǐng)域分布特點是“一枝獨秀、整體多樣”。一枝獨秀是指教育領(lǐng)域，531家公募基金會涉及教育領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對其他行業(yè)領(lǐng)域的關(guān)注度。整體多樣是指公募基金會關(guān)注眾多領(lǐng)域。雖然公募基金會關(guān)注領(lǐng)域集中在教育，但其對其他領(lǐng)域的關(guān)注度和教育領(lǐng)域的差距沒有非公募基金會表現(xiàn)出的差異大。第三，公募基金會人才問題依然嚴(yán)峻。眾所周知，人才匱乏問題是基金會行業(yè)面臨的主要問題之一。當(dāng)然，公募基金會也不例外，根據(jù)統(tǒng)計顯示，2011年度，2184家基金會的全職員工總數(shù)為8107人，平均每家基金會全職員工數(shù)量接近4人，其中1048家公募基金會的全職員工總數(shù)為5058人，平均每家公募基金會全職員工數(shù)量接近5人，僅從此點來看，公募基金會人才狀況好于全國平均水平，更是高于非公募基金會平均水平。雖然公募基金會的人力資源要領(lǐng)先于非公募基金會，但從綜合因素考慮，公募基金會所面臨的人才匱乏問題依舊不容忽視。第四，公募基金會凈資產(chǎn)兩極分化。凈資產(chǎn)規(guī)模分布在5000萬～1億元的公募基金會有72家，占公募基金會總數(shù)的8%，其凈資產(chǎn)總額超過了50億元，占公募基金會凈資產(chǎn)總額的14%。根據(jù)統(tǒng)計顯示，凈資產(chǎn)規(guī)模分布在5000萬元以上的公募基金會數(shù)量占比為15%，而其凈資產(chǎn)總額卻占公募基金會凈資產(chǎn)總額的73%?？梢?，公募基金會的凈資產(chǎn)規(guī)模分布也基本符合“二八原則”，即大量的資源集中在少量的公募基金會手中。第五，公募基金會捐贈收入分布不均。根據(jù)統(tǒng)計顯示，2011年度，公募基金會的捐贈收入規(guī)模特點和非公募基金會規(guī)模特點基本雷同，亦符合“二八原則”。捐贈收入規(guī)模在5000萬元以上的公募基金會只有60家，占公募基金會總數(shù)的6.7%，而其捐贈收入總量卻占公募基金會捐贈收入總額的61.88%；而捐贈收入規(guī)模分布在1000萬元以下的公募基金會數(shù)量龐大，達(dá)到651家，占公募基金會總數(shù)的72.74%，而其捐贈收入總量只占公募基金會捐贈收入總額的9.63%，根據(jù)統(tǒng)計顯示，70%以上的公募基金會的捐贈收入總量只占公募基金會捐贈收入總額的不到10%，和少量的大型非公募基金會對比非常顯著。此外，需要說明的是，根據(jù)基金會2011年度工作報告披露的大額捐贈信息統(tǒng)計，全國基金會接受基金會的捐贈收入總量達(dá)到638674397元，其中公募基金會接受基金會的捐贈收入總量為298122617元。可見，公募基金會乃至全國基金會行業(yè)面臨著重復(fù)捐贈的問題。第六，大型公募基金會主導(dǎo)公募基金會的資源流向。895家公募基金會的公益事業(yè)支出規(guī)模分布和捐贈收入規(guī)模分布類似，2011年度，公募基金會公益事業(yè)支出總額，其中51家公募基金會的公益事業(yè)支出在5000萬元以上，此類基金會的公益事業(yè)支出總量為8332135073元，占公募基金會公益事業(yè)支出總額的62.42%，其平均公益支出超過了1億元，達(dá)到了163375198元，此部分基金會主導(dǎo)著公募基金會資源的流向。第七，公募基金會項目特點多樣。首先，公募基金會正在向資助型方向轉(zhuǎn)變，在民政部注冊的58家全國性公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量達(dá)到559個，項目支出總額為4508655394元，占公募基金會項目支出總額的41%，此類基金會項目支出規(guī)模亦比較大，平均項目支出規(guī)模高達(dá)8065573元，引領(lǐng)著公募基金會的項目資源流向，以中國扶貧基金會、中國紅十字基金會和中國青少年發(fā)展基金會為代表的此類大型公募基金會亦開始走向資助之道，每年支出大量資金來促進(jìn)民間公益組織發(fā)展。積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，整合社會資源進(jìn)行再分配是公募基金會走向資助之路的一種轉(zhuǎn)變。其次，公募基金會多在本地執(zhí)行項目。2011年度，分布在各地的公募基金會項目多為本地公募基金會執(zhí)行，其中分布在江蘇、上海、北京、浙江和吉林的本地項目數(shù)量占比均超過了90%，即外地公募基金會對這5個地區(qū)的資助傾向性很小。而分布在西藏和青海等西部地區(qū)的項目多為外地公募基金會執(zhí)行，其一是由于大型公募基金會對西部貧困地區(qū)的資助傾向性更高，其二是因為這些地區(qū)的基金會行業(yè)的發(fā)展較為滯后，基金會項目運作水平有待提高，因此才會出現(xiàn)分布在西部較多地區(qū)的公募基金會項目多為外地公募基金會執(zhí)行的情況。二公募基金會發(fā)展現(xiàn)狀（1）公募基金會“地方多，中央少”中國公募基金會的發(fā)展分為3個階段，基本上也代表著中國基金會的總體發(fā)展特征。1981～1995年是公募基金會發(fā)展的萌芽期，在這時期，公募基金會從無到有，整體發(fā)展較為緩慢。1995年，中國人民銀行下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基金會管理的通知》，這一通知確立了對基金會從嚴(yán)審批和嚴(yán)格管理的政策，由此，1995年至2003年，我國的基金會發(fā)展幾乎處于停滯狀態(tài)。2004年3月9日國務(wù)院399號令公布了《基金會管理條例》，并于同年6月1日起實施，中國基金會迎來了新的歷史發(fā)展階段。雖然非公募基金會由此進(jìn)入了高速發(fā)展階段，但公募基金會的發(fā)展速度不容忽視，也迎來了自己的快速發(fā)展階段，公募基金會從2004年度的565家增長到2012年度的1313家，在此8年間公募基金會數(shù)量增長了132%。圖1公募基金會數(shù)量發(fā)展概況在2004年《基金會管理條例》放開對基金會注冊的限制，以及體制改革的不斷深入等諸多因素的持續(xù)影響下，各地已逐漸開始放開基金會登記管理權(quán)限。從公募基金會的注冊地分布情況可以看出，在省級民政部門注冊成立的地方性公募基金會占公募基金會數(shù)量的93%；而在民政部注冊成立的全國性公募基金會多為我國基金會萌芽時期成立的，在2010～2012年成立的全國性公募基金會共計5家?？梢?，我國公募基金會的快速發(fā)展得益于地方性公募基金會的發(fā)展；同期，在市級管理部門登記注冊的公募基金會有6家。基于這一情況，我們可以看到，由于《基金會管理條例》將原始基金的門檻抬得過高，導(dǎo)致眾多的基金會僅能在本地申請注冊，并在本地開展業(yè)務(wù)；而其一旦到外地開展活動，就會遇到重重困難。因此，由我國《基金會管理條例》所導(dǎo)致的公募基金會“地方多，中央少”的情況顯然是不利于行業(yè)整體發(fā)展的，有待進(jìn)一步的改革。值得注意的是，我國第一家在縣級管理部門登記注冊的基金會已經(jīng)誕生，由北流市政協(xié)、市委宣傳部、市委統(tǒng)戰(zhàn)部、市政法委、市公安局和北流市在外商家促進(jìn)會發(fā)起的北流見義勇為慈善基金會于2012年8月15日在北流市民政局登記注冊成立，成為全國第一家在縣級部門登記注冊的基金會，同時也是第一家在縣級管理部門注冊成立的公募基金會。圖2公募基金會注冊地分布從整體地域分布來看，公募基金會的地域分布較非公募基金會的分布略顯均衡，但依然可以明顯看出分布在江蘇、北京、浙江和廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公募基金會數(shù)量較多。從各省市的公募基金會所占當(dāng)?shù)鼗饡倲?shù)的比例來看，各地公募基金會占比差異化較為顯著，其中貴州、西藏、甘肅和云南等地的公募基金會發(fā)展明顯快于非公募基金會，其數(shù)量占比均超過了75%；而公募基金會數(shù)量占比最低的是福建省，福建省的141家基金會中只有22家是公募基金會，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于非公募基金會。此外，公募基金會排名前3位的省市則各有特點。其一，分布在江蘇省的公募基金會數(shù)量達(dá)到182家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他省市。需要注意的是，至2012年12月31日，江蘇省的見義勇為系統(tǒng)的基金會達(dá)99家，占了全省公募基金會數(shù)量的一半以上，而同期全國的見義勇為系統(tǒng)基金會數(shù)量為194家。江蘇省的見義勇為基金會亦占據(jù)了全國見義勇為系統(tǒng)基金會的半壁江山。其二，分布在北京市的公募基金會數(shù)量為125家。眾所周知，在民政部注冊成立的全國性公募基金會主要集中在北京市，而北京市的125家公募基金會中有85家全國性的公募基金會，在北京市級民政部門登記注冊的公募基金會只有40家。其三，分布在浙江省的公募基金會數(shù)量亦有125家（見圖3）。但和北京市不同的是，浙江省各市縣的人民教育基金會數(shù)量達(dá)到67家，占了浙江省公募基金會數(shù)量的一半以上。此種情況和江蘇省相同，人民教育系統(tǒng)基金會和見義勇為系統(tǒng)基金會數(shù)量分別占了浙江省和江蘇省公募基金會數(shù)量的一半以上。圖3公募基金會地域分布圖4公募基金會地域分布（2）公募基金會行業(yè)領(lǐng)域分布特點是一枝獨秀、整體多樣一枝獨秀是指教育領(lǐng)域，531家公募基金會涉及教育領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對其他行業(yè)領(lǐng)域的關(guān)注度。整體多樣指的是雖然公募基金會關(guān)注領(lǐng)域集中在教育，但其對其他領(lǐng)域的關(guān)注度和教育領(lǐng)域的差距沒有非公募基金會表現(xiàn)出的差異大。公募基金會的行業(yè)領(lǐng)域分布也呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢。除教育領(lǐng)域之外，公募基金會對見義勇為、醫(yī)療救助、文化和扶貧助困等傳統(tǒng)領(lǐng)域也有著比較高的關(guān)注度。此外，和非公募基金會類似，公募基金會對動物保護(hù)、少數(shù)民族和心理健康等領(lǐng)域的關(guān)注度依舊不高。可見，公募基金會關(guān)注領(lǐng)域多樣化發(fā)展的背后也隱藏著行業(yè)領(lǐng)域發(fā)展相對失衡的現(xiàn)狀。圖5公募基金會行業(yè)領(lǐng)域分布（3）公募基金會人才匱乏問題依然嚴(yán)峻眾所周知，人才匱乏問題是基金會行業(yè)面臨的主要問題之一，當(dāng)然，公募基金會也不例外。根據(jù)統(tǒng)計顯示，2011年度，2184家基金會的全職員工總數(shù)為8107人，平均每家基金會全職員工數(shù)量接近4人，其中1048家公募基金會的全職員工總數(shù)為5058人，平均每家公募基金會全職員工數(shù)量接近5人，僅從此點來看，公募基金會人才狀況好于全國平均水平，更是高于非公募基金會平均水平。全職員工數(shù)量在10人以上的公募基金會有109家，僅占公募基金會總數(shù)的10%；全職員工數(shù)量規(guī)模分布在4～9人的公募基金會數(shù)量為359家，占公募基金會總數(shù)的34%；而全職員工數(shù)量規(guī)模分布在1～3人的公募基金會數(shù)量最多，達(dá)到395家，數(shù)量占比達(dá)到38%；全職員工數(shù)量為0的公募基金會有185家，占公募基金會數(shù)量的18%。可見，超過5成的公募基金會的全職員工數(shù)量規(guī)模在3人以下，公募基金會面臨的人才匱乏問題依然嚴(yán)峻。雖然公募基金會的人力資源要領(lǐng)先于非公募基金會，但從綜合因素考慮，公募基金會所面臨的人才匱乏問題依舊不容忽視，原因如下。首先，企業(yè)基金會和學(xué)?；饡剂朔枪蓟饡倲?shù)的一半，而此兩類基金會的運作人員多為相關(guān)企業(yè)和學(xué)校人員兼職，從而造成非公募基金會專職人員表面上的短缺。其次，盡管公募基金會數(shù)量落后于非公募基金會，但其掌控的資金資源卻占了基金會資金資源的一半以上。根據(jù)統(tǒng)計顯示，2011年度，895家公募基金會的凈資產(chǎn)總額為35076724151.16元，平均每家公募基金會凈資產(chǎn)為39191870.56元。同期，1114家非公募基金會的凈資產(chǎn)總額為27179979652.45元，比公募基金會凈資產(chǎn)總額低了近30%，而其平均凈資產(chǎn)規(guī)模為24398545.47元。由此可見，公募基金會乃至整個基金會行業(yè)所面臨的人才匱乏問題亟待解決。圖62011年公募基金會全職員工規(guī)模分布（4）公募基金會凈資產(chǎn)兩極分化根據(jù)統(tǒng)計顯示，2011年度，全國2011家基金會的凈資產(chǎn)總額達(dá)到65854861803.61元，平均每家基金會的凈資產(chǎn)規(guī)模為32747320.64元，而895家公募基金會的凈資產(chǎn)總額為35076724151.16元，平均每家公募基金會凈資產(chǎn)為39191870.56元，高出全國平均水平。表12011年公募基金會全職員工數(shù)量排名Top152011年，凈資產(chǎn)規(guī)模在1億元以上的公募基金會數(shù)量為62家，占公募基金會總數(shù)的7%，而其凈資產(chǎn)總量接近206億元，占公募基金會凈資產(chǎn)總額的近6成。其中，河南省宋慶齡基金會凈資產(chǎn)達(dá)到了3064916347.89元，連續(xù)多年雄踞全國基金會凈資產(chǎn)榜首。凈資產(chǎn)規(guī)模在5000萬～1億元之間的公募基金會有72家，占公募基金會總數(shù)的8%，其凈資產(chǎn)總額超過了50億元，占公募基金會凈資產(chǎn)總額的14%；凈資產(chǎn)規(guī)模在5000萬元以上的公募基金會數(shù)量占比為15%，其凈資產(chǎn)總額占公募基金會凈資產(chǎn)總額的73%?？梢姡蓟饡膬糍Y產(chǎn)規(guī)模分布也基本符合“二八原則”，即大量的資源集中在少量的公募基金會手中。凈資產(chǎn)規(guī)模在1000萬～5000萬元的基金會數(shù)量有325家，占公募基金會總數(shù)的36%，而其凈資產(chǎn)總額僅占公募基金會凈資產(chǎn)總額的20%；凈資產(chǎn)規(guī)模在1000萬元以下的公募基金會數(shù)量為436家，接近公募基金會總數(shù)的一半，而其凈資產(chǎn)總額約為24億元，僅占公募基金會凈資產(chǎn)總額的7%。根據(jù)統(tǒng)計顯示，85%的公募基金會僅掌控了公募基金會27%的資源。圖72011年公募基金會凈資產(chǎn)規(guī)模分布表22011年公募基金會凈資產(chǎn)規(guī)模分布2011年，公募基金會凈資產(chǎn)總量為35076724151.16元，均值為39191870.56元，只有北京市、上海市、廣東省和河南省的公募基金會凈資產(chǎn)均值在全國平均水平以上。因此，其總體特點是各地分布不均，東西部之間差距較大。公募基金會凈資產(chǎn)地域分布顯示，各地公募基金會凈資產(chǎn)分布呈現(xiàn)不同程度的差異性，公募基金會凈資產(chǎn)總量排名前5位的省市依次為北京市、上海市、廣東省、河南省和江蘇省，其凈資產(chǎn)總量占非公募基金會凈資產(chǎn)總量的比例分別為30%、16%、12%、9%和7%。此外，值得注意的是，河南省的公募基金會凈資產(chǎn)總額排在全國第4位，而其凈資產(chǎn)均值位列全國所有省市之首，其均值達(dá)到了149457342.82元。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因，是河南省宋慶齡基金會的凈資產(chǎn)規(guī)模超過了30億元，從而使河南省的公募基金會凈資產(chǎn)平均規(guī)模提升較多。圖82011年公募基金會凈資產(chǎn)地域分布表32011年公募基金會凈資產(chǎn)地域分布Top5凈資產(chǎn)規(guī)模在1億元以上的公募基金會的總體特點：凈資產(chǎn)規(guī)模在1億元以上的公募基金會有62家，其中在民政部注冊成立的全國性公募基金會有24家。從成立時間分布來看，62家凈資產(chǎn)規(guī)模在億元以上的大型公募基金會多數(shù)為在2004年以前成立的，2004年之后成立的公募基金會只有14家。凈資產(chǎn)在億元以上的大型公募基金會分布較為集中，分布在北京、廣東和上海的大型公募基金會分別有24家、14家和10家，其他9個省市的大型公募基金會數(shù)量均在3家及以下。圖92011年凈資產(chǎn)規(guī)模在1億元以上的公募基金會地域分布表4規(guī)模在1億元以上的公募基金會凈資產(chǎn)排名，2011年續(xù)表（5）公募基金會捐贈收入不均2011年度，895家公募基金會的總收入85元，平均每家公募基金會總收入為20396386.37元，較2010年度平均規(guī)模18789828.18元增長了8.55%，其中捐贈收入73元，占公募基金會總收入的81%，公募基金會的捐贈依賴度低于非公募基金會的捐贈依賴度10個百分點以上。但公募基金會接受政府補(bǔ)助性收入占比高達(dá)13%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非公募基金會的3%。此外，公募基金會的投資收益只占總收入的2.52%，和非公募基金會投資收益占比基本持平，這說明基金會行業(yè)的理財能力有待提高。圖102011年公募基金會總收入構(gòu)成根據(jù)統(tǒng)計顯示，2011年度，公募基金會的捐贈收入規(guī)模特點和非公募基金會規(guī)模特點基本相同，符合“二八原則”。捐贈收入規(guī)模在5000萬元以上的公募基金會只有60家，占公募基金會總數(shù)的7%，而其捐贈收入總量卻占了公募基金會捐贈收入總額的62%，其中捐贈收入在1億元以上的公募基金會有20家，上海市慈善基金會捐贈收入達(dá)到734791067.25元，位列公募基金會捐贈收入首位。捐贈收入規(guī)模分布在1000萬～5000萬元的公募基金會有184家，占公募基金會總量的20%，其捐贈收入總量占公募基金會捐贈收入總額的28%。而捐贈收入規(guī)模分布在1000萬元以下的公募基金會數(shù)量龐大，達(dá)到651家，占公募基金會總數(shù)的73%，而其捐贈收入總量只占公募基金會捐贈收入總額的10%。此外，需要說明的是，根據(jù)基金會2011年度工作報告披露的大額捐贈信息統(tǒng)計，全國基金會接受其他基金會的捐贈收入總量達(dá)到638674397元，其中公募基金會接受其他基金會的捐贈收入總量為298122617元。可見，公募基金會乃至全國基金會行業(yè)面臨著重復(fù)捐贈的問題。圖112011年公募基金會捐贈收入規(guī)模分布表52011年公募基金會捐贈收入規(guī)模分布公募基金會捐贈收入Top15特點：15家公募基金會的捐贈收入均在1億元以上，捐贈收入平均規(guī)模為385490742.50元，其中上海市慈善基金會以734791067.25元排名首位。11家公募基金會是在民政部注冊成立的全國性公募基金會，只有4家是在省級民政部門注冊成立的地方性公募基金會，而此4家地方性公募基金會的捐贈收入排名均在前6名。15家公募基金會分布在全國4省市，分別是北京市、上海市、廣東省和河南省，其中分布在北京市的公募基金會有11家，均是全國性公募基金會，而上海市、廣東省和河南省均只有1家或2家?？梢?，行業(yè)捐贈資源為全國性公募基金會所掌控。表62011年公募基金會捐贈收入Top152011年度，234家公募基金會的政府補(bǔ)助性收入總量為2419224616.42元，占了公募基金會總收入的13%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非公募基金會的政府補(bǔ)助性收入，其中中國教育發(fā)展基金會的政府補(bǔ)助性收入高達(dá)828000000.00元，位列首位。接受政府補(bǔ)助的公募基金會地域分布過于集中，排名前5位的省市分別是北京市、上海市、廣東省、江蘇省和浙江省，占公募基金會政府補(bǔ)助性收入的92.5%。其中，分布在北京市的公募基金會政府補(bǔ)助性收入總量為1581775616.00元，占公募基金會政府補(bǔ)助性收入總量的65.34%。此外，分布在北京市的公募基金會政府補(bǔ)助性收入總額的98%流向了在民政部注冊的全國性公募基金會。圖122011年政府補(bǔ)助性收入排名前五的地區(qū)占比圖132011年北京市基金會政府補(bǔ)助性收入情況表72011年公募基金會政府補(bǔ)助性收入地域分布Top5根據(jù)統(tǒng)計顯示，公募基金會政府補(bǔ)助性收入Top10中有5家基金會是在民政部注冊的全國性公募基金會，4家是在省級民政部門注冊的地方性公募基金會，在市級民政部門注冊的地方性公募基金會只有1家。從成立時間分布來看，在2004年之后成立的公募基金會只有2家，說明政府更傾向于傳統(tǒng)型的全國性公募基金會，此類基金會主要集中在北京。表82011年公募基金會政府補(bǔ)助性收入Top102011年，268家公募基金會的投資收益總量為459729012元，只占公募基金會總收入的2.52%，其中258家基金會的投資收益為正，另外10家公募基金會投資出現(xiàn)虧損。投資收益規(guī)模在1000萬元以上的公募基金會只有12家，其投資收益總量為214824136元，其中上海市慈善基金會的投資收益達(dá)到38663501元，位列公募基金會投資收益首位；投資收益規(guī)模在500萬～1000萬元的公募基金會只有9家，而投資收益規(guī)模分布在100萬～500萬元的公募基金會有71家。大部分公募基金會的投資收益仍然不足100萬元，共有166家。所以，公募基金會乃至整個基金會行業(yè)都需要提高理財水平。此外，從公募基金會投資收益Top10中可以看出，在民政部注冊的全國性公募基金會只有3家，因此全國性公募基金會在投資收益方面并沒有其在資產(chǎn)方面的優(yōu)勢明顯。在投資收益方面，上海市的公募基金會表現(xiàn)較為突出，公募基金會投資收益Top10中有6家公募基金會是在上海市注冊的地方性公募基金會。表92011年公募基金會投資收益規(guī)模分布表102011年公募基金會投資收益Top10（6）大型公募基金會主導(dǎo)公募基金會資源流向2011年，895家公募基金會總支出46元，平均每家基金會總支出為15679579.17元，較2010年的平均規(guī)模13917639.54元增長了12.66%。其中，公益事業(yè)支出46元，占公募基金會總支出的95%，而工作人員工資福利支出和行政辦公支出占3%。圖142011年公募基金會總支出構(gòu)成895家公募基金會的公益事業(yè)支出規(guī)模分布和捐贈收入規(guī)模分布類似，2011年度，公募基金會公益事業(yè)支出總額46元，平均每家公募基金會的公益事業(yè)支出為14913512.32元，較2010年度的平均公益事業(yè)支出13369981.11元增長了11.54%。其中51家公募基金會的公益事業(yè)支出在5000萬元以上，此類基金會的公益事業(yè)支出總量為8332135073.26元，占公募基金會公益事業(yè)支出總額的62%，其平均公益支出超過了1億元，達(dá)到了163375197.51元，此部分基金會主導(dǎo)著公募基金會資源的流向。公益事業(yè)支出規(guī)模分布在1000萬～5000萬元的公募基金會有160家，占公募基金會總數(shù)的18%，其公益事業(yè)支出總量占公募基金會公益事業(yè)支出總額的27%；而占公募基金會總數(shù)76%的大多數(shù)公募基金會卻只掌握著11%的公益資源流向。圖152011年公募基金會公益事業(yè)支出規(guī)模分布表112011年公募基金會公益事業(yè)支出規(guī)模分布此外，從公募基金會公益事業(yè)支出Top10中可以看出，公益事業(yè)支出排名前10位的公募基金會的公益事業(yè)支出總額占公募基金會公益事業(yè)支出總量的33%，其中中國教育發(fā)展基金會以950802939.32元的公益事業(yè)支出排名首位。其中7家公募基金會是在民政部注冊的全國性公募基金會，均分布在北京，上海、河南和廣東均只有1家在省級民政部門注冊成立的地方性公募基金會。表122011年公募基金會公益事業(yè)支出Top10北京市公募基金會的公益事業(yè)支出總量接近全國公募基金會公益事業(yè)支出總量的一半，浙江、上海、廣東和江蘇的公募基金會公益事業(yè)支出分別占全國公募基金會公益事業(yè)支出總額的14%、6%、4%和7%，其他地區(qū)的公募基金會公益事業(yè)支出總量只占公募基金會公益事業(yè)支出總額的19%。北京市的公募基金會公益事業(yè)支出均值亦排名全國第一，廣東和江蘇的公募基金會公益事業(yè)支出總量雖然比較大，而其均值卻只是全國均值的中下游水平。圖16基金會公益支出總量占比最高的前五個地區(qū)圖172011年北京市基金會公益支出情況表132011年公募基金會公益事業(yè)支出地域分布Top5（7）公募基金會項目特點根據(jù)項目信息披露情況統(tǒng)計，2011年度，714家公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量總計為3816個，項目支出總額達(dá)到11954125414元，占全國基金會項目支出總額的76%，公募基金會項目支出均值為3132632元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非公募基金會項目平均支出。北京市的公募基金會執(zhí)行項目最多，達(dá)到698個，上海、廣東、浙江和江蘇的公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量分別為528個、375個、363個和342個，這五個地區(qū)的公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量總計為2306個，占公募基金會項目數(shù)量的60%。此外，從公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量占當(dāng)?shù)鼗饡?zhí)行項目總數(shù)的比例來看，各地公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量占比差異化較為顯著，西部地區(qū)公募基金會執(zhí)行項目在當(dāng)?shù)卣紦?jù)著主導(dǎo)地位，而東部地區(qū)的公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量和非公募執(zhí)行項目數(shù)量基本平分秋色。另外，在民政部注冊的58家全國性公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量達(dá)到562個，項目支出總額為5459458333元，占公募基金會項目支出總額的49%，此類基金會項目支出規(guī)模亦比較大，平均項目支出規(guī)模高達(dá)9714338.67元，引領(lǐng)著公募基金會的項目資源流向。以中國扶貧基金會、中國紅十字基金會和中國青少年發(fā)展基金會為代表的此類大型公募基金會已開始走向資助之道，每年支出大量資金來促進(jìn)民間公益組織發(fā)展。積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，整合社會資源進(jìn)行再分配是公募基金會走向資助之路的一種轉(zhuǎn)變。圖182011年各省市公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量概況從項目地點分布來看，公募基金會執(zhí)行項目數(shù)量分布最多的5個省市分別是北京、上海、浙江、四川和江蘇，主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；公募基金會項目數(shù)量分布表現(xiàn)出的總體特點為東多西少，說明公募基金會對西部貧困地區(qū)的資助力度仍有待加強(qiáng)。如圖19所示，2011年度，分布在各地的公募基金會項目多為本地公募基金會執(zhí)行，其中分布在江蘇、上海、北京、浙江和吉林的本地項目數(shù)量占比均超過了90%，即外地公募基金會對這5個地區(qū)的資助傾向性很??；而分布在西藏和青海等西部地區(qū)的項目多為外地公募基金會執(zhí)行，其一是由于大型公募基金會對西部貧困地區(qū)的資助傾向性更高，其二是因為這些地區(qū)的基金會行業(yè)的發(fā)展較為滯后，基金會項目運作水平有待提高，因此才會導(dǎo)致分布在西部較多地區(qū)公募基金會項目多為外地公募基金會執(zhí)行。圖192011年公募基金會項目地點分布表142011年本地公募基金會項目數(shù)量占比Top52011年度，公募基金會執(zhí)行項目涉及活動領(lǐng)域較為集中，34%的公募基金會項目涉及教育領(lǐng)域，雖然公募基金會項目所涉及的其他活動領(lǐng)域呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢，但以目前項目活動領(lǐng)域分布來看，教育領(lǐng)域依然是一枝獨秀。除教育領(lǐng)域之外，公募基金會項目所涉及的其他主要活動領(lǐng)域分別是扶貧、文化、醫(yī)療、公共安全、殘障等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而對能力建設(shè)等軟實力活動領(lǐng)域的關(guān)注度仍顯不足。圖202011年公募基金會項目活動領(lǐng)域分布2011年度，公募基金會項目支出總額最多的5個地區(qū)分別是北京、浙江、上海、廣東和四川，其中北京市公募基金會的項目支出總額高達(dá)5533613081元，占了公募基金會項目支出總額的49%，項目支出排名前5位地區(qū)的公募基金會項目支出總額占全國公募基金會項目支出總額的近85%，其他地區(qū)的公募基金會項目支出總量只占公募基金會項目支出總額的15%。圖212011年公募基金會項目數(shù)量及支出金額地域分布表152011年公募基金會項目支出Top15資助型項目案例——童緣項目中華少年兒童慈善救助基金會是由國家民政部批準(zhǔn)注冊的全國性公募基金會（簡稱：“中華兒慈會”）。在成立之初，中華兒慈會廣泛學(xué)習(xí)和借鑒國內(nèi)外基金會的先進(jìn)理念和經(jīng)驗，堅持走“民間性、資助型、合作辦、透明化”的道路，力求把基金會辦成支持和推動民間公益組織開展兒童救助活動的“資助型”公募基金會。經(jīng)過努力，2011年“童緣”成功走出“資助型”的第一步。中華兒慈會繼2010年用300萬元善款成功資助了北京、湖南、福建、甘肅、青海、西藏等省、市、自治區(qū)七個民間公益組織開展救助工作后，2011年7月，基金會再次推出以“童緣”命名的資助型項目，用2000萬元善款資助社會公益慈善組織開展救助工作，傳播公益理念，倡導(dǎo)慈善文化。中國基金會發(fā)展獨立研究報告（2013）“童緣”資助項目每年將斥巨資支持民間公益慈善組織開展各種類型的弱勢兒童救助活動，在短短的一年時間內(nèi)，“童緣”項目進(jìn)行了三期項目資助，資助民間NGO組織205余個項目。中華兒慈會以“童緣”命名資助項目，取“與童有緣，與善結(jié)緣、與眾共緣”之意，就是要團(tuán)結(jié)全社會的民間公益慈善組織、社會團(tuán)體、愛心企業(yè)和愛心人士，大家一起做公益，一起做慈善，“以助童之心，聚公益之力，為兒童造?！?。執(zhí)行地點：全國活動領(lǐng)域：弱勢兒童救助項目預(yù)算：每期1000萬元，資助50個以上的公益組織開展兒童救助項目資金用途：資助民間公益慈善組織開展兒童救助項目受益群體：困境兒童受益人數(shù)：三期收益兒童約15萬人資助對象：無人監(jiān)管撫養(yǎng)的孤兒、流浪兒、輟學(xué)學(xué)生、問題少年和其他有特殊困難的少年兒童資助內(nèi)容：在生存、醫(yī)療、心理、技能、成長等5個方面實施救助“童緣”資助項目申請單位包括：具有法人資格、在民政部門注冊的民非組織；在工商部門注冊的以少年兒童教育為主體的公司；以少年兒童為服務(wù)對象的社會團(tuán)體，校外教育機(jī)構(gòu)、不具備法人資質(zhì)但在社會上有較大影響的民間公益慈善團(tuán)隊，以及為少年兒童服務(wù)的社會群眾組織等。項目推進(jìn)計劃：每期資助50個以上的民間公益組織，其中，西部的占70%，縣級以下的占70%，新資助的占70%。社會貢獻(xiàn)：培育民間公益慈善力量團(tuán)結(jié)全社會的民間公益慈善組織、社會團(tuán)體、愛心企業(yè)和愛心人士，大家一起做公益、一起做慈善，“以助童之心，聚公益之力，為兒童造福”。三現(xiàn)狀分析一直以來，我國的基金會都在為向何處去而感到焦慮。特別是大型公募基金會，一直都存在著定位尷尬、功能過雜的問題。這一現(xiàn)象在今的數(shù)據(jù)中顯露無遺。第一，公募基金會是樣樣精通，卻也是樣樣稀松。我國的公募基金會就像是超大型的NGO組織，一手握著巨額的財富，一手抓著大量的項目，然后自己給自己輸血，勞心費神地跑到一線去做各種項目。這些基金會不僅擁有募資的資格，還具備投資的職能，更要負(fù)責(zé)項目運作。于是，眉毛胡子一把抓，結(jié)果就是什么都抓不牢。其中一個典型的例子是投資收益。2013年的報告明顯地顯露出公募基金會雖然資產(chǎn)量巨大，在投資收益方面卻讓人無法恭維。如果公募基金會能夠收收手，專心做下投資，或許情況會有所改觀。所以，如果不能做到術(shù)業(yè)有專攻，而是將攤子鋪得太大的話，肯定是得不償失的。當(dāng)然，這類公募基金會不做資助，而是著力自己做項目，也是有理由的。它們或者認(rèn)為現(xiàn)在公益行業(yè)過于混亂，把資金放出去而不自己運作，可能出現(xiàn)監(jiān)管不力的問題，或者認(rèn)為現(xiàn)在的NGO組織過于孱弱，無力承接公募基金會放出的大額項目?？傊鼈兪遣环判膶㈨椖拷唤o其他組織做。第二，公募基金會主要靠市場“壟斷”利益生存。公募基金會的主要資金來源是兩塊，一塊是公募善款，一塊是政府補(bǔ)貼。這兩塊都屬于市場“壟斷”下的專有利益。公募基金會具備獨立的公募資格，可以在龐大的慈善市場中輕松收取善款，公募基金會是政府掌中的寵兒，可以便捷地收到政府的大筆資助。所以，是“壟斷”利益造就了公募基金會今天的成就。但是，市場正在發(fā)生改變。政府已經(jīng)決定要放開公益慈善類組織的登記注冊，所以，在不久的將來，慈善市場將不是像現(xiàn)在這樣空間巨大，一出手就可以撈到大魚。屆時肯定是滿滿的全是人，大家要拼命伸長胳臂去搶指縫里的小魚。那么，那些現(xiàn)在還在靠“壟斷”利益的公募基金會，你們真的準(zhǔn)備好了嗎？而且，政府的資助肯定不是無償?shù)模隙ㄊ怯心康牡?，有?dǎo)向性的。跟著政府走就代表著要改變自己的定位。所以，公募基金會需要作出明確的選擇。四結(jié)論坦率地說，我國的公募基金會自一開始出現(xiàn)就是人為的“怪胎”。人們給其加了太多的功能，導(dǎo)致其定位不準(zhǔn)，功能過雜。環(huán)顧當(dāng)今世界，像我國這樣的全能的基金會實在是不多。基金會主要應(yīng)該是做投資和資助。募捐和項目運作這兩件事情應(yīng)該是NGO組織來干的。但是，既然我國已經(jīng)形成了這一現(xiàn)狀，再想改變也是很難的。所幸的是，我國的公募基金會正在悄悄地發(fā)生著轉(zhuǎn)變。如上所述，以中國扶貧基金會、中國紅十字基金會和中國青少年發(fā)展基金會為代表的此類大型公募基金會開始走向資助之道，每年支出大量資金來促進(jìn)民間公益組織發(fā)展。這說明公募基金會已經(jīng)認(rèn)識到自身定位之尷尬，希圖通過戰(zhàn)略功能調(diào)整來提早實現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)變。這是正確的做法。市場大潮隨時可能會打來，不提前做好準(zhǔn)備，必然會被大潮打得七葷八素，最終黯然出局。所以，其他的公募基金會也應(yīng)及時調(diào)整自己的戰(zhàn)略，積極做好應(yīng)對措施，以免屆時陷入被動。公募基金會案例——上海宋慶齡基金會（一）基金會簡介上海宋慶齡基金會是以宋慶齡名字命名的公募基金會，為繼承和發(fā)揚(yáng)宋慶齡女士關(guān)心婦女、熱愛兒童的精神，由中國福利會發(fā)起，于1986年成立。上海宋慶齡基金會致力于婦女兒童的醫(yī)療保健、文化教育事業(yè)，積極募集資金，堅持為貧困地區(qū)服務(wù)，開展文化教育扶貧工作；重視國際文化交流和學(xué)術(shù)研究，注重海峽兩岸的人員交流與交往，廣泛開展國際少年兒童文化藝術(shù)交流活動，并與加拿大、日本、匈牙利、菲律賓、意大利、澳大利亞、南非、新西蘭等地的宋慶齡基金會建立了良好的關(guān)系，開展廣泛的合作，為維護(hù)世界和平作出了積極貢獻(xiàn)。在信息披露方面，上海宋慶齡基金會在中基透明指數(shù)得到滿分，基金會積極推動慈善透明，在網(wǎng)站建設(shè)方面增設(shè)了財務(wù)信息、項目信息和捐贈查詢欄目，讓大眾能更為快捷地查找到基金會的相關(guān)信息。（二）治理結(jié)構(gòu)上海宋慶齡基金會下設(shè)理事會，現(xiàn)任理事長是兼任中國福利會副主席的魯平，基金會設(shè)立資產(chǎn)運營監(jiān)督委員會和專家咨詢委員會，基金會下設(shè)三個執(zhí)行部門：宣傳研究部、基金管理部和籌款項目部。上海宋慶齡基金會治理結(jié)構(gòu)（三）基金會籌資捐贈方式：作為公募基金會，上海宋慶齡基金會具有公開募捐的權(quán)利。上海宋慶齡基金會捐贈方式（四）財務(wù)狀況（1）財務(wù)總量分布上海宋慶齡基金會的信息披露系統(tǒng)基本完善，在官網(wǎng)上可以詳細(xì)查詢到其財務(wù)信息。據(jù)基金會中心網(wǎng)信息統(tǒng)計，2006～2011年，上海宋慶齡基金會的資產(chǎn)規(guī)模在逐漸壯大。凈資產(chǎn)：上海宋慶齡基金會凈資產(chǎn)從2006年的20896280.00元增長到2011年的486569108.72元，并且每年都保持增長。其中2011年末凈資產(chǎn)較2010年末增長411948310.37元，增長了近5.5倍，2009～2011年，基金會凈資產(chǎn)均在5000萬元以上?；饡杖耄?006～2011年上海宋慶齡基金會的總收入均在1000萬元以上，2007～2011年的總收入均保持在2000萬元以上，其中2011年總收入達(dá)到了463652582.70元，為歷年之最?；饡С觯?009～20