內部控制與公司非效率投資實證分析

內部控制與公司非效率投資實證分析

一理論分析就任務、目標與目的而言，三者是統一的。目的理論運用“需求—動機—目的”的邏輯關系解釋目的發(fā)展過程。企業(yè)所處的發(fā)展階段不同，任務、目的和目標有不同的表現形式。個體或組織為了達到目的，時常會委托相關執(zhí)行機構，此時目的就轉移成了執(zhí)行機構的任務。此后，執(zhí)行機構對委托的任務進行分解、統籌安排，將任務劃分為具體計劃，任務就成為目標，分為整體目標與具體目標。當然，假設目的的執(zhí)行機構與任務的委托者為同一主體，則目的、任務與目標就是目的在實現過程不同階段的表現形式。從本質上講，三者是統一的，如果目的的執(zhí)行機構與目的的需求者是不同的兩個主體，那么任務、目標與目的既是不同階段主體的目的表現，又是主體目的在不同主體之間的表現。由此看出，將主體的目的外化即為任務，再將任務具體分類即為目標，三者互相聯系，互相統一。本書對內部控制與企業(yè)非效率投資的關系進行研究，運用目的理論對內部控制與企業(yè)投資的目的與目標進行分析。就企業(yè)投資來講，企業(yè)將現金、實物或其他資金向其他組織或者項目進行投資，目的是在未來一段時期取得收益。第一，資金調度的需要。為了實現企業(yè)的經營目標與長遠的發(fā)展規(guī)劃，提供充分的資金保障，企業(yè)必須制訂合理的資金計劃。所以，資金計劃不是由企業(yè)財務部門獨立編制完成的，而是考慮企業(yè)長遠生存發(fā)展及當期生產銷售任務，結合前期信息，制訂科學的、合理的、可行的資金計劃，再經董事會會議審議批準，然后以文件形式下發(fā)并執(zhí)行。然而，企業(yè)的生產經營未必能按照資金計劃進行，這就是資金短缺。資金調度是指根據資金使用歷史信息，企業(yè)對未來一段時期的資金需求進行預測，再根據企業(yè)目前的資金松緊程度來調節(jié)各部門的資金溢缺，資金調度就是企業(yè)合理運用資金的重要管理手段。首先，企業(yè)要生產經營，購買原材料是生產經營活動的前提，因此，原材料的采購是企業(yè)資金調度的開始。其次，承前啟后的原則。通常，為便于資金前后銜接得當、進出搭配合理，企業(yè)計劃部門在生產經營日常工作中要做好資金匯繳、稅款解繳、現金領繳與調繳款項等工作。最后，資金調度要松緊適度。企業(yè)的營運資金周轉不是孤立靜止的，而是受企業(yè)經營環(huán)境等諸多因素相互聯系并影響的。第二，企業(yè)擴張的需要。根據古典經濟學和新古典經濟學的觀點，為了降低交易成本，分工可以產生規(guī)模效應，集中自身的優(yōu)勢做好某一方面；而要在分工的基礎上發(fā)展壯大，企業(yè)有必要對外擴張。按照亞當·斯密的觀點，由于市場范圍是有限的，任何企業(yè)只能在其范圍內生產經營，每家企業(yè)都有自己的專長，于是便產生了分工，隨著市場規(guī)模的壯大、經濟的發(fā)展，企業(yè)生產的縱向分解增加了，企業(yè)通過加大經營規(guī)模實現規(guī)模經濟就有利可圖。馬歇爾（1919）認為企業(yè)增加規(guī)模，進行橫向擴張能夠給企業(yè)帶來更多的經濟效益，這就是橫向擴張效應?？傮w而言，企業(yè)的本質是為了實現利潤，而沒有投入就沒有產出，這本身就決定了企業(yè)都會追求規(guī)模擴張。在亞當·斯密看來，市場上都是理性的經濟人，存在利己的沖動和欲望，私有產權的屬性必然導致其追求更高的利潤，企業(yè)擴張的唯一標桿也是利潤的最大化。Knight（1965）指出，為了獲得更高的利潤，企業(yè)有動力爭取更高的市場份額，甚至是獲得壟斷收益的可能性。為此，企業(yè)會進行無限的擴張，因此企業(yè)擴張就成為投資強有力的動機。第三，戰(zhàn)略轉型的需要。為了符合未來戰(zhàn)略發(fā)展的需求，企業(yè)有必要對傳統的生產經營管理模式進行優(yōu)化，這種模式上的轉變就被稱為企業(yè)戰(zhàn)略轉型。戰(zhàn)略轉型學者廖曉認為企業(yè)戰(zhàn)略轉型是從某個戰(zhàn)略向另一個戰(zhàn)略的轉變。其中，某個戰(zhàn)略可以是邏輯、模式、業(yè)務或能力等。在企業(yè)內部，戰(zhàn)略發(fā)展過程是連續(xù)不斷對企業(yè)內外部環(huán)境與條件變化進行動態(tài)調節(jié)與平衡的過程。在企業(yè)經營生產過程中，外部環(huán)境和條件會出現新的狀況并且變化較大時，企業(yè)必須調整生產經營和管理模式。此外，如果企業(yè)經營生產進入新的發(fā)展階段，也需要調整其經營管理模式，因為在內外部經營條件和環(huán)境發(fā)生重大變化時，企業(yè)為適應新的狀況，要推動企業(yè)戰(zhàn)略轉型，就必須進行戰(zhàn)略平衡，重新調整和選擇新的生存與發(fā)展模式。與企業(yè)投資類似，內部控制也是伴隨企業(yè)的產生而存在的，是企業(yè)為了保障財產物資安全而進行內部設置的控制系統，即為企業(yè)董事會、經理層與其他內部員工實施的，為了保證財務報告的可靠性、企業(yè)經營效果與效率及現行法律法規(guī)的遵循等目的采取的合理保障措施與方法。總體來講，內部控制涉及企業(yè)內部經營生產的控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息和傳遞及監(jiān)控等方面。內部控制的有效實施能保證與促進企業(yè)生產經營邁上新臺階，促進經營管理的程序化、合理化與正規(guī)化?！捌髽I(yè)內部控制”一詞的含義取決于三個關鍵詞：企業(yè)、內部和控制。其中，控制是其內涵與實質。在《說文》中，“控，引也”，基本釋義是告狀，指出罪惡；節(jié)制，駕馭?！爸?，裁也”，基本釋義是規(guī)定；約束，管束；法規(guī)，制度；依照規(guī)定的標準做的。這兩個字組合為“控制”，其釋義是：掌握住對象，不使其任意活動或超出范圍；或使其處于自己的占有、管理或影響之下，按控制者的意愿活動?！捌髽I(yè)”與“內部”，其實是在界定控制的主體與客體、外延與范圍。這樣，“企業(yè)內部控制”可初步解讀為：為達到特定目標，企業(yè)內部各控制主體對控制客體的控制，并且是由存在于企業(yè)內部的具有約束、引導、監(jiān)督、衡量與評價功能的規(guī)則、制度、程序、氛圍等諸多因素有機地組合在一起而形成的經濟控制系統。張世英（2007）在考察了哲學家黑格爾、狄爾泰、胡塞爾的觀點后，認為自然科學與人文科學對待事物態(tài)度的區(qū)別在于：前者重普遍性規(guī)律的追求，后者重個體性人生價值意義的追求。從自然物到文化物是一個由以普遍性為本質到以個體性為本質的轉化過程。我們認為，對于企業(yè)內部控制本質屬性與概念范疇的認識，可以從以下兩方面著手：一是屬于人文科學范疇的內部控制的本質更強調其“個性”；二是內部控制概念應是“個性”與“共性”的統一，以“個性”確定內部控制的內涵和職能，以“共性”確定內部控制的外延和邊界范圍。按照馬克思主義認識論，對企業(yè)內部控制“共性”（即矛盾的普遍性）與“個性”（即矛盾的特殊性）的認識須經歷兩個階段。一是共性的歸納，應是從具體到抽象，從實踐到理論，它可從內部控制發(fā)展演變的縱向分析中，對內部控制各種現象及其外部聯系進行歸納，總結出企業(yè)內部控制共同的規(guī)定性；二是個性的演繹，應從抽象到具體，從理論到實踐，它可從主要國家內部控制實踐的橫向比較中推理出企業(yè)內部控制特殊的規(guī)定性，并揭示出它們之間的內在聯系和規(guī)律性。內部控制是從工業(yè)革命和工廠制度產生后才出現的，它經歷了五個發(fā)展階段。（1）內部牽制階段。內部牽制就是指一個人不能完全支配賬戶，另一個人也不能獨立地加以控制的制度。某位職員的業(yè)務與另一位職員的業(yè)務必須是相互彌補、相互牽制的關系，即必須進行組織上的責任分工和業(yè)務上的交叉檢查或交叉控制，以便相互牽制，防止出現錯誤或弊端，這就是內部控制的雛形。《柯氏會計詞典》給它下的定義是：“為提供有效的組織和經營，并防止錯誤和其他非法業(yè)務發(fā)生而制定的業(yè)務流程。其主要特點是以任何個人或部門不能單獨控制任何一次或一部分業(yè)務權利的方式進行組織上的責任分工，每項業(yè)務通過正常發(fā)揮其他個人或部門的功能進行交叉檢查或交叉控制。”人們對上述內部牽制概念長期以來并沒有異議，以致在現代的內部控制理論中，內部牽制仍占有相當重要的地位，并成為現代內部控制理論中有關組織控制、職務分離控制的雛形。（2）內部控制制度階段。在內部牽制思想的基礎上，產生了“內部控制制度”的概念。內部控制制度的形成，可以說是傳統的內部牽制思想與古典管理理論相結合的產物。1949年，美國會計師協會的審計程序委員會發(fā)表了一份題為《內部控制、協調系統諸要素及其對管理部門和注冊會計師的必要性》的專題報告，該報告對內部控制首次做出了如下權威定義：“內部控制是企業(yè)所制定的旨在保護資產、保證會計資料可靠性和準確性、提高經營效率、推動管理部門所制定的各項政策得以貫徹執(zhí)行的組織計劃和相互配套的各種方法及措施。”內部控制制度思想認為內部控制應分為內部會計控制和內部管理控制兩個部分。內部會計控制包括與財產安全與財產記錄可靠性有關的所有方法和程序。內部會計控制在于保護企業(yè)資產、檢查會計數據的準確性和可靠性，內部管理控制包括組織規(guī)劃的所有方法和程序，這些方法和程序主要與經營效率和貫徹執(zhí)行方針有關。內部管理控制在于提高經營效率，促使有關人員遵守既定的管理方針。西方學術界在對內部會計控制和內部管理控制進行研究時，逐步發(fā)現這兩者是不可分割、相互聯系的，因此在20世紀80年代提出了“內部控制結構”的概念。（3）內部控制結構階段。進入20世紀80年代以來，內部控制的理論研究又有了新的發(fā)展，人們對內部控制的研究重點逐步從一般含義向具體內容深化。其標志是美國AICPA于1988年5月發(fā)布的《審計準則公告第55號》（SAS55）。在該公告中，以“內部控制結構”概念取代了“內部控制制度”，并指出“企業(yè)內部控制結構包括為提供取得企業(yè)特定目標的合理保證而建立的各種政策和程序”，認為內部控制結構由下列三個要素組成：控制環(huán)境、會計系統和控制程序，并明確了內部控制結構的三要素的內容。所謂控制環(huán)境是指對建立、加強或削弱特定政策和程序的效率發(fā)生影響的各種因素，主要表現為股東、董事會、經營者及其他員工對內部控制的態(tài)度和行為。會計系統規(guī)定了各項經濟業(yè)務的確認、計量、記錄、歸集、分類、分析和報告的方法，也就是要建立企業(yè)內部的會計制度?？刂瞥绦蛑腹芾懋斁挚芍贫ǖ挠靡员ＷC達到一定目標的方針和程序。與以前的內部控制定義相比，內部控制結構有兩個特點：一是將內部控制環(huán)境納入內部控制的范疇；二是不再區(qū)分會計控制和管理控制。至此，在企業(yè)管理實踐中產生的內部控制活動，經過審計人員的理論總結，已經完成從實踐到理論的升華。（4）內部控制整合框架理論。1992年，由美國會計學會、注冊會計師協會、美國內部審計師協會、財務經理人員協會和管理會計師協會等組織成立的、專門研究內部控制問題的美國虛假財務報告全國委員會的后援組織委員會（CommitteeofSponsoringOrganizationoftheTreadwayCommittee，COSO），發(fā)布了指導內部控制的綱領性文件COSO報告——《內部控制——整合框架》，并于1994年進行了增補，這份報告堪稱內部控制發(fā)展史上的又一里程碑。COSO報告指出，內部控制是由公司董事會、管理層和其他員工實施的，為實現經營的效果性和效率性、財務報告的可靠性以及適用法律法規(guī)的遵循性等目標提供合理保證的一個過程。內部控制的根本目的是防范風險。根據COSO委員會的這一定義，內部控制是為達到目標提供合理保證而設計的過程。具體來說，即為了實現以下三個目標：提供可靠財務報告、遵循法律法規(guī)和提高經營效率及效果。COSO提出了企業(yè)內部控制的整合框架，在COSO內部控制框架中，管理層需要履行的職責包括5個步驟或要素：控制環(huán)境（ControlEnvironment）、風險評估（RiskAssessment）、控制活動（ControlActivities）、信息與溝通（InformationandCommunication）和監(jiān)控（Monitoring）。（5）企業(yè)風險管理整合框架階段。企業(yè)風險管理架構在1992年COSO報告的基礎上，結合《薩班斯-奧克斯法案》在財務報告方面的要求，進行了擴展研究。COSO對風險管理框架的定義是：“企業(yè)風險管理是一個過程，它由一個主體的董事會、管理當局和其他人員實施，應用于戰(zhàn)略制定并貫穿企業(yè)中，旨在識別可能影響主體的潛在事項，管理風險以使其在該主體的風險容量之內，并為主體目標的實現提供合理的保證?！迸c1992年COSO報告提出的內部控制整體架構相比，企業(yè)風險管理架構增加了一個觀念、一個目標、兩個概念和三個要素，即“風險組合觀”，“戰(zhàn)略目標”，“風險偏好”和“風險容忍度”的概念以及“目標制定”“事項識別”“風險反應”要素。第一，內部控制的核心目標是企業(yè)的經營效率與效果。作為投資者與其他利益相關者的受托者，企業(yè)管理者要完成受托責任，就應該努力實現企業(yè)資源的優(yōu)化配置，其中一個重要表現形式就是企業(yè)經營效率的提高。因此，為確保受托責任的履行，企業(yè)經營效率的提高必須依賴控制活動。COSO審計委員會認為內部控制是企業(yè)生產經營的組成部分，是保證企業(yè)正常生產經營的核心要素，是內部經營管理的一個過程。企業(yè)的管理和生產經營是密不可分的，只有在安全的控制之下，企業(yè)才能實現健康生產經營，并非控制凌駕于生產經營之上，而應在企業(yè)的生產經營過程中，嵌入管理和控制，發(fā)揮內部控制的作用，實現內部控制目標。第二，內部控制的重要目標是實現財務報告的可靠性。理論界和實務界都認為，通過對企業(yè)生產經營過程采取程序控制，生產流程控制、檢查、核對等措施，能對經濟業(yè)務和會計處理活動進行監(jiān)督和制約，從而對企業(yè)錯誤和舞弊行為起到制約作用。很多國家已經要求企業(yè)必須建立合理的內部控制體系，其重要目標就是保證企業(yè)對外披露的財務報告的真實、可靠。如在1977年，美國就通過了《反國外賄賂法》，要求上市公司建立起相應的內部控制制度，實現財務報告的可靠性。通過企業(yè)內部控制制度的建立，企業(yè)各部門與人員之間通過互相審核與制衡，防止企業(yè)舞弊行為的發(fā)生，杜絕或減少企業(yè)虛假財務報告。第三，內部控制的基本目標是法規(guī)制度的遵循性。企業(yè)要保證生存發(fā)展就必須保證法律法規(guī)的遵循性。如果不遵循法律法規(guī)，就不能合法生產經營，企業(yè)就無法長期生存，更談不上發(fā)展，也不可能建設和強化內部控制制度。如果法律法規(guī)都不能遵守，企業(yè)談何履行其他方面的責任。內部控制是對投資者受托責任履行過程和結果進行控制的統籌系統。所以，根本任務是要促進與幫助管理層不斷提高企業(yè)的經濟效益，最終提升生產經營效率，優(yōu)化經營效果。第四，內部控制的各目標之間互相聯系、互相促進。企業(yè)的最終目標是為了盈利，要實現利潤最大化，就要實現企業(yè)資源的優(yōu)化配置，高質量的內部控制能保證公司披露的財務報告的真實可靠，能保證公司經營生產遵守法律法規(guī)，從而實現資源的優(yōu)化配置。提高生產經營的效率、優(yōu)化生產經營的效果是企業(yè)內部控制的核心目標，將企業(yè)創(chuàng)造價值的目標與具體生產經營業(yè)務相結合，并將這種結合的具體過程融入企業(yè)的價值管理與風險管理活動。財務報告的可靠性是企業(yè)生產經營效率及效果在財務數據上的體現。最后，企業(yè)要實現長期生產經營運作，必須遵守法律法規(guī)，這是企業(yè)生存發(fā)展的基礎。（一）會計控制與管理控制對投資效率的“保護”作用內部控制的目標總體上與企業(yè)投資目標是一致的，具體來說，無論是公司的控制環(huán)境、控制活動、風險評估、信息與溝通，還是監(jiān)督，最終目標都是保證財務報告的可靠性、財產物資的安全與生產經營績效（Lobo，2006；Litvak，2007；Pincus，2008）。在這一點上，內部控制與企業(yè)投資的目的與目標相吻合。內部控制具體可以分為會計控制與管理控制兩類，會計控制是保證高質量的會計信息的制度安排，利用記賬、核對、崗位職責分離、檔案管理、工作交接等控制方法，確保會計信息可靠、準確與完整。而會計系統是貫穿企業(yè)生產經營全過程的，在投資業(yè)務風險控制方面發(fā)揮了重要作用。第一，在企業(yè)投資額預測方面，高質量的會計控制保證了會計信息的真實性，企業(yè)在對未來經營收益，成本投入方面進行預測有了可靠基礎。預測是保證決策正確的基石，越接近未來真實經營情形的預測數據，越有利于公司做出正確的決策。第二，在公司進行投資決策時，高質量的會計控制能夠保證投資可行性評價過程的準確、可靠。如果在進行項目可行性評價時沒有較好的會計控制，則當投資評價通不過時，管理者就可以對可行性評價的會計數據進行篡改，從而使非效率投資項目獲得通過；而高質量的會計控制則可以避開這些問題（Brown，2003）。第三，在項目或是產品的生產運營過程中，良好的會計控制能及時反饋項目運營情況，以利于管理者及時掌握公司面臨的問題并及時解決，從而保證公司的正常生產經營（Brown，2003；McMullen，1996；Reckers，1979）。第四，當項目結束或到會計期末，高質量的會計控制能保證會計信息的可靠，有利于公司掌握真實的項目或是產品給公司帶來的真實盈余情況。在進行投資評價時，高質量的會計控制能夠保證會計信息的真實、可靠，有利于企業(yè)對投資的正確評價，使企業(yè)對投資的成本信息、投入產出水平和現金流狀況都能給予綜合判斷。并且通過對會計、財務指標的計算，綜合反映投資盈利水平和現金留存情況，便于對各部門的業(yè)績評價。此外，在管理控制方面，良好的管理控制能發(fā)現投資預測、投資決策、運營管理與業(yè)績評價過程中存在的不足，促進投資管理系統不斷調整與完善，使其逐漸趨于穩(wěn)定、完善，直至達到最優(yōu)狀態(tài)。首先，在投資前進行管理控制。在投資前進行投資評價，從企業(yè)的人事、現金流等方面對投資進行統籌規(guī)劃，對企業(yè)的資源進行合理配置，以防企業(yè)的資源使用產生質和量的偏差，導致資源浪費。設計好企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，計劃必須得到公司高層管理人員的批準后才能執(zhí)行；如果是重大的生產經營活動，則必須經過公司董事會甚至股東大會的批準才能開始實施和運營。經過批準的內容應該作為部門考核經營活動績效的控制標準，比如，任命公司的管理人員、公司重大合同的簽訂及購置大型設備等。其次，在投資的后續(xù)運營中進行管理控制。在企業(yè)投資以后，應實時對項目進行監(jiān)控，為實現控制目標采取相應措施，及時掌握企業(yè)運營過程中出現的問題，并將所獲得的信息反饋給企業(yè)管理層，以便及時做出相應對策，及時發(fā)現問題并解決問題。比如，要及時向供應商支付購貨的貨款，對進度款的支付要實時監(jiān)控，以免造成違約，導致信用受損甚至被對方處以罰款；檢查、監(jiān)督投資運營過程中生產活動是否按規(guī)定的政策、程序和方法進行；及時答復客戶提出的問題及配合要求，不造成違約，以及在生產經營過程中對產品質量進行控制。最后，在投資項目結束或會計期末進行管理控制。項目結束或會計期末，企業(yè)要對這段會計期間的經營績效與預期目標進行對比，并分析其差異，然后采取相應的措施改錯糾偏。另外，還有很重要的一點是，要對責任人進行相應的處罰，同時給予高質量完成任務的員工獎勵。（二）內部控制要素對投資效率的“保護”作用第一，控制環(huán)境。COSO《內部控制——整合框架》指出公司內部環(huán)境是內部控制的基礎，具體包括公司治理結構、權責安排、公司文化、人力資源制度等方面。公司投資效率在一定程度上依靠管理者的意識，在更大程度上依賴好的控制環(huán)境，而控制環(huán)境的要求就是用制度約束部分人的行為。在進行投資決策時，管理者一旦意圖做出明顯的非效率投資決策，良好的控制環(huán)境就會將這種行為曝光，用制度進行牽制，內部控制環(huán)境的要求就是使這種機會減少直至沒有。公司董事會、監(jiān)事會的設立，職責的合理分配，良好的企業(yè)文化都是非效率投資行為的監(jiān)督利器。因此，良好的內部控制環(huán)境，將使管理者難以有機會進行明顯的非效率投資安排，從而降低公司的非效率投資，公司投資效率自然就提高了（Raghunandan，1994；Litvak，2007）。第二，風險評估。COSO《內部控制——整合框架》指出風險評估是公司對經營風險和財務風險的識別、分析及其應對系統。站在管理者的角度，其目標是實現自身的薪酬、福利最大化及保護良好聲譽，而企業(yè)所有者的目標是實現股東財富最大化。所有權與經營權的分離注定了管理者的風險偏好比投資者要大，管理者出于業(yè)績考核的考量，會降低風險評估標準，進行一些風險大、相應收益也大的投資。投資者為了約束管理者的行為會用契約約束管理者的投資行為，但是風險的損失真實體現在了非效率投資當中。因此，需要制定合理的風險評估標準，一旦管理者有越過標準的投資行為時，在未造成損失之前阻止這種投資行為，以避免非效率投資。第三，控制活動。COSO《內部控制——整合框架》指出控制活動是為了實現內部控制目標所采取的措施。具體來講，企業(yè)對不同的項目會進行風險評估，對評估風險較高的項目采取的控制措施必然更嚴格，對評估風險較低的項目采取的措施相對寬松，總之，目的是將企業(yè)的經營風險控制在企業(yè)能夠承受的范圍內。控制活動應貫穿企業(yè)的各個層次，每個部門都應采取相應措施防范風險，各個職能部門都應參與內部控制制度的設計和運行。就一家企業(yè)來說，控制活動一般包括業(yè)務授權控制、職責分工控制、憑證與記錄控制、實物控制和獨立檢查等內容。公司評估出投資的風險，在運營過程中，要采取相應的控制措施，否則所有評估與分析活動都是無效的?？刂苹顒邮潜ＷC企業(yè)投資規(guī)避風險的有效路徑，對提高公司投資效率起到一定程度的保障作用。第四，信息與溝通。COSO《內部控制——整合框架》指出信息與溝通要求企業(yè)能夠及時、準確、有效地收集和整理數據及其他信息，確保公司各部門之間以及企業(yè)與外部之間能夠進行有效溝通。管理層做出非效率投資決策，往往會將投資失敗歸咎于信息不暢，為自己的舞弊、失誤尋找“完美借口”，甚至指使會計人員偽造會計信息。一旦被發(fā)現，則采用與公司會計人員信息溝通不暢或者管理層無主觀故意的借口以減輕自己舞弊行為的責任。在進行投資決策時，如果確實存在信息與溝通的問題，管理者很難利用真實數據與信息進行投資決策，而這也往往是導致非效率投資的原因之一。如果公司的內部控制是有效的和高質量的，管理者就能通過可靠信息進行投資決策，如果管理者是因為自己的舞弊行為進行了非效率投資，那么其舞弊行為也就無可辯駁，其也將無法逃脫因舞弊行為進行非效率投資行為而需承擔的責任。這將大大提升管理者進行非效率投資的成本，從而減少公司非效率投資，提高投資效率。第五，監(jiān)督。COSO《內部控制——整合框架》指出監(jiān)督是公司為實現內部控制目標，對公司已經建立起的內部控制制度進行監(jiān)督與考評的活動。在監(jiān)督過程中，對公司內部控制的有效性進行合理評價，以便及時發(fā)現公司內部控制制度存在的缺陷并及時防范和加以改進，這也是對執(zhí)行公司內部控制制度的要求。高質量的內部控制制度，必須得到有效的落實與執(zhí)行；若是沒有有效的執(zhí)行，內部控制制度只是虛假的擺設，沒有任何實際意義和價值。而對公司內部控制的有效性進行評價，是對內部控制效果的反饋。針對公司投資，即使有良好的控制環(huán)境、控制活動、風險評估和信息溝通，在實際進行投資決策時，也難免存在與預期不符的情形，從而導致內部控制的有效性降低。因此，需要及時對其進行有效性評價，得到反饋信息，及時發(fā)現投資決策中的漏洞，及時處理投資決策過程與生產經營過程中的“例外”情形，從而調整具體措施和方法。如果沒有有效的內部監(jiān)督舉措，那么管理者就無法取得可靠、有用的信息用以投資決策，也無法知曉控制措施是否得到有效落實，以及控制措施需要怎樣的調整以及調整方向是什么。因此，在投資決策中切實落實好內部控制的監(jiān)督職能，才能有效杜絕非效率投資，提高公司投資效率。二內部控制要素與公司非效率投資的實證分析（一）假設提出在新古典主義經濟學的理想框架中，學者們認為企業(yè)通常會將企業(yè)的投資規(guī)?？刂圃谑惯呺H投資收益與邊際資金成本相等的水平。企業(yè)會將以平均利率獲得的融資現金流用到所有凈現值大于零的項目上，而把剩余資金返還給投資者，這種邊際的托賓Q比率成為企業(yè)資本投資決策的唯一驅動力（Yoshikawa，1980；Abel，1980；Abel，1986）。但在現實世界中，財務學者們普遍發(fā)現，市場摩擦的存在使公司的投資往往與這一有效的結果迥然不同（Stein，1989；Marianneetal.，1996；Cleary，1999；Cleary，2007），出現投資過度或投資不足等非效率投資現象。為了監(jiān)督管理層的經營決策，防止管理層的不當行為，避免出現非效率投資行為，企業(yè)通常通過制定一系列政策，一方面激勵管理層，一方面約束管理層，最終目標是實現管理層與投資者的利益協同。根據我國的C-SOX，內部控制是對各項經營活動進行監(jiān)督控制的一種制度安排，是實現財務公開、運營正常的一種監(jiān)督體系。其不僅是對財務會計控制的一種“再控制”，也控制著經營過程中的各項流程與風險。所以，內部控制水平更高意味著公司內部的經營管理制度和政策更加合理、有效，相應的投資效率也會更高。本書將從控制環(huán)境（Env）、控制活動（Ica）、風險評估（Re）、信息溝通（Inf）、監(jiān)督（Sv）五個內部控制的衡量指標分別分析其與非效率投資的關系。1.控制環(huán)境（Env）通過文獻回顧，發(fā)現管理層與股東的委托代理問題會導致公司非效率投資行為的發(fā)生。所有權和經營權的分離導致股東與經理層的利益沖突，這必然會導致經理層的決策偏離企業(yè)價值最大化的目標。經理人為了追求最大化的私人收益，建立起“經理帝國”，把可支配的現金流都用于投資項目，造成過度投資。站在管理層的角度，企業(yè)投資不僅存在潛在收益，也會造成潛在的成本，一旦管理層對未來的判斷是投資的成本將大于收益時，企業(yè)就有可能放棄此投資項目（Aggarwal和Samwick，2006）。而高水平的控制環(huán)境能夠對管理層的道德風險行為進行監(jiān)督，從而緩解利益相關者的利益沖突，抑制管理層的非效率投資行為。內部控制環(huán)境本身就是為緩解利益相關者利益沖突而設置的，公司投資決策是否正確，其合理性在很大程度上取決于公司內部控制環(huán)境的設置。內部控制作為一種制度安排，可以通過制定相關的政策規(guī)定、明確職權范圍，有效控制經理層的非效率投資行為（無論是主觀的或客觀的）。同時，控制環(huán)境也可通過內部監(jiān)督，及時發(fā)現和約束不合理的關聯交易，以抑制控股股東和小股東的代理問題。綜上所述，本書提出以下假設：［假設4-1］控制環(huán)境與非效率投資負相關，控制環(huán)境更差的企業(yè)更容易投資過度或投資不足。2.控制活動（Ica）控制活動是為了實現公司的生產經營目標而采取的相應的防范和規(guī)避風險的程序和具體措施，涉及公司各個層次及各部門的職能，需要具體針對公司各類業(yè)務制定相應的控制措施，并將其制度化、體系化，使其有效落實、貫徹。在公司進行投資決策時，采取授權審核、管理層績效評估、風險預警等控制活動，形成投資決策的完整控制體系，能及時發(fā)現公司投資項目現金流的異動狀況與投資決策失誤，從而及時進行糾正?；谝陨侠碛?，本書提出以下假設：［假設4-2］控制活動與非效率投資負相關，控制活動較差的企業(yè)更容易投資過度或投資不足。3.風險評估（Re）部分公司管理層有時為了追求更多的在職消費及自身利益，會無視國家法律與行業(yè)規(guī)定，做出如虛假記載、違規(guī)買賣股票、重大遺漏、占用公司資產、內幕交易等違規(guī)行為，而受到證監(jiān)會或交易所的處罰。根據信號傳遞理論，存在重大潛在違規(guī)等風險的公司，其內部控制制度存在不足，內部控制水平較低，其發(fā)生非效率投資行為的可能性更高?；谝陨侠碛桑緯岢鲆韵录僭O：［假設4-3］企業(yè)風險評估結果與非效率投資正相關，風險評估較高的公司更容易投資過度或投資不足。4.信息溝通（Inf）同樣的，信息不對稱也會引起非效率投資行為。從信息不對稱的角度來說，Myers和Majluf（1984）認為市場存在嚴重的信息不對稱，導致市場委托代理雙方的不信任和摩擦。在此情形下，管理層難以向投資者等其他利益相關者傳遞現有投資機會及現有資產質量的信息。因此，管理層即使捕捉到了良好的投資機會，也很可能說服不了投資者，從而不得不放棄投資機會，也可能因為信息不暢、籌措不到足夠的資金而浪費機會，最終導致公司投資不足問題的產生。當公司的內部控制體系質量比較高的時候，公司的利益相關者之間的信息溝通順暢，管理層與投資者及債權人等有足夠多的渠道進行溝通，就能緩解由信息不對稱導致相互之間的不信任，從而緩解公司的非效率投資。良好的信息溝通可以減少公司契約各方之間的信息不對稱，公司的財務報告是公司向外界傳遞信息的主要途徑，而內部控制則為財務報告的可靠性與合規(guī)性提供了合理的保證（SEC，2003）。這樣外部投資者可以了解到更加真實的盈利能力和發(fā)展機會，增強了市場對公司管理層的信任，公司也能籌集到足夠的資金，從而緩解了投資不足。基于以上理由，本書提出以下假設：［假設4-4］信息溝通與非效率投資負相關，信息溝通更差的公司更容易投資過度或投資不足。5.監(jiān)督（Sv）管理層是為股東服務的，為了證實管理層的經營決策行為符合投資者及其他利益相關者的利益，同時為了向利益相關者證明公司的財務報告是真實可靠的，上市公司必須每年向外界提供財務報告，接受利益相關者的監(jiān)督，同時為保證財務報告的公允，還需要經過注冊會計師的審計。一旦有上市公司的財務報告被注冊會計師出具了非標準無保留意見的審計報告，就表明公司在財務報告的信息披露方面可能存在違背法律法規(guī)、披露不公允或其他方面的問題，這也間接反映出公司的內部控制存在一些缺陷。因此，加強對公司財務報告的審計強度，提高對公司錯報、漏報和誤報的風險監(jiān)督和控制，從而增強公司財務報告的可靠性和公允性，能夠顯著提高公司財務報告質量與信息披露的可信度，有效對經營者的財務舞弊行為進行監(jiān)督，降低投資風險，緩解信息不對稱和代理問題帶來的非效率投資問題。綜上所述，本書提出以下假設：［假設4-5］監(jiān)督與非效率投資負相關，監(jiān)督方面越差的公司更容易投資過度或投資不足。（二）研究設計1.變量定義（1）因變量關于企業(yè)非效率投資的度量，Richardson使用實際投資規(guī)模和預期投資規(guī)模之間的殘差來考察企業(yè)是投資過度還是投資不足。在辛清泉等（2007），魏明海、柳建華（2007），徐曉東、張?zhí)煳鳎?009），黃乾富、沈紅波（2009），呂長江、張海平（2011），劉慧龍、王成方、吳聯生（2014）等關于非效率投資的研究中都采用了此模型。本書也借鑒該模型來度量企業(yè)非效率投資，模型具體如下：Ii，t=α+α1Cashi，t-1+α2Growi，t-1+α3Epsi，t-1+α4Levi，t-1+α5Sizei，t-1+α6Lastinvesti，t-1+∑year+∑industry+ε（1）其中，各變量含義為：Ii，t表示i公司第t年的投資水平，界定為i公司第t年為購建固定資產、無形資產和其他長期資產所支付的現金與期初總資產的比值；Cashi，t-1表示i公司現金持有量，用第t-1年的貨幣資金和交易性金融資產之和與第t-1年年初總資產的比值來表示；Growi，t-1代表i公司的投資機會，用該公司第t-1年的主營業(yè)務增長率來表示；Epsi，t-1表示i公司第t-1年的盈利能力，用每股收益來表示；Levi，t-1表示i公司第t-1年的資產負債率；Sizei，t-1表示i公司第t-1年的資產規(guī)模，用年末總資產的自然對數界定；Lastinvest表示上期新增項目投資；year為年度啞變量；industry為行業(yè)啞變量；ε為殘差。本書采用殘差的正負來表示非效率投資。正數代表企業(yè)投資過度，記為Overinvest；負數代表企業(yè)投資不足，記為Underinvest。Overinvest和Underinvest的值越大，表示企業(yè)的非效率投資越嚴重。（2）自變量本書以內部控制對企業(yè)非效率投資影響為研究對象，在此將內部控制評價具體細化成控制環(huán)境（Env）、控制活動（Ica）、風險評估（Re）、信息溝通（Inf）、監(jiān)督（Sv）五個更具有操作性的指標作為自變量進行衡量。①控制環(huán)境（Env）：控制環(huán)境包括獨立董事比例、第一大股東持股比例和董事長是否兼任總經理。②控制活動（Ica）：具體包括企業(yè)是否有業(yè)績評價和薪酬制度、企業(yè)是否有全面預算管理制度。③風險評估（Re）：具體包括年報中是否有風險提示、年報中是否披露內部控制自我評價。④信息溝通（Inf）：具體包括董事會會議次數、監(jiān)事會會議次數和年報中是否披露投資者關系管理制度。⑤監(jiān)督（Sv）：監(jiān)督包括財務報告的審計意見、企業(yè)是否受到證監(jiān)會或交易所譴責、是否受到處罰。（3）控制變量已有文獻表明財務特征等因素會顯著影響公司非效率投資（饒育蕾和汪玉英，2006；辛清泉等，2007；楊華軍和胡奕明，2007；魏明海和劉建華，2007；程仲鳴、夏新平、余明桂，2008；姜付秀、張敏、陸正飛、陸才東，2009；覃家琦，2010；俞紅海、徐龍炳、陳百助，2010；陳運森和謝德仁，2011；呂長江、張海平，2011；李萬福、林斌、宋璐，2011；李焰、秦義虎、張肖飛，2011；吳超鵬等，2012），因此本書選取第一大股東持股比例、控制人性質、獨立董事規(guī)模、公司規(guī)模、實物資產比重、經營銷售能力、松弛度、虧損情況和權益市價比等作為控制變量。①第一大股東持股比例（Share1）在一定程度上代表了企業(yè)股權的集中程度，也決定了控股股東對公司的影響力，進而決定著企業(yè)內部控制建設的目標。股權集中在控股股東手中，更易導致董事會職能弱化，治理結構失衡，影響公司投資。②控制人性質（ShareN）若實際控制人為國有企業(yè)，該指標為1，否則為0。產權性質會直接影響企業(yè)各要素的配置效率和公司控制權的分配，進而影響到內部控制制度是否能夠有效實施和執(zhí)行以及投資決策。③獨立董事規(guī)模（Ind）董事會的獨立性一直是董事會研究中的重點問題，對內部控制構建也有著重要影響。姜付秀等（2009）認為獨立董事對公司的投資決策可能起到積極作用。一般用獨立董事規(guī)模來衡量董事會的獨立性。④公司規(guī)模（Size）公司規(guī)模是影響企業(yè)內部控制水平的重要因素。一般情況下，企業(yè)規(guī)模越大，財務制度越健全，分工越明細，內部控制效果越好。⑤實物資產比重（Tangi）Biddle等（2009）研究認為，實物資產可通過抵押等途徑作為籌碼，這樣便增加了公司投資的資金來源，增強了外部融資能力，影響公司的投資決策。⑥經營銷售能力（DFO·Sales）經營活動產生的現金流量可作為公司投資的內部資金來源，其能力的大小可直接影響新增投資的規(guī)模。⑦松弛度（Slack）指貨幣資金和短期投資占固定資產的比重。Almeida與Campello（2006）認為松弛度越好的公司越不易受到融資約束，其新增投資能力越強。⑧虧損情況（Loss）若公司發(fā)生虧損，則會受到融資約束，難以籌到充足的投資資金，也就很難進行大量的新增投資。⑨權益市價比（MTB）市場更易認可擁有較高權益市價比的公司，因為這意味著公司的成長機會多，更容易從市場籌到投資資金。⑩其他控制變量本書設定5個年度啞變量Year用以控制宏觀經濟年度差異，以及行業(yè)啞變量Indj。其中，行業(yè)分類是按證監(jiān)會行業(yè)分類標準設定的（金融行業(yè)除外）。此外，內部控制要素當中的控制活動要素一般包括業(yè)績評價和薪酬制度、全面預算管理制度，還有風險預警機制與突發(fā)事件應急機制。而這些信息絕大多數都是不公開信息，因此本書只能將內部控制的其他4個要素與非效率投資的關系進行檢驗。綜上所述，各變量的名稱、符號和定義見表4-1。表4-1變量名稱及定義表4-1變量名稱及定義-續(xù)表2.樣本選擇本書選取滬、深兩市A股上市公司為研究對象，樣本研究期間為2009～2013年。在篩選樣本時剔除以下樣本觀察值：①金融類上市公司；②當年特別處理的公司；③在樣本研究期間研究數據不全的樣本觀察值。經過上述處理，本書共計得到1024家公司共5120個樣本觀察值。所有財務數據和公司治理數據均來自香港理工大學與深圳國泰安信息技術有限公司聯合開發(fā)的CSMAR金融研究數據庫，數據處理采用Excel2007和SPSS19.0軟件進行。3.模型構建為了實證檢驗內部控制對企業(yè)非效率投資的影響，本書首先依據Richardson模型得出殘差Res，也即Overinvest和Underinvest。在進行回歸分析時，本書對投資不足求取絕對值，再建立起內部控制與非效率投資之間的實證回歸模型。模型4-1：檢驗控制環(huán)境與非效率投資的關系。模型4-2：檢驗控制活動與非效率投資的關系。模型4-3：檢驗風險評估與非效率投資的關系。模型4-4：檢驗信息溝通與非效率投資的關系。模型4-5：檢驗監(jiān)督與非效率投資的關系。4.非效率投資計量模型實證檢驗（1）描述性統計本書利用SPSS19.0統計軟件對各變量進行描述性統計，分析結果見表4-2。表4-2非效率投資計量的統計性描述對非效率投資的描述性統計分析表明，所選取樣本公司2009～2013年的年均新增投資額呈下降趨勢，這說明在國家宏觀調控的背景下，樣本公司的對外投資更趨謹慎，公司的投資決策明顯地受到經濟大環(huán)境的影響。樣本公司的資產負債率均值超過50%，部分公司資產負債率超過90%，在企業(yè)簽訂眾多債務契約的背景下，樣本公司的投資決策可能受到契約約束。此外，樣本公司現金比率最小值為0.003，最大值為0.681，說明樣本公司之間現金流差距較大。其均值為0.186，說明在國家宏觀調控背景下，樣本公司傾向于更多的現金積累，而不是對外投資。此外，公司增長（Grow）最大值為4.360，最小值為-0.100，說明上市公司之間公司成長能力差異很大，成長能力強的公司有可能進行更多的對外投資，造成投資過度，而成長能力較弱的公司更有可能傾向保守，造成投資不足。（2）非效率投資計量模型的多元回歸分析（見表4-3）表4-3非效率投資計量模型的多元回歸分析通過實證分析，非效率投資計量模型的R2為0.286，F統計值為26.243，因此模型的擬合程度很高。此外，現金持有水平、每股收益與資產負債率的回歸系數均顯著，說明對公司的對外投資影響較大。除此之外，就樣本數據來看，其他因素對公司的對外投資影響都不顯著。（3）非效率投資計量模型殘差的描述性統計分析（見表4-4）表4-4非效率投資計量模型殘差的描述性統計非效率投資計量模型殘差的描述性統計表明，在5120個觀察值中，有2612個存在過度投資的現象，有2508個存在投資不足的問題，分別占樣本觀察值的51%和49%。過度投資樣本占樣本總數的比例超過一半。（三）內部控制要素與非效率投資實證檢驗1.描述性統計變量的描述性統計結果見表4-5。表4-5變量的描述性統計結果（2009～2013年）從表4-5中我們可以發(fā)現，研究樣本根據Richardson模型得出的非效率投資的殘差中，過度投資的最大值為4.723，投資不足的最小值為-6.823，說明在我國企業(yè)投資中，投資過度現象更為嚴重，這與前面引用文獻中的理論分析相符。在現階段的企業(yè)中，企業(yè)管理層為了追逐更多的私人利益，可能會進行過度投資?？傮w來看，控制環(huán)境指數（Env）的最大值為22.446，最小值為0.716，均值為8.969，標準差為3.931；控制活動（Ica）最大值為2，最小值為0，均值為1.131，標準差為0.481；風險評估（Re）的最大值為9，最小值為0，均值為4.59，標準差為1.683。這說明不同企業(yè)之間的內部控制環(huán)境和經營風險情況差別較大，同時也表明我國目前內部控制制度建設仍不完善，不少企業(yè)控制環(huán)境紊亂、公司治理制度不健全、高管人員監(jiān)管失效、信息不暢、管理效率低下等，這應當引起有關監(jiān)管部門的高度重視。信息溝通（Inf）總體均值為3.06，監(jiān)督（Sv）均值為2.73，這在一定程度上說明我國上市公司在信息與溝通方面水平普遍比較低，與外界溝通甚少。另外，可能由于一旦受到證監(jiān)會或交易所處罰，或者財務報告被出具非標準保留意見，就會嚴重影響企業(yè)形象與企業(yè)目標，最終影響企業(yè)價值，所以上市公司在監(jiān)督方面做得較好。應該注意的是，樣本中第一大股東持股比例（Share1）平均為35.062%，最高甚至達到89.41%，說明我國上市公司中股權過度集中的情況非常嚴重。另外，樣本公司之間獨立董事的比例（Ind）也有很大差距，最低只有0，并未達到中國證監(jiān)會規(guī)定的上市公司董事會成員中應當至少包括1/3獨立董事的要求。2.回歸分析本書在對內部控制要素與非效率投資的關系進行實證檢驗時，將投資不足數據取絕對值加以考量。（1）檢驗內部控制環(huán)境與非效率投資的關系對模型進行回歸分析，所得結果如表4-6、表4-7、表4-8、表4-9、表4-10、表4-11所示。表4-6內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2009年）表4-6內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2009年）-續(xù)表表4-7內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2010年）表4-7內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2010年）-續(xù)表表4-8內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2011年）表4-8內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2011年）-續(xù)表表4-9內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2012年）表4-9內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2012年）-續(xù)表表4-10內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2013年）表4-10內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2013年）-續(xù)表表4-11內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2009～2013年）表4-11內部控制要素與非效率投資的回歸分析（2009～2013年）-續(xù)表從表4-6、表4-7、表4-8、表4-9、表4-10與表4-11的回歸結果中可以看出，因變量控制環(huán)境（Env）與企業(yè)非效率投資之間在2009～2013年顯著負相關，回歸系數分別為-0.046、-0.038、-0.038、-0.057、-0.044。最后將2009～2013年的總體數據進行回歸分析，控制環(huán)境（Env）的回歸系數為-0.053，也是顯著地說明企業(yè)的內部控制環(huán)境越好，投資效率越高，非效率投資現象越少。這與本書的預期一致，即有效的內部控制環(huán)境能更好地監(jiān)督管理層的投資行為，一定程度上有效抑制了股東利益受到侵害的行為。以上結論支持了本書的假設4-1。在用2009～2013年數據對模型4-2進行回歸時發(fā)現，控制活動（Ica）在2009～2013年的回歸系數分別為-0.062、-0.086、-0.053、-0.090、-0.035，對這五年的總體數據進行回歸，所得回歸系數為-0.075，且是顯著的。另外，用年度數據回歸時除了2012年不顯著之外，其他年份都是顯著負相關，這說明控制活動能很好地監(jiān)督管理者的投資行為，對于管理者因為道德風險產生的非效率投資決策行為，控制活動能很好地監(jiān)督并制約，以上結論支持了本書的假設4-2。在用2009～2013年總體數據對模型4-3進行回歸時發(fā)現，風險評估對企業(yè)非效率投資的回歸系數為-0.014，并且t值為-1.299，與我們的預期一致，表明風險評估與非效率投資呈負相關關系，不過未通過顯著性檢驗。但在對這五年每年數據進行回歸時，風險評估（Re）的回歸系數分別為-0.020、-0.018、-0.026、-0.019和-0.018，每年都通過了顯著性檢驗。在對總體數據回歸時，發(fā)現第一大股東持股比例的回歸系數為0.001，說明第一大股東持股比例越大，股權越集中，大股東越有可能利用自己作為企業(yè)內部人的優(yōu)勢地位來操縱董事會，導致企業(yè)信息不暢，進而通過更多的非效率投資行為，達到侵占小股東利益的目的。在對模型4-4的2009～2013年數據進行回歸時發(fā)現信息溝通（Inf）的回歸系數分別為-0.049、-0.101、-0.042、-0.047、-0.060，另外，用五年總體數據進行回歸其回歸系數為-0.060，都通過了顯著性檢驗。這表明企業(yè)信息溝通與非效率投資之間存在較顯著的負相關關系，為了保護企業(yè)的聲譽資本和避免法律訴訟，企業(yè)會及時對外公布相關信息，會更加謹慎地考慮投資項目的合法合規(guī)性以及與企業(yè)利益目標的一致性，減少投資效率低下的現象。這與本書預期一致，以上結論支持了本書的假設4-4。在對模型4-5的2009～2013年數據進行回歸時發(fā)現監(jiān)督（Sv）的回歸系數分別為-0.017、-0.013、-0.014、-0.022、-0.014，另外，用五年總體數據進行回歸，其回歸系數為-0.010，除了在2013年未通過顯著性檢驗外，在其他年份都通過了顯著性檢驗，說明公司內外部監(jiān)督更嚴，企業(yè)的投資效率更高，其非效率投資的可能性就越低。在用五年總體數據進行回歸時第一大股東持股比例的回歸系數為0.001，且是顯著的，說明控股股東持股比例越高，企業(yè)的監(jiān)督程度越低?？毓晒蓶|容易利用其絕對的控股地位掌握公司的決策權，從而缺少對大股東的監(jiān)督與制衡，加大了財務舞弊的可能性，企業(yè)存在的非效率投資現象也就越多。以上結論支持了本書的假設4-5。三內部控制指數與公司非效率投資的實證分析（一）假設提出公司的投資決策過程是導致非效率投資發(fā)生的根源，從而使公司的投資效率下降。由于代理沖突問題與信息不對稱的存在，公司管理層在進行投資決策時往往會利用信息優(yōu)勢地位做出不利于股東利益的安排，獲取自身的超額收益。內部控制作為有組織的計劃，涵蓋了組織內部為保障公司財產安全，檢查會計數據的準確性與可靠性，提高經營效率與鼓勵堅持規(guī)定的經營政策而采取的所有協調方法、程序、政策和措施。一方面，高質量的內部控制即公司內部監(jiān)督、激勵和約束機制安排能降低契約的不完全性，同時優(yōu)化公司控制權，從而緩解利益相關者的利益沖突，促使企業(yè)正確識別投資機會，提高公司投資效率。另一方面，高質量的內部控制通過其在市場中發(fā)揮信息傳遞效應，緩解公司內外利益相關者的信息不對稱，使高質量內部控制的公司擺脫資金約束的困擾，從而優(yōu)化投資結構，提高公司投資效率。內部控制系統在控制環(huán)境方面，保障內部控制制度的有效實施；從職業(yè)道德、員工的能力保證、公司經營理念、權責的分配和組織結構等方面規(guī)范公司投資的決策程序；在控制活動與風險評估方面，能夠查找對公司投資決策產生重大影響的問題與潛在風險，從而及時糾正；在信息溝通方面，有利于緩解利益相關者之間的信息不對稱，減少由信息不對稱帶來的各種摩擦；在監(jiān)督方面，加強對公司風險的監(jiān)管，優(yōu)化公司審計意見類型，顯著增強財務報告質量與信息披露的可信度。本書采用謝志華（2009～2013）的會計與投資者保護評價指數作為內部控制指數，并以此為內部控制評價指標。內部控制評價指標主要基于內部控制運行、內部控制信息披露和內部控制外部監(jiān)督三個層面進行構建。在這三個層面中，內部控制運行評價最為關鍵，內部控制信息披露評價與外部監(jiān)督是對內部控制運行評價的補充。一方面，內部控制信息披露和外部監(jiān)督都是為了保障內部控制能有效良性運行，以此實現公司投資者的目標，增加企業(yè)價值；另一方面，我們采用的謝志華（2009～2013）的會計與投資者保護指數來源于我國上市公司對外公開信息，但部分上市公司內部控制運行相關關鍵數據無法取得，因此將內部控制信息披露與外部監(jiān)督的指標作為代替與補充指標，用于對上市公司運行進行評價。與此同時，作為外部監(jiān)管的會計師事務所與政府監(jiān)管機構更加熟悉上市公司內部控制運行情況，評價相對更加獨立和公正。本書提出內部控制指數與公司非效率投資的關系假設如下：［假設4-6］內部控制指數與非效率投資負相關，內部控制指數越高的公司非效率投資行為越少，內部控制指數越低的公司非效率投資行為越多。（二）研究設計1.內部控制指數定義國內外學者從不同視角構建內部控制指數，用以評價公司的內部控制水平。歸納起來，對于內部控制指數的設計主要概括為以下三個方面。一是以會計師事務所發(fā)布的公司財務報告的重大缺陷為評價標準設計的內部控制指數，薩班斯法案要求上市公司經理層定期對其內部控制信息進行披露，并對內部控制的有效性進行自評，相應的會計師事務所也要對上市公司內部控制的重大缺陷出具鑒證報告。因此，眾多學者（Ashbaugh等，2007；Leone，2007）圍繞上市公司內部控制缺陷的影響因素構建內部控制指數，并對其經濟后果做了大量實證研究，但是在不同的制度安排及不同文化中，內部控制的影響有所不同（Ribstein，2002；Hoitash，2008）。林斌等（2010）發(fā)現薩班斯法案對公司沒有產生明顯作用。二是以公司自愿對外公布的內部控制相關信息為基礎設計的內部控制指數。Botosan（1997）以122