以物抵債協(xié)議范本

以物抵債協(xié)議范本以物抵債協(xié)議范本以下是網(wǎng)友公布的《以物抵債協(xié)議范本》，所屬協(xié)議書類文章，歡送閱讀參考！以物抵債協(xié)議范本第1篇最近幾年來，在債權(quán)債務案件的審訊執(zhí)行中，當事人經(jīng)過以物抵債協(xié)議方式解決糾葛較為廣泛，但也有經(jīng)過以物抵債協(xié)議轉(zhuǎn)移責任財產(chǎn)、閃避法律法例、傷害別人權(quán)益而進行虛假訴訟，嚴重攪亂了訴訟次序，極大傷害了司法威望。為此，對于當事人達成的以物抵債協(xié)議在審察中應劃分不一樣時間、商定的詳細內(nèi)容、執(zhí)行的詳細狀況等嚴格進行審察認定。一、在債務未屆清賬期以前達成以物抵債協(xié)議的性質(zhì)及效勞當事人在債務執(zhí)行期屆滿以前達成以物抵債協(xié)議，實質(zhì)乃為債權(quán)供給擔保，但不免存在流質(zhì)〔抵〕契約之嫌。對于流質(zhì)〔抵〕契約，我國擔保法及物權(quán)法均采嚴禁性規(guī)定。擔保法第四十條規(guī)定：訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得商定在債務執(zhí)行時期屆滿抵押權(quán)人未受清賬時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。第六十六條規(guī)定：出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得商定在債務履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清賬時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。物權(quán)法第一百八十六條規(guī)定：抵押權(quán)人在債務執(zhí)行期屆滿前，不得與抵押人商定債務人不執(zhí)行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。第二百一十一條規(guī)定：質(zhì)權(quán)人在債務執(zhí)行期屆滿前，不得與出質(zhì)人商定債務人不執(zhí)行到期債務時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。實踐中，以物抵債的表現(xiàn)形式有多種，如到期不可以送還，用抵押物抵頂借錢，兩方互不再支付對方任何款項、債權(quán)人有權(quán)以借錢額收買抵債的房產(chǎn)、債權(quán)人收買抵債房子、欠款自動轉(zhuǎn)為購房款等。極少直接訂立流質(zhì)〔抵〕契約擔保條款，而是出現(xiàn)一些有爭議的做法，如債權(quán)人和債務人在債務發(fā)生時或債務到期前，訂立買賣合同，商定債務執(zhí)行時期屆滿債務人不可以執(zhí)行債務時，兩方執(zhí)行買賣合同，按原債務價款將買賣合同的標的物轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。即名為買賣、實為擔保合同。筆者以為，對以物抵債的各樣不一樣表現(xiàn)形式應仔細審察其抵債的實質(zhì)，不該簡單以意思表示真切，有對價便認定其效勞。對于上述這類貌似合法的買賣合同的行為，1/19其實質(zhì)屬于典型的閃避擔保法和物權(quán)法中嚴禁流質(zhì)〔抵〕契約的行為?？衫斫鉃楹贤ǖ谖迨l第〔三〕項以合法形式掩飾非法目的行為，而確認其無效。對于顯然違反嚴禁流質(zhì)〔抵〕契約規(guī)定的以物抵債協(xié)議，應依照合同法第五十二條第〔五〕項違犯法律、行政法例的強迫性規(guī)定行為，而確認其無效。對于債權(quán)人以債務人違犯以物抵債的商定而要求持續(xù)執(zhí)行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，應駁回其訴訟懇求。二、在債務清賬期屆滿后達成以物抵債協(xié)議的性質(zhì)及效勞在一同以物抵債案件中，兩方當事人商定以被告所有的靈活車一輛折抵其欠原告的20萬元借錢，其將車交托原告，但因故未能辦理車輛過戶手續(xù)。后原告訴至法院，要求確認該車輛的所有權(quán)歸自己，并由被告輔助其辦理過戶手續(xù)。審理中法院查明，該車輛在訴前已被其余法院的一同債務案件進行了訴訟保全〔查封〕，本案當事人沒法直接手理過戶手續(xù)。后法官依據(jù)兩方的抵債協(xié)議出具了調(diào)停書，確認該車輛折抵20萬元歸原告所有，被告于三十天內(nèi)輔助原告辦理車輛的過戶手續(xù)。后該被告陸續(xù)有多起以物抵債協(xié)議確認案件進入訴訟。當事人在債務已屆清賬期后商定以物抵債，在未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，該抵債協(xié)議的效勞怎樣？以物抵債，學理稱為代物清賬，指債權(quán)人受領他種給付以代原定給付而使債的關系消滅。對此，我國法律未見明確規(guī)定，我國臺灣地域民法典三百九十一條規(guī)定：債權(quán)人受領他種給付以取代原定給付者，其債之關系消滅。其組成要件有四：一是須有原債關系的存在；二是須以他種給付取代原定給付；三是須有當事人代物清賬的合意；四是須清賬受領人現(xiàn)實受領他種給付。故代物清賬協(xié)議為要物合同〔實踐性合同〕，除兩方當事人的意思表示一致之外，尚需交托標的物或許達成其余給付才能建立的合同。上述事例中，兩方當事人均明知車輛被其余法院查封，而堅持確認其抵債協(xié)議，被告雖已將車輛交托原告，但因車輛屬于特別動產(chǎn)，未進行過戶登記，不得抗衡第三人，故該以物抵債協(xié)議不擁有抗衡查封在先的另案債權(quán)人的效勞。依據(jù)后續(xù)出現(xiàn)的多起以物抵債協(xié)議訴訟，本案當事人極有經(jīng)過虛假訴訟轉(zhuǎn)移責任財產(chǎn)、傷害第三人利益之嫌。但就本案而言其目的恐將落空，因另案訴訟保全查封的車輛在進入執(zhí)行程序后將轉(zhuǎn)入執(zhí)行中的查封，另案申請人可直接申請拍賣、變賣該車輛。即便本案原告經(jīng)過執(zhí)行異議程序也無2/19法清除執(zhí)行，因為依據(jù)最高院《對于人民法院辦理執(zhí)行異講和復議案件假定干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條的規(guī)定，金錢債權(quán)的執(zhí)行中，案外人依照執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案奏效法律文書提出清除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。不過本案法院出具的調(diào)停書，也將面對沒法執(zhí)行的窘境。故筆者以為，對于債務清賬期屆滿后當事人達成的以物抵債協(xié)議，在還沒有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務人不執(zhí)行或沒法執(zhí)行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求持續(xù)執(zhí)行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物的所有權(quán)歸自己的，應駁回其訴訟懇求。同時，不予確認未實質(zhì)執(zhí)行的以物抵債協(xié)議也有益于防備虛假訴訟、保護第三人利益。自然，對于債務清賬期屆滿后當事人達成的以物抵債協(xié)議并已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方后悔，要求認定以物抵債協(xié)議無效的，應不予支持，除非一方以為存在合同法第五十四條規(guī)定的可改正、可撤除的情況，可懇求法院改正或撤除。三、審訊中當事人達成以物抵債協(xié)議的辦理在債權(quán)債務案件的審訊中，當事人自發(fā)達成以物抵債協(xié)議，并要求法院依照以物抵債協(xié)議制作調(diào)停書的，應怎樣辦理？物權(quán)法第二十八條規(guī)定：因人民法院、仲裁委員會的法律文書或許人民政府的征收決定等，以致物權(quán)建立、改正、轉(zhuǎn)讓或許消滅的，自法律文書或許人民政府的征收決定等奏效時發(fā)奏效勞。該條規(guī)定了鑒于公權(quán)益產(chǎn)生的物權(quán)改動，且未劃分動產(chǎn)與不動產(chǎn)，一致規(guī)定為自法律文書或許人民政府的征收決定等奏效時發(fā)生物權(quán)改動的效勞。因人民法院的法律文書以致物權(quán)改動的，該法律文書籍身即為有效的物權(quán)改動公示方式，不用再經(jīng)過動產(chǎn)交托或許不動產(chǎn)登記進行公示。對于此處法律文書有不一樣的認識，或以為并不是人民法院所有的法律文書皆有此種效勞，只有形成判決才能發(fā)生物權(quán)改動的效勞。我國臺灣地域法院的判例明確指出，因判決而無需登記即獲得不動產(chǎn)物權(quán)中的所謂判決系指以該判決之宣布足生物權(quán)法上獲得某不動產(chǎn)之力，恒有拘束第三人之必需，而對于當事人之外一切第三人亦有效勞者而言，惟形成判決始足當之，不包含其余判決在內(nèi)?；蛞詾樵摋l并未明確限制法律文書的種類，凡是人民法院作出的直接為當事人創(chuàng)建或變動物權(quán)的的判決書、調(diào)停書、裁定書等均擁有此種效勞。最高人民法院《對于物權(quán)法假定干問題的解說〔一〕征采建議稿》第9條就發(fā)生法律效勞的法律文書列出了三種建議：第一種建議，人民法院、仲裁委員會作出的改正或許消滅既存物3/19權(quán)關系的判決書、判決書、調(diào)停書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應當認定為物權(quán)法第二十八條所稱的以致物權(quán)建立、改正、轉(zhuǎn)讓或許消滅的法律文書。第二種建議，以致物權(quán)改動的人民法院、仲裁委員會的法律文書，是指直接為當事人創(chuàng)建或改動物權(quán)的判決書、判決書、調(diào)停書。第三種建議，該法律文書應當僅限于形成判決、判決，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書。確認判決、判決以及調(diào)停書不在此限。筆者以為，物權(quán)法第二十八條屬于歸納性規(guī)定，并未明確詳細法律文書種類，對于此處法律文書的范圍有賴于對現(xiàn)有法律、司法解說的規(guī)定、有關的立法背景資料、根本的物權(quán)改動法理以及當事人之間的根本利益均衡和交易安全的綜合考慮。調(diào)停書、裁定書與判決書在實質(zhì)上是共通的，故應包含擁有直接以致物權(quán)改動內(nèi)容的調(diào)停書。因公權(quán)益的介入使此種法律文書所記錄的物權(quán)改動擁有與登記或許交托相當?shù)墓境尚?，調(diào)停書的制作，應極其謹慎，防備對第三人權(quán)益的不測妨礙而害及交易安全。除審察當事人的意思表示能否真切外，還需要審察當事人對于抵債財產(chǎn)有無處罰權(quán)、能否傷害第三人利益等實質(zhì)內(nèi)容。一般在債權(quán)債務案件的審理中，當事人自發(fā)達成以物抵債協(xié)議，并要求法院制作調(diào)停書的，應建議其申請撤訴。假定當事人不撤訴而堅持要求制作調(diào)停書的應不予支持。對其債權(quán)債務法律關系持續(xù)進行審理。對于當事人兩方持人民調(diào)停組織主持達成的以物抵債調(diào)停協(xié)議，向人民法院申請司法確認的，依照民訴法解說第三百六十條規(guī)定經(jīng)審察，當事人還沒有達成物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院應裁定駁回申請。假定查明存在當事人歹意串聯(lián)、妄圖經(jīng)過訴訟、調(diào)停等方式傷害別人合法權(quán)益的，應依照民事訴訟法第一百一十二條的規(guī)定辦理。四、執(zhí)行中當事人達成以物抵債協(xié)議的辦理執(zhí)行中，當事人自行達成以物抵債協(xié)議相當于執(zhí)行和解。對被執(zhí)行人的財產(chǎn)，人民法院非經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)不得處罰。對于法院已采納控制性舉措的財產(chǎn)，民事訴訟法解說第四百九十一條規(guī)定：經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人贊同，且不傷害其余債權(quán)人合法權(quán)益和社會公共利益的，人民法院能夠不經(jīng)拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財產(chǎn)作價交申請執(zhí)行人補償債務。對節(jié)余債務，被執(zhí)行人應當持續(xù)清賬。對此，筆者以為執(zhí)行實踐中，應依法嚴格審察當事人之間的達成的以物抵債協(xié)議：第一、該協(xié)議能否為兩方當事人真切意思表示；第二、被執(zhí)行人是4/19否有處罰權(quán)，能否存在共有人等；第三、該財產(chǎn)上能否存在擔保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)、輪候查封等影響權(quán)益轉(zhuǎn)移的事項；第四、兩方商定能否傷害其余債權(quán)人合法權(quán)益〔如折抵價錢畸低等〕和社會公共利益。經(jīng)審察假定存在上述情況，應不予認同該協(xié)議，持續(xù)拍賣、變賣查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)；否那么，能夠?qū)ψ鲀r后的被執(zhí)行人財產(chǎn)裁定以物抵債。依據(jù)民事訴訟法解說第四百九十三條規(guī)定：拍賣成交或許依照法定程序裁定以物抵債的，標的物所有權(quán)自拍賣成交裁定或許抵債裁定送到買受人或許接受抵債物的債權(quán)人時轉(zhuǎn)移。值得注意的是此處以物抵債裁定轉(zhuǎn)移的應為所有權(quán)能夠轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)〔如車輛、房子等〕的所有權(quán)，而不包含土地使用權(quán)等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸㈩I土資源部、建設部對于依法標準人民法院執(zhí)行和領土資源房地產(chǎn)管理部門輔助執(zhí)行假定干問題的通知》第二十六條規(guī)定：經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人贊同，能夠不經(jīng)拍賣、變賣，直接裁定將被執(zhí)行人以出讓方式獲得的國有土地使用權(quán)及其地上房子經(jīng)評估作價后交由申請執(zhí)行人補償債務，但應當依法向領土資源和房地產(chǎn)管理部門辦理土地、房子權(quán)屬改正、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。故兩方就出讓土地使用權(quán)達成以物抵債協(xié)議，應經(jīng)評估作價，且裁定中應明確需向領土資源部門辦理土地使用權(quán)改正登記。假定抵債財產(chǎn)未被人民法院采納查封、扣押、凍結(jié)等控制性舉措，兩方達成以物抵債協(xié)議，且能夠折抵完成的，能夠要求申請人撤回執(zhí)行申請，終結(jié)執(zhí)行。假定未折抵完成的，對節(jié)余局部，持續(xù)執(zhí)行。在執(zhí)行中，被執(zhí)行人經(jīng)過仲裁程序?qū)⑷嗣穹ㄔ翰榉?、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)確權(quán)或許切割給案外人的，不影響人民法院執(zhí)行程序的進行。案外人不服的，能夠提出執(zhí)行異議。對于被執(zhí)行人與別人歹意串聯(lián)、經(jīng)過訴訟、仲裁、調(diào)停等方式躲避執(zhí)行法律文書確定的義務的，應據(jù)情節(jié)對其采納罰款、拘禁以及追查刑事責任等處罰舉措。以物抵債協(xié)議范本第2篇______(債務人，以下簡稱甲方)愿意以其財產(chǎn)補償所欠中國______銀行_______(債權(quán)人，以下簡稱乙方)債務，兩方經(jīng)同樣磋商，達成以下條款。第一條抵債財產(chǎn)甲方贊同以以下財產(chǎn)補償債務：(一)____________;5/19(二)____________;(三)____________;…第二條申明和保證甲方申明和保證以下：(一)對于本協(xié)議第一條所列抵債財產(chǎn)，甲方享有所有權(quán)或許合法的處罰權(quán);(二)在本協(xié)議第一條所列抵債財產(chǎn)上，沒有建立任何擔保物權(quán)(抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán))或許用益物權(quán)等權(quán)益負擔;(三)對于抵債財產(chǎn)的上述產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益負擔問題，甲方當前沒有卷入任何訴訟，也沒有任何第三人提出異議;(四)鑒于抵債財產(chǎn)發(fā)生的各項稅收和花費，甲方已經(jīng)繳納完成，不存在任何拖欠;(五)本項以物抵債已征得甲方董事會贊同(按甲方章程不必征得甲方董事會贊同的，本款可刪除);(六)本項以物抵債已由甲方報請主管部門和有關政府機關贊同;(七)抵債財產(chǎn)的質(zhì)量和性能狀況以下述，別的不存在任何缺點：____。第三條抵債金額本協(xié)議第一條所列抵債財產(chǎn)共折價人民幣__元，扣除此中10%的折價款作為往后變現(xiàn)花費后，其余90%的折價款作為抵債金額用于補償銀行債權(quán)。本協(xié)議第一條所列抵債財產(chǎn)折價用于補償以下債務：4.…第四條財產(chǎn)交托甲方最遲一定在____年__月__日以前將本協(xié)議第一合商定的抵債財產(chǎn)以及相關的產(chǎn)權(quán)證書交托乙方。抵債財產(chǎn)的交托方式為：。第五條登記6/19在財產(chǎn)交托后____日內(nèi)，甲方須應乙方要求辦好必需的登記手續(xù)。第六條花費因抵債財產(chǎn)過戶和登記所需繳納的各項花費由甲方擔當，甲方應當實時支付。第七條違約責任(一)甲方逾期交托抵債財產(chǎn)和有關證書的，乙方有官僚求甲方依照逾期天數(shù)，每日支付相當于逾期交托財產(chǎn)的抵債金額的萬分之四的違約金，或許扣減相當于對付違約金數(shù)額的抵債金額。(二)甲方逾期辦理登記手續(xù)的，乙方有官僚求甲方依照逾期天數(shù)，每日支付相當于須辦理登記財產(chǎn)的抵債金額的萬分之四的違約金，或許扣減相當于對付違約金數(shù)額的抵債金額。(三)抵債財產(chǎn)被第三人追訴的，乙方所以而支付的花費由甲方擔當;乙方有權(quán)要求甲方支付花費，或許扣減相當于該花費數(shù)額的抵債金額。(四)甲方欠繳的鑒于抵債財產(chǎn)而發(fā)生的各樣稅收和花費，應當由甲方擔當;乙方墊付的，有權(quán)向甲方追索，或許扣減相當于墊付金額的抵債金額。(五)甲方應實時支付因抵債財產(chǎn)過戶和登記所需繳納的各項花費;乙方墊付的，有權(quán)向甲方追索，或許扣減相當于墊付金額的抵債金額。(六)因甲方未說明的抵債財產(chǎn)的缺點造成乙方損失的，乙方有官僚求甲方賠償，或許扣減相當于損失數(shù)額的抵債金額。(七)出現(xiàn)上述違約事件時，乙方有權(quán)排除或許局部排除以物抵債協(xié)議。第八條協(xié)議的奏效[選擇一(合用于須報上司行贊同情況)]本協(xié)議由兩方署名或蓋印并經(jīng)乙方上司行正式贊同贊同后奏效。[選擇二(合用于不需報上司行贊同情況)]本協(xié)議自兩方署名或蓋印之日起生效。本協(xié)議一式______份。甲乙兩方各執(zhí)______份。甲方：乙方：中國______銀行______行法定代表人法定代表人或有權(quán)署名人：或有權(quán)署名人：時間：時間：7/19地址：地址：以物抵債協(xié)議范本第3篇《最高人民法院公報》是最高人民法院公然公布各種重要司法信息的威望載體。此中，公報事例刊發(fā)選自于全國各級法院的判決，公報裁判文書選登最高人民法院的判決。本公號將二者統(tǒng)稱為公報事例。公報事例不擁有指導性事例的強迫合用的地位，但代表最高人民法院認同的裁判尺度，能夠?qū)Ω骷壏ㄔ阂恢虏门谐叨裙┙o重要參照并產(chǎn)生重要影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩τ谕旰萌嗣穹ㄔ核痉ㄘ熑沃频募俣ǜ山ㄗh》〔法發(fā)〔2022〕號〕規(guī)定，經(jīng)過類案參照、事例評析等方式一致裁判尺度。對于與本院或許上司法院的類案判決可能發(fā)生矛盾的，院長、副院長、庭長有官僚求獨任法官或許合議庭報告案件進展和評論結(jié)果。本公號優(yōu)選局部公報事例進行介紹。裁判綱要系公報內(nèi)容，保留原貌。為方便迅速閱讀，我們對裁判文書中的案件事實、裁判原由進行了整理，請予以注意。察看視點局部是我們對有關法律問題的延長介紹，幫助讀者深入、正確理解公報事例的精華。通州建總公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責任公司建設工程施工合同糾葛案〔《最高人民法院公報》2022年第9期〕重點詞民事建設工程以物抵債裁判綱要、對以物抵債協(xié)議的效勞、執(zhí)行等問題的認定，應以尊敬當事人的意思自治為根來源那么。一般而言，除當事人明確商定外，當事人于債務清賬期屆滿后簽署的以物抵債協(xié)議，其實不以債權(quán)人現(xiàn)實地受領抵債物，或獲得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)益，為建立或奏效要件。只需兩方當事人的意思表示真切，合同內(nèi)容不違犯法律、行政法例的強迫性規(guī)定，合同即為有效。2、當事人于債務清賬期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，可能組成債的改正，即建立新債務，同時消滅宿債務；亦可能屬于新債清賬，即建立新債務，與宿債務并存。鑒于保護債權(quán)的理念，債的改正一般需有當事人明確消滅宿債的合意，否那么，當事人于債務清賬期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，性質(zhì)一般應為新債清賬。8/193、在新債清賬，宿債務于新債務執(zhí)行以前不用滅，宿債務和新債務處于連接并存的狀態(tài)；在新債務合法有效并得以執(zhí)行完成后，因達成了債務清賬義務，宿債務才歸于消滅。4、在債權(quán)人與債務人達成以物抵債協(xié)議、新債務與宿債務并存時，確定債權(quán)能否得以實現(xiàn)，應以債務人能否依照商定全面執(zhí)行自己的義務為依照。假定新債務屆期不執(zhí)行，以致以物抵債協(xié)議目的不可以實現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)懇求債務人執(zhí)行宿債務，且該懇求權(quán)的履行，其實不以以物抵債協(xié)議無效、被撤除或許被排除為前提。案件有關事實、2022年6月28日，興華公司與通州建總簽署《建設工程施工合同》，興華公司將呼和浩特市供水大廈工程的施工任務發(fā)包給通州建總。2022年7月1日，興華公司制作《招標文件》，對供水大廈土建工程以邀請招標方式進行招標，通州建總招標并中標。2022年7月28日，兩方簽署《建設工程施工合同》并在呼和浩特市建設工程招招標管理辦公室存案。該合同商定：一、工程名稱：呼和浩特市供水大廈；工程內(nèi)容：土建與安裝工程總承包〔甲乙兩方還有商定及專業(yè)設施安裝除外〕；二、工程承包范圍：呼和浩特市供水大廈工程圖紙的所有工程量〔兩方還有商定的除外〕；三、合同工期：動工日期2022年7月18日，完工日期2022年11月20日；五、合同價款：暫訂價50400000元，中標費率24.56%。專用條款第23合商定：本工程結(jié)算以施工圖加工程簽證為依照，套用2022年《內(nèi)蒙古自治區(qū)建筑工程耗費量定額及根基價錢》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)裝飾裝飾工程耗費量定額及根基價錢》和2022年《內(nèi)蒙古自治區(qū)安裝工程耗費量定額及根基價格》〔12冊〕，取費執(zhí)行2022年《內(nèi)蒙古自治區(qū)建設工程花費計算規(guī)那么》及配套的有關文件。結(jié)算時土建、安裝依照國家規(guī)定工程取費類型取費，舉措工程費、各項規(guī)費按規(guī)定計取。、合同簽署后，通州建總進場施工完成，涉案工程沒有進行完工查收，興華公司于2022年末投入使用。、2022年1月13日，興華公司〔甲方〕與通州建總呼和浩特分公司第二工程處〔乙方〕簽署《房子抵頂工程款協(xié)議書》一份，商定：就乙方承攬施工甲方的供水財產(chǎn)大廈工程，將磋商用該樓盤A座9層房子抵頂工程款一事達成協(xié)議如9/19下：一、抵頂房子地點：呼和浩特市新華東街以南/豐州路以西路口轉(zhuǎn)角處，財富大廈A座9層。……兩方抵頂房子協(xié)議價為7500元/平方米，計1095萬元。二、乙方用通州建總公司呼和浩特分公司擁有的產(chǎn)權(quán)房，坐落在呼和浩特市東洪橋蒙榮中心嘉園2號樓2單元的3套住所進行置換，……總價共計1527450元，……乙方扣除置換住所樓價1527450元，抵頂工程款計9422550元，結(jié)算時相互補辦手續(xù)并簽校正式合同樣。……4、興華公司認同財產(chǎn)大廈A座9層還沒有辦理房子所有權(quán)初次登記及任何轉(zhuǎn)移登記。裁判結(jié)果內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院作出〔2022〕內(nèi)民一初字第38號民事判決，判決：一、興華公司于判決奏效之日起三十天內(nèi)給付通州建總工程款26004559.35元及其利息〔從2022年2月20日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算〕；二、通州建總于判決奏效之日起三十天內(nèi)交托興華公司涉案工程完工報告及竣薪資料；三、駁回通州建總其余訴訟懇求；四、駁回興華公司其余反訴懇求。宣判后，興華公司不服，上訴至最高人民法院。最高人民法院于2022年12月27日作出(2022)最高法民終字第484號民事判決，判決：一、保持內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院〔2022〕內(nèi)民一初字第38號民事判決第二項、第三項、第四項；二、改正內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院〔2022〕內(nèi)民一初字第38號民事判決第一項為內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責任公司于本判決奏效之日起三十天內(nèi)給付通州建總公司工程款26004559.35元及其利息〔此中25173837.35元自2022年2月20日起至付清之日止，830722元自2022年1月13日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算〕。有關裁判原由一、對于供水財產(chǎn)大廈A座9層抵頂工程款能否應計入已付工程款中的問題第一，以物抵債，系債務清賬的方式之一，是當事人之間對于怎樣清賬債務作出的安排，故對以物抵債協(xié)議的效勞、執(zhí)行等問題的認定，應以尊敬當事人的意思自治為根來源那么。一般而言，除當事人明確商定外，當事人于債務清賬期屆滿后簽署的以物抵債協(xié)議，其實不以債權(quán)人現(xiàn)實地受領抵債物，或獲得抵債物所10/19有權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)益，為建立或奏效要件。只需兩方當事人的意思表示真切，合同內(nèi)容不違犯法律、行政法例的強迫性規(guī)定，合同即為有效。本案中，興華公司與通州建總呼和浩特分公司第二工程處2022年1月13日簽署的《房子抵頂工程款協(xié)議書》，是兩方當事人的真切意思表示，不存在違犯法律、行政法例規(guī)定的情況，故該協(xié)議書有效。其次，當事人于債務清賬期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，可能組成債的改正，即建立新債務，同時消滅宿債務；亦可能屬于新債清賬，即建立新債務，與宿債務并存。鑒于保護債權(quán)的理念，債的改正一般需有當事人明確消滅宿債的合意，否那么，當事人于債務清賬期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，性質(zhì)一般應為新債清賬。換言之，債務清賬期屆滿后，債權(quán)人與債務人所簽署的以物抵債協(xié)議，如未商定消滅原有的金錢給付債務，應認定系兩方當事人另行增添一種清賬債務的執(zhí)行方式，而非原金錢給付債務的消滅。本案中，兩方當事人簽署了《房子抵頂工程款協(xié)議書》，但并未商定所以而消滅相應金額的工程款債務，故該協(xié)議在性質(zhì)上應屬于新債清賬協(xié)議。再次，所謂清賬，是指依照債之本義實現(xiàn)債務內(nèi)容的給付行為，其本義在于按約執(zhí)行。假定債務人未實質(zhì)執(zhí)行以物抵債協(xié)議，那么債權(quán)人與債務人之間的舊債務并未消滅。也就是說，在新債清賬，宿債務于新債務執(zhí)行以前不用滅，宿債務和新債務處于連接并存的狀態(tài)；在新債務合法有效并得以執(zhí)行完成后，因達成了債務清賬義務，宿債務才歸于消滅。據(jù)此，本案中，僅憑當事人簽署《房子抵頂工程款協(xié)議書》的事實，尚缺乏以認定該協(xié)議書商定的供水財產(chǎn)大廈A座9層房子抵頂工程款應計入已付工程款，進而消滅相應金額的工程款債務，能否應計為已付工程款并在欠付工程款金額中予以相應扣除，還應依據(jù)該協(xié)議書的實質(zhì)執(zhí)行狀況加以判斷。對此，一方面，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的建立、改正、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)奏效勞；未經(jīng)登記，不發(fā)奏效勞，但法律還有規(guī)定的除外。據(jù)此，除法律還有規(guī)定的之外，房子所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，于依法辦理房子所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之日發(fā)奏效勞。而本案中，《房子抵頂工程款協(xié)議書》簽署后，供水財產(chǎn)大廈A座9層房子的所有權(quán)并未登記在通州建總名下，故通州建總未獲得供水財產(chǎn)大廈A座9層房子的所有權(quán)。另一方面，興華公司已經(jīng)于2022年末將涉案房子投入使用，故通州建總在事實上已交托了包含11/19供水財產(chǎn)大廈A座9層在內(nèi)的房子。興華公司并沒有充分憑證顛覆這一事實，也沒有憑證證明供水財產(chǎn)大廈A座9層當前在通州建總的實質(zhì)控制或使用中，故亦不能認定供水財產(chǎn)大廈A座9層房子實質(zhì)交托給了通州建總?？梢?，供水財產(chǎn)大廈A座9層房子既未交托通州建總實質(zhì)據(jù)有使用，亦未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記于通州建總名下，興華公司并未執(zhí)行《房子抵頂工程款協(xié)議書》商定的義務，故通州建總對于該協(xié)議書商定的擬以房抵頂?shù)南鄳こ炭顐鶛?quán)并未消滅。最后，當事人應當依照老實信譽原那么，依照商定全面執(zhí)行自己的義務，這是合同執(zhí)行所應依照的根來源那么，也是人民法院辦理合同執(zhí)行糾葛時所應秉著的根本理念。據(jù)此，債務人于債務已屆清賬期時，應如約準時足額清賬債務。在債權(quán)人與債務人達成以物抵債協(xié)議、新債務與宿債務并存時，確定債權(quán)人應經(jīng)過主張新債務抑或宿債務執(zhí)行以實現(xiàn)債權(quán)，亦應以此作為出發(fā)點和立足點。假定新債務屆期不執(zhí)行，以致以物抵債協(xié)議目的不可以實現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)懇求債務人執(zhí)行宿債務；并且，該懇求權(quán)的履行，其實不以以物抵債協(xié)議無效、被撤除或許被排除為前提。本案中，涉案工程于2022年末已交托，興華公司即應如約實時結(jié)算并支付工程款，但興華公司卻未能如約執(zhí)行該義務。相反，就其所欠的局部工程款，興華公司試圖經(jīng)過以局部房子抵頂?shù)姆绞郊右詧?zhí)行，遂經(jīng)與通州建總磋商后簽署了《房子抵頂工程款協(xié)議書》。對此，興華公司亦應依照該協(xié)議書的商定積極執(zhí)行相應義務。但在《房子抵頂工程款協(xié)議書》簽署后，興華公司就曾欲改正協(xié)議商定的抵債房子的地點，在未獲取通州建總贊同的狀況下，興華公司既未及時主動向通州建總交托商定的抵債房子，也未恢復對宿債務的執(zhí)行即向通州建總支付相應的工程欠款。通州建總提起本案訴訟向興華公司主張工程款債權(quán)后，雙方仍就怎樣執(zhí)行《房子抵頂工程款協(xié)議書》以抵頂相應工程款進行過磋商，但亦未達成一致。而從涉案《房子抵頂工程款協(xié)議書》的商定看，通州建總簽署該協(xié)議，意為接受興華公司交托的供水財產(chǎn)大廈A座9層房子，獲得房子所有權(quán)，或許據(jù)有使用該房子，進而實現(xiàn)其相應的工程款債權(quán)。固然該協(xié)議書未明確商定執(zhí)行限期，但自協(xié)議簽署之日到現(xiàn)在已四年多，興華公司的工程款債務早已屆清賬期，興華公司卻仍未向通州建總交托該協(xié)議書所商定的房子，亦沒法為其辦理房子所有權(quán)登記。綜上所述，興華公司并未執(zhí)行《房子抵頂工程款協(xié)議書》商定的義務，其行為有違老實信譽原那么，通州建總簽署《房子抵頂工程款協(xié)議書》的目的無12/19法實現(xiàn)。在這類狀況下，通州建總提起本案訴訟，懇求興華公司直接給付工程欠款，切合法律規(guī)定的精神以及本案實質(zhì)，應予支持。二、對于一審訊決能否將弱電安裝工程人工費525722元作為對付工程款進行了重復計算的問題〔略〕三、對于一審訊決認定的甲供資料價值能否正確的問題〔略〕四、對于欠付工程款應自何時起計付利息的問題〔略〕RE察看視點】一、以物抵債協(xié)議性質(zhì)與效勞問題產(chǎn)生的緣故以物抵債，是指當事人之間達成協(xié)議，在債務人不可以執(zhí)行到期債務時以抵債物清賬債權(quán)的債務清賬方式。以物抵債協(xié)議的性質(zhì)與效勞是最近幾年來司法實務界議論比較多的問題，究其原由以下：第一，以物抵債協(xié)議不是嚴格的法律看法，我國《合同法》缺乏對代物清賬、新債清賬、債務更新等債務清賬制度的明確規(guī)定，司法實踐中有好多模糊認識。第二，傳統(tǒng)理論將以物抵債協(xié)議等同于代物清賬，以為屬于實踐合同，對司法認知有較大影響。第三，以物抵債的種類多樣，狀況復雜。債務已到期的以物抵債協(xié)議屬于債的清賬范圍，債務未到期的以物抵債協(xié)議屬于債的擔保范圍。債務已到期的以物抵債協(xié)議，其協(xié)議內(nèi)容不一樣決定了性質(zhì)效勞不一樣。債務未到期的以物抵債協(xié)議，依據(jù)其抵債物所有權(quán)能否發(fā)生轉(zhuǎn)移又劃分為讓與擔保仍是新債擔保。第四，以物抵債協(xié)議存在歹意傷害第三人利益的可能，易形成虛假訴訟。司法實踐在確定以物抵債協(xié)議效勞時往常會考慮對第三人利益的保護，存在多重價值考量。二、以物抵債協(xié)議的裁判看法依據(jù)最高人民法院公報〔2022年第9期〕登載的本事例，以及最高人民法院民二庭第四次法官會議建議〔第4次法官會議紀要〕、《民事審訊指導與參照》〔總第70輯〕刊發(fā)的案件分析，對以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和效勞歸納形成以下裁判看法。、需嚴格劃分債務清賬期屆滿前與屆滿后簽署的物抵債協(xié)議13/19依據(jù)以物抵債協(xié)議建立的時間節(jié)點不一樣，能夠分為：債務清賬期屆滿前的以物抵債、債務清賬期屆滿后的以物抵債。債務清賬期屆滿前的以物抵債，是指在債務清賬期屆滿前，當事人之間達成協(xié)議，當債務人不可以執(zhí)行債務時，以抵債物清賬債務人所負債務。因為在債務總數(shù)未準時，以物抵債協(xié)議實質(zhì)上組成流押，如認定以物抵債協(xié)議有效可能以致兩方利益失衡，應劃分詳細狀況辦理：抵債物還沒有交托債權(quán)人的，應認定為新債擔保，參照《最高人民法院對于審理民間借貸案件合用法律假定干問題的規(guī)定》第條的規(guī)定辦理；債權(quán)人已受領抵債物的，應認定為讓與擔保性質(zhì)，參照《物權(quán)法》有關抵押、質(zhì)押的規(guī)定辦理，應執(zhí)行清理義務或贊同回贖。債務清賬期屆滿后的以物抵債，是指債務執(zhí)行其期屆滿后，當事人對于債務執(zhí)行方式的安排。依據(jù)抵債協(xié)議的詳細內(nèi)容，可分為代物清賬或折價清賬。此時債務的總數(shù)已經(jīng)確定，以物抵債協(xié)議不存在流押或利益顯然失衡的問題。需要劃分的詳細狀況是：抵債物還沒有交托債權(quán)人的，債權(quán)人僅享有履約的懇求權(quán)，不可以要求確認物的所有權(quán)，債權(quán)人此時其實不享有物上的排他性權(quán)益；債權(quán)人已受領抵債物的，能夠認定債權(quán)人享有物的所有權(quán)。、債務清賬期屆滿后簽署的以物抵債協(xié)議需劃分新債務與宿債務的關系當事人于債務清賬期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議，依據(jù)當事人合意內(nèi)容的不一樣，能夠分為兩種狀況：一是，當事人之間以物抵債的方式完整代替本來的債權(quán)實現(xiàn)方式，以物抵債協(xié)議奏效時，建立新債，原債歸于消滅，當事人只好以物抵債的方式實現(xiàn)債權(quán)。此為債的更新；二是，當事人之間雖達成了以物抵債協(xié)議，建立新的債務，但并沒有明確消滅宿債的合意，新債系對宿債的一種清賬方式。此種狀況下，一般以為新債務與宿債務并存，只有在新債務合法有效并得以執(zhí)行完成后，因達成了債務清賬義務，宿債務才歸于消滅。此為新債清賬。簡言之，債的更新，是設定新債務取代宿債務。新債清賬，是立新債務，新宿債務共存，新債務執(zhí)行后宿債務消滅。債務清賬期屆滿后簽署的以物抵債協(xié)議終究屬于債的更新仍是新債清賬，需依照以下規(guī)那么判斷：第一，意思自治。主要看當事人在協(xié)議中達成的合意，依據(jù)當事人的意思表示確定協(xié)議的性質(zhì)。第二，當事人未作出明確約準時，依據(jù)案件憑證和合同解說方法對當事人的意思表示和14/19協(xié)議性質(zhì)作出判斷；第三，憑證不充分時，合同解說應朝著有益于債權(quán)人的方向，盡可能保障債權(quán)人的利益。、債務清賬期屆滿后簽署的以物抵債協(xié)議債權(quán)人能否有新宿債務的選擇權(quán)從均衡利益和效益原那么考慮，新債務與宿債務之間存在先后次序關系。債權(quán)人應先履行新債務的懇求權(quán)，債務人到期不執(zhí)行新債務或明確不執(zhí)行新債務，那么可要求其執(zhí)行宿債務。債務人能否在新債清賬合同簽署后隨時后悔而選擇執(zhí)行宿債務，最高人民法院民一庭司偉法官的看法以為，能夠贊同債務人作出選擇。對此問題當前仍存在較大爭議，值得進一步議論。、以物抵債協(xié)議是諾成合同仍是實踐合同一般而言，以物抵債屬于諾成性法律行為。除當事人明確商定外，以物抵債協(xié)議其實不以債權(quán)人現(xiàn)實地受領抵債物，或獲得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)益，為建立或奏效要件。只需兩方當事人的意思表示真切，合同內(nèi)容不違犯法律、行政法例的強迫性規(guī)定，合同即為有效。、以物抵債協(xié)議傷害當事人及第三人利益的救援有憑證證明以物抵債協(xié)議存在《合同法》第54條規(guī)定的情況，債務人能夠請求改正或撤除以物抵債協(xié)議。以物抵債協(xié)議傷害第三人利益的，第三人可依照《合同法》第52條的規(guī)定要求確認以物抵債協(xié)議無效，或依照《合同法》第74條的規(guī)定履行撤除權(quán)。關系事例1、債務清賬期屆滿后當事人之間達成的以物抵債協(xié)議未實質(zhì)執(zhí)行的，債權(quán)人可主張持續(xù)執(zhí)行以物抵債協(xié)議，但不可以要求確認所抵之物的所有權(quán)歸自己所有最高人民法院就汕頭市潮陽建筑工程總公司、貴州華城房地產(chǎn)開發(fā)建設工程施工合同糾葛案作出的(2022)民一終字第308號裁定書，以為：從《還款協(xié)議》商定來看，兩方以案涉房產(chǎn)送還債務的商定固然擁有擔保債權(quán)實現(xiàn)的功能，但如果華城公司未在上述限期內(nèi)清賬債務，那么轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)與汕頭潮陽公司的意思表示即應產(chǎn)奏成效。該意思表示應當拘束兩方。同時，以物抵債協(xié)議為諾成性合同，假如債務人還沒有執(zhí)行，債權(quán)人自然有懇求持續(xù)執(zhí)行的權(quán)益。該協(xié)議能夠成為汕頭15/19潮陽公司懇求持續(xù)執(zhí)行交托房子并辦理過戶登記義務的依照，但不可以成為其已經(jīng)享有所有權(quán)的依照。、以物抵債協(xié)議為諾成合同，不以債權(quán)人受領抵債物作為其建立要件最高人民法院在張南華、常德堂皇置業(yè)房子買賣合同糾葛再審審察與審訊監(jiān)督案〔案號：(2022)最高法民申128號〕中，以為：原審法院對于從抵債的目的來看，以物抵債擁有實踐性。假定僅有合意，未轉(zhuǎn)移物權(quán)，那么債務未消滅，抵債的目的未達成，債務人仍可另行選擇償債方式，即‘以物抵債’協(xié)議其實不產(chǎn)生強迫執(zhí)行的效勞的認定，缺乏法律依照。反推之，最高人民法院在該案中進一步確認，合法有效的‘以物抵債’協(xié)議擁有強迫執(zhí)行的效力。3、以物抵債并缺乏以形成優(yōu)先于一般債權(quán)的利益，不可以據(jù)此產(chǎn)生針對交易不動產(chǎn)的物權(quán)期望權(quán)最高人民法院在葫蘆島市中業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)與孫寶剛、葫蘆島恒遠混凝土攪拌申述、申請案〔案號：(2022)最高法民申3620號〕中，以為：恒遠公司擬采納以物抵債的方式獲得房子所有權(quán)，應屬繼受獲得。在辦理房子登記以前，繼受獲得的法定公示要件還沒有達成，因此涉案42戶房子的物權(quán)并未發(fā)生改動，恒遠公司依照其與中業(yè)公司之間簽署的協(xié)議僅享有將來據(jù)實抵債的一般債權(quán)懇求權(quán)，而不可以直接獲取房子所有權(quán)。鑒于以物抵債而擬受讓不動產(chǎn)的受讓人，在達成不動產(chǎn)法定登記以前，該以物抵債協(xié)議并缺乏以形成優(yōu)先于一般債權(quán)的利益，不可以據(jù)此產(chǎn)生針對交易不動產(chǎn)的物權(quán)期望權(quán)。附：有關法律法例、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條不動產(chǎn)物權(quán)的建立、改正、轉(zhuǎn)讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的建立和轉(zhuǎn)讓，應當依照法律規(guī)定交托。第一百八十六條抵押權(quán)人在債務執(zhí)行期屆滿前，不得與抵押人商定債務人不執(zhí)行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。第一百九十五條16/19債務人不執(zhí)行到期債務或許發(fā)生當事人商定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情況，抵押權(quán)人能夠與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或許以拍賣