第二章刑法的基本原則

其次章刑法的基本原則其次章刑法的基本原則第一節(jié)刑法的基本原則概述其次節(jié)罪刑法定原則第三節(jié)刑法面前人人同等原則第四節(jié)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則第五節(jié)理論歸納概括的基本原則第一節(jié)刑法的基本原則概述一、刑法基本原則的概念刑法基本原則是指刑法本身具有的，貫穿全部刑法規(guī)范，體現(xiàn)我國(guó)刑事立法與司法基本精神，指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法過(guò)程的基本準(zhǔn)則。二、刑法基本原則的意義刑法基本原則對(duì)刑事立法和刑事司法具有巨大的指導(dǎo)意義。案例1：尤某非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)案基本案情：被告人尤某在取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格后，個(gè)人開(kāi)業(yè)行醫(yī)。多次為他人進(jìn)行節(jié)育復(fù)通手術(shù)和摘取宮內(nèi)節(jié)育環(huán)手術(shù)。有23名婦女在他這里做完手術(shù)后懷孕，并生了其次胎或第三胎。司法機(jī)關(guān)以非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪將尤某提起公訴。【法律問(wèn)題】什么是罪刑法定原則？【法理評(píng)析】【問(wèn)題結(jié)論】第三百三十六條【非法行醫(yī)罪；非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪】未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)峻的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單懲罰金；嚴(yán)峻損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并懲罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并懲罰金。其次節(jié)罪刑法定原則（一）一、罪刑法定原則的基本含義：“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不懲罰”?！缎谭ā返?條規(guī)定了罪刑法定原則:“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！弊镄谭ǘㄔ瓌t的派生原則包括:排斥習(xí)慣法、排斥確定不定期刑、禁止有罪類推、禁止重法溯及既往。罪刑法定原則的基本要求是:（1）罪刑法定化（2）罪刑實(shí)定化（3）罪刑明確化其次節(jié)罪刑法定原則（二）二、罪刑法定原則的立法體現(xiàn)新刑法典第3條明文規(guī)定罪刑法定原則，這一原則的價(jià)值內(nèi)涵和基本要求在1997年刑法典中得到了全面、系統(tǒng)的體現(xiàn):（世界起源1215，勞動(dòng)教養(yǎng)）

（1）實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化（2）廢除了1979年刑法典第79條規(guī)定的類推制度，為罪刑法定原則得以徹底貫徹實(shí)施掃除了障礙（1979年以前）第七十九條本法分則沒(méi)有明文規(guī)定的犯罪，可以比照本法分則最相類似的條文定罪判刑，但是應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。（3）重申了1979年刑法典在刑法溯及力問(wèn)題上實(shí)行的從舊兼從輕原則（4）在分則罪名規(guī)定上相當(dāng)詳備（5）在個(gè)罪的構(gòu)成要件以及法定刑上增加了可操作性思想基礎(chǔ)：第一，民主主義，意指民主產(chǎn)生的立法機(jī)會(huì)才有權(quán)規(guī)定犯罪與刑罰。其次，自由主義，也稱為敬重人權(quán)主義，意指法律應(yīng)當(dāng)具有預(yù)料可能性。也稱國(guó)民預(yù)料可能性原理。其次節(jié)罪刑法定原則（三）三、罪刑法定原則的司法適用貫徹執(zhí)行罪刑法定原則，應(yīng)當(dāng)留意：（一）正確定罪和量刑（二）正確進(jìn)行司法說(shuō)明第三節(jié)刑法面前人人同等原則（一）一、刑法面前人人同等原則的基本含義我國(guó)《刑法》第4條明文規(guī)定:“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律同等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！毙谭媲叭巳送鹊幕竞x是:（1）任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究;（2）任何人不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán);（3）對(duì)于一切犯罪行為，應(yīng)一律同等適用刑法，定罪量刑時(shí)不得因犯罪人的社會(huì)地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績(jī)的差異而有所區(qū)分;（4）任何人受到犯罪侵害，都應(yīng)受到刑法的愛(ài)護(hù);（5）不同被害人的同等權(quán)益，應(yīng)受到刑法的同樣愛(ài)護(hù)。第三節(jié)刑法面前人人同等原則（二）二、刑法面前人人同等原則的立法體現(xiàn)刑法面前人人同等原則在我國(guó)刑法總則與分則中均有體現(xiàn)。三、刑法面前人人同等原則的司法適用在刑事司法實(shí)踐中貫徹刑法面前人人同等原則，應(yīng)當(dāng)著重解決以下兩個(gè)問(wèn)題:其一，刑事司法公正。其二，反對(duì)特權(quán)。案例2成克杰受賄案【基本案情】成克杰，男，壯族，1933年誕生，捕前系第九屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、全國(guó)人大代表。1993年底，時(shí)任廣西壯族自治區(qū)人民政府主席的成克杰與李平準(zhǔn)備各自離婚后結(jié)婚，協(xié)商趁成克杰在位，利用其職權(quán)為婚后生活共同準(zhǔn)備錢財(cái)。此后，兩人起先有目的有支配地聚斂錢財(cái)。從1994年初至1997年4月，成克杰通過(guò)批項(xiàng)目、要貸款、提職級(jí)等多種方式，伙同李平或單獨(dú)非法收受賄賂款、物合計(jì)人民幣4109萬(wàn)余元。2000年7月31日，北京市人民法院依據(jù)被告人成克杰犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，以受賄罪判處成克杰死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，一審宣判后，成克杰不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。2000年8月22日，北京市高級(jí)人民法院作出二審判決：裁定駁回成克杰上訴，維持原判，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，2000年9月7日，最高人民法院核準(zhǔn)成克杰死刑，2000年9月14日，成克杰被執(zhí)行死刑?！痉蓡?wèn)題】什么是同等原則【探討問(wèn)題】成克杰賠償死刑是否體現(xiàn)同等原則？【法理評(píng)析】【問(wèn)題結(jié)論】法律面前人人同等是憲法原則。我國(guó)刑法第4條規(guī)定，對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律同等。不允許有任何人有超越法律的特權(quán)。依據(jù)刑法的規(guī)定表明：1．法律面前人人同等原則，是指適用法律上的同等，即司法同等。2．所謂適用法律上一律同等則指把刑事法律作為統(tǒng)一的尺度，毫不例外地，一視同仁地適用于一切實(shí)施犯罪行為的人，不因其民族、種族、性別、身份、宗教信仰、文化教化、社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)狀況等而有所區(qū)分。3．同等意味著既反對(duì)特權(quán)，又反對(duì)卑視。首先是反對(duì)特權(quán)。任何人實(shí)施了犯罪行為觸犯了刑律，都要嚴(yán)格依法追究其刑事責(zé)任，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。即使富可敵國(guó)、高至黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，也不例外。第四節(jié)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則（一）一、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本含義:犯多大的罪，便應(yīng)擔(dān)當(dāng)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處輕重相當(dāng)?shù)男塘P;做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。分析罪輕罪重和刑事責(zé)任大小，應(yīng)結(jié)合考慮犯罪的社會(huì)危害性和行為人的人身危急性，從而確定刑事責(zé)任程度，適用相應(yīng)輕重的刑罰。第四節(jié)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則（二）二、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的立法體現(xiàn)我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定:“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和擔(dān)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任相適應(yīng)?！边@一原則的價(jià)值內(nèi)涵和基本要求在刑法中的具體體現(xiàn)是:（一）嚴(yán)密科學(xué)的刑罰體系（二）區(qū)分對(duì)待的懲罰原則（三）輕重不同的量刑幅度第四節(jié)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則（三）三、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的司法適用貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，必需從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本含義和要求動(dòng)身，結(jié)合我國(guó)刑事司法實(shí)踐，著重解決下列問(wèn)題:（一）定罪與量刑具有同等重要地位（二）強(qiáng)化量刑公正的執(zhí)法觀念（三）強(qiáng)調(diào)執(zhí)法中的平衡與統(tǒng)一案例3宋某貪污挪用公款案【基本案情】被告人宋某（系農(nóng)行營(yíng)業(yè)所會(huì)計(jì)）2001年5月，以做生意為名，運(yùn)用兩份已經(jīng)作廢的共計(jì)240萬(wàn)元的貸款合同，騙取營(yíng)業(yè)所主任的簽字，而后將這240萬(wàn)元存入營(yíng)業(yè)所，分30次將款取走，非法據(jù)為己有。另外，還查出宋某曾于1999年2月6日挪用公款60萬(wàn)元給他人做生意，此款雖然于當(dāng)年6月如數(shù)歸還，但其利息1.49萬(wàn)元被宋某據(jù)為己有。2001年12月20日一審法院以貪污罪判處宋某無(wú)期徒刑，以挪用公款罪判處其有期徒刑8年，合并執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。對(duì)此，宋某沒(méi)有提出上訴。宋某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便貪污國(guó)家公款240萬(wàn)余元以及挪用公款60萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，且在偵查、起訴環(huán)節(jié)拒絕認(rèn)罪，截至一審判決前，仍不供述賬款去向，造成近163萬(wàn)元國(guó)家財(cái)產(chǎn)下落不明。該案于2001年10月27日經(jīng)法院一審判決后檢察院以貪污罪判處無(wú)期徒刑量刑不當(dāng)提起抗訴，2002年9月3日，河南省高級(jí)人民法院作出終審判決：以貪污罪、挪用公款罪判處宋某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)?！痉蓡?wèn)題】什么是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則？【探討問(wèn)題】檢察院對(duì)宋某提起抗訴是否正確？【法理評(píng)析】【問(wèn)題結(jié)論】罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也稱罪刑等價(jià)主義或者罪刑相均衡原則?！缎谭ā返?條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪公子所犯罪行和擔(dān)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任相適應(yīng)?！睋?jù)此，《刑法》規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則有兩方面內(nèi)容：（1）刑罰的輕重與客觀的犯罪行為及其危害結(jié)果相適應(yīng)，就是依據(jù)犯罪行為對(duì)社會(huì)造成的現(xiàn)實(shí)的危害性大小確定刑罰輕重；（2）刑罰的輕重與犯罪人主觀惡性的深淺、再次犯罪危急性的大小相適應(yīng)。依據(jù)刑法第五條的規(guī)定；刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪和刑事責(zé)任相稱，不能畸輕畸重。被告人宋某貪污240萬(wàn)元其中160余萬(wàn)元拒不說(shuō)清去向，認(rèn)罪看法差。一審法院判處無(wú)期徒刑，屬于量刑畸輕。檢察院就量刑問(wèn)題提出抗訴，二審法院將宋某給判死刑是完全正確的。案例4馬樂(lè)老鼠倉(cāng)案【基本案情】2011年3月9日至2013年5月30日，馬樂(lè)負(fù)責(zé)對(duì)博時(shí)精選的全部股票交易發(fā)出指令。他手中駕馭著博時(shí)精選交易的標(biāo)的股票、交易時(shí)間和交易數(shù)量等未公開(kāi)信息。在此期間，馬樂(lè)利用駕馭的未公開(kāi)信息，操作其限制的“金某”“嚴(yán)某進(jìn)”“嚴(yán)某雯”三個(gè)股票賬戶先于(1至5個(gè)交易日)、同期或稍晚于(1至2個(gè)交易日)其管理的“博時(shí)精選”基金賬戶買賣相同股票76只，累計(jì)成交金額10.5億余元。馬樂(lè)的這種做法，即為基金行業(yè)俗稱的“老鼠倉(cāng)”行為。通過(guò)此種行為，馬樂(lè)輕松非法獲利1883萬(wàn)余元。2013年12月26日，深圳市檢察院就馬樂(lè)案向深圳市中級(jí)法院提起公訴，指控被告人馬樂(lè)犯利用未公開(kāi)信息交易罪，情節(jié)特殊嚴(yán)峻。2014年3月24日，深圳市中級(jí)法院一審認(rèn)定，馬樂(lè)構(gòu)成利用未公開(kāi)信息交易罪，刑法中并未對(duì)利用未公開(kāi)信息交易罪規(guī)定“情節(jié)特殊嚴(yán)峻”的情形，馬樂(lè)的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)峻”，由于具有自首等可以從輕懲罰情節(jié)，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并懲罰金1884萬(wàn)元，同時(shí)對(duì)其違法所得1883萬(wàn)余元予以追繳。此后，深圳市檢察院以一審判決適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)為由，就馬樂(lè)案提出抗訴?！咎接憜?wèn)題】檢察院對(duì)馬樂(lè)提起抗訴是否正確？第一百八十條【內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪;利用未公開(kāi)信息交易罪】證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲得證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、示意他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)峻的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特殊嚴(yán)峻的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判懲罰金，并對(duì)其干脆負(fù)責(zé)的主管人員和其他干脆責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

內(nèi)幕信息、知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。

利用未公開(kāi)信息交易罪：證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲得的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、示意他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)峻的，依照第一款的規(guī)定懲罰。2014年1月2日，深圳市檢察院就馬樂(lè)利用未公開(kāi)信息案向深圳市中級(jí)法院提起公訴。同年3月24日，深圳市中級(jí)法院一審以利用未公開(kāi)信息交易罪，判處馬樂(lè)有期徒刑三年，緩刑五年，并懲罰金1884萬(wàn)元，同時(shí)對(duì)其違法所得1883萬(wàn)余元予以追繳。4月4日，深圳市檢察院認(rèn)為一審判決法律適用錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，提出抗訴。廣東省檢察院支持抗訴。10月20日，廣東省高級(jí)法院終審裁定駁回抗訴，維持原判。廣東省檢察院認(rèn)為終審裁定確有錯(cuò)誤，于11月27日提請(qǐng)最高檢抗訴。12月8日，最高檢檢委會(huì)探討該案，認(rèn)為本案終審裁定法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，確定按審判監(jiān)督程序向最高法院提出抗訴。最高人民法院認(rèn)為，原審被告人馬樂(lè)作為基金管理公司從業(yè)人員，利用職務(wù)便利獲得的未公開(kāi)信息，違法規(guī)定，從事與該信息相關(guān)證券交易活動(dòng)的行為已構(gòu)成利用未公開(kāi)信息交易罪。依據(jù)刑法第一百八十條第四款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照該條第一款規(guī)定的內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪之規(guī)定進(jìn)行懲罰。從該罪的立法目的、法條文意及立法技術(shù)看，應(yīng)當(dāng)適用第一百八十條第一款的全部規(guī)定。馬樂(lè)利用未公開(kāi)信息進(jìn)行交易活動(dòng)，累計(jì)成交金額10.5億余元，非法獲利人民幣1912余萬(wàn)元，其犯罪數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的說(shuō)明》中“情節(jié)特殊嚴(yán)峻”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且案發(fā)時(shí)屬全國(guó)查獲該類犯罪數(shù)額最大者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯罪情節(jié)特殊嚴(yán)峻。依照刑法第一百八十條第一款規(guī)定，對(duì)馬樂(lè)本應(yīng)在五年以上十年以下判處刑罰，鑒于馬樂(lè)能主動(dòng)從境外回國(guó)投案自首、退還了全部非法所得和全額繳納了罰金，認(rèn)罪悔罪看法良好等情節(jié)，對(duì)馬樂(lè)可予以減輕懲罰。原審裁判因?qū)Ψ蓷l文理解錯(cuò)誤，導(dǎo)致降格評(píng)判馬樂(lè)的犯罪情節(jié)，對(duì)馬樂(lè)判處有期徒刑三年，緩刑五年不當(dāng)，應(yīng)予訂正。第五節(jié)理論歸納概括的基本原則一、法律明文規(guī)定的基本原則1、罪刑法定原則2、適用刑法人人同等原則3、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則二、理論歸納概括的基本原則1、謙抑原則（禁止懲罰不當(dāng)罰）2、主客觀要件相統(tǒng)一原則3、罪責(zé)自負(fù)，反對(duì)株連的原則4、懲處與教化相結(jié)合原則謙抑性原則，又稱必要性原則。指立法機(jī)關(guān)只有在該規(guī)范確屬必不行少――沒(méi)有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將某種違反法秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。與民法關(guān)系（例：許霆案）與行政法關(guān)系（例：浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件的若干看法）不是對(duì)立排斥關(guān)系，不是非此即彼關(guān)系。非A與-A，而是A與A+B浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件的若干看法（2009年8月21日）關(guān)于自首的認(rèn)定交通肇事后報(bào)警并愛(ài)護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，是道路交通平安法規(guī)定的被告人交通肇事后必需履行的義務(wù)。人民法院依法不應(yīng)將交通肇事后報(bào)警并在肇事現(xiàn)場(chǎng)等候處理的行為重復(fù)評(píng)價(jià)為自動(dòng)投案，從而認(rèn)定被告人自首。

我國(guó)《道路交通平安法》第70條第l款規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)馬上停車，愛(ài)護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)馬上搶救受傷人員，并快速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過(guò)往車輛駕駛?cè)?、過(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以幫助?！弊罡呷嗣穹ㄔ河“l(fā)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的看法》的通知2010年12月20日

交通肇事后愛(ài)護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時(shí)系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對(duì)其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)駕馭。交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，照實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情確定對(duì)其是否從寬懲罰以及從寬懲罰的幅度。第一、其次章小結(jié)：刑法，從其形式看，它是指有關(guān)犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范的總稱；從其實(shí)質(zhì)看，它是指統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)其階級(jí)利益和統(tǒng)治秩序，以國(guó)家名義公布的、規(guī)定什么行為是犯罪并對(duì)犯罪人如何適用刑罰的法律規(guī)范的總和。刑法具有階級(jí)性和法律性。刑法的任務(wù)是國(guó)家制定和運(yùn)行刑法所追求的目標(biāo)，是刑法目的的綻開(kāi)。刑法具有規(guī)制功能、愛(ài)護(hù)功能和保障功能。刑法對(duì)保障人權(quán)有重要意義。刑法的體系是指刑法的組成與結(jié)構(gòu)。刑法的基本原則有罪刑法定、法律面前人人同等、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。我國(guó)《刑法》由總則、分則即附則三大部分構(gòu)成。刑法的說(shuō)明，按說(shuō)明的效力可分為立法說(shuō)明、司法說(shuō)明、學(xué)理說(shuō)明，按說(shuō)明的方法可分為文理說(shuō)明和論理說(shuō)明。關(guān)于刑法說(shuō)明，下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？A《刑法》規(guī)定“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的”構(gòu)成強(qiáng)奸罪。依據(jù)文理說(shuō)明，可將丈夫強(qiáng)行與妻子性交的行為說(shuō)明為“強(qiáng)奸婦女”B《刑法》對(duì)搶劫罪與強(qiáng)奸罪的手段行為均運(yùn)用了“暴力、脅迫”的表述，且二罪的法定刑相同，故對(duì)二罪中的“暴力、脅迫”應(yīng)作相同說(shuō)明2015年卷2第51