媒體倫理的程序建構(gòu)-程序倫理與專業(yè)主義的相互關(guān)照

媒體倫理的程序建構(gòu)程序倫理與專業(yè)主義的相互關(guān)照

媒體倫理作為應(yīng)用倫理的一個分支，它的任務(wù)在于分析現(xiàn)實(shí)社會中傳媒業(yè)出現(xiàn)的道德問題的倫理維度，為這些問題所引起的道德悖論的解決創(chuàng)造一種對話的平臺，從而為取得相應(yīng)的社會共識提供倫理上的理論支持。如果說應(yīng)用倫理學(xué)對傳統(tǒng)倫理學(xué)的超越就在于它提供了“一種論證或決策程序以及由這一程序本身所體現(xiàn)出來的主導(dǎo)價值”，[1]那么，媒體倫理學(xué)這一分支的貢獻(xiàn)就在于在其專業(yè)領(lǐng)域運(yùn)用這一論證或決策程序建構(gòu)實(shí)踐平臺、尋求道德共識以解決現(xiàn)實(shí)中的傳媒道德悖論和難題，而且，其取得的成果已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了作為指導(dǎo)基礎(chǔ)的應(yīng)用倫理學(xué)本身，這在國外的理論和實(shí)踐中已經(jīng)得到確證。在媒體倫理建構(gòu)實(shí)踐平臺和道德共識的追求中，理性的交談程序是其最基本的方法和工具。盡管“程序”一詞并不陌生，“中國自古就不缺少程序（中國語境里的‘程序’）”，[2]但這種傳統(tǒng)的“程序”被認(rèn)為缺少正當(dāng)性、能夠保障人權(quán)、抑制公共權(quán)力濫用的元素。可是，賦予了“限制恣意”、“保證理性”實(shí)質(zhì)的現(xiàn)代程序又更多地被定位為一種法律程序，這種定位多少有些狹隘，應(yīng)該把程序置于一個廣義的背景下詮釋。程序有著更豐富的內(nèi)涵和更廣闊的應(yīng)用背景。程序的結(jié)構(gòu)主要是按照專業(yè)主義的原理形成的，正是專業(yè)訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累使專業(yè)擔(dān)當(dāng)者的行為更為程序化（專業(yè)化、合理化、規(guī)范化）。[3]這種專業(yè)的分工和分化導(dǎo)致了不同職業(yè)倫理的形成和演進(jìn)，盡管人們歷來對專業(yè)化和分工有著種種非議，[4]但順應(yīng)社會發(fā)展客觀趨勢的分工與專業(yè)化對人類文明發(fā)展的貢獻(xiàn)卻是不言而喻的。因而，探討程序倫理與專業(yè)主義的共生和互動具有普遍而又特殊的意義。[5]一程序與程序倫理（一）程序、共識與正義程序，源于拉丁語processus，依《辭?！方忉?，指“按時間先后或依次安排的工作步驟”。程序是一個描述事物狀態(tài)的概念，并且是一個描述事物動態(tài)的及其序列的概念。程序還可以用以表現(xiàn)客觀世界依次運(yùn)動的狀態(tài)。就法學(xué)視角而言，程序主要體現(xiàn)為“按照一定的順序、方式和手續(xù)來作出決定的相互關(guān)系”。[6]程序特別是現(xiàn)代程序除具有工具性價值即在形成一個符合正義、安全和秩序等外在實(shí)體價值的結(jié)果方面是有用和有效的以外，它自身還是一種具有獨(dú)立價值的實(shí)體，具有獨(dú)立的作為目的的內(nèi)在價值，即程序本身——而不是結(jié)果——具有符合程序正義要求的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。[7]這種內(nèi)在的、獨(dú)立的品質(zhì)是一種制度性倫理。在一個價值觀念日趨多樣與復(fù)雜的社會里，我們能夠期待的只是一個人人都可接受的以解決道德沖突為任務(wù)的中立的程序。程序作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體內(nèi)容的手段，它有自身獨(dú)立的目的和價值。共識，顧名思義就是共同認(rèn)識。它是不同認(rèn)識主體在追求價值與真理的過程中形成的具有普遍性的共同看法。共識有以下的基本內(nèi)涵和特性：普遍共同性，求同存異性，妥協(xié)讓步性。“共識分事實(shí)上的共識與理性論證基礎(chǔ)上的共識兩種”，前者“大體屬于傳統(tǒng)社會的范疇”，后者“則屬于現(xiàn)代社會的范疇”（即程序共識）。[8]應(yīng)用倫理在目前所取得的實(shí)踐成果主要是在解決道德悖論[9]方面建構(gòu)了具有可操作性的程序平臺，并借此達(dá)成了程序共識。所謂程序共識即理性論證基礎(chǔ)上達(dá)成的共識，主要是指一種在沒有強(qiáng)制性因素影響的前提下，旨在達(dá)成主體間相互溝通理解的交往行為的結(jié)果，這一結(jié)果不僅表現(xiàn)為一種認(rèn)識或根本就不在認(rèn)識層面上表現(xiàn)，而更體現(xiàn)為一種對交往過程和程序的承認(rèn)和贊同，是在論證與反駁的反復(fù)權(quán)衡中依靠理性程序的公信度建構(gòu)起來的共識。程序共識的基礎(chǔ)是確立自主原則。[10]與之相對應(yīng)的傳統(tǒng)共識即指事實(shí)上的共識，更多體現(xiàn)為一種世代相傳的觀念或宗教信念，處于相對靜止的緩慢運(yùn)動中，不易改變。在很多情況下，它是人們討論倫理道德問題的邏輯起點(diǎn)，體現(xiàn)了一定社會群體的共同價值。自從人類社會發(fā)生公正與否的社會問題和道德悖論以來，正義一直被視為人類社會的崇高理想和美德。由于程序的過程公開性、公眾參與性和角色分化獨(dú)立所帶來的抗辯性與交涉性，以及技術(shù)上的可操作性，使得程序在控制權(quán)力濫用、保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)方面具有樞紐和基石的意義。這也為程序在當(dāng)代營造的正義（公正）氛圍贏得了共識。雖然正義是一個歷史的、相對的概念，被賦予了多種含義，[11]“有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌”。[12]而且“關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時因地而變，甚至也因人而異，它是如米爾柏格正確說過的那樣，‘一個人有一個理解’”。[13]但程序正義為正義崇高理想的追求作出的全新注解具有相當(dāng)?shù)恼f服力，它是介于實(shí)質(zhì)正義與形式正義之間的一種范疇，因?yàn)椤俺绦虻谋举|(zhì)特點(diǎn)既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過程性和交涉性”，[14]所以程序正義本質(zhì)上是一種“過程價值”，它主要體現(xiàn)于程序的運(yùn)作過程中，是評價程序本身正義與否的價值標(biāo)準(zhǔn)，它要求制定和適用規(guī)則的程序具有正當(dāng)性。正如英國古老格言所說：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以人們能夠看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)（Justicemustnotonlybedone，butmustbeseentobedone）。”即正義應(yīng)當(dāng)通過公開的程序加以實(shí)現(xiàn)。作為一個獨(dú)立范疇，程序正義又可分為純粹的、完善的和不完善的程序正義三種類型。[15]（二）程序的倫理標(biāo)準(zhǔn)和程序倫理為了保證程序的實(shí)現(xiàn)和可操作，程序須同時符合三個倫理標(biāo)準(zhǔn)：（1）外在價值標(biāo)準(zhǔn)，即程序在形成一個符合正義、和平、安全和秩序等外在實(shí)體價值的裁判結(jié)果方面是有用的和有效的。一項(xiàng)程序如果具備產(chǎn)生這種好結(jié)果的能力，我們就可以說它具有一種外在的善，即作為手段和工具的價值。（2）程序的內(nèi)在價值，即程序本身——而不是結(jié)果——具有符合程序正義要求的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。一項(xiàng)程序如果能滿足參與性、中立性、對等性、合理性及自治性等諸項(xiàng)程序正義要求，我們就可以說它具有一種內(nèi)在的善，即作為目的的價值。（3）程序的經(jīng)濟(jì)效益價值，即程序的設(shè)計和運(yùn)作符合經(jīng)濟(jì)效益的要求：使資源的耗費(fèi)降低到最小程度，同時使最大量的爭議以最節(jié)儉的方式得到處理。三個倫理標(biāo)準(zhǔn)是相互獨(dú)立的，因?yàn)槿魏我环N公認(rèn)的程序都必須同時符合這三個標(biāo)準(zhǔn)，否則人們就會對它作出“不合理”、“不公正”或“不經(jīng)濟(jì)”等消極性評價。[16]媒體倫理的決策程序就是在這樣三個標(biāo)準(zhǔn)下的建構(gòu)。即程序產(chǎn)生的結(jié)論和行為結(jié)果獲得公認(rèn)而非個人“一廂情愿”，體現(xiàn)程序的“外在價值”；程序表現(xiàn)為通過自主互動性的對話建立共識的過程，數(shù)量有限的倫理委員會（評議會）成員在互動中做出慎重的道德考量并達(dá)成一種能動的道德共識——“在道德質(zhì)量上絕對優(yōu)先于相對獨(dú)立的個體的隨機(jī)回答的總和（靜止的共識）”，[17]體現(xiàn)程序的“內(nèi)在價值”；程序以最小的成本解決最多的爭議，如避免傷害新聞自由和引發(fā)代價高昂的訴訟，體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)效益價值”。在應(yīng)用倫理學(xué)的視野中，“倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，不應(yīng)是柏拉圖式的對完美的理想社會的憧憬和描繪以及他的救世主般的空洞承諾（否則就必須回答：為什么他有資格來進(jìn)行這種描繪和承諾？），也不應(yīng)是揭示最終的道德真理的嘗試（否則就必須回答：憑什么他有資格來揭示？），而是建立一個所有當(dāng)事人都能夠認(rèn)可的尋求道德規(guī)則與道德真理的程序，一個大家都接受的以發(fā)現(xiàn)對某一事物的合宜的道德解答為目的的權(quán)衡機(jī)制——從某種意義上講，權(quán)衡程序或決策程序的品質(zhì)比結(jié)果還要重要。這就是所謂程序倫理的基本理念?！薄爸挥型ㄟ^這一程序產(chǎn)生的道德規(guī)則才真正是價值多元化時代中的公民的作品，因而才具有合法性；只有通過這一程序的批判性的檢驗(yàn)，才有可能防止所謂的‘道德真理’對人類造成的傷害?！盵18]這并不意味著對傳統(tǒng)道德的背棄，而是說在價值日益多元的時代，也許我們對于道德真理本身的理解并不一致和完美，但我們應(yīng)該找到一條通向一致和完美的途徑——擁有一種使道德真理得以產(chǎn)生的程序或機(jī)制。二程序倫理——專業(yè)主義的倫理和道德抉擇在當(dāng)代社會的專業(yè)分工中，律師、醫(yī)生等職業(yè)具有悠久的歷史和成熟的職業(yè)規(guī)范，堪稱職業(yè)楷模，而新聞記者如果也要成為這些成熟的受到社會尊敬的職業(yè)之一，就必然接受這樣的要求——專業(yè)化：一種不僅由明確的外部規(guī)則控制而且更多是由內(nèi)在的職業(yè)精神和理念等自律性原則和程序加以規(guī)范的趨勢。這種權(quán)衡也體現(xiàn)了程序倫理的追求——在新聞業(yè)迅速發(fā)展和激烈競爭的情勢下，將具有道德悖論性質(zhì)的職業(yè)行為（如隱性采訪之類行為）訴諸程序權(quán)衡，以專業(yè)主義的責(zé)任精神進(jìn)行倫理和道德的權(quán)衡和抉擇。（一）專業(yè)與專業(yè)主義所謂“專業(yè)”（profession），是來自西方的一個概念，特指需要接受高深教育、專門學(xué)習(xí)和大量特殊訓(xùn)練并以從事腦力勞動為主的職業(yè)，如法律、醫(yī)學(xué)、工程、教學(xué)等。這些專業(yè)一般具有如下特征：接受智能占主導(dǎo)地位的系統(tǒng)教育和訓(xùn)練，自主地為社會提供重要服務(wù)，歸屬特定組織團(tuán)體，必需的資格認(rèn)證，制定行業(yè)規(guī)范并建立系統(tǒng)的自律機(jī)制和程序等。職業(yè)是否專業(yè)已經(jīng)成為評判一種職業(yè)的社會地位和作用的重要標(biāo)準(zhǔn)，在完善的信用制度中，這種評判對從事該職業(yè)的群體至關(guān)重要，它影響著公眾對該職業(yè)的評價、職業(yè)和重要性以及從事該職業(yè)的難易程度等。“西方社會學(xué)界對專業(yè)化（professionalization）的研究顯示，專業(yè)化程度較高的職業(yè)，其職業(yè)角色通過職業(yè)理念和精神的內(nèi)化而形成，它強(qiáng)調(diào)個體在從業(yè)過程中的社會道義和服務(wù)公眾的責(zé)任；專業(yè)化程度較低的職業(yè)，其職業(yè)行為更多地由外部控制而非來自內(nèi)部壓力。專業(yè)化就是進(jìn)入這一行業(yè)的個體通過‘社會化’的過程實(shí)現(xiàn)這種內(nèi)化?！睂τ谛侣剺I(yè)來說，“這個過程包括在校的專業(yè)訓(xùn)練和在崗的實(shí)踐，執(zhí)行社會化過程的實(shí)體包括專業(yè)訓(xùn)練的老師、行業(yè)內(nèi)的典范、專業(yè)組織以及傳媒組織”。[19]雖然對新聞業(yè)專業(yè)化程度還有不同意見，但其專業(yè)化的目標(biāo)和方向卻是共識，而且已經(jīng)有了不小的進(jìn)展，這就是新聞專業(yè)主義（professionalism）的追求。將新聞工作視為專業(yè)是指“從事新聞工作必需的專業(yè)技能、行為規(guī)范和評判標(biāo)準(zhǔn)，而這些又必須通過專門的訓(xùn)練而獲取，并為新聞從業(yè)者所共享”。[20]“專業(yè)主義”則是一個揭示和規(guī)范了專業(yè)普遍特征的西方概念，它“是一種模式，即以職業(yè)為基礎(chǔ)的社會關(guān)系模式；它也是一種意識形態(tài)，即不同于政治權(quán)力和自由市場的一套理念和信念；它還是一套話語，闡述的是媒體的社會功能、新聞從業(yè)者的角色及專業(yè)操守。它在西方的產(chǎn)生，有著特定的語境，其中包括在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中獨(dú)立、自主的傳媒，自由民主（liberaldemocracy）的政治體制和服務(wù)行業(yè)的專業(yè)化。它是商業(yè)媒體贏利（businessinterests）和服務(wù)公眾利益（publicinterests）這兩個動因之間的矛盾和張力的產(chǎn)物”。應(yīng)用社會學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)研究，專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)“就是專業(yè)主義的具體表現(xiàn)。在行業(yè)層面，它們包括：（1）專業(yè)知識的積累；（2）獲取專業(yè)知識和技能必需的系統(tǒng)訓(xùn)練；（3）專業(yè)實(shí)踐的資格認(rèn)可；（4）彰顯專業(yè)精神的范例；（5）確認(rèn)這些范例的行業(yè)內(nèi)部機(jī)制和行業(yè)組織的自律等。落實(shí)到個體，這些標(biāo)準(zhǔn)就是一系列內(nèi)化了的專業(yè)信念、價值觀、行為標(biāo)準(zhǔn)和從業(yè)實(shí)踐的規(guī)范”。[21]可以認(rèn)為，“新聞專業(yè)主義”的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了職業(yè)的基本社會學(xué)特征，在此基礎(chǔ)上，它還包括“一套關(guān)于新聞媒介的社會功能的信念，一系列規(guī)范新聞工作的職業(yè)倫理，一種服從政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之外的更高權(quán)威的精神和一種服務(wù)公眾的自覺態(tài)度”。[21]“專業(yè)主義逐步發(fā)展成詮釋、衡量和評判新聞工作的主導(dǎo)話語，它整合了三個領(lǐng)域的理念，即新聞傳媒的社會功能，新聞從業(yè)者的使命和社會責(zé)任，新聞從業(yè)者的行為準(zhǔn)則。”[21]新聞專業(yè)主義是與西方新聞體制和媒介運(yùn)作方式相聯(lián)系而產(chǎn)生的概念，指的是西方新聞界普遍認(rèn)可和自覺遵守的一套職業(yè)意識和價值體系，依托將新聞界定位為與政府相獨(dú)立的“第四權(quán)力”的設(shè)計基點(diǎn)，逐步發(fā)展出客觀、獨(dú)立、公正等基本理念。新聞專業(yè)主義在理論上大抵包括兩個層面，一是追求報道的客觀公正，一是堅守職業(yè)倫理的道德追求。對于新聞業(yè)來說，特別是對于事實(shí)的信念——要求事實(shí)準(zhǔn)確和報道客觀公正，是新聞行業(yè)賴以存在的“紅寶書”，也是媒介界定自身在社會系統(tǒng)中的角色和地位的依據(jù)。在中國，盡管“新聞專業(yè)主義”的概念尚不被人熟知，但維護(hù)新聞的真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀、公正卻是業(yè)界的共識，怎樣才是專業(yè)的新聞業(yè)？怎樣才能成為專業(yè)的新聞工作者？這的確是個值得深思的問題。（二）程序倫理——專業(yè)主義的倫理和道德抉擇分工和分化導(dǎo)致了專業(yè)的形成和發(fā)展，而分化在程序中占據(jù)著重要位置。分化“是指一定的結(jié)構(gòu)或者功能在進(jìn)化過程中演變成兩個以上的組織或角色作用的過程”，從程序的對立物是恣意這一角度認(rèn)識，分化和獨(dú)立應(yīng)是程序的靈魂。[22]如法官這種角色的分化結(jié)果，一方面是高度專業(yè)化，另一方面則是諸如“鐵面無私”等職業(yè)倫理的形成。也就是說，程序倫理源于專業(yè)化（或?qū)I(yè)主義）的分化要求，而程序倫理的成熟又推動了專業(yè)化的進(jìn)程。程序倫理除了具有建構(gòu)尋求道德共識的程序的訴求外，有沒有確切的內(nèi)容？在我們找到專業(yè)主義這一程序的本原追求后，程序倫理的輪廓也漸趨清晰。我們可以將其劃分為有明確規(guī)定的程序倫理和沒有規(guī)定的程序倫理。前者指可以被現(xiàn)有法律和其他規(guī)范明文規(guī)定的部分，它往往屬于基本的或重要的職業(yè)倫理內(nèi)容，有明確的依據(jù)，因而不會發(fā)生歧義，同時具有現(xiàn)實(shí)效力，一旦違反則發(fā)生責(zé)任問題，如法律責(zé)任，但在數(shù)量上只是程序倫理的少部分；后者則是大量的，具有豐富的現(xiàn)實(shí)背景和應(yīng)用價值，一般以專業(yè)的學(xué)說、傳統(tǒng)、慣例、職業(yè)觀念等為表現(xiàn)形式，流傳在相關(guān)的職業(yè)群體中，有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。而應(yīng)用倫理學(xué)主要以后者為研究內(nèi)容，其成果將用于道德悖論等現(xiàn)實(shí)問題的解決。這也導(dǎo)致了兩種內(nèi)容劃分的動態(tài)變化，隨著時代變遷和研究深入可以發(fā)生相互轉(zhuǎn)化。應(yīng)用倫理的成果帶來了程序倫理的進(jìn)一步成熟，促進(jìn)了職業(yè)的進(jìn)一步專業(yè)化。程序倫理的專業(yè)主義背景也決定了它和程序外的倫理——大眾倫理或普通倫理——的矛盾和不一致的存在，這也是注重程序權(quán)衡的程序倫理和注重結(jié)果評價的普通倫理的不同，程序倫理主要表現(xiàn)為一種專家倫理或職業(yè)倫理。就新聞業(yè)的現(xiàn)實(shí)而言，程序倫理的內(nèi)容既包括現(xiàn)有法律法規(guī)和職業(yè)準(zhǔn)則中所明確的部分，也包括新聞業(yè)特殊的傳統(tǒng)、慣例和道德悖論的程序決策，如隱性采訪中的道德沖突的解決方案。新聞專業(yè)主義的理念和追求就在于新聞業(yè)的職業(yè)倫理或程序倫理只能通過專業(yè)資質(zhì)的培養(yǎng)過程得以潛移默化、深入人心，程序倫理的形成不能脫離知識與技能的訓(xùn)練過程，對一個未經(jīng)專門訓(xùn)練的人來說，他是不可能掌握新聞業(yè)的程序倫理的。如果不是這樣，新聞業(yè)就無法成為公認(rèn)的專業(yè)。（三）程序倫理的應(yīng)用——新聞評議委員會和評議程序的建構(gòu)所謂新聞評議，是“社會責(zé)任理論”提出的關(guān)于新聞自律監(jiān)督機(jī)制，包括對涉及新聞職業(yè)道德問題和新聞侵權(quán)所引發(fā)的新聞糾紛進(jìn)行監(jiān)督仲裁和執(zhí)行的各種制度。它是由美國新聞自由委員會于1946年12月通過的《自由而負(fù)責(zé)的新聞界》（《哈欽斯報告》）提出的13項(xiàng)建議之最后一項(xiàng)，即建議成立新聞評議會。[23]盡管對它的評價不一，如美國建立新聞評議會的實(shí)踐屢遭挫折，[24]但它在世界范圍內(nèi)（尤其在歐洲）獲得的發(fā)展和成績卻是不爭的事實(shí)。它對于處理媒體職業(yè)行為引發(fā)的道德糾紛和投訴來說，是一個較為合適的平臺。評議程序是以理性交談與對話的形式體現(xiàn)出來的。理想化的情形自然是所有社會成員參與對話。但實(shí)際上這是根本不可能的，而且，并非每個人都擁有應(yīng)對復(fù)雜問題所應(yīng)具備的專業(yè)知識。這是建構(gòu)評議委員會的基本理由。為保證評議委員會運(yùn)作的公正、中立和權(quán)威，其建構(gòu)應(yīng)遵循以下原則：①評議委員專業(yè)化規(guī)則：在國家公民中選擇有限數(shù)量（保證非新聞專業(yè)的多數(shù)席位）的不同領(lǐng)域、專業(yè)背景的代表，使各個階層與群體的利益和要求在決策程序中盡可能地得到顧及和體現(xiàn)；②評議成員遴選規(guī)則：由委員會建立一定規(guī)模的專家?guī)旃╇S機(jī)遴選，以取代“職業(yè)”評委；③回避規(guī)則：為保持評議中立性，當(dāng)事人及相關(guān)人士、當(dāng)事團(tuán)體應(yīng)回避評議程序。評議會是媒體倫理的實(shí)踐平臺，是人們通過民主對話與協(xié)商應(yīng)對和解決與媒體相關(guān)的倫理悖論與道德沖突，從而形成道德共識的重要場所。而建構(gòu)評議程序的目的主要是通過民主協(xié)商與道德權(quán)衡程序建構(gòu)相關(guān)的道德共識和準(zhǔn)確鮮明地闡發(fā)道德共識，并應(yīng)用于媒體道德悖論和糾紛的分析權(quán)衡，形成決議和方案。評議程序至少應(yīng)包括以下幾點(diǎn)。（1）聽取各方意見，了解相關(guān)事實(shí)。這是進(jìn)行道德權(quán)衡的基礎(chǔ)，要給當(dāng)事人充分表達(dá)和辯駁的對話機(jī)會。（2）對話討論評議，建構(gòu)道德共識。道德共識是動態(tài)的，而非靜止的?！暗赖鹿沧R是從數(shù)量有限的成員的互動過程中作出的慎重的道德考量的結(jié)果，是一種能動的共識，在道德質(zhì)量上絕對優(yōu)先于相對獨(dú)立的個體的隨機(jī)回答的總和，即靜止的共識?！盵25]在建構(gòu)關(guān)于媒體職業(yè)行為及其爭議投訴的道德共識的過程中，理性論辯應(yīng)對各種相關(guān)因素進(jìn)行縝密權(quán)衡，如公眾利益、當(dāng)事方的人格權(quán)、新聞自由、新聞規(guī)范和一般倫理原則等。道德共識取決于建構(gòu)程序，因此體現(xiàn)道德共識的協(xié)商結(jié)果就不是預(yù)先設(shè)定的，而且排除了“社會公眾中隨意的、受感情左右的意見的堆積”。[26]（3）在無法達(dá)成妥協(xié)和共識時，訴諸表決，形成決議?！霸谝粋€價值觀念多元化的社會里，似乎必須放棄建立一種能夠涵蓋所有的問題且所有的個體及集團(tuán)均能認(rèn)可的共識的努力。道德共識是一種妥協(xié)的產(chǎn)物，在最好的情況下，它能夠?yàn)槲瘑T會中所有成員所認(rèn)可。但在大多數(shù)情況下，它只能是委員會中多數(shù)人的共識。”[27]面對傳媒職業(yè)行為引發(fā)的道德悖論，不能排除通過理性論證仍不能形成妥協(xié)方案達(dá)成共識的情形，基于評議效率的考慮，只有依靠最低限度的程序設(shè)定保證共識的達(dá)成——訴諸表決且多數(shù)通過。這可能是違背自主理念的，但卻是民主時代以民主方式應(yīng)對沖突與紛爭的惟一途徑。在這一評議程序中，還需要引入一些基本的穩(wěn)定的倫理原則（如不傷害原則）的推論方法，以保證這一程序建構(gòu)和思路對于媒體倫理的大部分問題同樣適用。三以程序倫理和專業(yè)主義建構(gòu)媒體倫理的實(shí)踐平臺——新聞自律體系社會責(zé)任理論認(rèn)為，新聞自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是以擔(dān)負(fù)社會責(zé)任為前提的，這種責(zé)任包括：真實(shí)明智地充分報道公眾事務(wù)新聞；充當(dāng)公眾意見與批評的論壇，形成“意見的自由市場”；真實(shí)平衡地報道社會團(tuán)體事務(wù)，促進(jìn)相互了解；確立社會價值標(biāo)準(zhǔn)和社會共同奮斗的理想目標(biāo)，并以此教育大眾等。[28]這些責(zé)任落實(shí)到新聞從業(yè)者又可分解為社會職責(zé)、專業(yè)職責(zé)、組織職責(zé)和個人職責(zé)，呈現(xiàn)一種倒金字塔狀（圖1）。這對新聞職業(yè)來說，意味著專業(yè)精神和自律意識的強(qiáng)化。圖1新聞從業(yè)者的職責(zé)忠誠的倒金字塔模式顯然，承擔(dān)如此眾多的責(zé)任，完全依靠新聞從業(yè)者個人的自覺是難以勝任的。這不僅是職業(yè)精神和素養(yǎng)的問題，還有眾多的媒體倫理難題的考驗(yàn)不是個人的智慧所能解答的。因而，通過媒體倫理的程序倫理和專業(yè)主義理念結(jié)合，建構(gòu)一種民主時代的權(quán)衡機(jī)制成為一種可行的方案——倡導(dǎo)建立一種社會、專業(yè)（行業(yè)、職業(yè)）、組織（單位）、個人層層遞進(jìn)的倫理評議程序和自律體系（以應(yīng)對媒體倫理道德難題），只有建立一種行之有效的可操作性強(qiáng)的程序和體系，新聞業(yè)的競爭和發(fā)展才會由無序納入有序，新聞自由才能真正得到保障。這一自律體系的建構(gòu)其實(shí)也是建構(gòu)程序和共識的過程，最終以相互尊重基礎(chǔ)上的理性交談與對話的形式體現(xiàn)出來。這種對話不可能包括全體成員的參與，這在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，即對話參與者是在數(shù)量有限的專業(yè)代表之間進(jìn)行的，他們掌握道德理論和相關(guān)的專業(yè)知識，擁有敏銳的判斷力及前瞻性思維的能力。這是現(xiàn)代民主代表性原