論電子證據(jù)收集的三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)

論電子證據(jù)收集的三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)摘要：電子證據(jù)的收集突破了傳統(tǒng)證據(jù)收集規(guī)那么的限制；證據(jù)法律的真空給學(xué)理解釋、司法解釋乃至任意解釋留下了極大的解釋空間，致使在電子證據(jù)收集的各種“解釋〞中，形成三個(gè)比擬典型的認(rèn)知誤區(qū)。希望將來制定電子證據(jù)的收集規(guī)那么時(shí)，能夠?qū)ο嚓P(guān)的認(rèn)知誤區(qū)有所反思，進(jìn)而更多地關(guān)注計(jì)算機(jī)和法律的互動(dòng)關(guān)系，不要讓證據(jù)法律的性格過于被動(dòng)。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)收集認(rèn)知誤區(qū)

“證據(jù)是訴訟的核心。一切訴訟活動(dòng)都要圍繞證據(jù)的收集和審查展開。〞①既然沒有證據(jù)的支持可以導(dǎo)致訴訟主張的不成立，則收集到充沛而確鑿的證據(jù)，是訴訟勝訴的基本保證。訴訟實(shí)踐中出現(xiàn)的“有理的官司打輸了，沒理的官司卻打贏了〞的情形，固然有審判不公、當(dāng)事人主張不利、訴訟代理人代理失誤等諸多原因，但是不容否定，沒有收集到適格的證據(jù)是丟失訴訟主動(dòng)權(quán)的重要原因之一。

客觀地說，傳統(tǒng)的證據(jù)類型在證據(jù)法中的收集規(guī)那么比擬完善，這是多年的證據(jù)理論研究與司法實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果。然而，“芯片〞的產(chǎn)生，宣告了信息時(shí)代的來臨，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的巨大變革，突破了信息固定與傳遞的傳統(tǒng)模式，進(jìn)而改變了信息取得的方式、買賣的方式、交易和交往的方式，這就對“被動(dòng)〞和“深思熟慮〞的法律性格構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱?，電子證據(jù)的收集也突破了傳統(tǒng)證據(jù)收集規(guī)那么的限制；證據(jù)法律的真空給學(xué)理解釋、司法解釋乃至任意解釋留下了極大的解釋空間，致使在電子證據(jù)收集的各種“解釋〞中，形成三個(gè)比擬典型的認(rèn)知誤區(qū)。

一、循傳統(tǒng)論

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在信息技術(shù)突飛猛進(jìn)，而法律調(diào)整相對滯后的情況下，只要遵循傳統(tǒng)法律的精神即可適應(yīng)“數(shù)字化社會(huì)〞的開展。其實(shí)，這種看法只能勉強(qiáng)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)開展初期的狀況。加拿大法律教授大衛(wèi)·約翰斯頓早在1968年的?計(jì)算機(jī)與法律》中就已做了法律這個(gè)老瓶裝技術(shù)這個(gè)新酒的嘗試。在1995年，他與桑尼〔安大概的律師〕在第一次合作出書時(shí)，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)字時(shí)代的商業(yè)給法治帶來的種種難題，其中很多難題是傳統(tǒng)法律所無法解釋的。②在我國法律目前可接受的證據(jù)清單中，并沒有電子證據(jù)的一席之地；但是電子證據(jù)作為現(xiàn)代信息社會(huì)的產(chǎn)物，早已體現(xiàn)出與傳統(tǒng)證據(jù)不同的特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，在電子證據(jù)收集過程中采用傳統(tǒng)的證據(jù)收集辦法總是差強(qiáng)人意，甚至完全不能套用。為了表明傳統(tǒng)證據(jù)收集規(guī)那么的局限性，需要對原有的搜集辦法進(jìn)行分析：

就書證、物證、視聽材料等證據(jù)而言，可以通過固定、提取原件、原物等形式收集，確有困難時(shí)可以通過復(fù)制、抄錄、拍照等伎倆來收集，這使得司法機(jī)關(guān)通過勘驗(yàn)、搜查、調(diào)查、扣押等途徑搜集傳統(tǒng)證據(jù)時(shí)的技術(shù)難度并不太大。電子證據(jù)那么有所不同，它是計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的能夠證明案件事實(shí)的電子數(shù)據(jù)。復(fù)合性、高科技性和無形性塑造了電子證據(jù)的獨(dú)特存在形式；事情還不止于此，電子證據(jù)賴以存在的根底是磁性介質(zhì)，具有易改動(dòng)、易出過失、易泄露等特征；這也使得電子證據(jù)的收集越來越依賴計(jì)算機(jī)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保障。鑒于電子證據(jù)使用特定的二進(jìn)制編碼，存儲(chǔ)以及信息呈現(xiàn)形式多樣化，導(dǎo)致傳統(tǒng)的證據(jù)收集伎倆很難保證其真實(shí)性、完整性、可靠性。電子證據(jù)的存儲(chǔ)地點(diǎn)亦不易發(fā)覺，它可能存在于某臺(tái)計(jì)算機(jī)或外圍存儲(chǔ)設(shè)備之中，也可能在網(wǎng)絡(luò)上的某臺(tái)或數(shù)臺(tái)效勞器中，數(shù)據(jù)可以被隱藏或加密，這就造成了電子證據(jù)提取方面的困難；③即便發(fā)現(xiàn)電子證據(jù)，也不能貿(mào)然對數(shù)據(jù)進(jìn)行Copy和導(dǎo)出，電子證據(jù)的來源是否可靠往往成為大費(fèi)腦筋的事。硬件損壞、誤操作乃至病毒和黑客的襲擾甚至?xí)斐呻娮幼C據(jù)的毀損滅失。傳統(tǒng)的證據(jù)收集伎倆無法應(yīng)對這樣的情勢。正因?yàn)槿绱?，香港警方商業(yè)罪案調(diào)查科電腦罪案組偵緝總督察陳國雄出席一項(xiàng)研討會(huì)時(shí)表示，電子商貿(mào)在香港正逐步開展，而搜集電子證據(jù)〔Electronicevidence〕時(shí)確實(shí)存在問題及危機(jī)。④因此警方及廉政公署正與科技大學(xué)合作，以確立搜集電子證據(jù)的規(guī)范程序。

既然司法機(jī)關(guān)在電子證據(jù)的收集上遇到如此的困難，當(dāng)事人更是不能幸免。由于證據(jù)的取得要遵循合法、自愿、真實(shí)的原那么，當(dāng)事人不能利用公力伎倆“侵入〞他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)來獲取電子證據(jù)，同時(shí)對他人收集到的電子證據(jù)是否為原初狀態(tài)亦難提出有力之抗辯。即便獲取相應(yīng)的電子證據(jù)，也必須借助于具有一定軟硬件配置的計(jì)算機(jī)來呈現(xiàn)；打印成書面形式往往備受爭議，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的書證審查辦法無法斷定該份證據(jù)的真?zhèn)巍?/p>

由于計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)大行其道，網(wǎng)上購物、網(wǎng)上掛號、網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)上訂票、網(wǎng)上通訊等電子商務(wù)行為的促動(dòng)，證據(jù)的形式正在發(fā)生深刻的變化，互無“真跡〞的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)及網(wǎng)際傳輸把電子證據(jù)這一概念推向證據(jù)舞臺(tái)并非人為炒作。在證據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定還不明朗的情況下，我們即便把電子證據(jù)暫時(shí)歸入書證或視聽材料來處理，也不能無視其收集方式的特殊性。為防止證據(jù)學(xué)研究在信息技術(shù)進(jìn)步過程中陷入“馬太效應(yīng)〞，惟有突破傳統(tǒng)的局限，搶占制高點(diǎn)，注重與高新技術(shù)的“聯(lián)姻〞，才能大膽采用新的研究思路制定出電子證據(jù)的有效收集規(guī)那么。

二、唯公證論

由于網(wǎng)絡(luò)平安和電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面的原因，人們對電子證據(jù)在生成、存儲(chǔ)、傳遞和提取過程中的可靠性、完整性提出更高的要求。這種對電子證據(jù)可信度予以“高規(guī)范，嚴(yán)要求〞的理念，雖然可以說明電子證據(jù)不同于以往的證據(jù)規(guī)那么，是一種全新的證據(jù)類型，但是也使得電子證據(jù)究竟如何收集面臨諸多責(zé)難。為了確保電子證據(jù)具備無可指責(zé)的法律效力，致使當(dāng)前的司法實(shí)踐不得不更多的依托于公證的幫忙。

其實(shí)公證活動(dòng)早在古羅馬奴隸制時(shí)代就開始了，無論是“諾達(dá)里〞還是“達(dá)比倫〞，都為公證制度的發(fā)生和開展奠定了根底。進(jìn)入現(xiàn)代以來，公證的范圍更加廣泛，由于公證本身具有使法律行為生效的效力、具有作為證據(jù)的效力、被賦予強(qiáng)制執(zhí)行的效力，合同、收養(yǎng)、繼承、委托、身份等關(guān)系往往借助于公證形式獲得法律強(qiáng)有力的保障。⑤公證要進(jìn)入電子商務(wù)領(lǐng)域那么是一個(gè)全新的課題。毋庸諱言，由于電子證據(jù)不易保留和提取，對電子證據(jù)辦理保全公證無疑是目前較為有效的途徑；但是本人仍要對“唯公證論〞敘述如下看法：

首先，電子證據(jù)是高科技的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)飛速開展的社會(huì)環(huán)境之中，采用特定的二進(jìn)制編碼表示；它的客觀性、可靠性、不可抵賴性受計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及其所依存的軟硬件環(huán)境的影響很大，需要用特定的技術(shù)伎倆來確定。⑥在一定意義上說，通過電子數(shù)據(jù)的中轉(zhuǎn)存證解決電子數(shù)據(jù)的不確定性問題，才能使電子證據(jù)的不可抵賴程度大為提高。傳統(tǒng)的公證伎倆還不能在技術(shù)層面擁有如此神通。也就是說，公證人員如果不是在第一時(shí)間對電子證據(jù)進(jìn)行保全公證，就有可能讓人質(zhì)疑公證的事實(shí)與案件的客觀真實(shí)是否真的相符。

其次，“唯公證論〞與法理不合，我國?民事訴訟法》第70條明文規(guī)定：“但凡知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。〞如果成認(rèn)公證是電子證據(jù)收集的唯一選擇，是否意味著免除了知道案情的單位和個(gè)人的法定作證義務(wù)？如果將當(dāng)事人收集到的電子證據(jù)簡單地以未公證為由否定其效力，就會(huì)讓人有理由相信對電子證據(jù)采用的是不同于傳統(tǒng)證據(jù)的歧視性規(guī)范。既然電子證據(jù)的收集可以用公證的方式進(jìn)行，則律師見證、證人證言〔包括中轉(zhuǎn)存證機(jī)構(gòu)提交的相關(guān)電子數(shù)據(jù)、ICP的證言〕甚至司法機(jī)關(guān)主動(dòng)收集等方式也是值得采納的。以電子證據(jù)容易被偽造、篡改且難留變動(dòng)痕跡為由就對其收集進(jìn)行歧視性規(guī)定有欠妥當(dāng)。

再次，從本錢角度來考量，公證方式并不經(jīng)濟(jì)，反而有些“貴族化〞；就收集電子證據(jù)而言，采用公證的方式往往比采用其他方式付出更高的舉證代價(jià)。⑦將低本錢、高效率的電子信息資源獲取與相對高本錢、低效率的公證行為相結(jié)合，作為電子證據(jù)取得的唯一有效途徑，不僅讓電子證據(jù)走上神壇，還可能對對社會(huì)的信息化進(jìn)程構(gòu)成實(shí)質(zhì)性傷害。因此，在對電子證據(jù)的收集作出法律規(guī)定時(shí)，“我們絕不能忽視訴訟制度的運(yùn)行本錢〞。

三、自由收集論

“自由收集論〞主張對電子證據(jù)的收集不應(yīng)進(jìn)行過多的限制，完全借鑒德國、日本等國的證據(jù)法那樣允許自由提出所有有關(guān)證據(jù)。事實(shí)上，將電子證據(jù)無論歸入傳統(tǒng)證據(jù)類型，還是作為全新證據(jù)類型看待，都不能抹殺電子證據(jù)在固定和提取過程中的特殊性。由于電子證據(jù)不存在傳統(tǒng)意義上的原件，其源代碼往往令非專業(yè)人士無法辨認(rèn)，普通人只能看到它的外在表現(xiàn)形式的多樣性。當(dāng)電子證據(jù)以其直觀、生動(dòng)、完整地反映案件事實(shí)的時(shí)候，往往使人對它的真實(shí)性產(chǎn)生疑問，這也是當(dāng)前法院為何在乏范狀態(tài)下不敢對其輕易采信的重要原因。如果整個(gè)社會(huì)的信用體系還不完善，則這種不信任感會(huì)更加強(qiáng)烈。

首先，電子證據(jù)收集的技術(shù)因素對“自由收集〞構(gòu)成障礙，電子證據(jù)的寄存地點(diǎn)與眾不同，它在計(jì)算機(jī)的硬盤或者外圍存儲(chǔ)設(shè)備，乃至網(wǎng)絡(luò)效勞器中是以電子數(shù)據(jù)的面目出現(xiàn)的；且不管硬件損壞或誤操作，單是數(shù)據(jù)的加密、隱藏以及計(jì)算機(jī)病毒、黑客的襲擾就可能使電子證據(jù)的固定和提取變得非常困難。沒有專業(yè)技術(shù)人員的幫忙和辨認(rèn)，整個(gè)收集過程將變得難以操作。電子證據(jù)的易改動(dòng)性給證據(jù)采信帶來較高的風(fēng)險(xiǎn)，因此數(shù)據(jù)簽名、身份驗(yàn)證、災(zāi)難恢復(fù)、防病毒、防黑客入侵等平安機(jī)制理所當(dāng)然地成為考量因素?！白杂墒占暠M管本錢較低，卻因?yàn)樵谄桨矙C(jī)制上存疑，仍然難以給訴訟以有力支持。

其次，電子證據(jù)的收集不可防止地受到法律因素的制約；即便是傳統(tǒng)的書證、物證、視聽材料、證人證言等也是要受到證據(jù)提取規(guī)那么的限制，電子證據(jù)的收集也要遵循證據(jù)提取的根本法律原那么。我們不能因?yàn)殡娮幼C據(jù)方面的法律出現(xiàn)真空，就對電子證據(jù)的收集采用隨意的態(tài)度，人為增加電子證據(jù)被采用的難度。在乏范狀態(tài)下，仍應(yīng)對合法性原那么予以必要的尊重；至于客觀性原那么、科學(xué)性原那么為電子證據(jù)這種新型證據(jù)的有效收集提供了總體的判明規(guī)范。示例，從事電子商務(wù)的有關(guān)組織和個(gè)人如果能將約定傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)數(shù)據(jù)資料交于無利害關(guān)系的第三方中轉(zhuǎn)存證無疑方便了電子證據(jù)的收集，而且使電子證據(jù)更容易被各方接受。當(dāng)然，這里的第三方并不應(yīng)該僅限于傳統(tǒng)的公證機(jī)構(gòu)。

結(jié)語

我們應(yīng)該看到，隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)大行其道，并不只是為電子商務(wù)的開展提供了廣大的交易平臺(tái)，甚至影響到人類的日常學(xué)習(xí)、工作乃至娛樂的方式。因此，并不僅僅是電子商務(wù)糾紛，即便是普通的民事糾紛，只要當(dāng)事人需要利用計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)中的相關(guān)數(shù)據(jù)證明一定的案件事實(shí)，也會(huì)波及到電子證據(jù)的收集問題。換個(gè)角度來理解，理論研究領(lǐng)域中的學(xué)科綜合趨勢已經(jīng)擴(kuò)展到人類生活實(shí)踐當(dāng)中，至少我們可以成認(rèn)計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用與證據(jù)法律的應(yīng)用空前緊密的聯(lián)系在一起。正是因?yàn)橛?jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)的根底建設(shè)還很單薄，法律、管理以及計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)的遍及等方面都存在諸多問題，才促使我們面對新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，積極制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。就電子證據(jù)的收集規(guī)那么而言，乏范狀態(tài)是暫時(shí)的。希望將來制定電子證據(jù)的收集規(guī)那么時(shí)，能夠?qū)ο嚓P(guān)的認(rèn)知誤區(qū)有所反思，進(jìn)而更多地關(guān)注計(jì)算機(jī)和法律的互動(dòng)關(guān)系，不要讓證據(jù)法律的性格過于被動(dòng)。這就是本文的目的所在。

參考文獻(xiàn)

①?律師證據(jù)實(shí)務(wù)》，秦甫等編著，法律出版社2000年5月版

②?在線游戲規(guī)那么——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的11個(gè)法律問題》[加]大衛(wèi)·約翰斯頓等著，張明澍譯，新華