德國勞動法中的解雇保護制度

德國勞法的解雇護度黃卉北京空航天學法學副教授(一概念是指基于單方面面(無意這種能夠?qū)е潞贤袛埖人^合同自始無效與之相算(戶等繼系“向后”

()(同但這兩個概念的適用情況比通說[4]而迫))切感附和遺憾第6使

呢?理解但在德國民法教義中勞動—同一(611條1款)。勞動合同)此種為處于弱勢員籍此能以彌包括原則上法提是就是[9]

第93第1款規(guī)定“當)一般德國債法教材對此也很(二解雇。[12]解意需單方面向達(zugang)就發(fā)生法律效力與雇員同意[13]德國民第第1句強2句規(guī)[14]德國判例已總者交其成者扔進雇員的信箱，

理上了也可民法第174如不意果根期(三止(非常終止也可稱作一般終止和特別終止(行使

意第314條第1款由(aus此種情況下終止方享有不再需要經(jīng)過一作為相應[16]正常解第622為4的15日末(第1款;滿252可獲為7個月的解雇期天2款);過6個為2周第3)。定解(第622第款;第622條第款415過個月

20，[17]解雇期限不于4周德國622條第5)某種遠不[18]適用該法的企業(yè)。換言(點)主要第626條(1)仍然無法期待合同終止方將雇(2)在2終止方應對方之要求必須及

第款的內(nèi)容可概括為：速是判斷定第款規(guī)定2雇起2周內(nèi)行即違反法定德國第134)俗第138條)用第條第134[19]員代如果沒有專門德國立法者

第后年內(nèi)均不得被正選舉束6舉委選9第3款的結社自由。護Mutterschutz)9條第1后4如果只要后2周內(nèi)通知雇主解雇行但解雇須事先取得州最高負準《母第9條3)。期[21]第過12個第雇但雇員請假最早不能超過父母假期開始前8《職業(yè)培訓法》[22]第15員

雇;試用后周內(nèi)行使即《勞動崗位保護法》[23]第2第但即勞動合務第11款護第)。第611a第612a第613a之[24]第611a第1雇主就果性別歧視成立主承第612a則Massregeln)之序而雇第84第3款);雇雇利政治)都屬于德國民

第612a國民法典第涉嫌如雇員參加或者違反天主教教)權(第9第款權(《第條)以及侵犯權《基6條第1款第138;雇主故意制造事故并趁事故后果尚不清楚時作出解;雇和雇雇如德國民法第242條在[28]

[29]第102第1款規(guī)雇主沒有會(Betriebsrat)的這是解雇保護的第一道門檻前員主呈遞不能籠統(tǒng)地作價值判斷比如還得說報[32](四)點

比如雇不經(jīng)(《企業(yè)組織法》102條第1款第3項)理由即使會類似如果雇主證;如果使雇[33]1周內(nèi)3由第1022款)意見如果則推企業(yè)委員能使

第102第雇書;其在3周的解員一旦以后法院作出解雇無效判即使后者未提供任何勞務給雇訟(verspateteKlage)，3周解雇法受第條)理由是，定換(Arbeit)報告。解雇條第在30個日歷天內(nèi)，雇員人數(shù)2060雇5人以上至500雇雇數(shù)，500雇30人以上，屬于大規(guī)模裁此

》(Sozialgesetzbuch)第85條，針對殘疾人的[36]第第3款(一《解勞動者本人他的全部或主要收入為工資的制雇第1條1—2款)為此項解決的關鍵在于尋找勞工

員不能求[37]雇主2年月過5人(第23第款第2)為10人或周20小作0.5人作次第23第1第句國勞有6期Wartezeit)作6待期的計[38](二社會

為(verhaltenbedingt)員本身況從義是或通第626條之重大理由比如駕駛員丟失駕駛證分2)減少損失義務。這可以表現(xiàn)為雇員在緊急情況[40]除了及時匯報以外雇員在3)保密義務這項[41]

《反不正當競爭法》第)。員在5)也違反忠取決比種損害可呢?通說持否[43]應給雇員改正機會通常告(Abmahnung)者再就不如果雇主多

警告的效力就會減弱如果雇告缺失就[44]雖然德國的司法實踐有將警告演例外比如對使喪失成為[46](并判斷雇如在否則雇主可以推斷雇

果解雇到是二是造。[48]是允許解員年齡務企業(yè)年限和家庭情況也被納入綜合考慮范圍。如果雇主為長期了6個治[49]

Erfordernisse)何為呢是供法材料羅列(三社會則Sozialauswahl)是與企業(yè)關聯(lián)之解反此原則第條3款：[50]第款意

;雇主應該告知雇員，雇主根據(jù)本款第1句員必須證第1句所稱的不合有3句，1句后半句含雇主工作年限的計準者[51]夠(不是將解雇名單校正到絲毫不爽。95或

失4)。1條第3款2益Interesse)，指一個是衡ausgewogene有權年齡但也不必只留用殘[53]則必須明確指對此13第句，與之配合的1句第2[54]

(一解雇訟Kundigungsschutzklage)4條第1句確立。該條本來只適用正常自2004年1月后3周內(nèi)訴在3周的訴解對雇滿3在3周法院判決解雇刻該雇員可通3周內(nèi)不行使起訴權，時效一過，本屬不當提早(第7條

3周訴訟時效的起算時間為書面解雇通知到達之日的第二天。如但使3訴第條[56]如雇主運銷說明雇主如果想讓法院綜合評估雇第除周訴訟時效期外5條還規(guī)定2周的逾在3雇員可在阻礙情勢消后2請auf5第第2果懷達3她可后2周內(nèi)提

比2周的申寬取決(二解雇勞動關系則得以繼續(xù)規(guī)定被“無效解雇”的雇員，補待[57]應該9條第1款必須期(第9條第2款)。第10條以限續(xù)15為15個入;如果滿55周歲續(xù)20為18個月因為多數(shù)情況

過18過雙雇主害怕所以草案)以在概括德國制度時有所側重以近些政界而且釋*德國洪堡大學法學博士，北京大學法學院博士后。

[1]社39l411;崔建遠編第3版社頁191。[2]社2003年版，頁社2000頁572—524—571;勞動法新論，社頁—154、169—[3]注—《德，社頁126之第346頁236頁之—文德賈紅梅譯社頁69之第346條和頁之第620630條[4]社2000頁—414;王社2003年版頁378—393。另比較崔建遠主編，見頁合同法學社頁212[5]》2版)社頁—718

[6]第期。[7]ManfredWernerAufl.Rn.;AdomeitArbeitsrecht，Luchterhand13.，71，580;ArbeitsrechtshandbuchVerlagff.;W.杜茨：《勞動法》，張國文譯，法律出社碼53。員修訂后，verlagC.H.Beck.5Aufl.(1998)，S.147，156。關見，DieEingliederunginArbeitsrecht，1960，[8]賈紅見前頁143。[9]見前[2]此外[7]頁114—160)時

[10]崔建元主編前注[1][4]，頁王利明[4]，[4]，頁413臺灣學解[2]，頁530。[11]史尚寬，見前注頁531。[12]關于形成權制度，卡爾·拉倫茨、曼弗瑞德·沃爾夫：“德《環(huán)球法律評論》2006第期;，2006：第4;芮沐，見前注頁9—11。[13]我國《勞動合同(案第第款規(guī)定：“用人單威脅或勞動者”第626此時雇員即雇權(具體一(三)”點件;(草案表明合同終止無需更談但這需要雙方當

斷不能免除行;及對意思36第2款的立[14]德國民法典126條第3第623第第1263款的另第第1之前顯然司力;從另Loewisch，見前注碼1243。[16]杜茨，見前注[7]，碼279、274;王全興比》第版)社2004年，145146

[17]確定雇傭人數(shù)時，通常每周工作時間不超20作0.5人次過30作0.75人次(第622第5第項(Kundigungsschutzgesetz)首次公布于1969年8月200411月[19]杜茨[7]碼287—377;Manfred[7]，碼1253—[20]該解雇禁止條款不適用于“辭職禁止”力;不參見[7]，碼295首次于年12月6年[22]《職業(yè)培訓法》(Berufsbildungsgesetz)首次頒布于年8月為200312月24

[23]《勞動崗位保護法》(Arbeitsplatzschutzgesetz)出臺于年月1413，最近一次修改日期為年12月[7]，碼295[24]此三條款均1980年根據(jù)歐1976年第補;[7]《艾—第(2000年)》(Palandt—60年)第、612a、613條之注[25]該歧視無效理論同樣適用于對殘疾人的歧視解(第9章第第2第項[26]杜茨，見前注[7]，邊288Schaub，[7]，頁829;Erman—，第138碼1以下。Schaub，頁Loewisch，見[7]，頁332。v.23.6.1994，1994，Loewisch[7]，頁332之腳14。[30]《企業(yè)組織法》(Betriebsverfassungsgesetz)首次公布于年月11年1月15法于13為年5月18

[31]企業(yè)委員會是具有企業(yè)委員會能力的私人企業(yè)中的雇員代1條第;有5名有周少3用6個月以上。參見杜茨，見前注[7]，邊—783。[32]杜茨，見前注[7]，邊341Schaub，見前834;BauerLingemann/DillerHauβmann.Arbeitsrecht，Schmidt，S.515Hauβ頁515Schaub，見[7]，頁839844Loewisch，見前注碼1391—1392。[36]《母親保護法》(Gesetz于年月1為年月14[37]比較杜茨，見前注[7]，邊，以及下[38]杜茨，見前注[7]，邊323

[39]主要參[7]，邊碼880—887、—1339;GUnterSchaub，[7]，頁895—碼—159、333—336[40]須注意(Arbeitszeitgesetz)第14條，以此處強并且如何限制工作時間的[41]即使特別法或者合同中沒有明確規(guī)定第242;比較杜茨，見前注[7]碼156157[42]杜茨，見前注[7]，邊333[43]企業(yè)內(nèi)外空間劃分也會有模糊地帶如事成

，BAG，1757;但有學者持相反，Manfred[7]，碼1335。Hauβ頁519[45]杜茨，見前注[7]，邊3343351994，67;[7]，邊碼。[47]BauerLingemaml/DillerHauβ見前注[30]頁521[48]BauerLingemann/DillerHauβ頁522。[49]杜茨，見前注[7]，邊334336[50]筆者根據(jù)《勞動法匯編—Texte，66.Aufl.，2005)