文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)兩岸文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共同經(jīng)驗(yàn)

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)兩岸文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共同經(jīng)驗(yàn)

作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展載體之一的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)在中國爆發(fā)式增長，伴隨文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。2013年11月，中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)發(fā)布《世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)分布圖2013～2014》，憑借“匯聚全球5000個創(chuàng)意園區(qū)，全球唯一首發(fā)”而引起各界關(guān)注。[1]分布圖以熱力圖形式集中展示了世界及中國各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)分布，為宏觀上把握世界范圍內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展和布局情況提供了數(shù)據(jù)支持。從分布圖的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)數(shù)量從2009年起，每年保持著暴增速度，從2010年24.4%到2011年的48.1%，再到2012年的189.3%；其中中國從2011～2013年貢獻(xiàn)了203%的增長率，成為主要增長點(diǎn)。目前世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)為2181個，其中中國營運(yùn)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)共有1127家，在建的還有2000余家。[2]一文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)研究綜述歐美文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)萌芽于1980年代，其興起與國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型密不可分，大多為以文化藝術(shù)開發(fā)帶動都市轉(zhuǎn)型，主要表現(xiàn)為對舊城改造及工業(yè)遺產(chǎn)空間再利用，成功的經(jīng)驗(yàn)如倫敦西區(qū)、百老匯戲劇產(chǎn)業(yè)園區(qū)、好萊塢影視產(chǎn)業(yè)園區(qū)等。中國大陸文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是伴隨著文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高速增長階段而興起的，在歐美文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展形態(tài)外，還出現(xiàn)了新建園區(qū)及依托大學(xué)智力因素建設(shè)創(chuàng)意園區(qū)的形態(tài)，由此也帶來了一定程度上的概念混用，如藝術(shù)園區(qū)、藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園（區(qū)）等。早期大陸對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的研究萌芽于對文化產(chǎn)業(yè)集群的探討?？敌∶鳌⑾蛴耓3]認(rèn)為根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意屬性的強(qiáng)弱，可以將文化產(chǎn)業(yè)集群劃分為如下類別：核心文化產(chǎn)業(yè)集群、外圍文化產(chǎn)業(yè)集群和相關(guān)支撐機(jī)構(gòu)等。劉保昌[4]基于對產(chǎn)業(yè)集群概念演進(jìn)的研究，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)集群由產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展而來，是在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中由眾多獨(dú)立而又相互關(guān)聯(lián)的文化企業(yè)以及相關(guān)支撐結(jié)構(gòu)，根據(jù)專業(yè)化分工和協(xié)作關(guān)系建立并在一定區(qū)域積聚而形成的產(chǎn)業(yè)組織。其構(gòu)建需滿足資源、資本、人才和設(shè)施等要素條件，發(fā)揮著資源重組、規(guī)模放大、技術(shù)競爭和人才聚集功能，由此帶來不同文化之間交流、碰撞，成為文化產(chǎn)業(yè)活力與動力的來源。依據(jù)上述學(xué)者的觀點(diǎn)，可以說，大量文化企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)以及相關(guān)支持體系在空間上集聚，就組成文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。在園區(qū)內(nèi)，相關(guān)資源能得以有效整合，從而使文化產(chǎn)品的創(chuàng)造、生產(chǎn)、分銷和利用最優(yōu)化，在該區(qū)域內(nèi)形成文化產(chǎn)業(yè)競爭合作的發(fā)展態(tài)勢。隨著文化產(chǎn)業(yè)在我國蓬勃發(fā)展和隨之而來的文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)的逐步升溫，對文化產(chǎn)業(yè)園的規(guī)劃與研究越來越多。（1）文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與空間布局研究。王偉年[5]等人在探討我國文化產(chǎn)業(yè)園的概念、內(nèi)涵、類型及目前我國發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在建設(shè)過程中的區(qū)位因素進(jìn)行了探討分析，認(rèn)為現(xiàn)階段影響我國城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的主要區(qū)位因素為文化資源稟賦、制度因素、信息技術(shù)、人才智力資源。在此基礎(chǔ)上討論了城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)區(qū)位選址中應(yīng)注意文化積淀深厚區(qū)域、比鄰大專院校和科研機(jī)構(gòu)密集地區(qū)、具備文化產(chǎn)業(yè)超前發(fā)展意識區(qū)域、藝術(shù)氛圍活躍和生活服務(wù)設(shè)施便利的區(qū)域及交通通信暢通區(qū)域等五個影響文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的區(qū)位因素。戴鈺[6]認(rèn)為，目前的研究主要集中于文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、競爭力等方面，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的研究大多側(cè)重于制造業(yè)，對文化產(chǎn)業(yè)集聚的研究尚少，且缺乏系統(tǒng)研究。（2）文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群研究。關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群關(guān)系的深入研究更多著眼于園區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征。學(xué)者們普遍認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)具有集群特征和集聚效應(yīng)，同時應(yīng)該具有完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。陳少峰[7]認(rèn)為，建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園，就是以產(chǎn)業(yè)集聚的方式來推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。趙迎芳[8]認(rèn)為，具有孵化器功能和文化企業(yè)集聚物理空間的“孵化基地”，包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等。解學(xué)芳[9]認(rèn)為，文化科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)是文化企業(yè)的集群生態(tài)化系統(tǒng)，自組織、地域根植性、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新驅(qū)動是文化科技企業(yè)集群演化的四大助推要素，并從園區(qū)、文化科技企業(yè)及政府不同角度提出建議以不斷完善政策支撐體系、優(yōu)化角色定位，了解集群動態(tài)與演化機(jī)理，優(yōu)化園區(qū)生態(tài)環(huán)境，提高文化科技產(chǎn)業(yè)園企業(yè)集群的效能?？傊瑥漠a(chǎn)業(yè)集群角度研究文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的學(xué)者普遍強(qiáng)調(diào)的共同點(diǎn)是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是一種產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象。盡管張凌云[10]提出了文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)該以文化資源稟賦深厚的地方為依托開發(fā)與文化相關(guān)的系列文化產(chǎn)品，滿足當(dāng)?shù)鼐用窦巴鈦砺糜握咛囟ǖ奈幕枨?，但在園區(qū)對內(nèi)、對外功能界定上依然偏向于經(jīng)濟(jì)層面的考量，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)表現(xiàn)為通過產(chǎn)業(yè)鏈為精神消費(fèi)商品生產(chǎn)企業(yè)提供一體化解決方案和構(gòu)建多元化發(fā)展平臺。（3）文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與經(jīng)濟(jì)效益研究。有關(guān)經(jīng)濟(jì)效益的研究大體上分為運(yùn)營效果和贏利模式研究以及評價體系研究兩大類，從微觀層面具化園區(qū)經(jīng)濟(jì)功能。朱海霞[11]等依據(jù)多級模糊綜合評價法對西安曲江文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)營效果進(jìn)行研究，從環(huán)境建設(shè)、管理績效、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會效益等方面做出了評價，據(jù)此對具體運(yùn)營中的現(xiàn)實(shí)問題提出了解決辦法。矯霞[12]從多元統(tǒng)計回歸分析和廣義灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行了定量分析，研究文化產(chǎn)業(yè)對GDP的影響程度及各因素的影響大小。以西安為研究樣本，闡明文化產(chǎn)業(yè)對GDP的影響僅次于第二產(chǎn)業(yè)，高于第一產(chǎn)業(yè)，并以國家級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)曲江新區(qū)為例，從帶動旅游、提升品牌及招商引資三個方面說明文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)對西安經(jīng)濟(jì)的影響。張干峰[13]通過對文化園區(qū)的營收渠道分析入手，將由收入來源渠道決定的贏利模式分為單一的贏利模式（主要收入只有一種來源渠道，通常為房屋租賃）、組合贏利模式（通常有產(chǎn)權(quán)投資、項(xiàng)目投資等多種創(chuàng)收手段獲取最大收益）和動態(tài)組合贏利模式（通過不斷調(diào)整收入來源重點(diǎn)，豐富來源渠道，形成動態(tài)組合贏利模式增強(qiáng)競爭能力）三種。在園區(qū)評價體系研究方面，占紹文等[14]從文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)特有的特征與功能出發(fā)，從園區(qū)外部環(huán)境、發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益以及可持續(xù)發(fā)展等五大層面構(gòu)建出文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的評價指標(biāo)體系。盡管評價體系填補(bǔ)了一定程度上的園區(qū)評價空白，具有較高的可行性和操作性，但一旦進(jìn)入量化考評體系，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)終究還是陷入了重經(jīng)濟(jì)輕文化的窠臼。（4）文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與文化政策研究。趙淵[15]在分析當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)和發(fā)展中存在的問題基礎(chǔ)上，提出了文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的原則。并基于政策供給與治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的視角，提出了文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展路徑抉擇，即加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的統(tǒng)籌規(guī)劃、加強(qiáng)政策配套及公共服務(wù)體系等的建設(shè)、加強(qiáng)文化人力資源供給及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等支撐體系建設(shè)等。周禮紅[16]在談及政府在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展過程中的作用時認(rèn)為，政府如何引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)原創(chuàng)力的開發(fā)是當(dāng)前十分重要的問題。他以深圳市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為例，認(rèn)為深圳的政策對正處在發(fā)展時期的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)原創(chuàng)力開發(fā)顯得尤其重要。政府可以從加大文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)、培育個人創(chuàng)造文化的環(huán)境、制定保護(hù)原創(chuàng)力的政策和保障非營利文化產(chǎn)業(yè)等方面加強(qiáng)對文化產(chǎn)業(yè)原創(chuàng)力的開發(fā)。除學(xué)者之外，來自政府文化行業(yè)人士[17]也指出，政府在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展過程中應(yīng)充分履行扶持引導(dǎo)和發(fā)揮財稅政策杠桿作用來正確定位政府在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)中的角色。從總體上看，目前關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的研究更多的是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等角度進(jìn)行的，這與現(xiàn)時期文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)處于初級發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)相吻合；作為被普遍看好的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和拉動消費(fèi)著力點(diǎn)而言，首先也主要表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)效益的提升和刺激。大陸對文化產(chǎn)業(yè)過于偏重于經(jīng)濟(jì)功能自有其歷史因素，與此不同，臺灣發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的思路和著眼點(diǎn)截然不同。臺灣經(jīng)過20世紀(jì)90年代的黃金發(fā)展期，社會物質(zhì)財富充裕，人民文明程度高，雖然發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)亦是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然之路，但其要義是強(qiáng)調(diào)文化和藝術(shù)作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心，關(guān)注經(jīng)由提高民眾美學(xué)素養(yǎng)擴(kuò)大市場。作為一種新的經(jīng)濟(jì)增長方式和增長點(diǎn)，文化產(chǎn)業(yè)必須體現(xiàn)全新的發(fā)展理念，將美學(xué)融入生活，賦予社會生活和經(jīng)濟(jì)活動以意義和審美，快樂創(chuàng)造價值，勇敢追求意義。這一點(diǎn)也正是大陸文化產(chǎn)業(yè)及園區(qū)在未來發(fā)展中需要借力之處。此外，AnthonyY.H.Fung和JohnNguyetERNI[18]也關(guān)注到中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)快速發(fā)展的背后，國家利益和政府利益凌駕于文化之上，造成文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)各不同利益階層直接的緊張和沖突，使得中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展也與西方國家發(fā)展模式不同。二兩岸文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要特征和基本途徑，是推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要依托和有效載體。盡管對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的研究也認(rèn)識到其與當(dāng)?shù)刭Y源稟賦之間的關(guān)系，但園區(qū)的文化功能，尤其是文化傳承和文化復(fù)興功能長期被忽略。Bianchini盡管也強(qiáng)調(diào)“文化產(chǎn)業(yè)區(qū)及文化園區(qū)是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要策略”以完成園區(qū)規(guī)劃建設(shè)，但“園區(qū)開發(fā)的主要目標(biāo)系提升文化生活素質(zhì)、凝聚社區(qū)意識”并“增加文化生產(chǎn)者之間的交互效益”[19]。1.大陸文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)近年來發(fā)展迅猛，作為推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要抓手，被各地政府視為招商引資的工具和吸引民間資本投資的亮點(diǎn)。到2014年，大陸各類文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)共1735個，與2011年相比增加了1.07倍；地理分布上，園區(qū)分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r呈正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)園區(qū)建設(shè)繁榮，也呈現(xiàn)“東高西低”特征，華東、華北、華南地區(qū)因其發(fā)達(dá)省份和地區(qū)較多，擁有排名前三的園區(qū)數(shù)量；西北、東北地區(qū)受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)問題，園區(qū)數(shù)量明顯偏少，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和文化素養(yǎng)提升任重道遠(yuǎn)。表1大陸文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)增長情況（數(shù)據(jù)采集年度為2011年、2014年）為了發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的引領(lǐng)和示范作用，國家有計劃、有批次、有重點(diǎn)地分別建設(shè)了國家文化產(chǎn)業(yè)園、文化產(chǎn)業(yè)示范基地、文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)及特色文化產(chǎn)業(yè)園等。其中，自2007年以來，共分四批命名了8個國家級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以點(diǎn)帶面，通過示范效應(yīng)整合文化資源，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，通過園區(qū)發(fā)展帶動中國文化產(chǎn)業(yè)更快更好地發(fā)展。表2大陸四批國家級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)簡況由表2可見，8個國家級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)分布于華東和華中地區(qū)各2個，西北、華南、東北和西南地區(qū)各1個，從區(qū)域分布上涵蓋了除華北地區(qū)的整個大陸地區(qū)；而華北地區(qū)盡管沒有掛牌的國家級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，但由于其優(yōu)越的地理區(qū)位優(yōu)勢，以798藝術(shù)區(qū)為首的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)早具規(guī)模，形成了獨(dú)特的發(fā)展模式，已成為中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的典范代表。在雨后春筍般發(fā)展的背后，其經(jīng)濟(jì)效益、社會效益及文化效益如何，園區(qū)發(fā)展是否與預(yù)期相匹配，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展之路通向何方，政府、企業(yè)、園區(qū)及民眾，各自如何看待并扮演好怎樣的角色，這一系列正在實(shí)踐中產(chǎn)生并逐步深化的問題值得社會各界深思。2.臺灣文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展歷程與研究臺灣“行政院”于2002年發(fā)布《挑戰(zhàn)2008：國家重點(diǎn)發(fā)展計劃》，大力推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并將建設(shè)“文化軟體”作為集中建設(shè)的重大工程；盡管在2002～2007年間園區(qū)建設(shè)基本停留在閑置狀態(tài)，但對歷史空間的活化利用以及跨領(lǐng)域整合奠定了初步卻也是最重要的空間基礎(chǔ)。[20]2007年度，該計劃執(zhí)行完畢；經(jīng)“行政院”核定的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展第二期（2008～2011）修正計劃》[21]，致力于產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)計劃，由此切實(shí)推動了臺北、臺中、花蓮、嘉義及臺南的五大創(chuàng)意園區(qū)，以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為驅(qū)動力，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)串聯(lián)，由此實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展、人才培養(yǎng)，從而獲取聚集產(chǎn)業(yè)最大利益。這一舉措不僅實(shí)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)互相激發(fā)與互惠互利，也建立了健康、良性的競爭機(jī)制，促進(jìn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)部良好業(yè)態(tài)環(huán)境的塑造和循環(huán)。五大園區(qū)之臺北、花蓮、臺中、嘉義園區(qū)前身為臺灣煙酒公司酒廠舊址，臺南園區(qū)原為臺南倉庫群，這些工業(yè)時代的閑置空間利用不僅使舊有空間煥發(fā)了新的活力，而且豐富了城市的歷史記憶和印象。目前，各園區(qū)硬件建設(shè)工程基本結(jié)束，華山及花蓮文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)還引進(jìn)了民間機(jī)構(gòu)以增強(qiáng)經(jīng)營活力和招商運(yùn)作機(jī)制，通過民間參與及優(yōu)良資質(zhì)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)入駐，促進(jìn)并帶動園區(qū)整體發(fā)展。表3臺灣五大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)簡況以華山1914文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)為例。該園區(qū)定位為“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、跨界藝術(shù)展現(xiàn)與生活美學(xué)風(fēng)格塑造”，以“酷”（時尚、前衛(wèi)、實(shí)驗(yàn)）與“玩”（玩樂、享樂、娛樂）為規(guī)劃主軸，凸顯園區(qū)作為跨界創(chuàng)意的發(fā)揮空間，扮演媒合跨界藝術(shù)、產(chǎn)業(yè)互動的場所，建構(gòu)異業(yè)、異質(zhì)交流聯(lián)盟的平臺，并發(fā)展成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才培育中心。為活絡(luò)園區(qū)氛圍，華山園區(qū)設(shè)定固定展演與滾動展演兩類，前者指每年10月份固定的為期1個月的表演藝術(shù)產(chǎn)業(yè)活動“華山藝術(shù)生活節(jié)”，以達(dá)到表演藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化、擴(kuò)大藝術(shù)產(chǎn)業(yè)欣賞人口、開拓潛在人力資源及培育相關(guān)人才等目的，后者指主題靈活的滾動活動（范例見表4），通過主題各異的跨界文化藝術(shù)活動，吸引不同文化藝術(shù)領(lǐng)域從業(yè)者、愛好者前往，以多變的形式彌補(bǔ)固定活動之不足，兩者整合將華山塑造成為獨(dú)特的文化場域和空間，進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。表4華山1914文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)活動主題*一覽（2014年1～4月）三兩岸文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的共同模式大陸和臺灣同以中華文化為根，基于不同的社會發(fā)展水平和文明程度，在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)上進(jìn)行了風(fēng)格迥異的探索，它們之間有交集有共鳴；共性較多體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)本身，包括園區(qū)類型、空間展示以及敘事策略等。（一）園區(qū)類型大陸具備龐大的人口市場、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及文化消費(fèi)需求日益增加，特定的歷史發(fā)展階段使得文化產(chǎn)業(yè)更多地偏重于其經(jīng)濟(jì)效益，具備更廣大的發(fā)展空間和投資價值。國家和地方政府積極推動文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源及實(shí)際情況，大體上園區(qū)有如下類型。1.依托傳統(tǒng)文化資源建設(shè)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)具備深厚的歷史文化資源是此類園區(qū)的最大亮點(diǎn)，通過產(chǎn)業(yè)聚集和產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化，傳承過去并實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)型，如國家級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)中的西安曲江新區(qū)和開封宋都古城文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就屬此種類型，但二者也略有不同。西安曲江新區(qū)依托盛唐文脈，展現(xiàn)唐代長安之魅力和風(fēng)雅，匯聚展現(xiàn)唐代在建筑、園林、繪畫、詩歌、宗教等方面的盛景；曲江園區(qū)演繹盛唐文化，以曲江文化景區(qū)為中心，聯(lián)合西安城墻景區(qū)、大明宮遺址保護(hù)區(qū)、樓觀道文化展示區(qū)以及臨潼旅游度假區(qū)等，成為西安乃至整個陜西建設(shè)文化高地的重要承載區(qū)，以開發(fā)為主形成全新的園區(qū)發(fā)展格局。各地尚有許多依托當(dāng)?shù)匚幕Y源建立的園區(qū)。而開封宋都古城文化產(chǎn)業(yè)園則以宋文化為生發(fā)點(diǎn)，與古都?xì)v史遺存保護(hù)一起弘揚(yáng)宋文化精髓，在空間布局上建成“一城兩環(huán)八區(qū)”，結(jié)合城區(qū)改造，建設(shè)宋韻裊裊、產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、文化傳承的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。以當(dāng)?shù)匚幕Y源為依托的園區(qū)目前分布較廣，起到了開發(fā)和利用、宣傳當(dāng)?shù)匚幕Y源的作用和功效。另外，運(yùn)用不當(dāng)也飽受詬病，部分項(xiàng)目被地產(chǎn)綁架而造成空心化，如出現(xiàn)山東、安徽兩省三地爭奪西門慶故里等的鬧劇[22]。類似事件為文化產(chǎn)業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)敲響了警鐘，作為傳遞和樹立正確的社會主義核心價值觀之一的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)展示何種文化觀和價值觀？西門慶如果都能被追捧為文化產(chǎn)業(yè)英雄，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的悲哀，更是社會價值觀的悲哀？！2.依托工業(yè)遺產(chǎn)空間轉(zhuǎn)化建設(shè)的園區(qū)與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)相伴隨，傳統(tǒng)工業(yè)升級轉(zhuǎn)型，大批占據(jù)中心城區(qū)的土地資源和工業(yè)建筑失去了原有價值。在土地價值之外，老廠區(qū)所記載的歷史價值如何被正確認(rèn)識？工業(yè)遺產(chǎn)作為城市遺產(chǎn)的重要組成部分之一，其歷史、文化、科技、美學(xué)價值尚未被充分挖掘出來，國家歷史文化有待于進(jìn)一步充實(shí)和完善，以見證國家、城市和產(chǎn)業(yè)發(fā)展與進(jìn)步。通過文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)活化舊有空間，重塑城市空間關(guān)系和城市文化，鮮活地呈現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型和更替，是園區(qū)建設(shè)的應(yīng)有之義。西方園區(qū)早在20世紀(jì)70～80年代即開始了對工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行創(chuàng)意開發(fā)的實(shí)踐，如德國魯爾區(qū)、加拿大格蘭湖島創(chuàng)意園區(qū)、利物浦艾伯特碼頭區(qū)等。在西方影響下，目前兩岸文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)中大部分園區(qū)屬于這種類型，如臺灣五大園區(qū)均依托日治時代酒廠而建，其建筑風(fēng)格既體現(xiàn)了當(dāng)時的歷史特征，也表現(xiàn)出中日兩種不同文化的交融；8號橋上海時尚創(chuàng)意中心、北京798和南京世界之窗東八區(qū)、杭州Loft49等均為典型代表性園區(qū)。作為我國近代工業(yè)的發(fā)祥地，上海擁有4000萬平方米的老廠房；現(xiàn)存的工業(yè)遺產(chǎn)主要分布于黃浦、楊浦、普陀、閘北、長寧、徐匯、浦東等中心城區(qū)。處在中心城區(qū)的老廠房大部分則被改造為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。8號橋上海時尚創(chuàng)意中心由上海一汽廠房改造，憑借現(xiàn)代感十足的外觀和對于“橋”概念的時尚、現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，及其匯集品牌與策動創(chuàng)意的優(yōu)勢，已成為上海新時尚地標(biāo)和示范點(diǎn)。舊工業(yè)廠房顯示其固有的特殊建筑風(fēng)格和歷史底蘊(yùn)；匯集現(xiàn)代與創(chuàng)意相關(guān)的各行各業(yè)而成為名副其實(shí)的文化時尚聚集地。8號橋集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價值、歷史價值、藝術(shù)價值和建筑價值，為歷史注入時尚、創(chuàng)意元素，使保留舊廠房成為現(xiàn)代城市景觀新景象，促進(jìn)了設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈形成。其他園區(qū)如建于1927年的四行倉庫改造成為2萬平方米的“四行創(chuàng)意倉庫”；1932年建成的老紡織廠改建成為4萬平方米的莫干山路“春明創(chuàng)意園區(qū)”；1933年建造的原工部局宰牲場改造成為大型創(chuàng)意園“老場坊一九三三”等。3.依托媒體類和設(shè)計類產(chǎn)業(yè)建設(shè)的園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)作為融合創(chuàng)意、跨領(lǐng)域與跨部門的跨產(chǎn)業(yè)活動，其核心是創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)與轉(zhuǎn)化，與媒體類及設(shè)計類產(chǎn)業(yè)有天然的密切關(guān)系。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在振興藝術(shù)產(chǎn)業(yè)、發(fā)展重點(diǎn)媒體文化產(chǎn)業(yè)和設(shè)計產(chǎn)業(yè)，以及產(chǎn)業(yè)研發(fā)和人才培養(yǎng)方面大有可為。大陸的長沙天心文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、成都青羊綠洲文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、深圳華僑城Loft文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)等都屬此種類型，園區(qū)以文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)行業(yè)的研發(fā)、展示、創(chuàng)意孵化為主，展示為平臺搭建和業(yè)態(tài)聚集。臺灣園區(qū)雖沒有明確屬于這一類型的園區(qū)，但園區(qū)均涵蓋了上述功能，并且在設(shè)計、傳媒等產(chǎn)業(yè)卓有建樹，如臺北松山煙廠文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)及坐落于其內(nèi)部的臺灣創(chuàng)意設(shè)計中心。2012年，坐落于臺北信義區(qū)的松山園區(qū)被定位為“臺北市的原創(chuàng)基地”，以此與臨區(qū)相隔的中正區(qū)華山1914園區(qū)有所區(qū)別。目標(biāo)設(shè)定上，前者為培養(yǎng)原創(chuàng)人才及原創(chuàng)力，激發(fā)創(chuàng)意與創(chuàng)新，主打“設(shè)計牌”；而后者在于引進(jìn)產(chǎn)業(yè)，成為創(chuàng)意與創(chuàng)新的展示平臺，主打“跨界牌”。代表臺灣設(shè)計水平的“財團(tuán)法人臺灣創(chuàng)意設(shè)計中心”于2004年啟動，于2011年成功承辦“臺北世界設(shè)計大會”，更以“設(shè)計圖書館”和“臺灣設(shè)計館”使得臺灣創(chuàng)意設(shè)計中心不僅承擔(dān)起設(shè)計圖書展示、設(shè)計師聚集交流及設(shè)計產(chǎn)品展覽的功能，更帶動設(shè)計領(lǐng)域和其他領(lǐng)域的交流互動與前瞻性思考突破，宣稱DesigninTaiwan的時代已經(jīng)來臨。（二）空間展示方式空間是事件發(fā)生和展開的場所，對空間的研究早已從物態(tài)的、靜止的拓展至精神的、動態(tài)的。從時間的觀點(diǎn)看，空間代表著、展示著場所經(jīng)歷的印記，是歷史的記憶和沉淀。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，無論是依托傳統(tǒng)文化資源還是工業(yè)遺產(chǎn)空間再利用，都是所在地的歷史記載，是人類經(jīng)歷的展示，其保存價值及對現(xiàn)實(shí)狀況的可追溯價值才是其意義所在。園區(qū)空間展示方式主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，空間關(guān)系的再造。在全球大力發(fā)展和促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的時代，兩岸文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在物理空間上都獲得了極大發(fā)展。一方面，物理空間的拓展要以地產(chǎn)開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)聯(lián)，由此帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，也要求過去高度依賴于硬件的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行全方位轉(zhuǎn)型，地產(chǎn)浸入文化無可厚非。但在融合過程中，必須處理好“硬”和“軟”的關(guān)系。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是對文化的集聚、培育、孵化和扶持，而非對文化單純地利用、消費(fèi)和消耗，文化是目的而非手段。所謂園區(qū)空心化，也正是未能正確把握和處理這二者之間關(guān)系后出現(xiàn)的必然現(xiàn)象。第二，空間價值的重生。目前，兩岸文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)已基本完成了園區(qū)的初級建設(shè)階段，如何在已有空間展示之外，實(shí)現(xiàn)深層次的轉(zhuǎn)化和再利用？如何展示所在城市及產(chǎn)業(yè)的歷史與特殊內(nèi)涵？文化產(chǎn)業(yè)的興起伴隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)的興起，勢必表現(xiàn)為以游覽觀光、休閑體驗(yàn)的形式，這樣的形式是否能肩負(fù)歷史傳承的重任？對傳統(tǒng)空間概念的延伸和現(xiàn)代化，必須回答好如何傳遞文化資產(chǎn)的價值和意義問題，唯其如此，才能深化參與者的認(rèn)識、激發(fā)和展開討論，由此使園區(qū)所要傳遞的理念深入人心并有所擴(kuò)散。這是兩岸園區(qū)在今后實(shí)踐中均需著力探索的問題，尚無成熟的理論和經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。此外，兩岸園區(qū)在空間展示手法和形式上也多種多樣，各有千秋。受惠于現(xiàn)代科技的發(fā)展，許多園區(qū)展示上出現(xiàn)了各種不同的動態(tài)陳列的形式，超越以往僅僅是點(diǎn)、線、面、色、光的結(jié)合，通過現(xiàn)代科技手段，利用聲像、攝影、計算機(jī)模擬仿真技術(shù)等方法，在展示現(xiàn)場中創(chuàng)造一個更為逼真的場景，使觀眾完全置身于一個更為真實(shí)的虛擬空間之中，一場展覽、參觀或作品展示往往可能就是一場跨越時空的“穿越”。經(jīng)由時空的模擬變化，參觀者以自身心理變化來體驗(yàn)外部客觀世界，形成不同的體驗(yàn)和感悟。（