我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)分析（1994~2013）

我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)分析（1994~2013）

財(cái)產(chǎn)稅是國(guó)際上公認(rèn)的調(diào)節(jié)居民收入分配比較理想的手段，十八屆三中全會(huì)明確提出“逐步提高直接稅比重”，財(cái)產(chǎn)稅是其重要內(nèi)容之一。那么目前我國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅對(duì)居民收入分配的影響如何？是否對(duì)收入差距起到了一定的調(diào)節(jié)作用？如果答案是肯定的，那么其調(diào)節(jié)效應(yīng)到底有多大？今后該如何進(jìn)一步深化改革？由于對(duì)財(cái)產(chǎn)稅的界定缺乏共識(shí)，再加上數(shù)據(jù)的缺乏及計(jì)算的困難，學(xué)界的研究主要集中在具體稅種的理論分析上，尤其是關(guān)于房產(chǎn)稅的立法以及遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅是否開征的討論，而關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅收入分配效應(yīng)的實(shí)證分析較少。鑒于此，本章首先認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅在我國(guó)稅制中主要包括房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船稅、契稅、耕地占用稅和土地增值稅6個(gè)稅種，其中前3個(gè)稅種屬于狹義的財(cái)產(chǎn)稅（即嚴(yán)格意義上的財(cái)產(chǎn)稅），加上契稅、耕地占用稅和土地增值稅后屬于廣義的財(cái)產(chǎn)稅，之后再進(jìn)行具體的實(shí)證分析，以揭示財(cái)產(chǎn)稅對(duì)居民收入分配的影響程度。7.1中國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的現(xiàn)狀分析7.1.1財(cái)產(chǎn)稅總體情況分析財(cái)產(chǎn)稅是以財(cái)產(chǎn)為課稅對(duì)象，向財(cái)產(chǎn)所有者征收的一種稅，屬于對(duì)社會(huì)財(cái)富的存量課稅。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，財(cái)產(chǎn)稅有狹義和廣義兩種定義。狹義的財(cái)產(chǎn)稅僅指對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的保有課稅，而廣義的財(cái)產(chǎn)稅還包括與財(cái)產(chǎn)交易和轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)有關(guān)的稅收。從實(shí)物形態(tài)上看，包括對(duì)動(dòng)產(chǎn)（有形和無(wú)形資產(chǎn)）和不動(dòng)產(chǎn)（主要指土地和土地上的改良物）的課稅。財(cái)產(chǎn)稅是在所得稅對(duì)收入調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)居民所擁有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的二次調(diào)節(jié)，能夠有效地調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)產(chǎn)的分布狀況。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)的多寡反映了納稅人的貧富程度。在我國(guó)貧富差距日益拉大的現(xiàn)實(shí)背景下，強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)稅對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)作用有利于縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)的和諧、公平。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分布的基尼系數(shù)，如郭琎、鄭新業(yè)（2015）的研究測(cè)算顯示，“2011年，城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性基尼系數(shù)是0.532，而同期可支配收入的基尼系數(shù)僅為0.308”。因此，對(duì)于稅收的調(diào)節(jié)作用，僅僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人所得稅對(duì)收入流量的調(diào)節(jié)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，縮小財(cái)產(chǎn)的不平等也是政府運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)收入分配的重要內(nèi)容。“收入分配循環(huán)具有內(nèi)在的自我決定性和歷史延續(xù)性，僅僅注重于分配流量及制度性因素的改革不可能形成新的收入分配循環(huán)，不變革存量分布的初始狀態(tài)，出路難尋。”（劉尚希，1992）1994年稅制改革后財(cái)產(chǎn)稅在稅收總收入中所占的比重（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)稅占比）呈現(xiàn)出不斷攀升的趨勢(shì)。1994年財(cái)產(chǎn)稅占比僅為2.97%，2000年提高到3.75%，2001年后又呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)，在2013年達(dá)到最高11.51%的占比（見(jiàn)表7-1）。表7-11994～2013年財(cái)產(chǎn)稅基本情況單位：億元，%年份房產(chǎn)稅城鎮(zhèn)土地使用稅契稅土地增值稅車船稅耕地占用稅財(cái)產(chǎn)稅總額財(cái)產(chǎn)稅比重199460.2632.5311.82011.2934.54152.372.97199581.6733.6518.26013.431.2181.523.011996102.1839.4225.21.1215.1532.49214.273.101997123.9344.0532.342.5317.2133.35252.553.071998159.8554.0958.994.2719.0533.03329.63.561999183.3659.0695.966.8120.8635.32399.083.742000209.3864.76131.088.3923.4238.33472.353.752001228.4266.15157.0810.3324.6157.34524.923.432002282.3876.83239.0720.5128.9389.9705.064.002003323.8691.57358.0537.2832.15120.09932.814.662004366.32106.23540.175.0435.76141.851243.545.152005435.96137.34735.14140.3138.9171.121629.55.662006514.85176.81867.67231.4749.97185.042011.895.782007575.46385.491206.25403.168.16314.412823.56.192008680.34816.91307.53537.43144.21633.073800.827.012009803.66920.981735.05719.56186.51888.644998.838.402010894.071004.012464.851278.29241.621075.466771.489.2520111102.391222.262765.732062.613021620.718530.459.5120121372.491541.722874.012719.06393.021808.2310521.0110.4620131581.51718.773844.023293.91473.9634.5412720.3911.51注：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。表7-11994～2013年財(cái)產(chǎn)稅基本情況從圖7-1可以看出，財(cái)產(chǎn)稅比重基本上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，這和近年來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮有關(guān)，其中與房產(chǎn)交易有關(guān)的契稅增長(zhǎng)迅猛，這是導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)稅比重上升的主要因素之一。圖7-11994～2013年財(cái)產(chǎn)稅比重變動(dòng)情況7.1.2財(cái)產(chǎn)稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析為了研究的方便，根據(jù)財(cái)產(chǎn)稅征收環(huán)節(jié)的不同，本章又將其劃分為保有環(huán)節(jié)財(cái)產(chǎn)稅和交易環(huán)節(jié)財(cái)產(chǎn)稅。其中房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和車船稅均是在納稅人持有財(cái)產(chǎn)期間定期并持續(xù)征收的，因此屬于保有財(cái)產(chǎn)稅；而契稅、耕地占用稅和土地增值稅均是在房產(chǎn)、土地交易環(huán)節(jié)一次性征收的，因此將其歸入交易財(cái)產(chǎn)稅。1994～2013年我國(guó)保有環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅比重和交易環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅比重基本上呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)。保有財(cái)產(chǎn)稅比重在1994～1997年處于上升階段，之后基本上處于下降階段，從1997年73.33%的最高點(diǎn)下降到2007年的36.45%，2008年、2012年略有回升后下降到2013年的最低點(diǎn)29.67%；交易環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅比重則呈現(xiàn)出相反的變動(dòng)趨勢(shì)，1994～1997年處于下降階段，之后基本上處于上升階段，從1997年的26.67%上升到2007年的63.55%，2008年、2012年略有下降后繼續(xù)上升到2013年的最高點(diǎn)70.33%，具體如表7-2所示。表7-21994～2013年我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況單位：億元，%年份保有財(cái)產(chǎn)稅交易財(cái)產(chǎn)稅保有財(cái)產(chǎn)稅比重交易財(cái)產(chǎn)稅比重1994104.0848.2968.3131.691995128.7252.8070.9129.091996156.7557.5273.1626.841997185.1967.3673.3326.671998232.9996.6170.6929.311999263.28135.8065.9734.032000297.56174.7963.0037.002001319.18205.7460.8139.192002388.14316.9255.0544.952003447.58485.2347.9852.022004508.31735.2340.8859.122005612.201017.3037.5762.432006741.631270.2636.8663.1420071029.111794.3936.4563.5520081641.452159.3743.1956.8120091911.153087.6838.2361.7720102139.704631.7831.6068.4020112626.655903.8030.7969.2120123307.237213.7831.4368.5720133774.238946.1629.6770.33注：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。表7-21994～2013年我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況從圖7-2可以清楚地看出，保有財(cái)產(chǎn)稅比重和交易財(cái)產(chǎn)稅比重呈現(xiàn)出相反的變動(dòng)趨勢(shì)。交易財(cái)產(chǎn)稅比重的快速上升與近年來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的飛速發(fā)展有關(guān)，隨著房?jī)r(jià)的不斷攀升，契稅收入大幅增加，從1994年的8%上升到2013年的30%，導(dǎo)致交易財(cái)產(chǎn)稅快速增長(zhǎng)。然而，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，房產(chǎn)稅收入在財(cái)產(chǎn)稅中的比重不升反降，從1994年的40%下降到2013年的12%，這主要與房產(chǎn)稅自身的稅制要素設(shè)計(jì)有關(guān)，也是近年來(lái)保有財(cái)產(chǎn)稅呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的主要原因。圖7-21994～2013年保有財(cái)產(chǎn)稅比重和交易財(cái)產(chǎn)稅比重財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)居民存量財(cái)產(chǎn)征收的一種稅，而存量財(cái)產(chǎn)同時(shí)又是資本收益的重要來(lái)源，再加上財(cái)產(chǎn)稅的征收必須依靠財(cái)產(chǎn)所有者的流量收入來(lái)繳納，因此財(cái)產(chǎn)稅具有較好的調(diào)節(jié)收入分配的功能。通過(guò)以上分析可以看出，財(cái)產(chǎn)稅自2002年以來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)有了很大的提高，那么在貧富差距持續(xù)拉大的現(xiàn)實(shí)中，財(cái)產(chǎn)稅是否對(duì)收入分配起到了應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用？其內(nèi)部具體稅種的調(diào)節(jié)效應(yīng)如何？本書將在以下的內(nèi)容中進(jìn)行具體的實(shí)證分析。7.2財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配的實(shí)證分析近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮、房地產(chǎn)市場(chǎng)的活躍以及居民財(cái)富的積累，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重有了很大的提高，從1994年的2.97%提高到了2013年的11.51%。那么，財(cái)產(chǎn)稅在我國(guó)的調(diào)節(jié)效應(yīng)如何？是否起到了縮小貧富差距、促進(jìn)收入公平分配的作用呢？本節(jié)擬通過(guò)建立誤差修正模型進(jìn)行回歸分析。7.2.1模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)來(lái)源7.2.1.1模型構(gòu)建本章將基尼系數(shù)作為被解釋變量，將1994～2013年財(cái)產(chǎn)稅占比作為解釋變量，通過(guò)建立VEC模型（誤差修正模型）實(shí)證分析財(cái)產(chǎn)稅的居民收入分配效應(yīng)。同時(shí)，選擇了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長(zhǎng)率（gdpz）、對(duì)外開放度（dwkfd）和城鎮(zhèn)化水平（urban）等作為控制變量，建立如下模型：公式（7-1）中，gini是基尼系數(shù)，代表居民收入差距；ct為財(cái)產(chǎn)稅占比，gdpz、urban和dwkfd均為控制變量，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。對(duì)上述變量均取自然對(duì)數(shù)，具體變量說(shuō)明見(jiàn)表7-3。表7-3變量定義及說(shuō)明變量符號(hào)變量含義基尼系數(shù)gini用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家或者經(jīng)濟(jì)體中收入分配的公平程度財(cái)產(chǎn)稅占比ct財(cái)產(chǎn)稅在稅收總收入中的比重國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)率gdpz一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長(zhǎng)速度城鎮(zhèn)化水平urban城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎貙?duì)外開放度dwkfd一個(gè)國(guó)家進(jìn)出口在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重表7-3變量定義及說(shuō)明7.2.1.2數(shù)據(jù)來(lái)源本章數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》及《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。其中基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家發(fā)改委的研究報(bào)告和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，具體如表7-4所示。表7-4中國(guó)1994～2013年的基尼系數(shù)年份19941995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013基尼系數(shù)0.3990.3970.380.3690.3760.3890.4020.4130.440.450.4510.4520.4530.4550.4570.4900.4810.4770.4740.473注：1994～2008年數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家發(fā)改委的研究報(bào)告；2009～2013年數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)。表7-4中國(guó)1994～2013年的基尼系數(shù)7.2.2實(shí)證分析7.2.2.1數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)由于本章使用的是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此首先必須對(duì)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以避免變量之間的偽回歸問(wèn)題。本章采用Eviews6.0單位根檢驗(yàn)中的ADF方法分別對(duì)lngini、lnct以及控制變量lngdpz、lnurban和lndwkfd進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7-5。從表7-5單位根檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，各變量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)在level上均存在單位根，即變量是非平穩(wěn)時(shí)間序列，但是各變量經(jīng)過(guò)一階差分后均通過(guò)單位根檢驗(yàn)，說(shuō)明各變量具有相同的單整階數(shù)，而且均是一階單整時(shí)間序列，即I（1）。因此，被解釋變量lngini與解釋變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。表7-5各經(jīng)濟(jì)變量的ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果變量檢驗(yàn)類型t統(tǒng)計(jì)量1%臨界值5%臨界值10%臨界值P值DW值穩(wěn)定性結(jié)論lngini（c，t，4）-0.56-3.83-3.03-2.660.861.34不穩(wěn)定lnct（c，t，4）-0.67-3.86-3.03-2.660.841.48不穩(wěn)定lngdpz（c，t，4）-3.78-3.89-3.05-2.670.012.49不穩(wěn)定lnurban（c，t，4）-2.63-3.86-3.04-2.660.112.68不穩(wěn)定lndwkfd（c，t，4）-1.09-3.83-3.03-2.660.701.49不穩(wěn)定Δlngini（c，t，4）-2.93***-3.86-3.04-2.660.061.88穩(wěn)定Δlnct（c，t，4）-6.91*-4.00-3.10-2.690.00011.49穩(wěn)定Δlngdpz（c，t，4）-2.72***-3.89-3.05-2.670.091.96穩(wěn)定Δlnurban（c，t，4）-2.91***-3.89-3.05-2.670.061.33穩(wěn)定Δlndwkfd（c，t，4）-3.37**-3.86-3.04-2.660.032.08穩(wěn)定注：檢驗(yàn)類型（c，t，p）的c表示常數(shù)項(xiàng)，t表示總體趨勢(shì)，p表示滯后階數(shù)；*、**和***分別表示統(tǒng)計(jì)量在10%、5%和1%的顯著水平上顯著；Δ表示一階差分。表7-5各經(jīng)濟(jì)變量的ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果7.2.2.2協(xié)整檢驗(yàn)由平穩(wěn)性檢驗(yàn)可知，lngini、lnct、lngdpz、lndwkfd和lnurban均為一階單整序列，故lngini與解釋變量及控制變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系。協(xié)整檢驗(yàn)的方法有很多，本章采用Johansen方法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。從表7-6可以看出，變量之間在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，即公式（7-1）中變量之間存在協(xié)整關(guān)系。表7-6Johansen協(xié)整（跡）檢驗(yàn)結(jié)果HypothesizedNo.ofCE（s）EigenvalueTraceStatistic0.05CriticalValueProb.None0.973728121.221869.818890.0000Atmost10.75718155.7156047.856130.0077Atmost20.60048130.2376829.797070.0445Atmost30.53250613.7227915.494710.0909Atmost40.0020070.0361653.8414660.8491注：數(shù)據(jù)根據(jù)Eviews6.0軟件檢驗(yàn)得出。表7-6Johansen協(xié)整（跡）檢驗(yàn)結(jié)果利用Eviews6.0，可以得到變量之間的協(xié)整方程：其中，小括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，中括號(hào)內(nèi)為t值。從協(xié)整方程中括號(hào)內(nèi)的t值可以看出，財(cái)產(chǎn)稅的t值絕對(duì)值為11.8339，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2[1]，這說(shuō)明財(cái)產(chǎn)稅作為解釋變量對(duì)基尼系數(shù)有著顯著的影響。財(cái)產(chǎn)稅系數(shù)為-0.30，表明在其他條件不變的情況下，財(cái)產(chǎn)稅每增加一個(gè)單位，就會(huì)引起基尼系數(shù)下降0.3，即財(cái)產(chǎn)稅與基尼系數(shù)是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，這表明我國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅對(duì)居民間的貧富差距起到了積極的調(diào)節(jié)作用。另外，控制變量中對(duì)外開放度對(duì)基尼系數(shù)的影響與財(cái)產(chǎn)稅一樣，均起到了積極的縮小貧富差距的作用，但是gdpz和urban對(duì)基尼系數(shù)的影響較為明顯，且均為正的影響，這說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于較低的水平，而且在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中資源偏向城市，導(dǎo)致居民間的收入差距越來(lái)越大。7.2.2.3建立向量誤差修正模型協(xié)整方程雖然可以說(shuō)明變量之間的長(zhǎng)期關(guān)系和趨勢(shì)，但是無(wú)法知道變量之間的短期關(guān)系，所以本章進(jìn)一步建立VEC模型來(lái)說(shuō)明變量之間的短期變動(dòng)關(guān)系。使用Eviews6.0，得到VEC模型估計(jì)結(jié)果：從VEC模型估計(jì)結(jié)果可以看出，誤差修正模型的系數(shù)為-0.23，調(diào)整方向符合誤差修正機(jī)制，可以保持并自動(dòng)調(diào)節(jié)變量之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。從短期參數(shù)估計(jì)結(jié)果來(lái)看，財(cái)產(chǎn)稅系數(shù)為-0.01，與長(zhǎng)期均衡中的調(diào)整方向保持一致，這說(shuō)明模型本身比較穩(wěn)定。從上述模型可以看出，財(cái)產(chǎn)稅不管是在長(zhǎng)期還是在短期均顯著地影響著居民間的貧富差距，這也是政府在收入差距持續(xù)拉大的現(xiàn)實(shí)背景下多次提出使用稅收手段進(jìn)行再分配的原因。那么為什么我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅在居民收入差距中的調(diào)節(jié)效應(yīng)極其微弱呢？本章將在后面的部分進(jìn)行具體的說(shuō)明和分析。7.3房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)的實(shí)證分析隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)規(guī)模有了很大的提高，從1995年的12385元上升到2002年的46134元，實(shí)際年均增長(zhǎng)率高達(dá)18.9%。而同期房產(chǎn)的年均增長(zhǎng)率為25.7%，比財(cái)產(chǎn)高出6.8個(gè)百分點(diǎn)。2002年，城鎮(zhèn)居民房產(chǎn)對(duì)總財(cái)產(chǎn)不平等分布的貢獻(xiàn)率為67.62%。[2]因此，房產(chǎn)差距是引起財(cái)產(chǎn)差距的重要因素，而政府可以通過(guò)與之對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)稅進(jìn)行調(diào)節(jié)。關(guān)于房產(chǎn)稅[3]，早在2003年5月其就以物業(yè)稅的名稱出現(xiàn)在我國(guó)政府的文件中，分3批在全國(guó)10個(gè)省區(qū)市和計(jì)劃單列市的32個(gè)市、縣、區(qū)進(jìn)行模擬空轉(zhuǎn)的試點(diǎn)工作?！笆濉币?guī)劃也明確指出，“將研究推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”作為“十二五”期間財(cái)稅改革的重點(diǎn)內(nèi)容之一。國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》明確指出：“完善房產(chǎn)保有、交易等環(huán)節(jié)稅收制度，逐步擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍，細(xì)化住房交易差別化稅收政策，加強(qiáng)存量房交易稅收征管?！盵4]十八屆三中全會(huì)的《決定》也明確提出加快房產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革。2014年國(guó)家住建委再次提出未來(lái)幾年要逐步建立覆蓋全國(guó)的個(gè)人住房信息統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)，這標(biāo)志著政府在房產(chǎn)稅改革方面已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在房產(chǎn)差距進(jìn)一步拉大以及民眾對(duì)房產(chǎn)稅充滿期望的大背景下，房產(chǎn)稅能否有效發(fā)揮調(diào)節(jié)居民收入分配的作用？如果可以，其實(shí)際效應(yīng)有多大？這些問(wèn)題是我們?cè)谶M(jìn)一步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革中應(yīng)該明確的問(wèn)題。然而，目前學(xué)者對(duì)此的研究較少，尤其是實(shí)證方面的研究成果更為稀少。鑒于此，本章根據(jù)目前房產(chǎn)稅的有關(guān)規(guī)定以及重慶、上海的試點(diǎn)情況，在房產(chǎn)稅的稅負(fù)由居民承擔(dān)的情況下，通過(guò)計(jì)算相應(yīng)的指標(biāo)，對(duì)房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配的效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析。7.3.1研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源7.3.1.1研究方法為了增強(qiáng)可比性，本章在實(shí)證分析房產(chǎn)稅的收入再分配效應(yīng)時(shí)，與個(gè)人所得稅的研究方法一樣，主要通過(guò)計(jì)算稅前與稅后收入基尼系數(shù)及MT指數(shù)，并通過(guò)對(duì)MT指數(shù)的分解來(lái)進(jìn)行具體的研究和分析。7.3.1.2數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)算目前我國(guó)與房地產(chǎn)有關(guān)的稅種有很多，但與居民收入分配密切相關(guān)的主要是不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅與城鎮(zhèn)土地使用稅。由于城鎮(zhèn)土地使用稅沒(méi)有不同收入階層城鎮(zhèn)居民的數(shù)據(jù)，故本章實(shí)證分析部分僅以房產(chǎn)稅為例進(jìn)行說(shuō)明。其中房產(chǎn)稅的數(shù)據(jù)主要是根據(jù)《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中兩部分?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算而得：一是根據(jù)7個(gè)收入組的購(gòu)房和建房支出數(shù)據(jù)計(jì)算而得；二是根據(jù)7個(gè)收入組的出租房收入計(jì)算而得。本章所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。本研究的樣本范圍為1995～2011年。7.3.2實(shí)證分析7.3.2.1MT指數(shù)的計(jì)算及分析根據(jù)《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)居民家庭收入7分組數(shù)據(jù)，本章使用萬(wàn)分法測(cè)算出房產(chǎn)稅的稅前與稅后收入基尼系數(shù)、MT指數(shù)以及調(diào)節(jié)效應(yīng)，具體如表7-7所示。表7-71995～2011年房產(chǎn)稅稅前與稅后收入基尼系數(shù)及調(diào)節(jié)效應(yīng)比較年份稅前收入基尼系數(shù)Gb稅后收入基尼系數(shù)GaMT指數(shù)調(diào)節(jié)效應(yīng)α（%）19950.20380.20380019960.20390.20390019970.2180.21790.00010.0519980.22550.22540.00010.0419990.23240.23230.00010.0420000.24480.24470.00010.0420010.25530.25530020020.3090.30890.00010.0320030.31750.31730.00020.0620040.32610.32580.00030.0920050.33210.33180.00030.0920060.32850.32810.00040.1220070.32440.32410.00030.0920080.33030.330.00030.0920090.32350.32310.00040.1220100.3180.31760.00040.1320110.31750.31720.00030.09注：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到，其中MT＝Gb-Ga，是稅前收入基尼系數(shù)與稅后收入基尼系數(shù)的差額；調(diào)節(jié)效應(yīng)α＝（稅前收入基尼系數(shù)-稅后收入基尼系數(shù)）/稅前收入基尼系數(shù)。表7-71995～2011年房產(chǎn)稅稅前與稅后收入基尼系數(shù)及調(diào)節(jié)效應(yīng)比較從表7-7可以看出，我國(guó)房產(chǎn)稅稅前與稅后收入基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢(shì)，兩者均在2005年達(dá)到最高點(diǎn)，分別為0.3321和0.3318，這表明1994年稅制改革后，中國(guó)城鎮(zhèn)居民房產(chǎn)方面的差距不斷擴(kuò)大。從MT指數(shù)來(lái)看，房產(chǎn)稅呈現(xiàn)出微弱的調(diào)節(jié)效應(yīng)且逐年增強(qiáng)。MT指數(shù)除了在1995年、1996年和2001年為0外，其他年份均大于0，這說(shuō)明房產(chǎn)稅在再分配中發(fā)揮了正向的調(diào)節(jié)作用。其中MT指數(shù)在2006年、2009年和2010年均達(dá)到最高值0.0004，對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)最為顯著，這可能與2006年、2009年我國(guó)房?jī)r(jià)的快速上漲有關(guān)，房?jī)r(jià)高漲所帶來(lái)的房產(chǎn)稅收入提高，使得房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)增強(qiáng)。但由于MT指數(shù)較小，大多為0.0001～0.0004，因此其調(diào)節(jié)效應(yīng)十分微弱，而且小于個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)。1995～2011年MT指數(shù)基本上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，從1995年的0提高到0.0003（2010年達(dá)到最高值0.0004），這表明房產(chǎn)稅再分配效應(yīng)增強(qiáng)。從α的值來(lái)看，我國(guó)房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)增強(qiáng)，從1995年的0上升到2010年0.13%的最高值。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)房產(chǎn)稅再分配效應(yīng)仍然不佳，遠(yuǎn)低于國(guó)際水平。實(shí)證分析結(jié)果顯示，1995～2011年房產(chǎn)稅在縮小城鎮(zhèn)居民收入差距中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用，但其調(diào)節(jié)效應(yīng)十分微弱。從圖7-3可以看出，稅前與稅后收入基尼系數(shù)幾乎完全重合在一起，MT指數(shù)和橫軸幾乎重疊在一起，但是調(diào)節(jié)效應(yīng)則呈現(xiàn)出逐年增強(qiáng)的趨勢(shì)。因此，從整體上看，房產(chǎn)稅對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)力度雖然呈現(xiàn)逐年增強(qiáng)的趨勢(shì)，但非常微弱。圖7-3房產(chǎn)稅稅前與稅后收入基尼系數(shù)、MT指數(shù)及調(diào)節(jié)效應(yīng)7.3.2.2MT指數(shù)的分解根據(jù)公式MT=tK/（1-t），可以將房產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)分解為平均稅率和K指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，即房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)效應(yīng)主要取決于平均稅率和累進(jìn)性兩個(gè)因素。與個(gè)人所得稅MT指數(shù)的分解一樣，本章接下來(lái)通過(guò)對(duì)MT指數(shù)的分解來(lái)探究房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)效應(yīng)微弱的原因。1.平均稅率平均稅率是影響房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)的重要因素之一，本章根據(jù)《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中的有關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算出7個(gè)收入小組的平均稅率，如表7-8所示。表7-81995～2011年我國(guó)城鎮(zhèn)居民不同收入小組的平均稅率年份最低收入低收入中等偏下中等收入中等偏上高收入最高收入整體t19950.00080.00110.00080.00090.00090.00110.00100.000919960.00100.00110.00110.00100.00120.00130.00130.001219970.00150.00150.00150.00150.00140.00170.00200.001619980.00190.00180.00180.00190.00190.00210.00240.002019990.00210.00180.00180.00200.00190.00210.00260.002120000.00250.00200.00210.00210.00210.00220.00260.002220010.00230.00210.00220.00220.00230.00220.00240.002220020.00120.00100.00090.00110.00090.00120.00180.001220030.00110.00100.00090.00100.00120.00130.00230.001420040.00130.00110.00120.00110.00130.00170.00300.001720050.00100.00110.00120.00120.00140.00190.00290.001720060.00100.00100.00100.00110.00150.00220.00330.001820070.00120.00110.00110.00120.00160.00180.00300.001820080.00100.00100.00110.00130.00150.00200.00280.001720090.00100.00110.00120.00150.00170.00240.00370.002120100.00100.00110.00100.00140.00180.00220.00330.002020110.00080.00110.00080.00090.00090.00110.00100.0019注：根據(jù)《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中城鎮(zhèn)居民家庭收入分組數(shù)據(jù)中的人均總收入與各個(gè)小組繳納的房產(chǎn)稅計(jì)算得出，t＝房產(chǎn)稅數(shù)額/人均總收入。表7-81995～2011年我國(guó)城鎮(zhèn)居民不同收入小組的平均稅率平均稅率可以從兩個(gè)方面來(lái)影響房產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)：一方面，其本身的大小可以直接決定再分配效應(yīng)的強(qiáng)弱，若K指數(shù)為正，那么平均稅率與MT指數(shù)成正比，平均稅率越高，其再分配效應(yīng)就越大；另一方面，不同收入階層之間平均稅率的大小也可以作為判斷稅收累進(jìn)性的指標(biāo)。如果平均稅率在7個(gè)收入小組中隨著收入的提高而上升，則說(shuō)明其具有累進(jìn)性；反之，則說(shuō)明其具有累退性。由表7-8可知，1995～2011年，最低收入組、低收入組、中等偏下收入組、中等收入組、中等偏上收入組、高收入組及最高收入組平均稅率的均值基本上由低到高排序，呈現(xiàn)出累進(jìn)性特征，且累進(jìn)性逐年提高（見(jiàn)圖7-4）。圖7-41995～2011年7個(gè)收入小組房產(chǎn)稅平均稅率的均值從整體平均稅率來(lái)看，1995～2001年呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的勢(shì)頭，2002年略有下降后，基本上又呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)。平均稅率的年均增長(zhǎng)率為0.17%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，主要原因在于房產(chǎn)稅在稅收總收入中的比重過(guò)低，嚴(yán)重影響了其收入調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，這也是我國(guó)房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)效應(yīng)微弱的重要原因。2.K指數(shù)K指數(shù)是衡量稅制累進(jìn)性的一個(gè)重要指標(biāo)。一般情況下，K大于0，說(shuō)明稅制是累進(jìn)的，否則是累退的。從表7-9可以看出，1995～2011年房產(chǎn)稅的K指數(shù)均大于0，這說(shuō)明高收入者承擔(dān)的房產(chǎn)稅稅負(fù)高于其收入占比，而低收入者承擔(dān)的稅負(fù)低于其收入占比，即房產(chǎn)稅呈現(xiàn)出累進(jìn)性的特征；從變化趨勢(shì)來(lái)看，K指數(shù)呈現(xiàn)出不規(guī)則的變動(dòng)趨勢(shì)（見(jiàn)圖7-5）；從橫向公平來(lái)看，H均為0。表7-9房產(chǎn)稅稅收集中系數(shù)、K指數(shù)及H值等指標(biāo)年份CtGbKMTtK/（1-t）H19950.22920.20380.025400.0000019960.24500.20390.041100.0000019970.25610.2180.03810.00010.0001019980.26860.22550.04310.00010.0001019990.28080.23240.04840.00010.0001020000.26310.24480.01830.00010.0000020010.26420.25530.008900.0000020020.40100.3090.09200.00010.0001020030.46110.31750.14360.00020.0002020040.49460.32610.16850.00030.0003020050.49930.33210.16720.00030.0003020060.54270.32850.21420.00040.0004020070.50290.32440.17850.00030.0003020080.50180.33030.17150.00030.0003020090.52600.32350.20250.00040.0004020100.51600.3180.19800.00040.0004020110.48520.31750.16770.00030.00030注：根據(jù)《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。表7-9房產(chǎn)稅稅收集中系數(shù)、K指數(shù)及H值等指標(biāo)圖7-51995～2011年房產(chǎn)稅K指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)從K指數(shù)的絕對(duì)值來(lái)看，房產(chǎn)稅的累進(jìn)性不僅低于國(guó)際上的水平，而且大大低于我國(guó)個(gè)人所得稅K指數(shù)的絕對(duì)值。從圖7-6可以看出，個(gè)人所得稅的K指數(shù)曲線一直處于房產(chǎn)稅的K指數(shù)之上，其累進(jìn)程度大大高于房產(chǎn)稅的累進(jìn)程度，這可能主要與目前我國(guó)個(gè)人所得稅實(shí)行累進(jìn)稅率而房產(chǎn)稅實(shí)行比例稅率有關(guān)。圖7-6個(gè)人所得稅K指數(shù)與房產(chǎn)稅K指數(shù)比較7.4契稅調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)分析財(cái)產(chǎn)稅主要包括房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、契稅、土地增值稅、車船稅和耕地占用稅6個(gè)稅種。但目前這6個(gè)稅種中，僅有契稅和車船稅與居民個(gè)人直接相關(guān)，其中契稅主要是在房產(chǎn)購(gòu)買過(guò)程中由購(gòu)房者直接承擔(dān)的稅負(fù)，車船稅中大部分也由購(gòu)買車船的個(gè)人直接承擔(dān)。契稅作為財(cái)產(chǎn)稅中的第一大稅種，在財(cái)產(chǎn)稅中的占比年均在30%左右，在調(diào)節(jié)居民收入分配中發(fā)揮了積極的作用。由于契稅在整個(gè)稅收收入中的比重較低，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于契稅的研究較少，而針對(duì)其調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)的研究更為稀少。鑒于此，本章對(duì)契稅的居民收入分配效應(yīng)進(jìn)行專門的研究，并分析了影響其調(diào)節(jié)作用的制約因素，以期在當(dāng)前我國(guó)房產(chǎn)稅還沒(méi)有全面推行以及遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅缺位的稅制下，充分發(fā)揮契稅調(diào)節(jié)居民收入分配的積極作用。7.4.1契稅基本情況分析契稅作為財(cái)產(chǎn)稅的重要組成部分，近年來(lái)有了很大的提高。1994年，契稅在財(cái)產(chǎn)稅中的占比僅為8%，但到了2005年，其占比迅速提高到45%的最高水平，之后稍有下降，具體如表7-10所示。表7-101994～2014年契稅在財(cái)產(chǎn)稅總收入中的比重年份契稅（億元）財(cái)產(chǎn)稅（億元）契稅占比（%）199411.82152.378199518.26181.5210199625.2214.2712199732.34252.5513199858.99329.618199995.96399.08242000131.08472.35282001157.08524.92302002239.07705.06342003358.05932.81382004540.11243.54432005735.141629.5452006867.672011.894320071206.252823.54320081307.533800.823420091735.054998.833520102464.856771.483620112765.738530.453220122874.0110521.012720133844.0212720.393020144000.714359.7528注：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1995～2015年）相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。表7-101994～2014年契稅在財(cái)產(chǎn)稅總收入中的比重從圖7-7可以看出，契稅在財(cái)產(chǎn)稅中的占比基本呈現(xiàn)倒U形的變動(dòng)趨勢(shì)。1994～2005年呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，從1994年的8%提高到2005年的45%；2006年之后稍有下降，如最低占比為2012年的27%。契稅的變動(dòng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)。1992～1997年，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)處于非理性炒作與調(diào)整推進(jìn)階段，1992年鄧小平南方談話后我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展，但很快在1993年出現(xiàn)了明顯的房地產(chǎn)泡沫后開始進(jìn)入調(diào)整階段，之后房地產(chǎn)市場(chǎng)在經(jīng)歷一段低迷后慢慢復(fù)蘇，因此，1994～1997年，我國(guó)契稅收入占比隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的復(fù)蘇有所增長(zhǎng)，從1994年的8%上升到了1997年的13%；1998～2003年我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段，所以其相應(yīng)的契稅收入隨之提高，從1998年的18%提高到2003年的38%，提高了20個(gè)百分點(diǎn)；2004年和2005年，隨著房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲，契稅收入占比達(dá)到45%的歷史高點(diǎn)；但是隨著2005年“國(guó)八條”等一系列政府宏觀調(diào)控政策的出臺(tái)，房?jī)r(jià)上漲和房產(chǎn)交易有所抑制，契稅占比呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，但是波動(dòng)幅度較小。圖7-71994～2014年契稅占比的變動(dòng)趨勢(shì)7.4.2契稅調(diào)節(jié)居民收入分配的效應(yīng)分析1994～2002年，房產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅中的第一大稅種，其比重年均在40%以上。而契稅的占比在1994年僅為8%，在財(cái)產(chǎn)稅類中排名第四。但到了2003年，其占比為38%，超過(guò)房產(chǎn)稅35%的占比，躍居第一。之后契稅一直在財(cái)產(chǎn)稅中位居第一，成為財(cái)產(chǎn)稅中的第一大稅種。從本章第二節(jié)的回歸分析中可以看出，財(cái)產(chǎn)稅對(duì)于調(diào)節(jié)居民收入分配起到了正向的作用，而契稅作為財(cái)產(chǎn)稅中的第一大稅種，對(duì)于財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮功不可沒(méi)，其調(diào)節(jié)居民收入分配的作用主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。7.4.2.1從征稅目的來(lái)看，契稅具有調(diào)節(jié)居民收入分配的作用征收契稅除了有增加財(cái)政收入的目的之外，還有一個(gè)重要的目的就是貫徹政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控目標(biāo)。契稅由產(chǎn)權(quán)的承受人繳納，實(shí)際上是直接對(duì)居民財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)節(jié)。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)契稅的減免政策做出了一些調(diào)整，如2008年《關(guān)于調(diào)整房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)稅收政策的通知》規(guī)定，個(gè)人首次購(gòu)買90平方米及以下普通住房的，契稅稅率統(tǒng)一下調(diào)到1%；2010年《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于調(diào)整房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)契稅、個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策的通知》指出，對(duì)于個(gè)人購(gòu)買普通住房且該住房屬于家庭唯一住房的，減半征收契稅；對(duì)于個(gè)人購(gòu)買90平方米以下的普通住房，且屬于家庭唯一住房的，減按1%的稅率征收契稅。從契稅優(yōu)惠政策的調(diào)整來(lái)看，其目的是減輕低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行必要的調(diào)控。7.4.2.2通過(guò)設(shè)置差別稅率實(shí)現(xiàn)對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)契稅是在房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)征收的，通過(guò)稅率的設(shè)置對(duì)投機(jī)炒房、低收入者購(gòu)買自住性住房可以起到一定的調(diào)節(jié)作用。調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)在：第一，對(duì)于購(gòu)買非普通住宅按照3%～5%的法定稅率征收，具體稅率由各地具體確定；第二，對(duì)于普通住宅、經(jīng)濟(jì)適用房按法定稅率減半征收；第三，對(duì)于個(gè)人首套房且在90平方米以下的普通住房統(tǒng)一按照1%的稅率征收；第四，對(duì)于棚戶區(qū)改造安置住房等保障性住房免稅。7.4.2.3通過(guò)對(duì)其他財(cái)產(chǎn)稅的補(bǔ)充來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)在當(dāng)前我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅體系不健全尤其是遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅尚未開征的前提下，對(duì)于無(wú)償轉(zhuǎn)讓和房地產(chǎn)買賣征收契稅并不存在重復(fù)征稅的問(wèn)題。相反，契稅的征收在一定程度上彌補(bǔ)了財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)的不足，對(duì)縮小財(cái)產(chǎn)差距也起到了一定的調(diào)節(jié)作用。目前居民間的房產(chǎn)差距是財(cái)產(chǎn)差距的重要表現(xiàn)之一，而我國(guó)針對(duì)居民住房免征房產(chǎn)稅。國(guó)外在房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收在財(cái)產(chǎn)稅中所占的比例為75%左右，如美國(guó)。我國(guó)雖然已經(jīng)在上海、重慶兩地進(jìn)行試點(diǎn)，但要在全國(guó)推行可能還需要很長(zhǎng)的時(shí)間。因此，在房產(chǎn)稅還不能實(shí)施的情況下，在房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)專門征收契稅，能夠在一定程度上起到調(diào)節(jié)居民收入分配的作用。7.4.3影響契稅調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)發(fā)揮的因素分析7.4.3.1差別化稅率過(guò)于簡(jiǎn)單《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》第三條規(guī)定，契稅稅率為3%～5%。契稅的適用稅率由省、自治區(qū)、直轄市人民政府在前款規(guī)定的幅度內(nèi)按照本地區(qū)的實(shí)際情況確定。從房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)來(lái)看，契稅對(duì)于購(gòu)買住房的性質(zhì)區(qū)分比較簡(jiǎn)單，僅區(qū)分是否為普通住房以及按照在普通住房中是否為家庭唯一住房制定契稅優(yōu)惠政策?！吨腥A人民共和國(guó)契稅暫行條例》是在1997年頒布并實(shí)施的，距今已有20年。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，住房已經(jīng)從具有單純的居住功能的商品發(fā)展為集居住、觀光、保值等多功能于一體的特殊商品，商品房結(jié)構(gòu)也日漸豐富，出現(xiàn)了相當(dāng)一部分的奢侈性住房消費(fèi)。而在目前的稅制下，我國(guó)并沒(méi)有對(duì)豪宅、別墅等奢侈性住房征收消費(fèi)稅，因此，契稅應(yīng)該在調(diào)整奢侈性住房交易時(shí)大有作為。7.4.3.2對(duì)繼承土地、房屋權(quán)屬不征收契稅不公平《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于繼承土地、房屋權(quán)屬有關(guān)契稅問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)稅函〔2004〕1036號(hào)）規(guī)定：“一、對(duì)于《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定的法定繼承人（包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）繼承土地、房屋權(quán)屬，不征契稅。二、按照《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定，非法定繼承人根據(jù)遺囑承受死者生前的土地、房屋權(quán)屬，屬于贈(zèng)與行為，應(yīng)征收契稅?！痹诜课莩蔀榫用襁z產(chǎn)重要構(gòu)成部分的背景下，在目前遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅缺位的條件下，上述國(guó)家政策本來(lái)是為了減輕居民的稅收負(fù)擔(dān)，但是由于沒(méi)有限制繼承房屋的數(shù)量，而實(shí)際上導(dǎo)致政策在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)于富豪非常有利，對(duì)于普通人意義并不是很大。因此，應(yīng)該加大契稅的征收力度，具體來(lái)講，建議對(duì)繼承土地、房屋權(quán)屬不征收契稅的情形進(jìn)行限制：對(duì)居民繼承房屋兩套之內(nèi)（含兩套），同時(shí)合計(jì)面積在150平方米之內(nèi)（含150平方米）的免稅；對(duì)超過(guò)的房屋和面積部分不僅不予免稅，還實(shí)行超額累進(jìn)稅率。從短期來(lái)看，開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的可能性不大，因此，完善契稅政策可以代替遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅發(fā)揮縮小財(cái)產(chǎn)差距的作用。再加上契稅實(shí)行“先稅后證”的征管方法，所以不會(huì)造成稅款的流失。7.5財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)微弱的原因分析從以上分析可以看出，財(cái)產(chǎn)稅在城鎮(zhèn)居民收入分配中發(fā)揮了正向的調(diào)節(jié)作用；房產(chǎn)稅同樣發(fā)揮了微弱的正向調(diào)節(jié)作用，通過(guò)對(duì)MT指數(shù)的分解可以看出，房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)效應(yīng)微弱的原因在于較低的平均稅率和較低的累進(jìn)程度；契稅在理論上具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。但從總體上看，財(cái)產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)極其微弱。那么是什么原因制約了財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮？本章主要從財(cái)產(chǎn)稅稅制方面進(jìn)行說(shuō)明。7.5.1財(cái)產(chǎn)稅比重較低，內(nèi)部結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅盡管近年來(lái)持續(xù)上升，但是增長(zhǎng)得比較緩慢，在稅收總收入中所占的比重依然偏低。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英美發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，財(cái)產(chǎn)稅比重明顯偏低，大大影響了財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配作用的發(fā)揮。從表7-11可以看出，1994年我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重為3.0%，剔除契稅、耕地占用稅和土地增值稅后比例更低，僅為2%。而同時(shí)期美國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅比重是我們的5倍多，即使比重不是很高的法國(guó)其財(cái)產(chǎn)稅比重也是我國(guó)的3倍多。雖然近年來(lái)我國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅比重一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而發(fā)達(dá)國(guó)家的比重略有下降，但發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)產(chǎn)稅比重還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)的水平，如2011年英國(guó)比我國(guó)高2.1個(gè)百分點(diǎn)，美國(guó)比我國(guó)高出2.8個(gè)百分點(diǎn)。若按嚴(yán)格意義上的財(cái)產(chǎn)稅來(lái)比較的話，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的比重更低，如2013年最高占比僅為3.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家10%左右的占比。表7-111994～2013年OECD部分成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重變動(dòng)情況單位：%年份英國(guó)美國(guó)法國(guó)日本加拿大澳大利亞中國(guó)1中國(guó)2199410.411.66.712119.33219951011.16.712.210.78.832.1199610.310.96.711.810.593.12.3199710.510.87.111.210.39.23.12.2199810.510.57.11110.493.62.5199910.910.57.111.310.19.23.72.5200011.610.16.910.59.58.83.82.4200111.610.66.810.510.78.83.42.120021211.9710.810.8942.2200311.912.17.210.310.89.54.72.220041211.97.51010.88.75.22.120051211.47.79.710.78.65.72.1200612.411.27.89.110.69.15.82.1200712.611.47.9910.68.96.22.3200811.712.27.69.410.98.273200912.213.9810.111.39.58.43.2201012.1138.59.711.59.39.32.9201111.612.38.49.710.98.69.52.9201211.911.88.59.110.68.610.53.3201312.311.18.5—10.5—11.53.4數(shù)據(jù)來(lái)源：OECD網(wǎng)站。

注：中國(guó)1是指廣義的財(cái)產(chǎn)稅比重，中國(guó)2是不包括契稅、耕地占用稅和土地增值稅在內(nèi)的狹義財(cái)產(chǎn)稅比重。由于契稅、耕地占用稅和土地增值稅是在交易環(huán)節(jié)征收的，從嚴(yán)格意義上講不能算作財(cái)產(chǎn)稅，所以有人認(rèn)為不屬于財(cái)產(chǎn)稅。表7-111994～2013年OECD部分成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重變動(dòng)情況從圖7-8可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)產(chǎn)稅比重呈現(xiàn)出比較穩(wěn)定的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，其中英國(guó)、法國(guó)呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，日本、加拿大則呈現(xiàn)出略有下降的趨勢(shì)，但基本上都保持在固定的變化幅度內(nèi)，如英國(guó)基本保持在11%的水平上。而中國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅比重（中國(guó)2）嚴(yán)重偏低，遠(yuǎn)低于英美等國(guó)家的財(cái)產(chǎn)稅比重。雖然中國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅比重（中國(guó)1）在2008年后超過(guò)了法國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅比重，但其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不合理也大大制約了其調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。從圖7-2可以看出，我國(guó)保有財(cái)產(chǎn)稅1994年以來(lái)在財(cái)產(chǎn)稅總額中的比重急速下降，而交易財(cái)產(chǎn)稅的比重則呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，如2013年保有財(cái)產(chǎn)稅的比重僅為29.67%，而交易財(cái)產(chǎn)稅的比重高達(dá)70.33%，保有財(cái)產(chǎn)稅的比重遠(yuǎn)低于交易財(cái)產(chǎn)稅的比重，這也是我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)效應(yīng)微弱的重要原因。主要原因在于真正發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的是對(duì)保有財(cái)產(chǎn)的征稅，而我國(guó)保有財(cái)產(chǎn)稅的比重不僅偏低，更重要的是保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和土地增值稅均是直接針對(duì)企業(yè)征收的，由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的不確定性，其對(duì)居民收入分配的影響可想而知。圖7-81994～2013年OECD部分成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重變動(dòng)情況從國(guó)際上來(lái)看，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重（中國(guó)1）相對(duì)來(lái)說(shuō)變化幅度較大，這與近年來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的迅速發(fā)展有關(guān)。隨著房地產(chǎn)行業(yè)的起伏，財(cái)產(chǎn)稅也出現(xiàn)相應(yīng)的變動(dòng)，如2001年其比重僅為3.43%，2013年迅速上升到11.51%。對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)度依賴、內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理、處于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的稅種過(guò)多，這與美、日、英等發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)產(chǎn)稅“重保輕流”的稅制正好相反[5]，最終導(dǎo)致其在收入分配中沒(méi)有有效地發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。7.5.2現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)稅在稅制設(shè)計(jì)上先天不足從上述分析可以看出，目前我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅中的6個(gè)稅種都是比較小的稅種，在稅制的改革過(guò)程中沒(méi)有引起足夠的重視，其稅制設(shè)計(jì)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也是財(cái)產(chǎn)稅在調(diào)節(jié)居民收入分配中效應(yīng)微弱的重要原因。目前我國(guó)的貧富差距更多地體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)差距上，其中作為財(cái)產(chǎn)稅重要內(nèi)容的房產(chǎn)稅的稅基較小，主要是對(duì)經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)、個(gè)人營(yíng)業(yè)性住房和租房征收，而對(duì)居民個(gè)人直接征收的很少。城鎮(zhèn)土