多層次CPI構(gòu)建及實(shí)證分析,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

多層次CPI構(gòu)建及實(shí)證分析,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論文我們國(guó)家CPI數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與有效性長(zhǎng)期以來飽受外界質(zhì)疑，主要問題是:第一，CPI指數(shù)單一性。當(dāng)前我們國(guó)家編制的CP脂數(shù)有城鎮(zhèn)CPI、農(nóng)村CPI及全國(guó)性的CPI指數(shù)。這樣的分類主要依靠經(jīng)歷體驗(yàn)與專業(yè)知識(shí)做定性分類，這樣的分類必然導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果:一是得到的CPI指數(shù)不能完全反映居民消費(fèi)構(gòu)造的變化情況;二是這樣的分類，使得類內(nèi)居民消費(fèi)支出未必同質(zhì)，類間居民消費(fèi)支出未必異質(zhì)，這樣的指數(shù)本質(zhì)上還是一種全國(guó)性單一的CPI指數(shù)。第二，消費(fèi)構(gòu)造的差異性。改革開放政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性使得我們國(guó)家居民消費(fèi)構(gòu)造發(fā)生了根本性改變，居民消費(fèi)形式、消費(fèi)偏好、籃子商品等發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)出多樣性與差異性特征。因而，CPI指數(shù)的單一性與居民消費(fèi)構(gòu)造的差異性促使我們重新考慮CPI編制問題，對(duì)此展開研究能夠完善CPI編制理論體系，提高經(jīng)濟(jì)政策的針對(duì)性與有效性。

一、價(jià)格綜合指數(shù)模型修正

價(jià)格綜合指數(shù)編制方式方法產(chǎn)生最早、最經(jīng)典的是拉氏指數(shù)(Laspeyresndex,1864)與派氏指數(shù)(Paaschendex,1874)。由于當(dāng)前世界各國(guó)越來越注重消費(fèi)品權(quán)重?cái)?shù)據(jù)的更新，運(yùn)用派氏指數(shù)編制CPI指數(shù)無疑是將來的發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)經(jīng)典指數(shù)理論，CPI的編制宜用加權(quán)調(diào)和平均指數(shù)，公式適當(dāng)修正與變形推導(dǎo)如下：。

式②中的表示相應(yīng)商品或服務(wù)所占的權(quán)重，這樣的權(quán)重采用的是基期的價(jià)格，在反映商品價(jià)格的變化方面具有明顯滯后特征，相比擬而言，式①的計(jì)算也只要商品價(jià)格的個(gè)體指數(shù)與相應(yīng)的權(quán)重這兩個(gè)條件，因而，式①在反映商品價(jià)格綜合變化方面要合理些。

同時(shí)，在居民消費(fèi)科學(xué)分層條件下，同一層次居民消費(fèi)同質(zhì)特征明顯，能夠定期采用多層次概率抽樣法測(cè)度各層次居民消費(fèi)品權(quán)重，保證樣本代表性與客觀性，測(cè)算各層次居民規(guī)格品的權(quán)重，推斷誤差在概率意義不僅能夠計(jì)算還能夠加以控制，使得價(jià)格指數(shù)愈加接近居民消費(fèi)實(shí)際情況。

二、多層次CPI編制及實(shí)證分析

本文研究的樣本數(shù)據(jù)均來自1993-2020年的(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒〕，考慮到研究目的與數(shù)據(jù)的可比性，選擇了2002-2018年的全國(guó)CPI指標(biāo)cpt)、全國(guó)城鎮(zhèn)居民CPI指標(biāo)(ccp)、全國(guó)農(nóng)村CPI指標(biāo)ncpi)的環(huán)比發(fā)展速度指標(biāo)進(jìn)行研究人均可支配收入是影響居民消費(fèi)的重要因素，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在物價(jià)指數(shù)中的分類法，將農(nóng)村人口根據(jù)收入進(jìn)行五等份，分成農(nóng)村低收入(ndcpz)、農(nóng)村較低收入(njdcpi)、農(nóng)村中等收入(ipz)、農(nóng)村高收入(ngcpi)、農(nóng)村富有階層(nhcpi)五類;將城鎮(zhèn)居民分為城鎮(zhèn)最低收入戶(czdcpz)、城鎮(zhèn)困難戶(czdkcp}、城鎮(zhèn)低收入戶(cr(cpz)、城鎮(zhèn)中等收入戶(czcpz)、城鎮(zhèn)高收入戶(cgcpz)、城鎮(zhèn)富有家庭(chcpz)等六類收入群體首先分析單一性的CPI指標(biāo)能否準(zhǔn)確反映了全國(guó)各階層居民消費(fèi)的實(shí)際情況，對(duì)cpiccpincp討旨標(biāo)進(jìn)行樣本配比照較分析，結(jié)果見表1。

從表1可知，cpi與ccpi、ncpi各指標(biāo)間比照的概率值均小于顯著性水平0.05，講明各指標(biāo)間均存在顯著性差異，即cpi對(duì)城鎮(zhèn)居民ccpi、農(nóng)村人口的ncpi均缺乏應(yīng)有的代表性。同時(shí)，ccpi與ncpi間的概率值為0.001，也小于顯著性水平0.05,講明城鎮(zhèn)CPI與農(nóng)村CPI指標(biāo)間具有顯著性差異。

研究居民消費(fèi)構(gòu)造差異性時(shí)，收入是一個(gè)很重要的影響因素，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也專門收集與編制了這方面的數(shù)據(jù)資料，利用收入五等份農(nóng)村人口的消費(fèi)品在報(bào)告期的權(quán)重?cái)?shù)據(jù)與全國(guó)性CPI編制的商品與服務(wù)等八大類目錄匯總平均的價(jià)格個(gè)體指數(shù)，匯編后的農(nóng)村各收入群體的CPI指標(biāo)基本情況如表2所示。

從表2可知，全國(guó)CPI指標(biāo)的均值、中位數(shù)、最大值、最小值及標(biāo)準(zhǔn)差等指標(biāo)均小于農(nóng)村各收入階層CPI的相應(yīng)指標(biāo)，而峰度指標(biāo)則大于農(nóng)村各收入階層群體;在正態(tài)性檢驗(yàn)方面，固然都通過了正態(tài)性檢驗(yàn)，但是概率值稍顯偏小，均在0.6左右同時(shí)可知，全國(guó)CPI指標(biāo)低估了農(nóng)村低收入(低估1.1%)、較低收入(低估0.98%)及中等收入群體(低估0.846%)的CPI指標(biāo)，現(xiàn)行農(nóng)村CP脂標(biāo)對(duì)農(nóng)村各收入群體的低估值分別為低收入(0.66%)、較低收入(0.54%)及中等收入群體(0.406%)CPI的低估會(huì)引發(fā)一系列的不良后果:首先是據(jù)此出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)政策十分是貨幣政策失準(zhǔn)，針對(duì)性不強(qiáng)，效果不顯著。其次，低估的CPI指標(biāo)更容易誘導(dǎo)制定愈加積極的經(jīng)濟(jì)刺激政策，長(zhǎng)期負(fù)效應(yīng)積累下來，使得貨幣的幣值下降，實(shí)際的通貨膨脹水平節(jié)節(jié)攀升最后，低估的CPI指標(biāo)使得對(duì)居民由于物價(jià)上漲進(jìn)行的補(bǔ)貼政策效果大打折扣，各群體間CPI的差異性也使得補(bǔ)貼政策的方向與力度失準(zhǔn)現(xiàn)將農(nóng)村各收入階層的CPI指標(biāo)，運(yùn)用SPSS軟件的樣本配對(duì)檢驗(yàn)進(jìn)行比照分析，軟件運(yùn)行結(jié)果部分如表3所示。

從表3可知:第一，現(xiàn)行的農(nóng)村CPI指標(biāo)(ncpi)與匯編的ndcpi、njdcpi二個(gè)群體比照分析后概率值均小于0.05的顯著性水平，講明這些指標(biāo)間存在顯著性差異，假如與0.1的顯著性水平相比，與二cpi、ngcpi的差異也并不明顯，只要與nhcpi無顯著性差異，這充分講明現(xiàn)行的農(nóng)村CPI指標(biāo)對(duì)各收入群體的消費(fèi)品價(jià)格變化情況缺乏基本的代表性。第二，匯編后的各群體CPI指標(biāo)(ndcpi、njdcpi、nzcpi、ngcpi、rzhcpi)兩兩配比照較結(jié)果的概率值均小于0.05的顯著性水平，講明各收入群體間的CPI指標(biāo)具有顯著性差異。

當(dāng)前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)城鎮(zhèn)居民也根據(jù)收入進(jìn)行劃分，對(duì)匯編后各收入階層的CP脂標(biāo)進(jìn)行比照分析，結(jié)果如表4所示。

從表4可知，城鎮(zhèn)居民CPI指標(biāo)的均值、中位數(shù)、最大值、最小值及標(biāo)準(zhǔn)差等指標(biāo)均小于城鎮(zhèn)居民最低收入、困難群體、低收入群體的CPI指標(biāo)，而峰度指標(biāo)則均小于城鎮(zhèn)居民各收入階層群體;在正態(tài)性檢驗(yàn)方面，固然都通過了正態(tài)性檢驗(yàn)，但是概率值也同樣偏小，均在0.7左右。同時(shí)可知，現(xiàn)行的城鎮(zhèn)CP脂標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)各收入群體的低估值分別為最低收入群體(0.29%)、較低收入群體(0.34%)及低收入群體(0.16%)。顯然，即便對(duì)城鎮(zhèn)各收入群體具有一定代表性的城鎮(zhèn)CPI指標(biāo)也存在著顯著的低估現(xiàn)象。

現(xiàn)將城鎮(zhèn)居民各收入階的CP脂標(biāo)，運(yùn)用SPSS軟件的樣本配對(duì)檢驗(yàn)進(jìn)行比照分析，部分結(jié)果如表5所示。

從表5可知:第一，現(xiàn)行的城鎮(zhèn)CPI指標(biāo)(ccpi)與匯編的城鎮(zhèn)富有群體(chcpi)存在顯著性差異，與其余群體無顯著性差異。根據(jù)2020年(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒〕數(shù)據(jù)，截至2018底，全國(guó)擁有城鎮(zhèn)人口6.6557億人，鄉(xiāng)村人口6.7415億人，現(xiàn)行城鎮(zhèn)CPI指標(biāo)對(duì)近4石的人口約5.32456億人具有代表性?？梢姡擎?zhèn)CP脂標(biāo)的代表性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村CPI指標(biāo)的代表性。這華而不實(shí)的原因可能是由于城鎮(zhèn)居民相對(duì)集中，調(diào)查方便，獲取的數(shù)據(jù)具體、詳細(xì)、真實(shí)的緣故?？傮w來看，全國(guó)城鎮(zhèn)的CPI指標(biāo)代表了除富有群體外的居民生活用品價(jià)格變化情況，全國(guó)農(nóng)村CPI指標(biāo)僅代表了農(nóng)村富有階層生活用品價(jià)格的變化情況，從全國(guó)人口群體類型的分布趨勢(shì)看，確實(shí)有趨中的特征，但是，相關(guān)CPI指標(biāo)偏城鎮(zhèn)、輕農(nóng)村，且全國(guó)有近一半人口的生活消費(fèi)品價(jià)格變化情況沒有能得到正確反映。第二，匯編后的各群體CPI指標(biāo)。

兩兩配比照較結(jié)果的概率值均小于0.05的顯著性水平，講明各收入群體間的CPI指標(biāo)具有顯著性差異。這充分講明當(dāng)前的CPI及城鎮(zhèn)CPI指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)居民的各收入階層的CPI代表性不高，各收入群體對(duì)CPI的感受是異質(zhì)的、有偏差的，現(xiàn)行的CPI編制工作及理論體系急待完善。因而，根據(jù)實(shí)際情況構(gòu)建多層次CPI指標(biāo)，更能準(zhǔn)確反映各階層居民消費(fèi)的真實(shí)狀況，同時(shí)，可以以為國(guó)家出臺(tái)針對(duì)性的方針政策，極大提高經(jīng)濟(jì)政策的科學(xué)性與實(shí)踐效果。

三、相關(guān)結(jié)論

基于以上的實(shí)證結(jié)果，能夠得出結(jié)論：第一，公眾對(duì)現(xiàn)行的CPI指標(biāo)感受是異質(zhì)的、有偏差的?，F(xiàn)行CPI指標(biāo)反映了大多數(shù)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)品價(jià)格變化情況，對(duì)廣大的農(nóng)村人口來講，沒有能給予恰當(dāng)反映。這使得不同消費(fèi)階層居民對(duì)CPI指標(biāo)的感受是不一樣的，有顯著性的偏差；第二，多層次CPI指標(biāo)能夠更好地反映各收入階層居民消費(fèi)品價(jià)格變化情況，單一CPI指標(biāo)不能真實(shí)反映各收入群體間消費(fèi)品價(jià)格變化情況；第三，農(nóng)村CPI與城鎮(zhèn)CPI對(duì)低收入群體均存在明顯的低估特征，構(gòu)建與居民消費(fèi)支出構(gòu)造相適應(yīng)的多層次CPI指標(biāo)是現(xiàn)實(shí)客觀需求。

本文研究也有一定的局限性。就是關(guān)于多層次CPI指標(biāo)個(gè)數(shù)確實(shí)定問題，從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民根據(jù)收入情況劃分為不同群體〔本質(zhì)上還是一種主觀性的分類〕，我們編制了相應(yīng)的CP