執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)

第第頁(yè)執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)篇1

申請(qǐng)人：____，姓別：____，____年____月____日誕生，漢族，________人，務(wù)農(nóng)，家住：____________。

玉山縣人民法院于____年6月25日作出了〔____〕玉執(zhí)字第114號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將位于徐小燕名下的玉山縣東門(mén)花園農(nóng)民安置地基陸直予以查封，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故對(duì)查封該處陸直地基中的兩直地基執(zhí)行裁定提出異議。

申請(qǐng)人與徐小燕于____年9月30日就位于江西省玉山縣三清東路農(nóng)民安置區(qū)第十一棟從東到西第3、4直達(dá)成了土地運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，徐小燕名下的該處兩直安置地基的運(yùn)用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人于____年9月30日簽訂本協(xié)議的，當(dāng)天支付了全部的運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，該處安置地基運(yùn)用權(quán)系屬于申請(qǐng)人，申請(qǐng)人也已在該處安置地基上建造了兩直四層的房屋。故貴院對(duì)該處地基進(jìn)行查封，已嚴(yán)峻損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院在查清事實(shí)后，切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益！

此致

玉山縣人民法院

申請(qǐng)人：

____年____月____日

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)篇2

**縣人民法院：

申請(qǐng)人***與***向貴院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)，要求法院撤銷(xiāo)**法院〔****〕*執(zhí)字第**號(hào)及〔****〕*執(zhí)字**號(hào)民事裁定書(shū)，解除扣押***在**縣房屋征收經(jīng)辦中心的房屋拆遷補(bǔ)償款****萬(wàn)元，現(xiàn)申請(qǐng)人決斷撤銷(xiāo)該執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)。理由如下：

*****年父親***及母親***離婚，將位于**縣***街*區(qū)的房屋〔產(chǎn)權(quán)證號(hào)分別為：*房字第*******號(hào)，建筑面積******平米；*房字第*******號(hào)建筑面積********平米〕贈(zèng)予給申請(qǐng)人這是事實(shí)。但***年*月**日，房屋還沒(méi)有辦理贈(zèng)予過(guò)戶手續(xù)時(shí)，父母又用該房屋向***抵押借款**萬(wàn)元，并辦理了抵押登記手續(xù)，抵押期限為**年

〔**********〕。****年該贈(zèng)予房屋拆遷時(shí)，還在抵押期限內(nèi)，截止****年*月**日，父母的抵押借款本息已償還***萬(wàn)元，尚余**余萬(wàn)未償還，依據(jù)法律規(guī)定抵押權(quán)人對(duì)拆遷補(bǔ)償款享有優(yōu)先受償權(quán)，法院裁定扣押的行為首先侵害了抵押權(quán)人***的利益。故申請(qǐng)人決斷撤銷(xiāo)已經(jīng)提出的'執(zhí)行異議申請(qǐng)，請(qǐng)批準(zhǔn)！

此致

***人民法院

申請(qǐng)人：

****年*月**日

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)篇3

申請(qǐng)人：銀川市奔馬工貿(mào)有限公司

法定代表人：***職務(wù)：董事長(zhǎng)

申請(qǐng)執(zhí)行人：***農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)銀行

申請(qǐng)執(zhí)行人訴申請(qǐng)人借款糾紛一案，貴院已作出判決，判令申請(qǐng)人支付申請(qǐng)執(zhí)行人借款500萬(wàn)元及其利息。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。在貴院執(zhí)行該案的過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人在未征得申請(qǐng)人同意的狀況下，與案外人擅自達(dá)成協(xié)議，將本案申請(qǐng)人價(jià)值1500余萬(wàn)元的貸款抵押物〔150畝土地及其廠房〕轉(zhuǎn)讓給案外人，案外人將500余萬(wàn)元款項(xiàng)匯入申請(qǐng)人的賬戶。申請(qǐng)執(zhí)行人隨即將該款項(xiàng)扣劃到自己的賬戶，以此履行本案判決書(shū)申請(qǐng)人的支付義務(wù)。

近日，申請(qǐng)人接到拍賣(mài)行通知，稱(chēng)申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)本案再次申請(qǐng)執(zhí)行，其已接受貴院托付，對(duì)本案抵押物進(jìn)行拍賣(mài)。申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院繼續(xù)對(duì)本案進(jìn)行執(zhí)行，并對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣(mài)，是及其不妥的，其行為缺少事實(shí)和法律依據(jù)，理由在于：

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)3篇申請(qǐng)書(shū)

一、依據(jù)申請(qǐng)人從中國(guó)人民銀行調(diào)取的企業(yè)基本信息報(bào)告〔詳見(jiàn)證據(jù)〕顯示，截止到20**年3月14日之前，申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)從申請(qǐng)人的賬戶中扣劃了500萬(wàn)元的貸款本金及利息，即本案判決書(shū)項(xiàng)下申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢。

二、申請(qǐng)人的抵押物與案外人是否達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，與本案是倆個(gè)不同的法律關(guān)系，與本案的執(zhí)行沒(méi)有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

三、案外人向申請(qǐng)人賬戶支付500余萬(wàn)元款項(xiàng)，該款進(jìn)入申請(qǐng)人賬戶后其全部權(quán)就已經(jīng)屬于申請(qǐng)人，申請(qǐng)執(zhí)行人從申請(qǐng)人賬戶扣款，只能說(shuō)明是申請(qǐng)人履行了判決書(shū)項(xiàng)下的支付義務(wù)，本案已經(jīng)履行完畢。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，在本案中，申請(qǐng)人已經(jīng)全額履行了判決書(shū)項(xiàng)下的義務(wù)，貴院繼續(xù)執(zhí)行本案，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，申請(qǐng)人特此向貴院提出執(zhí)行異議，懇求貴院依法裁定本案終結(jié)執(zhí)行。

此致

銀川市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：***

20**年*月*日

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)篇4

申請(qǐng)人：，男，漢族，1937年11月27日誕生，身份證號(hào)碼：，住址：，聯(lián)系電話：13983

懇求事項(xiàng)：

一、裁定中止執(zhí)行號(hào)裁定書(shū)

二、解除對(duì)于申請(qǐng)人所擁有的房屋的查封狀態(tài)；

事實(shí)與理由：

20**年，申請(qǐng)人與借款萬(wàn)元，雙方暫定六月之內(nèi)償還，并且情愿以執(zhí)行令中涉及的號(hào)房屋用于抵押。隨后為了保障雙方合法權(quán)益，對(duì)此進(jìn)行了公證。因此，申請(qǐng)人對(duì)債務(wù)并無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性表示認(rèn)可，但是對(duì)于貴院發(fā)布的〔令〕以及執(zhí)行方法以及查封行為不予認(rèn)可。

申提出異議與理由如下：

一申請(qǐng)人與本案?jìng)鶛?quán)人商定有效，但是其詳細(xì)抵押行為并未完成，查封行為違法。

依據(jù)我國(guó)物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。擔(dān)保法四十一條四十二條同時(shí)規(guī)定了，以不動(dòng)產(chǎn)作為抵押時(shí)應(yīng)當(dāng)以登記作為抵押成立要件，并且規(guī)定了各種不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的登記部門(mén)。

因此，貴院查封行為侵害了申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)全部權(quán)，支配權(quán)。懇求貴院對(duì)此行為予以訂正。

二、雙方的做的公證只能是對(duì)債權(quán)債務(wù)真實(shí)性的一種證明，以此強(qiáng)行指令我方因抵押交付房屋行為不合法

申請(qǐng)人與之間債權(quán)債務(wù)真實(shí)有效，申請(qǐng)人予以認(rèn)可，但是公證書(shū)只能是對(duì)于本次債權(quán)債務(wù)真實(shí)性認(rèn)可的第三人見(jiàn)證行為，并不對(duì)其公正內(nèi)容是否符合法律強(qiáng)制性規(guī)定承受責(zé)任，因此，貴院不能以公證代替國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，以抵押權(quán)之名查封我方房屋，進(jìn)而強(qiáng)令我方將所涉不動(dòng)產(chǎn)交付他人其行為不合法

三、抵押權(quán)是為了使抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)的保障行為，在抵押權(quán)成立之前不得對(duì)抗第三人

作為獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)我方債務(wù)眾多，在不動(dòng)產(chǎn)抵押登記前如何處置財(cái)產(chǎn)是我方自主行為，我方通過(guò)手段也有技能予以償還，但是貴院查封之后，該房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)超所欠債務(wù)，對(duì)申請(qǐng)人并不公正，對(duì)于所涉其他債權(quán)人更不公正。而且執(zhí)行書(shū)中涉及房產(chǎn)無(wú)法交易無(wú)法變現(xiàn)，導(dǎo)致債權(quán)糾紛更加嚴(yán)峻，沖突更加尖銳，并不符合積極解決債權(quán)人與債務(wù)人之間沖突的主旨。因此貴院在執(zhí)行令中標(biāo)注的或者強(qiáng)制交付房屋一說(shuō)不合理。