人類歷史上的所有文字中為何唯獨(dú)中文有文言文

人類歷史上的所有文字中為何唯獨(dú)中文有文言文人類歷史上的所有文字中為何唯獨(dú)中文有文言文老田戲說今古事2018-03-0808:46:11首先要明白文言文和白話文的區(qū)別何在？就在與語言是否同步。白話文與語言完全同步，是語言的符號化、文字化，而文言文卻并不與語言同步，而且刻意在與語言保持距離，因此，不是語言的符號化，而是與語言相對獨(dú)立的一套抽象符號系統(tǒng)。也就是說，文言文與白話文存在本質(zhì)不同，白話文只是語言的工具，屬于語言系統(tǒng)，但是文言文卻不是語言的工具，不屬于語言系統(tǒng)。也可以說，現(xiàn)代中國文字實際上存在兩套系統(tǒng)：文言系統(tǒng)和白話系統(tǒng)。中文之外，人類文明史中的所有文字，都不曾存在文言文，而都是白話文，無論是字母文字，還是字母文字之前的古兩河的楔形文字，以及古埃及文字。對于字母文字，說它們是語言的工具，屬于語言系統(tǒng)，是很好理解的，因為字母本身就是表音的，就是模擬發(fā)音，由字母所組成的單詞，也是模擬語言中的單詞，就是為了拼湊那個發(fā)音。所以，字母文字在書寫又叫“拼寫”。對于古兩河的楔形文字，現(xiàn)代人，尤其是歐美人，認(rèn)為是與字母文字存在本質(zhì)不同，因為楔形文字是象形文字，而字母文字則是抽象文字，而且很顯然，字母文字比楔形文字先進(jìn)。首先，說字母文字是抽象文字就是一種誤解和笑話。因為字母文字是模擬語言的，也就是模擬聲音的，盡管聲音沒有形象，用眼看不到，但是卻用耳朵可以聽的到，依然是一種具體、具象的東西。一種對具體、具象的東西進(jìn)行模擬的東西，怎么可以說是抽象的。因此，盡管字母文字不是象形文字，但遠(yuǎn)稱不上抽象文字，而是“象聲文字”。其實，說楔形文字是象形文字也是一種誤解，它本質(zhì)上也是象聲文字。楔形文字和后來的字母文字根本目的都是為記錄語言、模擬語言。盡管從字形上看，楔形文字是象形的，譬如，牛字，用一個很像牛頭的符號來代表，但是，這個牛頭符號的目的卻是為記錄牛的發(fā)音，因此，這個符號也是一個“象聲字母”。牛字之類的字還多少有點(diǎn)意義，但是在楔形文字中，卻存在大量完全沒有意義，至少在當(dāng)時的古兩河社會內(nèi)部完全無意義的字，這些字的唯一作用是用來表音，用來象聲，就是徹頭徹尾的字母。有“亞述學(xué)”的德國研究者認(rèn)為，這些字母性質(zhì)的楔形文字是借用自當(dāng)時的中亞東歐一帶的草原民族的，這些民族是后來的印歐民族的前身。這位德國人據(jù)此認(rèn)為，文字的最早發(fā)明者并非古兩河人，而是古日耳曼人。這位德國學(xué)者研究很有價值，說明了楔形文字的原始造字理念是更可能是外傳的，而非原創(chuàng)的。那么是不是中亞東歐的游牧部落原創(chuàng)性地發(fā)明了文字？當(dāng)然不是。上篇文章已經(jīng)指出，人類文明史中最早的抽象記錄符號系統(tǒng)出現(xiàn)在中國，就是甲骨文之前的“文”，或者“文系統(tǒng)”。而且，文系統(tǒng)又包括三個子系統(tǒng)：易經(jīng)符號系統(tǒng)、結(jié)繩符號系統(tǒng)、書契符號系統(tǒng)。出現(xiàn)時間至少在10000年前。但是，中國的文系統(tǒng)并不用于記錄語言，而只用于記錄“意”、“義”，就是義理、道義。更可能的情況是，中亞東歐游牧首先接觸到中國的文系統(tǒng)，但是，卻把他們改造成用來記錄語言，但是卻又不成體系。楔形文字和字母文字都是語言性文字，都是象聲文字，唯一不同在于，楔形文字的基本單位是語言的一個單詞，而字母文字則將語言上的單詞進(jìn)行分解，構(gòu)造出了發(fā)音上的基本單位，即字母，再用這些字母去按讀音拼湊單詞。因此，從楔形文字到字母文字，只是技術(shù)上的改進(jìn)，并無本質(zhì)的變化。按中國的標(biāo)準(zhǔn)和語言，它們也都是白話文。盡管中國自至少10000年前的文明伊始，就存在抽象的記錄符號系統(tǒng)，即文系統(tǒng)，但是，卻并未將其應(yīng)用于記錄語言，而是用來記錄“意”、“義”，用來記錄義理、道義。也正因為如此，當(dāng)字在中國出現(xiàn)后，尤其是開始大規(guī)模使用后，激發(fā)了“文”、“字”、“言”與“意”的關(guān)系的大討論，這種討論在春秋戰(zhàn)國時興起，直至三國魏晉時期才結(jié)束。這樣的討論也僅僅在中國文明史中發(fā)生，為其他任何文明所無?！吨芤?系辭》說：“書不盡言，言不盡意，故圣人立象以盡意，系辭以盡言”?！皶笔侵缸?；“言”是語言；“意”是道義；“象”是卦象，也是文；辭是指無字時代，對易經(jīng)的口耳相傳的部分，也是語言?！皶槐M言”是說字與語言并不同步，字的數(shù)量少于語言的單詞；“言不盡意”是說即便是語言也是無法準(zhǔn)確地表達(dá)道義的內(nèi)涵；“立象以盡意”是說發(fā)明卦象這種文去表達(dá)道義。莊子說：“言者所以在意，得意而忘言”。三國魏晉時期的王弼，可謂是這次大討論的集大成者，也因此僅憑20多歲的生命就彪炳青史。他在《周易例略?明象》中說：“夫象者，出意者也；言者，明象者也……言生于象，故可以尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意”?？v觀這一歷時達(dá)好幾百年的大討論，有一點(diǎn)是公認(rèn)的，“意”是本源與核心，語言也好、文也好、字也好，都是表達(dá)“意”的手段，這是參與討論各方各家都認(rèn)同的，尤以王弼說的更清晰。到了唐宋時期，這個問題又轉(zhuǎn)化為由字所組成的文體、文章與道義的關(guān)系，而結(jié)論則是“文以載道”。這意味著在道義是文之源，文之本。在文系統(tǒng)出現(xiàn)之前，中國文明就已經(jīng)出現(xiàn)了獨(dú)立的道義概念，而文被發(fā)明出來就是來表達(dá)和傳遞道義。中國文明的出現(xiàn)就是以文為標(biāo)志，究其核心是以道義的出現(xiàn)為標(biāo)志。從這個意義上看，在整個人類歷史中，也唯獨(dú)中國有資格稱的上“文明”，因為唯獨(dú)中國存在表達(dá)道義的文系統(tǒng)。其他任何文明，無論是古兩河古埃及文明，還是現(xiàn)代的歐美文明，都不曾出現(xiàn)獨(dú)立的道義概念，不曾出現(xiàn)去單純表達(dá)道義的文系統(tǒng)。前面我們已經(jīng)對易經(jīng)的八卦符號，結(jié)繩的繩結(jié)符號，書契的契齒文符號做了詳細(xì)的解讀，這些符號本質(zhì)上都是數(shù)、數(shù)字，這三者共同構(gòu)成漢字產(chǎn)生之前的文，或文系統(tǒng)，用以表達(dá)誠信和道義。在中國傳統(tǒng)看來，字只是文的與語言相結(jié)合的擴(kuò)展，其基礎(chǔ)在文。許慎在說《文解字序》中說：“倉頡之初作書也，蓋以類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字”“文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也”。明確指出，字是文的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而來，字是文的孩子。字的本義就是撫育孩子。只是，囿于歷史資料缺乏，許慎在這里犯了兩個錯誤。一是認(rèn)為文是成形原理是象形的。其實文的基礎(chǔ)是數(shù)字，而數(shù)則是絕對抽象概念，因此文絕非象形的，因為壓根無形可象，而只能是人為賦予。因為無論數(shù)字，還是道義本身，都是絕對抽象的。二是，認(rèn)為最初的字起源于書契，其實書契依然是文，尚不是字，字要到商朝才有，就是甲骨文的出現(xiàn)。字在中國出現(xiàn)，不過是把原先用于表達(dá)抽象的道義的文系統(tǒng)，開始轉(zhuǎn)向去表達(dá)語言。即許慎所說的“形聲相益”，只是“形”字不太準(zhǔn)確，直接用文字比較準(zhǔn)確，即“文聲相益”。毫無疑問，盡管文系統(tǒng)在中國歷史中存在十分漫長，直至商朝，至少存在了7000年，但是，字在中國的出現(xiàn)還是非常突然的，即用文去表達(dá)語言的做法在中國的出現(xiàn)是很突然的。很可能是受到了西亞楔形文字的影響，或者是受到中亞東歐游牧的影響，因為用文去記錄語言首先是在那里出現(xiàn)。也就是說，甲骨文有明顯的外傳特征。但是，前文已經(jīng)指出，古兩河的，或者東歐中亞游牧部落的，用抽象用文去記錄語言的做法，又很可能受到中國文系統(tǒng)的影響。因此，甲骨文傳入中國，并非完全的進(jìn)口，而是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷。正因為如此，在中國傳統(tǒng)記載中，即便字有外來成分，但也從來不認(rèn)為字的出現(xiàn)是突然的，也不認(rèn)為是一個多么大的事件，而只是認(rèn)為是文的擴(kuò)展和延續(xù)，依然是文。但是，當(dāng)與語言結(jié)合的字出現(xiàn)之后，導(dǎo)致中國的符號記錄系統(tǒng)發(fā)生了兩方面的變化。一是，文系統(tǒng)被字系統(tǒng)取代。二是，字系統(tǒng)與語言的合流，作為一種新形態(tài)的文，字的屬性和功能開始發(fā)生變化，由以前的單純記錄道義，轉(zhuǎn)向也開始記錄語言。在字出現(xiàn)之前，中國的文系統(tǒng)又包括三個相對獨(dú)立的子系統(tǒng)，分別是易經(jīng)符號系統(tǒng)，結(jié)繩符號系統(tǒng)，書契符號系統(tǒng)。當(dāng)字出現(xiàn)后，文的三個子系統(tǒng)都進(jìn)入了字系統(tǒng)，被字所直接繼承，成為字的基石。只是，隨著結(jié)繩和書契作為契約工具、信用工具的消失，結(jié)繩符號和書契符號作為獨(dú)立的文系統(tǒng)局面也隨之消失。直至最終人類對此完全失去歷史記憶。但是，由于易經(jīng)作為一門學(xué)問在中國一直堅實地存在，因此，易經(jīng)符號系統(tǒng)也一直獨(dú)立存在。對中國文明而言，字實際上就具備兩個相互矛盾的功能和屬性，即文的功能和屬性和語言的功能和屬性。文是道義的工具，其目的是記錄道義。字從原始意義上來說，是語言的工具，目的是記錄語言。這兩者在根本上是矛盾和沖突的。也正是這種矛盾和沖突，導(dǎo)致在春秋戰(zhàn)國時期，爆發(fā)“意”與“言”、“文（象）”、“字（書）”之間關(guān)系的大討論。這一討論一直持續(xù)到魏晉時期。甲骨文在商朝就出現(xiàn)了，為什么這種沖突直至春秋戰(zhàn)國時期才惡化并激發(fā)大討論。原因在于，盡管字在商朝就出現(xiàn)，但是，在商朝和西周時期，字的功能和使用范圍極為狹窄，社會的整體依然是有文而無字。甲骨文被引入，最初只是服務(wù)于祭祀儀式。更準(zhǔn)確地說，甲骨文是一種獻(xiàn)給神的祭品。甲骨文所記載的都是已經(jīng)發(fā)生的事件，也就是歷史事件，尤其以已經(jīng)發(fā)生的占卜為主。然后，再將這些記載歷史事件的甲骨打上孔，穿成串，就是“冊”?！皟浴弊值募坠亲中尉褪怯美K子穿成串的不規(guī)則的甲骨，而非整齊劃一的竹簡。然后再將冊作為祭品獻(xiàn)給神，這就是“典”?！暗洹弊值募坠亲中尉褪请p手捧著冊而敬奉神的動作。因此，“典”字本意就是用冊作為祭品的祭祀儀式，也指用于典祭的冊，即典冊?！吨芏Y》中提到“策（冊）祝”，就是屬于典祭后來的變形，屬于典祭的范疇。《尚書?金滕》記載了周公進(jìn)行冊祝情形，周公在策辭中說愿意以自己的生命去換回武王的病愈，儀式完成后，將冊藏入金滕之中。金滕是用金屬（更可能是銅或青銅）制的帶子進(jìn)行密封的柜子，相當(dāng)于現(xiàn)代的保險柜。典祭，或冊祭從形式上來說，是用字來做祭品，但典祭出現(xiàn)之前，中國早已存在另一種祭祀形式，叫裸祭，使用的祭品不是字，而是字之前的文，具體是書契。典祭明顯是從裸祭演變而來，可以說是一種新形態(tài)的裸祭。典字的甲骨文在字形和讀音與裸都高度接近。在前面《窮究券字的起源》一文中，我們已經(jīng)對裸祭的原理，以及裸字字形的演變歷程進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。典字的甲骨字形是雙手捧冊，而裸字的最原始的甲骨字形則是雙手捧一根豎線，這個豎線就代表書契，而且是書契之右契。書契右契在書契機(jī)制中是相當(dāng)于借款人所開出的借據(jù)，代表著其誠信、信用。同時，在金融上看，右契也是有價證券。其價值取決于借款人，即左契持有者本身的信用程度。右契的專有名詞是“關(guān)”，因此，北宋有一種紙幣就叫“關(guān)子”。用于祭祀的右契也有個專有名詞叫“券”，券的上半部分“關(guān)”就是從“裸”字的最原始甲骨字形演變而來。甚至在可能在裸祭之前，即在用書契之右契作為祭品之前，就出現(xiàn)了類似的祭祀方式，就是用結(jié)繩的右繩為祭品的祭祀方式，這種祭祀方式直接叫做“祀”。在前面討論文字的結(jié)繩起源的文章中，已經(jīng)指出了這一點(diǎn)。結(jié)繩機(jī)制與書契機(jī)制類似，都是中國早期的契約，也是人類文明中最早的契約?！捌跫s”一詞中，“契”就是書契，“約”則是結(jié)繩。，，巳”的甲骨字形就是一對結(jié)繩合約的右繩，相當(dāng)于書契之右契。因此，“祀”的本意應(yīng)該是用指用結(jié)繩之右繩作祭品的祭祀儀式。這是可能是中國用文做祭品的最早的祭祀形式，所以，本來作為一種特殊祭祀儀式的“祀”成為祭祀的總稱。右繩、右契之所以可以被用作祭品，裸祭之所以能夠成為中國祭祀儀式中最核心的部分，原因就在于中國獨(dú)特的祭祀理念，就是“鬼神饗德”，認(rèn)為人的德是獻(xiàn)給神的最好祭品。人最好的德是什么？是真誠、誠信，而誠信則是道義的基礎(chǔ)，甚至等同于道義?！吨杏埂氛f“率性之謂道”，率性就是真誠，道就是道義。也就是說，以結(jié)繩之右繩作為祭品的“祀祭”，以書契之右契作為祭品的裸祭，都是以文為祭品，結(jié)繩符號、書契符號都是文。而文則是用來記錄和承載的誠信和道義，因此，“祀祭”和“裸祭”的真正祭品是祭者的誠信和道義。盡管在以字作為祭品的“典祭”中，似乎形式上與“祀祭”、“裸祭”有所不同，但祭祀原理是等同的，也是將真誠和道義用作祭品而獻(xiàn)給神。無論是甲骨文的冊，還是周公冊祝的冊，所記載的都是事件，則寫事件都可以記錄和代表祭者的真誠。甲骨文所記載的事件主要是占卜，而正是在占卜中，當(dāng)事者會保持足夠的誠意。因此，記載占卜事件只是形式，實質(zhì)是記載當(dāng)事者的誠意。甲骨文的冊是中國最早的歷史記載，也正是在此時奠定了中國歷史記載的兩大原則。第一，記載的事件要真實。第二，記載的事件有都是形式，實質(zhì)是記載事件所反映的“意”，即誠信和道義。《春秋》經(jīng)只是甲骨冊的延續(xù)。因此，字（甲骨文）由文孕育而出的過程，實際也是典祭由裸祭孕育而出的過程，表現(xiàn)出很強(qiáng)的連續(xù)性，雖然字和典祭都有很強(qiáng)的外傳特征，可能受到古兩河-埃及文明的影響。字在古兩河出現(xiàn)后，也被用于祭祀，古埃及的字更是主要用于祭祀。但是，最早用抽象記錄符號作祭品，即用文作祭品進(jìn)行祭祀的則是中國。因此，古兩河和古埃及以字為祭品進(jìn)行祭祀的做法卻又很可能受到中國用文進(jìn)行祭祀的影響，從中國引入。只是對中國而言，文是用來承載誠信和道義的，然而，古兩河和古埃及文明并無獨(dú)立的誠信和道義概念。因此，他們只想到用文去記錄語言，這樣就“發(fā)明”了字，而且是象聲的字，白話的字，然后用字去記錄獻(xiàn)給神的具體的祭品，或者記錄對神的承諾。也可以說，在早期人類文明，歷史中曾經(jīng)存在兩類用記錄符號作為祭品的祭祀，一種是“文祭”，一種是“字祭”?！白旨馈痹从凇拔募馈?。盡管中國“字祭”的出現(xiàn)時間較古兩河可能稍晚一些，但是，唯獨(dú)中國在“字祭”之前存在“文祭”。因此，古兩河古埃及的“字祭”更可能是受到中國“文祭”的影響而產(chǎn)生，然后再回流到中國，引發(fā)“字祭”也在中國出現(xiàn)。因此，作為漢字最初形態(tài)的甲骨文，實際上有三個特征。第一特征，是語言化的，但并不安全；第二個特征，直接用途是記載過去發(fā)生的事件，即記載歷史；第三個特征，保留了文的特征，從根本上來說，是記錄誠信和道義，這種誠信和道義是通過歷史事件來表現(xiàn)的?！白旨馈?，即“典祭”、“冊祭”，這種祭祀形式的引入是從政府開始的，而且也僅僅局限于政府，主要是天子們所使用，并沒有為民間所接受，沒有在民間普及。在商朝和西周時期，漢字，包括甲骨文和金文，主要使用于祭祀，而且主要局限于政府，并不服務(wù)于日常生活，并沒有在民間普及。漢字的真正世俗化、民間化是發(fā)生在“禮崩樂壞”的春秋戰(zhàn)國時期。但是，春秋戰(zhàn)國時期，尤其是戰(zhàn)國時期，是一個混亂的戰(zhàn)爭年代，而漢字的推廣則需要一個和平環(huán)境。所以漢字的真正大規(guī)模普及是發(fā)生在天下安定后的漢朝?！段褰?jīng)四書》文本的定型就是在兩漢完成的，奠定了后來所謂的經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)。但是，由于受到外來思想的影響，漢朝人又無比的迷信，將一些外來的迷信思想混入了經(jīng)學(xué)。在這些迷信思想中，主要包括“易經(jīng)象數(shù)”思想，“陰陽五行”思想，“天人感應(yīng)”思想，“讖緯”思想，公羊中對孔子的盲目崇拜思想等。在這些迷信思想的影響下，又導(dǎo)致《五經(jīng)》的文本充斥矛盾。從學(xué)術(shù)、學(xué)問的角度而言，漢朝人可謂是功過參半。但是，清朝人并不明白漢朝學(xué)術(shù)的底細(xì)，他們由于厭倦于宋明理學(xué)的空談，認(rèn)為這是受到唐以來的佛教和道教影響的結(jié)果。他們認(rèn)為唐以來的學(xué)問都是不純正的，于是他們想回歸經(jīng)學(xué)的本源，回歸孔孟的本源。但是，在孔孟所身處的春秋戰(zhàn)國時期，是一個亂世，那時漢字尚未真正大規(guī)模普及，并沒有留下太多文獻(xiàn)。于是他們退而求其次，一心想通過考據(jù)的手段恢復(fù)漢學(xué)，清朝考據(jù)學(xué)甚至可以直接稱之為“漢學(xué)”。因此，有清一代的學(xué)術(shù)注定是個大悲劇，考據(jù)學(xué)的最終結(jié)果是，不但沒有恢復(fù)漢學(xué)，不但沒有回歸五經(jīng)之本源，反而，引發(fā)國人對五經(jīng)信心的系統(tǒng)性崩潰，甚至對中國歷史信心的系統(tǒng)性崩潰?，F(xiàn)代的膚淺者認(rèn)為，五經(jīng)的崩潰，傳統(tǒng)史觀的崩潰是受西方?jīng)_擊的結(jié)果。事實上，西方的沖擊只是外因，清朝考據(jù)學(xué)才是內(nèi)因。但是，絕不是說清朝人不該去做考據(jù)學(xué)，也絕非考據(jù)學(xué)本身讓五經(jīng)崩潰。事實上，考據(jù)學(xué)只是一個發(fā)現(xiàn)真相的過程。從發(fā)現(xiàn)真相，恢復(fù)漢學(xué)的角度而言，清朝考據(jù)學(xué)的確做到了，的確非常偉大。但是，讓清朝人始料不及的是，漢學(xué)不僅不是五經(jīng)的本源，而且是千瘡百孔，存在無法解釋的系統(tǒng)性矛盾。正是嚴(yán)重矛盾的存在，讓晚期的清朝學(xué)術(shù)界在內(nèi)部產(chǎn)生了巨大分歧，于是出現(xiàn)了所謂的“今古文”之爭，及至最后出現(xiàn)了康有為的學(xué)術(shù)陰謀論之作《新學(xué)偽經(jīng)考》，荒誕地提出，王莽之后，五經(jīng)和《史記》都是偽造的。正是康有為的這本書，點(diǎn)燃了五經(jīng)和傳統(tǒng)史觀崩潰的導(dǎo)火索，從此一發(fā)而不可收。清儒的悲劇在于，只有發(fā)現(xiàn)問題的能力，卻沒有解決問題的能力。如果清朝不認(rèn)真做考據(jù)，五經(jīng)的問題和矛盾還不會如此清晰地暴露，五經(jīng)的崩潰也不會來的那么快。但五經(jīng)的問題本身并不在清朝的考據(jù)學(xué)，而在考絕學(xué)所致力于恢復(fù)的漢學(xué)。五經(jīng)的文本是在漢朝定型的，但是，漢朝人卻缺乏基本的辨識能力，把與五經(jīng)的本意相矛盾的思想、說法混入了五經(jīng)文本。因此，要真正復(fù)興中國傳統(tǒng)文化，首先就要恢復(fù)對五經(jīng)的信心，而要恢復(fù)對五經(jīng)的信心，就必須完成清朝人未竟的工作，恢復(fù)五經(jīng)之本源，恢復(fù)真正的五經(jīng)。而要恢復(fù)五經(jīng)，必須明白記載五經(jīng)的漢字之起源和演變。理解漢字之起源和演變，必須明白漢字產(chǎn)生之前的文的起源和演變。由于漢字一方面是文字化的，是語言的工具，另一方面又是由文所孳乳，也保留了“文以載道”的屬性，是道義的工具。漢字試圖在這一對相互沖突的目標(biāo)之間求的平衡。也就是說，漢字的性質(zhì)介于完全與語言無關(guān)的文系統(tǒng)與完全語言化的象聲文字之間。一方面要與語言結(jié)合，另一方又要維持表達(dá)道義的目的，導(dǎo)致其不可能像西方的象聲文字那樣完全語言化，而可以與語言保持距離。因此叫“文言文”?！拔摹本褪亲种暗奈?，“言”就是語言，就是既“文”又“言”的文。實際上也是不“文”不“言”的文?；\統(tǒng)地說，白話文之前的所有古文都是文言文，但是，更主要指禮崩樂壞后的春秋時期之后的古漢字，原因在于，前文已經(jīng)指出，只是從那時漢字才真正開始由祭祀走向世俗，由朝廷走向民間。甚至可以說，是漢字的真正開始。商朝和西周，當(dāng)時的甲骨和金文，主要用于祭祀，而且僅限于朝廷，相對于整個社會