貴州城市社區(qū)中農(nóng)民工隨遷子女的社會(huì)心理研究

貴州城市社區(qū)中農(nóng)民工“隨遷子女”的社會(huì)心理研究

一選題背景與數(shù)據(jù)來(lái)源社會(huì)心理作為人們自身所特有的一種內(nèi)在心理狀態(tài)，是對(duì)社會(huì)客觀事實(shí)的一種折射，往往表現(xiàn)為社會(huì)認(rèn)知、評(píng)價(jià)、預(yù)期等內(nèi)容。它既是衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展好壞的重要指標(biāo)，也是影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要因素。[1]黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出創(chuàng)新社會(huì)治理體制、提高社會(huì)治理水平的新要求、新思路。這種從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新，既是適應(yīng)新形勢(shì)下我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織形式發(fā)生深刻變動(dòng)、社會(huì)管理環(huán)境發(fā)生深刻變化的需要，也是社會(huì)管理理念的重大轉(zhuǎn)變和理論創(chuàng)新。在這一背景下，城市社區(qū)治理的職能也發(fā)生了相應(yīng)變化，其基本任務(wù)在于協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為、解決社會(huì)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)穩(wěn)定等方面。作為城市社會(huì)的一個(gè)重要組成部分，進(jìn)城農(nóng)民工及隨遷子女在城市社會(huì)中扮演著越來(lái)越重要的角色，并對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程產(chǎn)生積極而重要的影響作用。無(wú)論是在社會(huì)治理過(guò)程中，還是在社區(qū)治理過(guò)程中，農(nóng)民工及隨遷子女都是重要的行動(dòng)主體之一，并以最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為目標(biāo)。因此，科學(xué)、全面、及時(shí)地了解當(dāng)前貴州省農(nóng)民工“隨遷子女”對(duì)教育、學(xué)習(xí)、生活的社會(huì)心理及預(yù)期，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價(jià)值，不僅有利于及時(shí)了解和反映廣大農(nóng)民工及隨遷子女的基本訴求，發(fā)現(xiàn)該群體的各種生活學(xué)習(xí)困境與問(wèn)題，對(duì)提升城市社區(qū)治理能力與工作水平、加強(qiáng)流動(dòng)人口的服務(wù)與管理等提供方向，也為有關(guān)流動(dòng)人口政策的制定提供一定的民意依據(jù)和決策參考?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)和理由，為了科學(xué)把握當(dāng)前貴州農(nóng)民工“隨遷子女”的社會(huì)心理，在2015年4～10月，筆者在貴州省范圍內(nèi)開(kāi)展了“貴州農(nóng)民工隨行子女狀況”大型問(wèn)卷抽樣調(diào)查，同時(shí)也進(jìn)行了部分典型研究和個(gè)案訪談，獲得了大量豐富的第一手資料和數(shù)據(jù)，并形成這一專題報(bào)告。在此次問(wèn)卷調(diào)查中，其內(nèi)容涉及被調(diào)查者的個(gè)人及家庭情況、政策關(guān)注及社會(huì)認(rèn)知、態(tài)度評(píng)價(jià)與心理預(yù)期等五大部分，共包括63道問(wèn)題。具體來(lái)看，根據(jù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及研究條件，筆者將貴州省作為此次抽樣調(diào)查的目標(biāo)區(qū)域，調(diào)查范圍涉及貴州省五個(gè)市（州）所轄的十多個(gè)市（區(qū)、縣）；調(diào)查樣本涵蓋不同性別、不同民族、不同年齡、不同學(xué)校、不同年級(jí)、不同班級(jí)的進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女。在實(shí)施具體問(wèn)卷調(diào)查的過(guò)程中，正式發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷400份，回收有效問(wèn)卷346份，有效回收率86.5%，符合大型社會(huì)調(diào)查的要求與標(biāo)準(zhǔn)。在有效問(wèn)卷中，小學(xué)生占50.6%，初中生占49.4%；從地區(qū)分布看，貴陽(yáng)市占29.19%，遵義市占17.92%，黔東南州占16.76%，銅仁市占17.34%，畢節(jié)市占18.79%。若無(wú)特殊說(shuō)明，本研究中的數(shù)據(jù)資料均來(lái)自此次抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。在本研究中，農(nóng)民工“隨遷子女”是指具有農(nóng)村戶籍，年齡在10～17周歲，并在貴州省內(nèi)城市中學(xué)習(xí)生活的農(nóng)民工子女，主要包括小學(xué)生和初中生。作為欠開(kāi)發(fā)、欠發(fā)達(dá)的西部省區(qū)，貴州既是一個(gè)勞務(wù)輸出大省，同時(shí)在本省范圍內(nèi)也就近就地吸納了大量的進(jìn)城農(nóng)民工“隨遷子女”。為此，將貴州進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女作為典型研究，無(wú)疑有益于推進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女教育問(wèn)題的探討與解決，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義與應(yīng)用價(jià)值。需要指出的是，由于本次調(diào)查樣本未覆蓋省外有關(guān)進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女群體，因此，本研究的分析與討論，仍主要反映和體現(xiàn)的是樣本群體的基本狀況，雖具有較好的樣本代表性，但不具有整體推論的價(jià)值。二城市農(nóng)民工隨遷子女的社會(huì)認(rèn)知作為社會(huì)心理的重要組成部分，社會(huì)認(rèn)知通常是指?jìng)€(gè)人對(duì)他人他事他物的心理狀態(tài)、行為動(dòng)機(jī)、意向等做出推測(cè)與判斷的過(guò)程，也是個(gè)體行為的基礎(chǔ)。就進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女而言，在農(nóng)村和城市“二元文化”的雙重影響下，其對(duì)與自身密切相關(guān)的教育政策、法律法規(guī)等方面的關(guān)注度、認(rèn)知度又如何呢？（一）趨于模糊的政策關(guān)注任何政策的出臺(tái)與實(shí)施，必然引起相關(guān)社會(huì)群體的關(guān)注。那么，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)教育政策的關(guān)注情況如何？調(diào)查結(jié)果表明，從總體上看，在被調(diào)查農(nóng)民工子女中，有31.7%的人對(duì)“農(nóng)民工子女”教育政策的變化表示“關(guān)注”，其比例尚未達(dá)到1/3；而有12.8%的人表示“不關(guān)注”；另有超過(guò)半數(shù)（55.5%）的人表示“不清楚”（見(jiàn)表1）。這表明，從整體上看，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)“農(nóng)民工子女”教育政策變化的關(guān)注意識(shí)尚處于形成階段，呈現(xiàn)出模糊性特征。表1被調(diào)查者對(duì)“農(nóng)民工子女”教育政策變化的關(guān)注情況從性別看，在被調(diào)查進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中，男性關(guān)注“農(nóng)民工子女”教育政策變化的比例為31.4%，略低于女性的比例32.0%，后者高于前者0.6個(gè)百分點(diǎn)；與之相反，男性不清楚“農(nóng)民工子女”教育政策變化的比例卻高于女性，前者比后者高出5.9個(gè)百分點(diǎn)。從民族看，在被調(diào)查進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中，漢族學(xué)生關(guān)注“農(nóng)民工子女”教育政策變化的比例為35.3%，明顯高于少數(shù)民族學(xué)生的比例25.4%，前者高于后者近10個(gè)百分點(diǎn)；與之相反，少數(shù)民族學(xué)生表示不清楚的比例卻高于漢族學(xué)生，前者比后者高出5.5個(gè)百分點(diǎn)。從學(xué)校看，在被調(diào)查進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中，公辦學(xué)校學(xué)生關(guān)注“農(nóng)民工子女”教育政策變化的比例為37.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民辦學(xué)校學(xué)生的比例22.9%，前者高出后者15個(gè)百分點(diǎn)；與之相反，民辦學(xué)校學(xué)生不清楚“農(nóng)民工子女”教育政策變化的比例卻高達(dá)69.9%，高出公辦學(xué)校學(xué)生相應(yīng)比例23.7個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)表2）。表2被調(diào)查者對(duì)“農(nóng)民工子女”教育政策變化關(guān)注的性別、民族、學(xué)校比較通過(guò)比較，不難發(fā)現(xiàn)，因性別、民族、學(xué)校類型不同，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)教育政策變化的關(guān)注情況也不盡相同，甚至存在著較大的差異。（二）有待提高的法規(guī)認(rèn)知水平如果說(shuō)進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)教育政策變化的關(guān)注，表明的是該群體對(duì)這一政策的心理意向，而了解相關(guān)法規(guī)政策的基本內(nèi)容，則反映的是該群體對(duì)這些法規(guī)政策的認(rèn)知狀況。那么，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)相關(guān)法規(guī)政策的認(rèn)知程度又如何呢？問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，從總體上看，在進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中有41.9%的人對(duì)所列舉的《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《兒童權(quán)利公約》三項(xiàng)法規(guī)政策表示“知道”，這也是“眾值”所在；表示“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”的占34.1%；另外，還有24.0%的人表示“不知道”。進(jìn)一步看，根據(jù)變量設(shè)計(jì)，如果將調(diào)查問(wèn)卷中的選項(xiàng)指標(biāo)按“知道”等于3，“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”等于2，“不知道”等于1分別進(jìn)行賦值，那么，可準(zhǔn)確測(cè)算出當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)所列三項(xiàng)法規(guī)政策的綜合認(rèn)知指數(shù)為2.18（認(rèn)知指數(shù)為1～3，數(shù)值越大，表示認(rèn)知程度越高），介于“知道”與“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”之間，但遠(yuǎn)未達(dá)到“知道”（3.0）的程度。這說(shuō)明，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《兒童權(quán)利公約》三項(xiàng)法規(guī)政策的認(rèn)知程度還較低，整體處于“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”的水平。此外，從進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《兒童權(quán)利公約》的單項(xiàng)認(rèn)知情況看，其認(rèn)知指數(shù)分別為2.27、2.40、1.87（均小于3.0），也同樣可印證該群體對(duì)相關(guān)法規(guī)政策認(rèn)知水平偏低的事實(shí)（見(jiàn)表3）。筆者實(shí)地走訪時(shí)，不僅進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)相關(guān)法規(guī)政策的認(rèn)識(shí)程度偏低，其父母同樣對(duì)上述法規(guī)政策缺乏了解，相當(dāng)一部分農(nóng)民工尚不知道這些法規(guī)政策的存在。顯然，這在一定程度上影響了農(nóng)民工及子女教育權(quán)利的維護(hù)。表3被調(diào)查者對(duì)相關(guān)法規(guī)政策的認(rèn)知程度綜上所述，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)相關(guān)法規(guī)政策的整體認(rèn)知程度還較低，而對(duì)法規(guī)政策的具體內(nèi)容，則知之甚少，大部分人尚處于“法盲”的狀態(tài)。顯然，這不能不說(shuō)是一種遺憾和發(fā)展憂慮。[2]三農(nóng)民工隨遷子女的態(tài)度評(píng)價(jià)由于人們所處家庭、文化、生活、觀念等不同，因此，對(duì)于不同社會(huì)群體來(lái)說(shuō)，其對(duì)社會(huì)問(wèn)題的看法與評(píng)價(jià)也不盡相同，甚至可能差別很大。就進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女而言，在農(nóng)村和城市“二元文化”的雙重影響下，特別是在經(jīng)歷城市學(xué)習(xí)、生活后，其態(tài)度評(píng)價(jià)與觀念意識(shí)也會(huì)相應(yīng)發(fā)生一定的變化。[3]顯然，關(guān)注這些變化，有利于更好地認(rèn)識(shí)和把握進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的社會(huì)心態(tài)及傾向，并提供必要的引導(dǎo)與幫助。（一）教育政策的區(qū)域評(píng)價(jià)從全國(guó)到地方，有關(guān)農(nóng)民工子女教育政策法規(guī)之間，往往既有相同之處又存在著區(qū)別。這種區(qū)別體現(xiàn)在人們對(duì)相關(guān)內(nèi)容的評(píng)價(jià)上。下文將分別從全國(guó)、地區(qū)、城市三個(gè)層面著手，考察進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)區(qū)域性政策的態(tài)度評(píng)價(jià)及傾向。調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，從綜合情況看，當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)有關(guān)“農(nóng)民工子女”教育政策好壞評(píng)價(jià)的眾值落在“不清楚”上，占43.4%；表示教育政策“好”的比例為43.1%；而明確表示教育政策“不好”的比例為13.5%。進(jìn)一步看，在全國(guó)、貴州、所在城市三種區(qū)域性的評(píng)價(jià)中，其教育政策好壞評(píng)價(jià)的“眾值”分別是“不清楚”、“好”和“不清楚”，依次占43.2%、46.9%和47.2%；均有超過(guò)一成（分別為15.0%、12.3%和12.7%）的人認(rèn)為當(dāng)前有關(guān)農(nóng)民工子女的教育政策是“不好”的（見(jiàn)表4）。不難看出，在全國(guó)、貴州、所在城市三種區(qū)域性的評(píng)價(jià)中，貴州有關(guān)“農(nóng)民工子女”教育政策的評(píng)價(jià)相對(duì)較好，而全國(guó)、所在城市的有關(guān)教育政策的評(píng)價(jià)相對(duì)偏差，但無(wú)論從貴州還是從全國(guó)、所在城市的整體評(píng)價(jià)看，都是肯定性評(píng)價(jià)強(qiáng)于否定性評(píng)價(jià)。表4被調(diào)查者對(duì)教育政策的地區(qū)性評(píng)價(jià)由上述可見(jiàn)，在進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中，盡管最高比例的人對(duì)教育政策好壞的評(píng)價(jià)處于“不清楚”的狀態(tài)，并在一定程度上削減了人們對(duì)農(nóng)民工子女教育政策評(píng)價(jià)的傾向性，但是，這尚未改變?cè)撊后w對(duì)當(dāng)前教育政策的肯定性評(píng)價(jià)傾向強(qiáng)于否定性評(píng)價(jià)的客觀事實(shí)。之所以造成“不清楚”選項(xiàng)比例偏高的現(xiàn)象，主要原因在于無(wú)論是全國(guó)性的還是地方性的教育政策，其宣傳工作不到位，導(dǎo)致農(nóng)民工及子女的知曉程度偏低，大多數(shù)人對(duì)此無(wú)法做出準(zhǔn)確、清晰的評(píng)判；另外，盡管從全國(guó)到地方都制定了相關(guān)的政策法規(guī)，但目前運(yùn)行的效率不佳，未能讓更多農(nóng)民工及子女更好地感受政策的好處。所有這些，值得相關(guān)職能部門(mén)的重視。（二）教育機(jī)會(huì)的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)經(jīng)過(guò)二十來(lái)年發(fā)展，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女受教育的權(quán)利逐漸獲得法律法規(guī)、制度政策的保障，其受教育的機(jī)會(huì)也不斷增多?？梢哉f(shuō)，隨著進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女受教育機(jī)會(huì)的增多，其獲得公共教育資源的均衡機(jī)會(huì)也隨之增加。那么，與城市子女相比，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女在享受義務(wù)教育、選擇就讀學(xué)校、擁有師資力量等方面是否獲得均衡占有的機(jī)會(huì)呢？調(diào)查結(jié)果顯示，在城市社會(huì)中，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中42.5%的人認(rèn)為“農(nóng)民工子女”與“城市子女”在享受義務(wù)教育機(jī)會(huì)上是“一樣”的，但仍有超過(guò)1/4（25.5%）的人認(rèn)為兩者之間是“不一樣”的，從一定程度上反映了兩者之間教育機(jī)會(huì)不均衡的現(xiàn)象。在學(xué)校態(tài)度上，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中有近兩成（18.7%）的人認(rèn)為“農(nóng)民工子女”與“城市子女”獲得學(xué)校教育、關(guān)心、愛(ài)護(hù)等方面的機(jī)會(huì)是“不一樣”的，而認(rèn)為兩者之間是“一樣”的比例為57.0%。在老師態(tài)度上，被調(diào)查者中只有7.0%的人表示當(dāng)前學(xué)校老師對(duì)待“農(nóng)民工子女”和“城市子女”的教育態(tài)度是“不一樣”的，而近七成（67.8%）的人表示老師對(duì)兩者之間的態(tài)度是“一樣”的（見(jiàn)表5）。表5被調(diào)查者對(duì)“農(nóng)民工子女”和“城市子女”獲取教育權(quán)利、機(jī)會(huì)、待遇的差異評(píng)價(jià)由上述可見(jiàn)，從綜合情況看，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中大部分人（55.4%）認(rèn)為“農(nóng)民工子女”與“城市子女”在獲取義務(wù)教育等方面的權(quán)利、機(jī)會(huì)、待遇是“一樣”的，只有17.3%的人認(rèn)為是“不一樣”的，還有27.3%的人表示“說(shuō)不清楚”。（三）教育狀況的滿意評(píng)價(jià)學(xué)校環(huán)境、教師教學(xué)、家庭學(xué)習(xí)條件、個(gè)人學(xué)習(xí)成績(jī)等方面的好壞現(xiàn)狀，從很大程度上反映了當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的教育現(xiàn)狀，也影響著其對(duì)教育狀況的滿意度評(píng)價(jià)。與城市學(xué)生相比，盡管進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的就學(xué)環(huán)境與條件相對(duì)較差，但是，從總體上看，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)自身教育狀況的滿意度評(píng)價(jià)還是較高的。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)教育過(guò)程中的校園環(huán)境、教師教學(xué)、家庭學(xué)習(xí)條件、個(gè)人學(xué)習(xí)成績(jī)等方面的綜合滿意度達(dá)到六成以上（60.5%），而明確表示“不滿意”的人只占兩成（20.9%），另有18.6%的人認(rèn)為“說(shuō)不清楚”（見(jiàn)表6）。表6被調(diào)查進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)學(xué)校、教師、家庭、個(gè)人的滿意度評(píng)價(jià)進(jìn)一步看，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)校園環(huán)境、教師教學(xué)、家庭學(xué)習(xí)條件、個(gè)人學(xué)習(xí)成績(jī)四個(gè)方面的滿意度評(píng)價(jià)又有所不同。具體來(lái)看，被調(diào)查者對(duì)教師教學(xué)狀況的滿意度評(píng)價(jià)最高，其比例達(dá)到76.5%，說(shuō)明城市教師的教學(xué)狀況是相對(duì)較好的；而對(duì)個(gè)人學(xué)習(xí)成績(jī)的滿意度評(píng)價(jià)最低，僅為30.4%，說(shuō)明了進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女不僅學(xué)習(xí)壓力大，而且自我學(xué)習(xí)的效果也不盡如人意；對(duì)學(xué)校校園環(huán)境、家庭學(xué)習(xí)條件的滿意度評(píng)價(jià)也較高，分別達(dá)到66.7%和69.2%，說(shuō)明該群體對(duì)自身的校園環(huán)境、家庭環(huán)境也均較滿意。（四）學(xué)習(xí)生活的態(tài)度評(píng)價(jià)（問(wèn)題困難）1.“學(xué)習(xí)壓力大”成為群體面臨的最大問(wèn)題，高居八大問(wèn)題之首位從自身情況看，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女在城市里學(xué)習(xí)生活的過(guò)程中，其面臨的最大問(wèn)題是什么呢？問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，在所列舉的8個(gè)選項(xiàng)中，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女認(rèn)為當(dāng)前自己在城市中面臨的最大問(wèn)題是“學(xué)習(xí)壓力大”，幾乎占到被調(diào)查總?cè)藬?shù)的一半（49.3%），顯居首位；排在第二位的是“父母無(wú)法輔導(dǎo)自己”，占到總?cè)藬?shù)的近兩成（18.5%）；而認(rèn)為“家務(wù)活過(guò)多”、“沒(méi)有好朋友”、“經(jīng)常被人打罵”、“受老師歧視”、“受城里孩子歧視”是最大問(wèn)題的分別占6.2%、4.7%、4.7%、4.3%和3.8%；此外，還有8.5%的人認(rèn)為是“其他”問(wèn)題（見(jiàn)表7）。不難看出，如何盡快適應(yīng)城市的學(xué)習(xí)生活，并獲得家庭的有力支持，是當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女所寄望的重大內(nèi)容，政府必須予以足夠的關(guān)注與重視。表7在城市里，當(dāng)前你認(rèn)為自己面臨的最大問(wèn)題是什么？2.“沒(méi)有城市戶口”成為家庭面臨的最大困難，顯居九大困難之首從家庭困難看，調(diào)查顯示，在所列舉的9個(gè)選項(xiàng)中，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女將“沒(méi)有城市戶口”作為在城市里家庭面臨的最大困難排在首位，占到被調(diào)查總?cè)藬?shù)的1/4（23.5%）；排在第二位的是“家庭收入不穩(wěn)定”，占到總?cè)藬?shù)的1/5（20.7%）；“其他”則處于第三位，占總?cè)藬?shù)的16.4%；居于第四、五位的是“家庭貧困”和“交通不方便”，分別占總?cè)藬?shù)的11.3%和10.3%。此外，也有近兩成（17.8%）的進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女將“教育費(fèi)用過(guò)高”、“生活費(fèi)用過(guò)高”、“住房困難”和“無(wú)錢(qián)看病”視為當(dāng)前家庭面臨的最大困難（見(jiàn)表8）。表8在城里生活，你認(rèn)為你們家面臨的最大困難是什么？由此可見(jiàn)，如何解決城市戶口問(wèn)題，且家庭擁有一份穩(wěn)定的收入，已成為進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的最大心結(jié)，這也可能繼續(xù)成為其立足城市的困境。事實(shí)上，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女群體之所以將“沒(méi)有城市戶口”視為九大困難之首，在于其如同父輩一樣深感城市戶口之要害。正如學(xué)者胡曉登指出的一樣：“城市戶口不僅是一個(gè)單一戶籍，而是相應(yīng)賦予了60余項(xiàng)權(quán)利、利益、福利、保障等內(nèi)容?！盵4]（五）城市社會(huì)的認(rèn)同評(píng)價(jià)研究表明，對(duì)于一個(gè)缺乏社會(huì)歸屬與認(rèn)同的群體而言，其極難融入相應(yīng)的主流社會(huì)，因而只能處于“邊緣人”的角色。為此，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女能否真正融入城市，其對(duì)所在城市的歸屬感及自我身份的認(rèn)同尤為重要。1.城市認(rèn)同的不利性對(duì)于大部分進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女而言，其城市認(rèn)同的程度最終取決于其心理適應(yīng)的狀態(tài)。事實(shí)上，盡管進(jìn)城讀書(shū)后，大部分（84.5%）進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女表示適應(yīng)城市里的學(xué)習(xí)、生活，但是進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高達(dá)近半數(shù)的進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女卻表示當(dāng)前在城市里面臨的最大問(wèn)題是“學(xué)習(xí)壓力大”，而有近兩成的人則表示面臨的最大問(wèn)題是經(jīng)常被人打罵、受老師歧視、受城里孩子歧視和沒(méi)有好朋友，還有近兩成的人表示“父母無(wú)法輔導(dǎo)自己”是自己面臨的最大問(wèn)題。所有這些，無(wú)疑會(huì)加重進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的心理負(fù)擔(dān)與壓力，特別是將自己與城市孩子比較后，他們發(fā)現(xiàn)自己雖身處城市，但并未過(guò)上與城市孩子一樣的生活，于是產(chǎn)生莫名的陌生感和不適應(yīng)感。顯然，這種心理狀態(tài)不利于其形成對(duì)所在城市的認(rèn)同感和歸屬感，而是將自身置于城市社會(huì)之外的封閉世界。調(diào)查顯示，55.8%的進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女表示自己曾經(jīng)在老家上過(guò)學(xué)（不少于1年時(shí)間），44.2%的人表示沒(méi)有在老家上過(guò)學(xué)。事實(shí)上，無(wú)論是在老家上過(guò)學(xué)還是沒(méi)有上過(guò)學(xué)，對(duì)于隨父母進(jìn)城讀書(shū)的民工子女而言，他們對(duì)所居住的城市是既熟悉又陌生的，熟悉的是城市環(huán)境，而不熟悉的是天天接觸的城里人。即便是在城市中生活多年的進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女，這些心理感受與困惑也使他們難以對(duì)城市產(chǎn)生認(rèn)同感。2.身份認(rèn)同的模糊性進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的身份認(rèn)同，從很大程度上影響著該群體的市民化進(jìn)程，也影響著城市社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。那么，在現(xiàn)實(shí)生活中，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)自我的身份角色又如何評(píng)價(jià)呢？調(diào)查表明，盡管進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女已在城市學(xué)習(xí)、生活，但來(lái)自家庭背景、鄉(xiāng)村文化等因素的影響，大大降低了農(nóng)民工子女對(duì)城市文化的認(rèn)同，也影響了其對(duì)自我身份的認(rèn)識(shí)與評(píng)判。在問(wèn)及“進(jìn)城里讀書(shū)后，你覺(jué)得自己是城里人還是農(nóng)村人？”時(shí)，超過(guò)4成（43.5%）的農(nóng)民工子女對(duì)自我的身份表示“說(shuō)不清楚”，仍表示自己是“農(nóng)村人”的占26.9%，不足兩成（19.9%）的人認(rèn)為自己是“城里人”，而表示自己“兩者都不是”的占9.7%（見(jiàn)表9）。這表明，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)自我身份的認(rèn)同，呈現(xiàn)出模糊性的特征。那么，是什么原因造成這一現(xiàn)象的產(chǎn)生呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女身份歸屬的模糊性，其客觀原因主要在于該群體認(rèn)為自己“沒(méi)有城市戶口”，而更深層的原因則在于父輩城市融入及市民化過(guò)程的失敗。事實(shí)上，正是這種農(nóng)民工子女父輩融入城市主流社會(huì)、成為正式城市居民等方面的目標(biāo)預(yù)期的失敗，直接深度影響著其子女對(duì)自我身份的認(rèn)知與判斷。進(jìn)一步看，農(nóng)民工及子女內(nèi)心渴望成為真正的城市人，但現(xiàn)實(shí)中不同的政策性、制度性、社會(huì)性等方面的歧視與排斥，又嚴(yán)重阻礙著該群體的身份轉(zhuǎn)型與認(rèn)同。表9進(jìn)城里讀書(shū)后，你覺(jué)得自己是城里人還是農(nóng)村人？不難看出，這種身份歸屬的模糊性，客觀上影響了進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的城市融入，也影響著該群體的學(xué)習(xí)、生活、人際交往等，進(jìn)而影響其正常的社會(huì)化過(guò)程?？傊?，無(wú)論是城市認(rèn)同的不利性，還是身份認(rèn)同的模糊性，都不利于進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女角色與心理的轉(zhuǎn)型，造成該群體與城市學(xué)生之間的隔離與排斥，使之難以融入城市同齡群體之中。顯然，這種群體性的不適應(yīng)，既不利于進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的學(xué)習(xí)生活，也不利于其文化、觀念、心理、人際交往等方面的調(diào)適與融合。四農(nóng)民工隨遷子女的心理預(yù)期良好的心理預(yù)期與合理的目標(biāo)預(yù)設(shè)，對(duì)于推動(dòng)進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的城市融入具有積極的功能與作用。事實(shí)上，無(wú)論是進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)教育條件的美好預(yù)期，還是對(duì)文化程度的高度預(yù)期，抑或是對(duì)留守意愿的強(qiáng)烈訴求，都是一種積極的因素和內(nèi)在的力量。（一）教育條件的未來(lái)預(yù)期如前文所述，由于受政策、學(xué)校、家庭等多種因素的制約，當(dāng)前絕大部分農(nóng)民工子女就讀環(huán)境與條件仍相對(duì)較差。盡管如此，這些現(xiàn)實(shí)狀況并沒(méi)有打擊進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)今后教育環(huán)境與條件改善的美好期待與信心。調(diào)查顯示，從教育條件預(yù)期看，貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)未來(lái)教育環(huán)境與條件的改善充滿信心。具體來(lái)看，在被調(diào)查進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中，超過(guò)六成（64.5%）的人認(rèn)為自己上學(xué)的環(huán)境和條件“會(huì)比現(xiàn)在好”，只有2.8%的人認(rèn)為“會(huì)比現(xiàn)在差”，認(rèn)為“和現(xiàn)在一樣”的人占6.5%，還有1/4左右（26.3%）的人則表示“說(shuō)不清楚”（見(jiàn)表10）。由此可見(jiàn)，盡管理想與現(xiàn)實(shí)之間存在較大差距，但是，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)未來(lái)就學(xué)環(huán)境與條件的改善仍較有信心。表10如果再過(guò)5年，你認(rèn)為自己上學(xué)的環(huán)境和條件會(huì)發(fā)生什么樣的變化？作為教育資源的重要部分，學(xué)校是衡量教育條件好壞的主要指標(biāo)之一。一般而言，公辦學(xué)校的教育條件要優(yōu)越于民辦學(xué)校，而民辦學(xué)校的教學(xué)條件又整體好于打工子弟學(xué)校。那么，對(duì)于當(dāng)前主要就讀于民辦學(xué)校、打工子弟學(xué)校的進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女，其對(duì)未來(lái)就讀條件的改善有何期盼？該群體更希望今后選擇到什么類型的學(xué)校讀書(shū)？筆者的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，從學(xué)校類型預(yù)期看，在今后有條件的情況下，絕大部分進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)自身未來(lái)學(xué)校類型的選擇主要集中在“公辦學(xué)?！鄙?，其比例高達(dá)八成（80.9%）；而表示仍愿意繼續(xù)選擇“民辦學(xué)?！?、“打工子弟學(xué)?！弊鳛槲磥?lái)就讀學(xué)校的比例均不到一成，分別僅占9.8%和4.2%；此外，還有5.1%的人將“其他學(xué)校”作為未來(lái)學(xué)校的預(yù)期（見(jiàn)表11）。這表明，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)未來(lái)公辦學(xué)校的目標(biāo)預(yù)期比例相對(duì)較高，與當(dāng)前的實(shí)際就讀比例之間還存在較大的差距。表11如果今后有條件的話，你希望自己選擇到什么類型的學(xué)校讀書(shū)？事實(shí)上，進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)自身教育條件改善的未來(lái)預(yù)期，遠(yuǎn)不止在學(xué)校類型方面，還包括對(duì)校園環(huán)境、教師隊(duì)伍等方面的選擇與預(yù)期。盡管真正要實(shí)現(xiàn)與城市子女同城同待遇的教育預(yù)期還有些困難，但這并沒(méi)有影響進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的美好期待與愿望。（二）文化程度的目標(biāo)預(yù)設(shè)從文化程度看，調(diào)查顯示，絕大部分貴州進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)提高自身的文化水平擁有較高的目標(biāo)預(yù)期，且主要集中在“大學(xué)”和“研究生”上。具體來(lái)看，在被調(diào)查進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中，表示希望將來(lái)讀書(shū)到“大學(xué)”的占34.7%，達(dá)到“研究生”的占34.3%，兩者合計(jì)高達(dá)69.0%；而希望讀書(shū)到“高中”、“初中”和“小學(xué)”的人分別為6.6%、3.3%和1.9%（見(jiàn)表12）。表12如果有條件的話，你希望將來(lái)讀書(shū)到哪一個(gè)階段（即文化程度）？進(jìn)一步看，如果按“小學(xué)”為“1”至“研究生”為“5”分別進(jìn)行賦值，那么貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)文化水平的綜合預(yù)期指數(shù)為4.19（預(yù)期指數(shù)1～5，數(shù)值越大，表示文化預(yù)期程度越高），標(biāo)準(zhǔn)差0.920，介于“大學(xué)”與“研究生”之間。這說(shuō)明，當(dāng)前貴州省進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)未來(lái)文化水平的整體預(yù)期為“大學(xué)”程度以上。然而，當(dāng)我們對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女家庭（家長(zhǎng)）調(diào)查時(shí)，卻只有30%左右的家庭表示自己的孩子能夠達(dá)到大學(xué)及以上水平。若將當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女的目標(biāo)預(yù)期與家庭父母的現(xiàn)實(shí)預(yù)期相比，則父母的現(xiàn)實(shí)預(yù)期明顯低于子女的目標(biāo)預(yù)期，前者比后者低了近40個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn)，當(dāng)前貴州進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女對(duì)未來(lái)文化水平的整體預(yù)期達(dá)到相當(dāng)高的水平，但該群體對(duì)文化程度的“心理預(yù)期”與家庭的“現(xiàn)實(shí)預(yù)期”之間存在較大的差距。（三）留城意愿的目標(biāo)選擇如前文所述，進(jìn)城里讀書(shū)后，盡管身份認(rèn)同上的模糊性與不確定性，影響了進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女“市民”的定位。而制度、政策、文化、觀念、社會(huì)等因素的排斥、隔離與不適，也增加了該群體融入城市社會(huì)的難度，并使其長(zhǎng)期處于被“邊緣化”的境地。但是，所有這些，并沒(méi)有真正打擊農(nóng)民工子女留城的意愿與期待。那么，在現(xiàn)實(shí)生活中，進(jìn)城農(nóng)民工及子女的留城意愿又如何呢？他們又面臨哪些方面的困境與問(wèn)題？調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查的進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女中，如果今后有條件的話，超過(guò)六成（62.5%）的人表示“希望”繼續(xù)留在城里學(xué)習(xí)、生活，而明確表示“不希望”的人僅為4