吉奇的“歸類(lèi)性屬性”對(duì)個(gè)體識(shí)別的啟發(fā),邏輯學(xué)論文

吉奇的“歸類(lèi)性屬性〞對(duì)個(gè)體識(shí)別的啟發(fā),邏輯學(xué)論文近年來(lái)，隨著國(guó)際學(xué)術(shù)溝通的日益頻繁，現(xiàn)代著名邏輯學(xué)家和哲學(xué)家克里普克〔S.Kripke〕的邏輯哲學(xué)思想，已被國(guó)內(nèi)學(xué)界越來(lái)越多地認(rèn)知。克氏關(guān)于個(gè)體本質(zhì)的觀點(diǎn)在分析哲學(xué)中顯得獨(dú)樹(shù)一幟。本來(lái)，像本質(zhì)主義這樣的言論是被早期分析哲學(xué)家們作為形而上學(xué)話(huà)題而堅(jiān)決拒斥的，但同樣作為分析哲學(xué)代表人物的克里普克，卻利用其所介入發(fā)明的當(dāng)代模態(tài)邏輯的可能世界語(yǔ)義學(xué)，將本質(zhì)主義體面地請(qǐng)回到了分析哲學(xué)，進(jìn)而開(kāi)拓了一條分析的形而上學(xué)的研究途徑。而與其本質(zhì)主義相對(duì)應(yīng)，克里普克提出了其著名的關(guān)于專(zhuān)名〔以及自然種類(lèi)名稱(chēng)〕意義的嚴(yán)格性理論，論證專(zhuān)名和自然種類(lèi)詞是沒(méi)有含義的所謂嚴(yán)格指示詞，在所有可能世界都固定不變地指稱(chēng)特定對(duì)象。本質(zhì)主義是嚴(yán)格指示詞理論的形而上學(xué)落腳點(diǎn)嚴(yán)格指示詞不同于其它指示詞的地方在于，它根據(jù)對(duì)象的本質(zhì)屬性挑出該對(duì)象。它在該對(duì)象存在的所有可能世界都指稱(chēng)了這個(gè)對(duì)象。議論可能世界是從事本質(zhì)主義哲學(xué)的一種生動(dòng)的方式，但也僅此罷了；它并不是一種闡釋。從一個(gè)可能世界到另一個(gè)可能世界，我們需要本質(zhì)屬性來(lái)辨別對(duì)象[1]。一關(guān)于個(gè)體的本質(zhì)，古典本質(zhì)主義創(chuàng)始人亞里士多德無(wú)力把握，他所刻畫(huà)的只要類(lèi)事物的本質(zhì)。究其原因，在于缺乏分析工具，也就是當(dāng)代模態(tài)邏輯的可能世界語(yǔ)義學(xué)及其哲學(xué)。[2]究竟什么是個(gè)體事物的本質(zhì)屬性？克里普克提出了一種起源的必然性原理[3]，就生物個(gè)體來(lái)講，刻畫(huà)本質(zhì)只能訴諸其起源，一個(gè)體的起源決定著它的本質(zhì)，決定著它的本身同一性。比方，亞里士多德是由他父母的精子和卵子合成的受精卵發(fā)育生成的，他由之起源的那個(gè)受精卵就構(gòu)成了他的本質(zhì)。就非生物個(gè)體而言，制造個(gè)體對(duì)象的那種物質(zhì)對(duì)于這個(gè)對(duì)象來(lái)講是本質(zhì)的。假如一張桌子是由一塊木頭制成的，那么它由之起源的那塊木頭對(duì)于它來(lái)講就是本質(zhì)的。詳細(xì)來(lái)講，對(duì)一個(gè)生物個(gè)體a來(lái)講，假如它在現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生于某一個(gè)特定的起源，那么在a存在的任一可能世界，它就都有這同一個(gè)起源，這個(gè)起源也就是它的本質(zhì)。克里普克以伊麗莎白女王為例這樣提問(wèn)：她有可能不是她的親生父母所生的嗎?有些人試圖把認(rèn)識(shí)論上的可設(shè)想情況，與這個(gè)形而上學(xué)意義上的問(wèn)題混淆起來(lái)，這在克里普克看來(lái)是不準(zhǔn)確的。從認(rèn)識(shí)論角度看，可能有一天人們公布伊麗莎白女王的身世有變化，她實(shí)際上是杜魯門(mén)夫婦的女兒。無(wú)論這個(gè)宣告顯得多么異想天開(kāi)，它本身都不包含著任何邏輯矛盾。但在克里普克看來(lái)，他的上述問(wèn)題和這種設(shè)想沒(méi)有任何一樣之處，他是從一個(gè)既定的事實(shí)，即從伊麗莎白事實(shí)上的親生父母，也就是生成伊麗莎白的那對(duì)精子和卵子由以來(lái)源的人出發(fā)的，無(wú)論他們究竟是誰(shuí)。我們能否能夠設(shè)想這樣一種情境，在華而不實(shí)，這個(gè)女人是杜魯門(mén)夫婦所生育的呢？他們或許會(huì)有一個(gè)在很多特征上與她類(lèi)似的孩子。也許在某個(gè)可能世界，杜魯門(mén)夫婦甚至可能有一個(gè)孩子，這個(gè)孩子后來(lái)實(shí)際上確實(shí)成了英國(guó)女王，她曾經(jīng)甚至還冒充過(guò)別的父母的孩子。但是，這仍然不是講明這個(gè)我們稱(chēng)之為伊麗莎白二世的女人是杜魯門(mén)夫婦的孩子的情境，或者在我看來(lái)情況就是這樣的。它只是這樣一種情境，在華而不實(shí)有另外一個(gè)女人，她具有很多事實(shí)上對(duì)于伊麗莎白來(lái)講都為真的特征。[4]克里普克的問(wèn)題是指，在形而上學(xué)〔本體論〕的意義上，由某對(duì)特定的父母所親生的孩子能否可能起源于另一對(duì)夫婦的精子與卵子合成的受精卵，進(jìn)而一個(gè)詳細(xì)的人能否有另外一個(gè)起源：一個(gè)由別的父母生育，由另一對(duì)精子和卵子所合成的人怎么能夠成為這個(gè)女人呢？[4]113他也明確成認(rèn)，伊麗莎白女王能夠像馬克吐溫的小講所描寫(xiě)的那樣，從未成為過(guò)什么女王，但難以想象她是由另一對(duì)父母所生育的，由于任何來(lái)自另外一個(gè)來(lái)源的事物都不會(huì)成為這個(gè)既定的對(duì)象?？死锲湛税哑鹪从谀硞€(gè)特定的受精卵作為伊麗莎白女王的個(gè)體本質(zhì)。對(duì)于非生物個(gè)體，比方對(duì)于一張桌子來(lái)講，它實(shí)際由以制造的材料乃是它的本質(zhì)?？死锲湛艘云淦樟炙诡D演講中的講桌為例，做了下面這樣的反事實(shí)猜測(cè)：一張由木頭制成的桌子有可能使用完全不同的另一塊木料制成嗎?或者更極端一些想：這張桌子有可能用泰晤士河里面撈出來(lái)的冰做成的嗎?克里普克以為，假如這張桌子確實(shí)是由特定的某塊木料做成，那么，盡管我們能夠設(shè)想用了另一塊全然不同的木料，甚至用冰來(lái)制成一張與眼前這張外觀一模一樣的桌子，它也不會(huì)是眼前的這張桌子，此時(shí)人們實(shí)際上是在設(shè)想另一張不同的桌子，而不是眼前的這張。令B為一張桌子的名稱(chēng)〔嚴(yán)格指示詞〕，令A(yù)是實(shí)際制造B這張桌子的那塊木料的名稱(chēng)。再令C是另一塊木料的名稱(chēng)。之后，我們假設(shè)B是由A制成的，就像現(xiàn)實(shí)世界中所發(fā)生的那樣，而另一張桌子D是由C制造出來(lái)的?！参覀兗俣?，在A和C之間不存在那種能夠使得用一塊木料制造一張桌子的可能性，取決于用另一塊木料制造一張桌子的可能性這種關(guān)系〕。于是，在這種情況下，BD；因而，即使D是從它本身制造出來(lái)的，而且沒(méi)有一張桌子是用A制造出來(lái)的，D也不會(huì)是B。[4]114由此能夠愈加明確，假如某一非生物個(gè)體對(duì)象是由某一塊特定的物質(zhì)構(gòu)成，它就再也不可能由任何其他物質(zhì)構(gòu)成了。二筆者曾根據(jù)模態(tài)邏輯語(yǔ)義學(xué)中可及關(guān)系的層次劃分對(duì)必然性分層，并進(jìn)而根據(jù)必然性的層次區(qū)分論證，個(gè)體本質(zhì)的起源必然性原理表示清楚，對(duì)個(gè)體來(lái)講，只要起源才能經(jīng)得起邏輯必然性的檢驗(yàn)；克里普克的個(gè)體本質(zhì)起源學(xué)講牽涉兩個(gè)重要的問(wèn)題：一是個(gè)體的存在，一是個(gè)體的本身同一性；個(gè)體的起源是決定個(gè)體的存在和保證個(gè)體本身同一性的條件。[2]從可能世界的觀點(diǎn)看，我們以為，所謂個(gè)體的起源的必然性原理只是揭示個(gè)體在形而上學(xué)〔本體論〕意義上的本質(zhì)，這種本質(zhì)可稱(chēng)為絕對(duì)本質(zhì)或純粹本質(zhì)〔bareessence〕。而實(shí)際上，作為實(shí)際的認(rèn)知與行動(dòng)主體，我們當(dāng)然也關(guān)心現(xiàn)實(shí)對(duì)象的各種現(xiàn)實(shí)必然性。對(duì)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)必然性進(jìn)行準(zhǔn)確的刻畫(huà)，不再是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，是一個(gè)辨別問(wèn)題。正是在這個(gè)問(wèn)題上，克里普克的當(dāng)代本質(zhì)主義存在嚴(yán)重的缺陷。實(shí)際上，關(guān)于這一點(diǎn)，克里普克本人對(duì)此并非完全沒(méi)有牽涉到，這一點(diǎn)耐人尋味，值得一探究竟?？死锲湛嗽思妗睵.Geach〕關(guān)于名義本質(zhì)〔nominalessence〕的概念。他明確斷言，這個(gè)概念與其考慮的本質(zhì)屬性具有不同的類(lèi)型。根據(jù)吉奇的觀點(diǎn)，由于任何一種指向某物的行動(dòng)都會(huì)是模糊的，因而假如某人通過(guò)指向一個(gè)對(duì)象對(duì)其進(jìn)行命名，他就必定會(huì)運(yùn)用一種歸類(lèi)性屬性〔sortalproperty〕去消除他的指稱(chēng)的模糊性，并保證有正確的歷時(shí)同一性標(biāo)準(zhǔn)。例如，通過(guò)指著奧巴馬給奧巴馬指派指稱(chēng)對(duì)象的人必定會(huì)講：我把奧巴馬用作那個(gè)人的名稱(chēng)，以此來(lái)消除聽(tīng)話(huà)者的如下誤會(huì)，即以為是在誘導(dǎo)他以為這是在指一個(gè)鼻子或是一個(gè)時(shí)間片段。因而，這種歸類(lèi)在某種意義上就是這個(gè)名稱(chēng)的意義的一部分。名稱(chēng)終究還是有〔局部〕含義的，盡管它們的含義可能沒(méi)有完好到能夠決定它們的指稱(chēng)對(duì)象，就像描繪敘述論與簇描繪敘述論那樣?？死锲湛嗽u(píng)論講：假如我正確理解了吉奇，他所講的名義本質(zhì)應(yīng)該根據(jù)先驗(yàn)性而非必然性來(lái)理解，因此與我在這里所提出的這種本質(zhì)有很大不同〔或許這就是他講他正在考慮的是名義的而不是實(shí)在的本質(zhì)時(shí)所表示出的意思的一部分〕。因而，奧巴馬是一個(gè)人、多賓是一匹馬等等就是先驗(yàn)的真理。[4]115我們應(yīng)該注意克里普克對(duì)吉奇的下面這個(gè)判定：他所講的名義本質(zhì)應(yīng)該根據(jù)先驗(yàn)性而非必然性來(lái)理解，因此與1克里普克關(guān)于先驗(yàn)性/后驗(yàn)性、必然性/偶爾性、分析性/綜合性分屬認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的基本思路，吉奇所講的名義本質(zhì)是一個(gè)認(rèn)識(shí)論概念，而不是克里普克所主張的形而上學(xué)概念。這一點(diǎn)可旁證我們關(guān)于克氏個(gè)體本質(zhì)主義存在嚴(yán)重缺陷的觀點(diǎn)。但是，克里普克進(jìn)一步以為，吉奇應(yīng)該堅(jiān)持更為慎重的歸類(lèi)性屬性。第一，即便一種分類(lèi)被用于消除一種實(shí)指指稱(chēng)的模糊性，可以以肯定，它不需要被先驗(yàn)地以為對(duì)所指對(duì)象成立。盡管外表看來(lái)多賓看上去像是一匹馬，難道它就不能被證明屬于一個(gè)不同于馬的種類(lèi)？難道長(zhǎng)庚星就不能是一顆行星而不是一顆恒星？第二，即便排除這些反對(duì)意見(jiàn)，事實(shí)上，很少有講話(huà)者會(huì)通過(guò)實(shí)指獲得一給定名稱(chēng)的指稱(chēng)；即便他們是通過(guò)一根回溯到實(shí)指的傳播鏈條獲得該名稱(chēng)的，為什么據(jù)稱(chēng)在實(shí)指中使用的這種歸類(lèi)性屬性在某種意義上對(duì)他們來(lái)講會(huì)是這個(gè)名稱(chēng)的含義的一部分呢？這些講法固然只是出如今(命名與必然性〕的一條腳注中，但并不講明它是次要的。正好相反，我們以為，華而不實(shí)所提出的問(wèn)題能夠?yàn)槲覀兘?gòu)一種關(guān)于個(gè)體本質(zhì)的辨別以及專(zhuān)名意義的合理理論提供重要啟發(fā)。我們以為，從上面這些文字中至少能夠提煉出下面兩點(diǎn)：第一，克里普克坦承，專(zhuān)名終究還是具有〔局部〕含義的，這顯然是其關(guān)于專(zhuān)名的堅(jiān)定的嚴(yán)格性立場(chǎng)的一種退卻；第二，這種含義可通過(guò)歸類(lèi)來(lái)獲得。如上所述，克里普克講道：通過(guò)指著奧巴馬其人給奧巴馬指派指稱(chēng)的人1他對(duì)華而不實(shí)的人一詞十分做了強(qiáng)調(diào)。這一段話(huà)容易讓人想到克里普克關(guān)于因果傳遞鏈條的闡述中所用的拿破侖一例。根據(jù)克里普克的舉例，假如接收到拿破侖這個(gè)專(zhuān)名的人以為它指的是一只小寵物，而不是那位著名的法國(guó)皇帝，那么就違背了命名規(guī)則，偏離了應(yīng)有的傳遞鏈條?？死锲湛说臐撆_(tái)詞昭然若揭：拿破侖必須首先是一個(gè)人，他是人這個(gè)類(lèi)中的一個(gè)元素，被歸入人這個(gè)類(lèi)中?？死锲湛嗽谧h論專(zhuān)名的嚴(yán)格性時(shí)說(shuō)到，我們能夠就現(xiàn)實(shí)的奧巴馬其人進(jìn)行設(shè)想，設(shè)想他未中選當(dāng)任美國(guó)總統(tǒng)，但他同時(shí)明確斷言，奧巴馬不能不是一個(gè)人、他不是一個(gè)人是難以設(shè)想的；換言之，我們能夠就奧巴馬這個(gè)現(xiàn)實(shí)個(gè)體，設(shè)想他具有如此這般的詳細(xì)屬性，他不具有如此這般的詳細(xì)屬性，等等，但必須首先將該個(gè)體置于其所屬的類(lèi)當(dāng)中。這一提法與吉奇的歸類(lèi)性屬性是相合的；而就克里普克對(duì)吉奇的援引來(lái)看，他顯然是接受了吉奇的基本論點(diǎn)，在其原文中克里普克只不過(guò)是講吉奇沒(méi)有給出任何論證罷了。早在17世紀(jì)，洛克〔J.Locke〕就將事物的本質(zhì)區(qū)分為真實(shí)本質(zhì)和名義本質(zhì)。所謂真實(shí)本質(zhì)，指的是事物中的某些能夠決定其他屬性的屬性的集合[5]；所謂名義本質(zhì)指的是一個(gè)類(lèi)中的個(gè)體去掉其只屬于自個(gè)的特性而剩下相互類(lèi)似的共同的普遍的屬性[5]435。在洛克看來(lái)，對(duì)名義本質(zhì)的把握對(duì)于人類(lèi)知識(shí)體系的建構(gòu)是非常重要的，而實(shí)際上，認(rèn)識(shí)一個(gè)事物的名義本質(zhì)，就是要認(rèn)識(shí)它所屬的類(lèi)。在我們看來(lái)，去掉個(gè)性，保存共性，這樣一個(gè)用來(lái)合并同類(lèi)項(xiàng)的本質(zhì)屬性，其所決定的就是一個(gè)類(lèi)或者講一個(gè)屬。顯然，洛克所謂名義本質(zhì)與吉奇所講的名義本質(zhì)上是完全一樣的。不過(guò)需要指出的是，盡管提出了名義本質(zhì)和真實(shí)本質(zhì)這一重要區(qū)分，但作為一個(gè)經(jīng)歷體驗(yàn)論哲學(xué)家，洛克過(guò)分強(qiáng)調(diào)了感覺(jué)經(jīng)歷體驗(yàn)的重要性，以為事物最易感覺(jué)的部分才構(gòu)成其最重要的性質(zhì)，因此感覺(jué)構(gòu)成了事物的名義本質(zhì)，而真實(shí)本質(zhì)作為事物的不可觀察的部分所具有的那種實(shí)在的而又未被認(rèn)識(shí)的構(gòu)造[5]428，因此就會(huì)變成為可感事物背后的神秘實(shí)體，這樣便會(huì)導(dǎo)致議論真實(shí)本質(zhì)成為劉葉濤等歸類(lèi)性屬性與個(gè)體的辨別多余的東西[6]。這與克里普克的本質(zhì)主義觀就相去甚遠(yuǎn)了。還有人曾就所謂本質(zhì)歸類(lèi)〔essentialsortal〕理論進(jìn)行過(guò)深切進(jìn)入研討。本質(zhì)歸類(lèi)是這樣定義的：一個(gè)歸類(lèi)概念S是一個(gè)本質(zhì)歸類(lèi)，當(dāng)且僅當(dāng)居于S之下的事物，假如不是居于S之下，便不可能存在。[7]這種理論以為，我們之所以以為設(shè)想亞里士多德是一只蜈蚣是不可能的，乃是基于這樣兩個(gè)事實(shí)：一是存在著某個(gè)種類(lèi)，它與一個(gè)歸類(lèi)性概念相對(duì)應(yīng)，使得亞里士多德本質(zhì)上就是這個(gè)類(lèi)中的一個(gè)事物；二是亞里士多德屬于這個(gè)種類(lèi)與其是一只蜈蚣是無(wú)法相容的。不過(guò)，關(guān)于亞里士多德本質(zhì)上是哪個(gè)類(lèi)中的事物，卻莫衷一是；一般的看法是人，人就是亞里士多德本質(zhì)性地居于其下的一個(gè)歸類(lèi)概念。換句話(huà)講，他在所有其所存在的世界中都是一個(gè)人，不可能有這樣一個(gè)可能世界，他在華而不實(shí)既是一個(gè)人又是一只蜈蚣。從這種理論對(duì)于本質(zhì)歸類(lèi)的界定來(lái)看，其與上述名義本質(zhì)在本質(zhì)上也是一樣的?？死锲湛酥苑裾J(rèn)尼克松不是一個(gè)人這種情況的存在，是由其個(gè)體本質(zhì)的起源論所決定的。依前所述，克里普克是從本體論意義上提出其個(gè)體本質(zhì)起源論的，起源是決定個(gè)體的存在及其本身同一性的標(biāo)準(zhǔn)。這種本質(zhì)是我們就一個(gè)現(xiàn)實(shí)個(gè)體對(duì)象進(jìn)行回溯的結(jié)果，由于追到最后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)個(gè)體必須在那里，而且必須是它自個(gè)。就任一個(gè)體對(duì)象來(lái)講，它的存在以及與本身同一都屬于名義本質(zhì)的范疇，是普遍和共同的，是絕對(duì)意義上的。但問(wèn)題是：從認(rèn)識(shí)論角度看，在詳細(xì)把握個(gè)體的存在及其與本身同一的經(jīng)過(guò)中，實(shí)際上的認(rèn)知和行動(dòng)主體是不可能不通過(guò)詳細(xì)的實(shí)在屬性來(lái)進(jìn)行的。設(shè)想：假如我們不借助于任何屬性，個(gè)體怎樣在那里？又怎樣是它自個(gè)呢？個(gè)體要以何種方式在那里并與本身保持同一呢？按照可能世界的溫和實(shí)在論，我們是在現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行這種回溯的，而回溯的出發(fā)點(diǎn)，恰恰就是具有現(xiàn)實(shí)屬性的現(xiàn)實(shí)個(gè)體。假如不借助詳細(xì)的屬性，我們根本就沒(méi)有辦法把要進(jìn)行反事實(shí)設(shè)想的個(gè)體對(duì)象辨別出來(lái)，更不用講對(duì)之進(jìn)行反事實(shí)的回溯了。而且，這些詳細(xì)屬性本身也是必有歸屬的。舉例來(lái)講，用于辨別亞里士多德這個(gè)個(gè)體對(duì)象的那些屬性包括比方三段論的創(chuàng)立者、(形而上學(xué)〕的作者、亞歷山大的教師等，這些屬性所含的類(lèi)概念創(chuàng)立者和教師，它們的公共屬概念恰恰就是人，所以才講不能設(shè)想亞氏不是一個(gè)人。當(dāng)然，在這個(gè)意義上，亞里士多德也不能不是一個(gè)動(dòng)物，如此等等，詳細(xì)不能不屬于哪一個(gè)類(lèi)，取決于認(rèn)知主體的認(rèn)知需要和角度。三在個(gè)體的形而上學(xué)意義的本質(zhì)這一問(wèn)題上，我們能夠從上述關(guān)于名義本質(zhì)和歸類(lèi)性屬性的提法中獲得啟發(fā)，進(jìn)而至少能夠就此在個(gè)體存在確實(shí)定以及溝通個(gè)體與類(lèi)的關(guān)系上開(kāi)拓一條新道路。分析主義學(xué)派的著名代表人物之一、挪威哲學(xué)家埃爾斯特〔J.Elster〕在其名著(理解〕一書(shū)中，曾把關(guān)于人和其他動(dòng)物的諸個(gè)區(qū)別概括為六個(gè)方面：自我意識(shí)、意向性、語(yǔ)言、使用工具、制造工具、合作[8]。華而不實(shí)關(guān)于語(yǔ)言，埃爾斯特優(yōu)選了的兩段話(huà)。第一段是：語(yǔ)言和意識(shí)具有同樣長(zhǎng)久的歷史，語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因此也為我本身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和別人交往的迫切需要才產(chǎn)生的。[9]下面這一段則牽涉到了名稱(chēng)的意義問(wèn)題：人們決不是首先處在這種對(duì)外界物的理論關(guān)系中。正如任何動(dòng)物一樣，他們首先是要吃、喝，等等，也就是講，并不處在某一種關(guān)系中，而是積極地活動(dòng)，通過(guò)活動(dòng)來(lái)獲得一定的外界物，進(jìn)而知足自個(gè)的需要?！惨虼耍麄兪菑纳a(chǎn)開(kāi)場(chǎng)的?！秤捎谶@一經(jīng)過(guò)的重復(fù)，這些物能使人們知足需要這一屬性，就銘刻在他們的頭腦中了，人和野獸也就學(xué)會(huì)從理論上把能知足他們需要的外界物同一切其他的外界物區(qū)別開(kāi)來(lái)。在進(jìn)一步發(fā)展的一定水平上，在人們的需要和人們借以獲得知足的活動(dòng)形式增加了，同時(shí)又進(jìn)一步發(fā)展了以后，人們就對(duì)這些根據(jù)經(jīng)歷體驗(yàn)已經(jīng)同其他外界物區(qū)別開(kāi)來(lái)的外界物，根據(jù)類(lèi)別給以各個(gè)名稱(chēng)。[10]這里結(jié)尾處的名稱(chēng)指的實(shí)際上是通名，是類(lèi)名稱(chēng)。很顯然,是從人的實(shí)踐行動(dòng)中探尋名稱(chēng)及其意義的起源的。名稱(chēng)的構(gòu)成來(lái)自于分類(lèi)，而分類(lèi)來(lái)自人的需要和由需要所決定的意向性自覺(jué)。循此思路能夠看到，所有通名〔即使是所謂自然種類(lèi)詞〕都不可能如克里普克和普特南所以為的那樣，完全沒(méi)有含義。而這種思路也完全能夠推廣到專(zhuān)名，由于任何專(zhuān)名都是對(duì)于特定對(duì)象〔即便是虛幻對(duì)象〕的命名。而假如沒(méi)有種類(lèi)的概念，我們何以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體對(duì)象的辨別？怎樣完成克里普克所謂命名儀式呢？[11]根據(jù)如上思路，相信會(huì)欣然贊同現(xiàn)代著名語(yǔ)言哲學(xué)家塞爾〔J.Searle〕的如下論斷：什么能夠算作一個(gè)對(duì)象，并因而能夠算作進(jìn)行命名和指稱(chēng)的可能目的？答案:總要相對(duì)于一個(gè)表征系統(tǒng)才能確定。假定我們有一個(gè)豐富到足以將對(duì)象加以個(gè)體化的表征系統(tǒng)，例如豐富到能夠讓我們數(shù)出一匹馬、另一匹馬、第三匹馬能夠讓我們辨別和再辨別對(duì)象，例如給出斷定一匹特定的馬和我昨天看到的是同一匹馬的條件，我們就能夠通過(guò)將同樣的名稱(chēng)賦予同樣的對(duì)象這樣一種方式把名稱(chēng)賦予對(duì)象[12]。在現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)與邏輯哲學(xué)關(guān)于專(zhuān)名能否具有含義這一核心問(wèn)題的長(zhǎng)期爭(zhēng)論中，人們往往把相關(guān)個(gè)體對(duì)象的存在作為一個(gè)預(yù)先假定的前提接受下來(lái)，而不加討論，但關(guān)鍵之點(diǎn)恰恰在于：我們要怎樣確定一個(gè)個(gè)體的存在。假如沒(méi)有在始終伴以心智行動(dòng)與言語(yǔ)行動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐中構(gòu)成的種類(lèi)思想，人們?cè)鯓幽軌虮鎰e一個(gè)個(gè)體并〔如克里普克那樣〕通過(guò)各種思想實(shí)驗(yàn)去追問(wèn)其本質(zhì)屬性呢？[11]61從這些認(rèn)識(shí)回過(guò)頭來(lái)看專(zhuān)名能否具有含義這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，我們贊同克里普克關(guān)于專(zhuān)名的嚴(yán)格性論題，進(jìn)而以為專(zhuān)名本身沒(méi)有含義而只要指稱(chēng)。一方面，個(gè)體的起源能夠支持專(zhuān)名的嚴(yán)格性論題。這是關(guān)于名稱(chēng)本身怎樣的問(wèn)題，是屬于形而上學(xué)〔本體論〕層面的問(wèn)題。但另一方面，詳細(xì)的認(rèn)知與行動(dòng)主體〔無(wú)論是單個(gè)主體還是集體性主體〕在詳細(xì)語(yǔ)境中使用專(zhuān)名時(shí)，根本無(wú)需而且事實(shí)上也并不關(guān)心這種意義上的絕對(duì)本質(zhì)，進(jìn)而無(wú)需關(guān)心專(zhuān)名的嚴(yán)格性。他們更關(guān)心他們認(rèn)識(shí)個(gè)體的方式，更關(guān)心符合本身社會(huì)實(shí)踐需要的、關(guān)于個(gè)體的某個(gè)或某些方面。假如講前一方面是本體論意義上的問(wèn)題，那么后一方面則應(yīng)看作是認(rèn)識(shí)論意義上的問(wèn)題了。如前，吉奇所講的名義本質(zhì)是在先驗(yàn)性而非必然性的意義上使用的，所強(qiáng)調(diào)的就是這種本質(zhì)的認(rèn)識(shí)論層面的意義。而我們平常所謂專(zhuān)名所具有的含義，是人們?cè)谠敿?xì)認(rèn)知實(shí)踐中賦予名稱(chēng)的，專(zhuān)名在不同可能世界中根據(jù)認(rèn)知與行動(dòng)主體不同的社會(huì)實(shí)踐而被賦予不同的含義，而這些含義通常是由與專(zhuān)名相關(guān)聯(lián)的摹狀詞予以表示出的。根據(jù)克里普克，摹狀詞在確定名稱(chēng)指稱(chēng)對(duì)象經(jīng)過(guò)中的功能是必須被認(rèn)可的。而當(dāng)認(rèn)知和行動(dòng)主體借助摹狀詞來(lái)確定名稱(chēng)的指稱(chēng)對(duì)象時(shí)，他們實(shí)際上就已經(jīng)賦予名稱(chēng)以某種含義了，而這種含義之所以能夠作為個(gè)體的相對(duì)本質(zhì)，是由于在不同的認(rèn)知主體那里，