阿爾都塞的意識形態(tài)理論探析,馬克思主義論文

阿爾都塞的意識形態(tài)理論探析,主義論文阿爾都塞的意識形態(tài)理論自20世紀70年代以降幾經(jīng)復興，是各式先鋒理論最為流行的靈感來源之一。阿爾都塞通常不被歸入后來假道美國1論家之列，但是他毋寧講是法國理論的隱身導師。他視意識形態(tài)為社會生活的一種無意識先天客觀構造、反對人道主義、標榜科學，這與大多數(shù)西方主義者的人道主義基本立場也背道而馳。所以厘清阿爾都塞意識形態(tài)理論的來龍去脈及其利弊得失，對于今日正本清源反思理論,應是多有裨益的。早在1965年出版的(保護〕中，阿爾都塞就有相關意識形態(tài)的大量敘述。這些敘述大抵沿承了和恩格斯(德意志意識形態(tài)〕中的格局，幾無例外都是負面的。(保護〕有一篇提綱挈領的序言，是對收入此書的1961至1965年間發(fā)表的八篇文章的一個概括。華而不實阿爾都塞就將意識形態(tài)與科學對舉，以為的著作本身就是科學，但是過去卻被當做一般的意識形態(tài)。這里牽涉所謂的的認識論斷裂.據(jù)阿爾都塞觀之，以1845年的(德意志意識形態(tài)〕為界，經(jīng)歷了一個認識論斷裂,在這之前是意識形態(tài)舊哲學階段，在這之后是創(chuàng)立歷史唯物主義和辯證唯物主義的科學階段。進而建議將從博士論文到1844年巴黎手稿，叫做青年時期著作；在完成科學轉向之后，的著作又能夠進一步兩分，其一是從1845年到1857前后開場撰寫(資本論〕初稿，能夠稱為成長時期；其二是1857年之后包括(資本論〕在內的所有著作，一概叫做成熟時期的著作。而橫亙在前期意識形態(tài)階段和后期科學階段當中的1845年，則產(chǎn)生了被阿爾都塞稱之為斷裂時著作的(德意志意識形態(tài)〕。從這個分野來看，意識形態(tài)的形象叫人不敢恭維，它表現(xiàn)為科學的對立面，完全就是天馬行空的形而上學即舊哲學。更詳細講，它很大程度上就是迄至今日的德國古典哲學。這個判定很大程度上直接來自和恩格斯的(德意志意識形態(tài)〕，如該書就講，正如德意志意識形態(tài)家們所宣告的，德國在近期幾年里經(jīng)歷了一次空前的變革。[1]〔P512〕這里的意識形態(tài)家指的就是彼時以青年黑格爾派為主要代表的德國哲學，它的要害是夸夸其談地流連純思想批判，繞開反對資產(chǎn)階級現(xiàn)存制度的實際斗爭。在和恩格斯看來，此種顛倒意識與存在的哲學就是德意志意識形態(tài).根據(jù)雷蒙威廉斯(本文關鍵詞語〕中的介紹，意識形態(tài)〔idologie〕一詞系1797年法國理性主義哲學家特拉西伯爵〔AntoineDestuttdeTracy〕發(fā)明，當時他讀了一篇文章，建議將心靈哲學命名為意識形態(tài),意即觀念的科學〔scienceofidea〕。1817至1818年間特拉西出版(意識形態(tài)初步〕〔Elmentsdidologie〕五卷，秉承洛克的唯物主義經(jīng)歷體驗論與孔狄亞克的感覺主義心理學，期望能對人性有進一步確實切講明。問題是，這個進一步的講明更多地是從生理學而不純粹是心理學的角度出發(fā)的。特拉西將精神生活分為四個層面：知覺、記憶、判定和意愿，最終將人類的認知活動復原為神經(jīng)系統(tǒng)對外界的反響。唯其如此，意識形態(tài)作為觀念的科學，可望擺脫以往太為強烈的形而上學色彩，成為自然科學的一部分。(意識形態(tài)初步〕本來今已難覓，但是威廉斯引述華而不實的一段話足以講明問題：觀念學是動物學的一部分，尤其在研究人的時候，這一部分顯得更為重要，更值得深切進入理解[2]〔P60〕.這樣一種感覺唯物主義認知哲學，在今天看來或許是落落寡合，但它確實就是特拉西當年樹起意識形態(tài)旗幟的一個基本視域。換言之，意識形態(tài)這個概念在其誕生之初的本義是出于建立一種客觀科學的期望，這與它后來淪落為虛假意識和形而上學的代名詞，甚至成為資本主義國家鎮(zhèn)壓機器的幫兇，很顯然是截然不同的。阿爾都塞以為成熟期的主張構造因果性和多元決定論，是反經(jīng)歷體驗主義、反歷史主義和反人道主義的。如是來看，高揚人道主義的(1844年經(jīng)濟學哲學手稿〕，據(jù)阿爾都塞所見也不過是見證了思想發(fā)展的黎明前的黑暗，不僅如此，而且是離即將升起的太陽最遠的著作。換言之，它是用費爾巴哈的唯物主義，將黑格爾的唯心主義顛倒了過來。所以不奇怪，阿爾都塞同樣是把意識形態(tài)看做是德國哲學的特有遺產(chǎn)：嚴格地講，德意志意識形態(tài)的世界無可比較地是最受意識形態(tài)壓迫的世界，也就是離歷史實際最遠的世界，是歐洲各意識形態(tài)世界中受神秘主義和異化影響最深的世界。就在這一世界中誕生，并開場思想。的開端的偶爾性在于，他誕生時被包裹在一塊宏大的意識形態(tài)的襁褓之中，而他成功地從這塊沉重的襁褓中解脫了出來。[3]〔P62-63〕阿爾都塞引用后期著作中的看法，強調之所以這塊意識形態(tài)襁褓是德國專有，是由于德國歷史上經(jīng)濟和政治落后，相應地，社會階級狀況也一樣停滯不前。這導致在18和19世紀構成的德意志意識形態(tài)，給德國深深打上了軟弱印記，迫使德國知識分子首先考慮其受奴役的直接原因，十分是宗教。所有這一切造成德國唯心主義哲學飛速發(fā)展，知識分子以哲學考慮代替了他們的狀態(tài)、問題、希望，乃至活動.一如(德意志意識形態(tài)〕所言，法國人有政治頭腦，英國人有經(jīng)濟頭腦，而德國人則有理論頭腦。故同德國的歷史不發(fā)達相對應，德國的意識形態(tài)是過分發(fā)達了。只可惜那是異化的意識形態(tài)，同其反映的真實問題和真實對象相去甚遠。[4]〔P64〕簡言之，意識形態(tài)講它是什么都行，但它絕不是社會生活在思想領域的真實反映。(德意志意識形態(tài)〕這一對于意識形態(tài)的鄙視態(tài)度，很顯然影響了整整一代意識形態(tài)家。美國社會學家丹尼爾貝爾在1960年出版的名著(意識形態(tài)的終結〕中，就強調無論意識形態(tài)在特拉西那里的原初意義是什么，作為一種由觀念轉化為行動的方式方法，黑格爾作品、費爾巴哈和都用最明確不過的語言重新描繪敘述了這個劃時代的概念。費爾巴哈是將整個思想史看作一部持續(xù)下來的祛魅史，試圖揭去宗教的神秘外衣，用人類學來替代神學，以人取代上帝。故哲學應當面對生活，由于宗教只能創(chuàng)造虛假意識,唯哲學才能揭示真實意識.則是在費爾巴哈推崇人類學的地方重申黑格爾的基本立場，強調大寫的歷史和歷史背景。故人必然是階級的人，而不是個體的人。真理也是階級的真理，故而都是相對的真理，只要革命是真正的真理，只要革命的真理才具有合法性。因而，在這種情況下，一種動力就被引入到意識形態(tài)的分析上來了，被引用于創(chuàng)造一種新的意識形態(tài)上來了。通過揭去宗教的神秘面紗，人從上帝和原罪中解放出來，恢復了人的潛能。通過揭示歷史，理性也得到了揭示。在階級斗爭中，只要真實意識而不是虛假意識才能被實現(xiàn)。但是既然真理只能求諸行動，那么人們就不能不付諸行動。講道，黑格爾左派只是一些文人罷了?！矊λ麄儊碇v，辦雜志就是實踐〕對來講，唯一的真正行動是在政治領域里。[5]〔P379〕但是貝爾也成認，對意識形態(tài)一語其實有截然不同的解釋。如(德意志意識形態(tài)〕中就以為意識形態(tài)同唯心主義有著千絲萬縷的聯(lián)絡，或者是意味著觀念自主，觀念能夠獨立地去揭示真理和意識。這與的唯物主義基本立場背道而馳，所以意識形態(tài)---比方宗教---被和恩格斯視為本末倒置的虛假意識也就在情理之中了。二、意識形態(tài)國家機器阿爾都塞自信他是繼承了的傳統(tǒng)，即堅持經(jīng)濟基礎決定上層建筑，同時將上層建筑的研究看做一個獨立、自足的理論王國。他要解決的核心問題是著述中意識形態(tài)理論的缺失。關于意識形態(tài)的定義，一種比擬流行的看法，恰如恩格斯在(致弗梅林〕中所言，它是一種虛假的意識，是由所謂的思想家偷偷塞給勞動階級的，總而言之是統(tǒng)治階級的思想工具。但是阿爾都塞的意識形態(tài)定義有所不同，它并不成認意識形態(tài)僅僅僅是陰謀權利集團的產(chǎn)物。相反意識形態(tài)無處不在，它包含了對現(xiàn)實的一切表征，涵蓋了所有的社會制度和機構。當然，它的總體背景是資本主義意識形態(tài)國家機器。阿爾都塞的(意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器〕一文于1970年6月發(fā)表在(思想〕雜志第151期上。對于經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系，阿爾都塞重申了他先前在(保護〕與(閱讀〈資本論〉〕中的立場，那就是強調社會整體觀念截然不同于黑格爾的總體概念，而具有鮮明的革命性。誠如經(jīng)濟基礎是為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的統(tǒng)一，上層建筑同樣是兩個層面的統(tǒng)一，它們分別是政治-法律，包括法律與國家，以及意識形態(tài)，包括宗教、倫理、法律、政治等各種不同樣式的意識形態(tài)。為此阿爾都塞也反對黑格爾式的本質主義社會觀，堅持社會總是處在包括三種實踐：經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的動態(tài)建構和生成經(jīng)過之中。阿爾都塞陳述意識形態(tài)理論，是從修正經(jīng)濟基礎決定上層建筑的基本命題開場的。他指出這個命題正好比大廈的地基跟地面建筑的關系，缺失基礎，上層建筑就變成了海市蜃樓。故上層建筑不具有決定作用，其有效性僅限于：一是它對基礎具有相對獨立性,二是它對基礎有反作用.但阿爾都塞以為大廈的隱喻具有局限，它是描繪敘述性的，未必能解決由此而來的各種問題。簡言之，上層建筑不是經(jīng)濟基礎的被動反映，相反對于基礎的存在，它同樣是不可或缺的。所以當務之急是在認可這個基本命題的同時想辦法超越它，即用再生產(chǎn)的視野來考慮上層建筑的本質特征。阿爾都塞由此出發(fā)，闡述了他的意識形態(tài)國家機器理論。它針對的是主義國家理論,根據(jù)(意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器〕中的概括，后者包括下面基本立場：第一，國家是鎮(zhèn)壓性的國家機器；第二，國家政權和國家機器不是一回事情；第三，階級斗爭的目的在于國家政權，換言之，統(tǒng)治階級利用國家機器功能，來實現(xiàn)其階級目的；第四，無產(chǎn)階級必須奪取政權，先取而代之以無產(chǎn)階級國家機器，最終進入國家消亡經(jīng)過。阿爾都塞以為以上理論需要作一點補充，由此提出了他影響深廣的構造主義意識形態(tài)理論。阿爾都塞把他的意識形態(tài)叫做意識形態(tài)國家機器，明確表示他所講的意識形態(tài)國家機器和主義理論的國家機器不同，后者包括、行政機關、、警察、法庭、監(jiān)獄等等，對此他稱之為鎮(zhèn)壓性質的國家機器.所謂鎮(zhèn)壓，是講這些國家機器最終是依靠暴力施行其功能，即使鎮(zhèn)壓本身能夠不直接用暴力形式實行。[6]〔P280-281〕比擬來看，不同于上述鎮(zhèn)壓性質的國家機器,阿爾都塞的意識形態(tài)國家機器〔AIE〕是指：我所講的意識形態(tài)國家機器是這樣一些現(xiàn)實，它們以一些各具特點的、專門化機構的形式呈如今鄰近的觀察者面前。我給這些現(xiàn)實開出一個經(jīng)歷體驗性的清單，它顯然還必須接受仔細的考察、檢驗、修改和重組。盡管有這種需要包含著的所有保存意見，我們暫時還是能夠把以下機構看成是意識形態(tài)國家機器〔我列舉的順序沒有任何特殊的含義〕；宗教的AIE〔由不同教會構成的制度〕，教育的AIE〔由不同公立和私立學校構成的制度〕，家庭AIE,法律的AIE,政治的AIE,〔政治制度，包括不同派〕，工會AIE,傳播AIE〔出版、廣播、電視等等〕文化AIE〔文學、藝術、體育等等〕。[7]〔P281〕緊接上文，阿爾都塞進一步闡述講，他列舉的上述意識形態(tài)國家機器不同于鎮(zhèn)壓性的國家機器，鎮(zhèn)壓性的國家機器只要一種，它是單數(shù)；而形形色色的意識形態(tài)國家機器數(shù)不勝數(shù)，那是復數(shù)。除此之外，鎮(zhèn)壓性的國家機器屬于公共領域，而那些非鎮(zhèn)壓性意識形態(tài)國家機器，則大多屬于私人領域。如教會、政、工會、家庭，以及大多數(shù)傳媒和文化事業(yè)等，尤其是學