我國科層、市場及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的組織框架

2014年我國科層、市場及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的組織框架

盡管同樣是社會經(jīng)濟(jì)的組織形式，科層與市場幾乎成了不同學(xué)科的研究對象。[1]市場是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的主題，科層則主要為一部分社會學(xué)家和管理學(xué)家所關(guān)注。[2]本文試圖在同一考慮層面上比較二者的異同、優(yōu)劣，進(jìn)而重新認(rèn)識當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的組織框架。筆者無意將此視為“跨學(xué)科”的嘗試。作為社會經(jīng)濟(jì)的組織形式，科層與市場本應(yīng)同時(shí)進(jìn)入馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，亦可為處理好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)的關(guān)系理清思路，為治理整頓服務(wù)。一作為社會經(jīng)濟(jì)組織“理想類型”的市場，據(jù)說是自由個(gè)人自愿交易的產(chǎn)物，每個(gè)人利用自己控制的資源來生產(chǎn)物品和勞務(wù)用以和其他人生產(chǎn)的物品和勞務(wù)交換，由于交易完全是自愿的，“所以雙方均能得到好處，交換才會發(fā)生，這樣，在沒有強(qiáng)制手段的情況下也可以實(shí)現(xiàn)合作目的的協(xié)作”。[3]兩百年前，杰出的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密就以上升時(shí)期資產(chǎn)階級特有的樂觀情緒，謳歌了自由市場這架神奇而又靈巧的機(jī)器：在這里每個(gè)個(gè)人“所盤算的也只是他自己的利益”，“他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的”?！八非笞约旱睦?，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益?！盵4]自然，這只著名的“看不見的手”就是商品價(jià)值規(guī)律。有了這樣的“法寶”，市場經(jīng)濟(jì)還愁不“萬事如意”“萬古常存”？直到今天，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是按這個(gè)基本思路去理解當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的合理組織框架?？茖又贫鹊摹袄硐腩愋汀庇神R克斯·韋伯所描繪，其要點(diǎn)大致有：①集權(quán)式的行政等級制，由上、下級職務(wù)的嚴(yán)格等級階梯構(gòu)成；②部門的劃分以及部門到個(gè)人明確的權(quán)限和職責(zé)的劃分和規(guī)定；③自上而下的集中統(tǒng)一指揮，上級部門有權(quán)監(jiān)督下屬的工作；④按能力主義原則選擇各級干部，通過合同形式任用，并以固定薪俸的形式發(fā)給報(bào)酬，薪俸也實(shí)行等級制。[5]韋伯認(rèn)為“工業(yè)社會”發(fā)展的特征是普遍的核算概念和合理的生產(chǎn)組織，它靠科學(xué)和紀(jì)律來實(shí)現(xiàn)。而科層制度以其信息傳遞的準(zhǔn)確性、組織控制的嚴(yán)密性，以及崇尚能力主義的組織原則，適應(yīng)了合理化發(fā)展的必然趨勢。工業(yè)社會發(fā)展必將伴隨著行政管理的加強(qiáng)、社會體制的全盤科層化?！拔磥韺儆诠倭趴茖踊?。”但韋伯沒有斯密那樣的樂觀，在他看來，科層制度無疑是一種物對人的新的統(tǒng)治形式。他無可奈何地接受這一不可避免的未來，并且因此而憂心忡忡?？茖优c市場兩種組織形式截然有別，不過人們也不難找出其共同特點(diǎn)。作為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，科層與市場的區(qū)別非常清晰?？茖又剖堑箲业摹皹湫谓Y(jié)構(gòu)”，每個(gè)元素向上都直接與一個(gè)上層元素相連，向下則聯(lián)系著若干分支點(diǎn)，同一層次上的各個(gè)元素通過與上層的聯(lián)系而間接地相互聯(lián)系，依此類推，構(gòu)成整體的樹形結(jié)構(gòu)。市場則是一個(gè)巨大的“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”，元素之間沒有層次之分，各個(gè)元素都與其他元素直接聯(lián)系，至少制度上存在著直接聯(lián)系的可能性。盡管元素間聯(lián)系形式的區(qū)別如此之大，但有一點(diǎn)還是相同的，無論科層還是市場，都由許多各不相同的元素組成，并且在系統(tǒng)內(nèi)部連接成為統(tǒng)一整體。從權(quán)力的分配看，科層是高度集權(quán)的，存在一個(gè)至少在法理上能夠控制一切的權(quán)力中心。它規(guī)定下屬的職責(zé)，授予下屬職權(quán)，并對他們的工作進(jìn)行監(jiān)督。在每一個(gè)科層等級上，權(quán)力都如是分配，從而形成整個(gè)系統(tǒng)的權(quán)力自上而下的流程。在市場制度中，權(quán)力的分配則是高度分散的，不存在至高無上的權(quán)力中心，每個(gè)市場主體都以平等的地位自主地參與活動，決定自己的生產(chǎn)、消費(fèi)和買賣。市場是“平等的王朝”“自由的天國”，人與人之間不存在任何等級制度。然而，在這樣巨大的差別背后，人們也不難發(fā)現(xiàn)其共性。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的絕大多數(shù)場合，科層與市場的權(quán)力源都來自財(cái)產(chǎn)，并且權(quán)力的大小都與占有財(cái)產(chǎn)的多寡成正比。因此，至少在現(xiàn)階段，兩者同樣都還是物統(tǒng)治人的制度。從信息的流向看，科層制中信息流動是雙向的，下級有責(zé)任向上報(bào)告情況，上級則依靠對下級所報(bào)告情況的匯總處理，了解總體形勢，形成決策，向下發(fā)布指令或其他信息。信息如此雙向傳遞，向上直至最高當(dāng)局，向下直至組織的每一個(gè)基層、每一個(gè)成員。從理論上說，上層領(lǐng)導(dǎo)手中的信息應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確、全面的，而下級則不享受這種全面性。相反，市場主體沒有責(zé)任向其他任何人報(bào)告情況，除非他認(rèn)為這樣做對自己有利。他們以自己買賣中的報(bào)價(jià)出價(jià)向系統(tǒng)傳遞信息，形成市場特有的供求價(jià)格信息體系。這是所有市場參與者共享的信息來源，它全面地反映生產(chǎn)者總體供給能力與消費(fèi)者總體需求偏好的相互關(guān)系，為每一個(gè)市場主體的獨(dú)立決策提供依據(jù)。但是這個(gè)系統(tǒng)提供的信息是由物的關(guān)系掩蓋著的，是間接的、模糊的，有時(shí)甚至是錯(cuò)誤的，因此是不能與科層制中少數(shù)人享受的巨大數(shù)量的高質(zhì)量信息相比較的。然而，共同點(diǎn)仍然存在，形成反映全面情況的信息系統(tǒng)供決策者和行動者使用，是市場與科層共有的功能。從系統(tǒng)運(yùn)行的基本規(guī)律看，市場為價(jià)值規(guī)律這只看不見的手所指揮，在價(jià)格與供求的波動中導(dǎo)向社會經(jīng)濟(jì)的相對平衡，在無休無止的競爭中導(dǎo)向社會生產(chǎn)率的不斷提高?？茖芋w系卻是由看得見的手指揮的，需要事先制訂周密的計(jì)劃，需要科學(xué)合理的職能分配和職權(quán)劃分，需要嚴(yán)格的控制和按部就班的工作。結(jié)果同樣是整體的協(xié)調(diào)發(fā)展以及效率的不斷提高。無論科層組織運(yùn)用何種核算手段，節(jié)省勞動時(shí)間的規(guī)律總要強(qiáng)制性地發(fā)揮作用。韋伯所謂的“科層合理化”無非是這一規(guī)律的另一種說法。至于價(jià)值規(guī)律，也不過是這一更普遍規(guī)律的特殊表現(xiàn)形式而已。二斯密以來，市場制度在世界范圍內(nèi)取得巨大進(jìn)展，統(tǒng)一的世界市場正在形成，各種經(jīng)濟(jì)要素的市場化發(fā)育也日趨深化。但是現(xiàn)實(shí)離斯密所希望的純粹市場經(jīng)濟(jì)不是更近，而是更遠(yuǎn)了。同樣，21世紀(jì)以來，科層制度的拓展空前迅速，現(xiàn)代公司型企業(yè)的行政機(jī)構(gòu)日益膨脹，各國政府的科層組織日趨龐大，并且越來越多地將觸角伸向社會經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。但韋伯所描繪的官僚科層化的未來圖景并未實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)生活表明，純粹的自由市場經(jīng)濟(jì)，或者完全的科層等級結(jié)構(gòu)，都是可望而不可即的烏托邦。作為理想類型，它們在理論分析中不無用處，如果將其中無論哪一個(gè)當(dāng)作組織現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的綱領(lǐng)，則難免處處碰壁。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論分析了市場模型的固有缺陷，它們包括：①信息的不完全獲得問題。雖然市場信息原則上是供每個(gè)參與者享用的，但實(shí)際信息的獲取需要代價(jià)，絕大多數(shù)分散的消費(fèi)者和中、小生產(chǎn)者無力付出這種代價(jià)，而寧肯根據(jù)偶然得到的不完全信息冒險(xiǎn)行動。因此現(xiàn)實(shí)的市場波動遠(yuǎn)比理論模型中設(shè)想的要大，由此造成的資源浪費(fèi)也大大增加。②外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)問題，即交易雙方的行為對第三者的影響。由于這種影響往往沒有在價(jià)格體系中得到反映，甚至根本無法反映，市場的信息體系本身就出現(xiàn)漏洞，它必然導(dǎo)致社會成本被忽視。環(huán)境污染就是典型例子。③所謂“自由財(cái)貨”和“公共商品”問題。前者指優(yōu)美的環(huán)境、愉快的心情等在價(jià)格核算中難以衡量的東西，后者指必須靠社會福利予以滿足的需要，所有這些都被排斥在市場機(jī)制可以調(diào)節(jié)的范圍之外，進(jìn)一步表明了市場功能的局限性。④市場競爭內(nèi)在地導(dǎo)向壟斷，因此自己否定了自己，由此造成價(jià)格體系的壟斷性變形和消費(fèi)者主權(quán)的喪失（消費(fèi)者被廣告推銷術(shù)牽著鼻子走等），使得市場這架靈巧的機(jī)器變得毛病百出，完全辜負(fù)了它的崇拜者的期望。捷克經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克指出了市場機(jī)制的另一個(gè)也許更重要的缺陷。他根據(jù)馬克思的再生產(chǎn)理論斷言，市場調(diào)節(jié)只能滿足社會生產(chǎn)兩大部類內(nèi)部的供需平衡即微觀平衡，卻不能調(diào)節(jié)兩部類之間的適當(dāng)比例，因此不能滿足社會經(jīng)濟(jì)的長期動態(tài)平衡即宏觀平衡。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是社會經(jīng)濟(jì)存在兩大宏觀過程：決定積累消費(fèi)比例的宏觀生產(chǎn)過程和決定工資利潤比例的宏觀分配過程，在市場經(jīng)濟(jì)中兩大宏觀過程是各自獨(dú)立地、自發(fā)地進(jìn)行的，市場不能對二者做有效的調(diào)節(jié)。因此宏觀平衡只有在周期性的經(jīng)濟(jì)震蕩中實(shí)現(xiàn)。[6]科層制度的缺陷至少是同樣深刻的。這里只提出以下幾點(diǎn)。（1）科層不能保證組織目標(biāo)與社會目標(biāo)的一致?？茖邮潜匾慕M織手段，是實(shí)現(xiàn)既定組織目標(biāo)的高效機(jī)器，它不能產(chǎn)生和決定自己的目標(biāo)，甚至也不能像市場那樣自發(fā)地協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會利益?？茖咏M織的目標(biāo)是外部給定的，為此需要有科層之外的其他“制度安排”。即使外部輸入的組織目標(biāo)與社會目標(biāo)基本協(xié)調(diào)，人們?nèi)匀徊荒鼙ＷC高層領(lǐng)導(dǎo)者在所有重要決策中總與組織認(rèn)同。除非假設(shè)所有擔(dān)任高層領(lǐng)導(dǎo)者的道德善意，否則就有必要監(jiān)督他們在組織內(nèi)的行為，而這又只能求助于科層之外的“制度安排”。（2）科層的合理規(guī)模是有限度的。擴(kuò)大組織規(guī)模必然增大管理幅度（組織中任一管理者直接下屬的數(shù)目），或者增加組織層次。但是管理幅度的增加會削弱管理者對下屬的控制力，增加組織層次又會使管理過程變得煩瑣而且費(fèi)時(shí)，這都會影響組織效率。因此達(dá)到一定限度之后，組織規(guī)模的擴(kuò)大與合理高效的管理原則之間就會產(chǎn)生矛盾，使規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大受到限制。一般主張用適當(dāng)分權(quán)的辦法來解決這一矛盾。然而分權(quán)的組織設(shè)計(jì)必須分解組織面臨的決策問題，使之化整為零，一方面使上層決策者的決策數(shù)目和注意力范圍減少到最低限度，另一方面使各部門間的相互依賴性減少到最低限度，這無論如何都是科層制統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)行動的組織原則的削弱。在分權(quán)制條件下，為了保證科層內(nèi)部各組織層次行為的理性，人們不得不引進(jìn)其他的制度安排，以彌補(bǔ)上層管理者對下屬監(jiān)督范圍收縮之后出現(xiàn)的制度空白。（3）科層制度的最大缺陷在于限制了處于科層中下層的絕大多數(shù)成員的主動性和創(chuàng)造精神。科層制的信息傳遞機(jī)制使得下層成員不可能獲得關(guān)于整體的完整信息，因此也難以對整體情況做出自己的分析和判斷。為了統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)行動的需要，組織要求中下層成員在有關(guān)整體的信息方面依賴高層領(lǐng)導(dǎo)者。出于同一目的，科層制的權(quán)威結(jié)構(gòu)要求下級對上級的服從。無論是傳統(tǒng)的統(tǒng)一指揮方法（每個(gè)成員接受唯一上級的命令），還是現(xiàn)代組織中較多采用的職權(quán)分解方法（給每個(gè)成員或單位指定擁有絕對權(quán)威的特定的職權(quán)范圍），都規(guī)定科層組織每個(gè)成員要隨時(shí)接受至少一個(gè)上級的命令，每時(shí)每刻在至少一個(gè)上級的監(jiān)督下行動。因此他在為組織工作時(shí)自主行為的余地極小。組織不鼓勵，甚至不允許個(gè)人稍稍超出職權(quán)范圍的獨(dú)立思考，因?yàn)閺慕M織效率的角度看，這種思考不僅浪費(fèi)成員的時(shí)間和精力，而且對保持組織的統(tǒng)一協(xié)調(diào)構(gòu)成潛在威脅。于是，大多數(shù)成員的主動性和創(chuàng)造性被扼制，被禁錮在極其狹窄的范圍之內(nèi)，取而代之的是壓倒一切的紀(jì)律與服從。人們研究設(shè)計(jì)了許多辦法以求兩全的解決，而且也確實(shí)取得了若干成效，但矛盾僅僅被緩解，而遠(yuǎn)不是被消除。三由于理論模型固有的缺陷，一個(gè)以自由市場為理想模型的社會必然因發(fā)展嚴(yán)重不均衡而導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)崩潰，并且產(chǎn)生環(huán)境污染、社會沖突乃至戰(zhàn)爭這樣可怕的社會問題。而一個(gè)以純粹科層模型為理想的社會又難免發(fā)生機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)低效、創(chuàng)新能力枯竭和高層權(quán)力被濫用等根本性問題?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的組織框架在經(jīng)過長時(shí)間的試探、碰撞和劫難之后，終于拋棄了以上兩條導(dǎo)致災(zāi)難的道路，而聰明地選擇了集二者之長，使它們相互補(bǔ)充、相得益彰的道路。現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)組織無論起始狀態(tài)如何，在市場與科層共同發(fā)展、互相滲透這一點(diǎn)上都具有共性?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基層組織企業(yè)是典型的科層結(jié)構(gòu)，一般奉行一長制管理原則，通過若干組織層次構(gòu)成統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)行動的整體，參與市場競爭。一方面，在一定規(guī)模限度之內(nèi)，科層組織協(xié)調(diào)自身行為的高效率是無可否認(rèn)的優(yōu)勢，自然應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮；另一方面，形成一定規(guī)模進(jìn)入市場，有利于克服搜集和處理市場信息的困難，減少市場運(yùn)行中信息不完全造成的過大波動與浪費(fèi)。然而，科層組織的合理規(guī)模畢竟有限，在宏觀經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)，社會資源的有效配置在很大程度上仍然依賴市場。市場是社會范圍內(nèi)連接所有企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)，價(jià)值規(guī)律這只看不見的手在宏觀經(jīng)濟(jì)中仍然具有不可替代的作用。這一現(xiàn)象還可以用更抽象的語言來表述：人類社會已經(jīng)形成的普遍聯(lián)系和全面交往還沒有為人的自覺理性完全把握，物的聯(lián)系仍然是必要的中介，通過它，某種超然于理性意識之外的自然規(guī)律仍然對人的社會聯(lián)系實(shí)行調(diào)節(jié)。當(dāng)然市場的作用也不應(yīng)過于夸大，鑒于以下三方面的原因，一個(gè)凌駕于市場之上的國家組織對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行仍具有必不可少的作用。①市場的自發(fā)調(diào)節(jié)不能兼顧所有的社會目標(biāo)，需要一個(gè)社會利益的代表機(jī)構(gòu)來隨時(shí)注意那些被市場忽視的利益；②市場的自平衡機(jī)制對付不了像積累與消費(fèi)的平衡這樣的長期宏觀平衡問題，必須由一個(gè)社會計(jì)劃部門來設(shè)法協(xié)調(diào)；③市場不能消除自身發(fā)展中必然產(chǎn)生的如壟斷之類的不公平競爭問題。體育競賽需要裁判員，市場競爭也同樣需要制定規(guī)則，并由凌駕于競爭各方之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)來“執(zhí)法”。因此國家政府機(jī)構(gòu)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分。政府機(jī)構(gòu)當(dāng)然只能按科層原則來組織，一般來說，它總是特定社會中規(guī)模最大的科層組織。這樣，我們看到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織的基本框架：兩頭的科層組織政府機(jī)構(gòu)與企業(yè)組織和中間的市場組織的結(jié)合。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就是在這一組織框架上發(fā)育起來的。但是這還不足以說明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織的主要特征。這種兩頭科層、中間市場的組織框架，早在歐洲資本主義形成的早期就已經(jīng)奠定，并且在一個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)逐步蔓延到全世界。資本主義初期的企業(yè)規(guī)模較小，政府對市場的干預(yù)一般也較弱，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行接近于自由市場的理想類型。這種現(xiàn)實(shí)圖景在斯密等人的頭腦中被“雕琢”成為單個(gè)經(jīng)濟(jì)人之間的純粹市場關(guān)聯(lián)，科層作為無關(guān)緊要的組織層次從理論圖式中被“剔除”了。19世紀(jì)后半葉以來，資本主義發(fā)展中企業(yè)的大型化和國家干預(yù)的加強(qiáng)成為明顯趨勢[7]，于是，在韋伯等人的頭腦中產(chǎn)生了兩頭的科層組織擠壓市場、將其壓縮到無足輕重的地步，官僚科層制最終統(tǒng)治世界的圖景。歷史的發(fā)展表明，兩種理論圖式都是片面的，不現(xiàn)實(shí)的。資本主義的市場制度始終與科層制結(jié)伴而行，近百年來在科層制度充分發(fā)育的同時(shí)，市場的發(fā)育也在日益深化，它表現(xiàn)為世界統(tǒng)一市場的逐步形成，企業(yè)之間專業(yè)分工的不斷深化，以及要素配置方面各種新的市場形式的產(chǎn)生和發(fā)育，等等?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展不是表現(xiàn)為科層與市場的此消彼長，而是表現(xiàn)為二者同時(shí)發(fā)展和相互滲透。科層與市場的相互滲透表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，科層的權(quán)威鏈越來越廣泛深入地“侵入”市場內(nèi)部。首先，政府直接指揮一部分國營企業(yè)，并且在若干有關(guān)社會目標(biāo)的職權(quán)范圍內(nèi)，直接干預(yù)民營企業(yè)的行為。國家機(jī)構(gòu)的部分行政權(quán)威鏈?zhǔn)聦?shí)上已經(jīng)“接通”企業(yè)的科層權(quán)威鏈，企業(yè)的部分行為必須接受政府有關(guān)部門的指導(dǎo)和監(jiān)督。這種現(xiàn)象在某些場合甚至已經(jīng)過度發(fā)展，致使國家管理的負(fù)擔(dān)過重，市場機(jī)制的運(yùn)行失靈，不得不回過頭來采取政企脫鉤的措施。其次，大企業(yè)假借各種市場手段，實(shí)際上達(dá)到了將中小企業(yè)納入自己的生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃軌道、對之實(shí)行有效操縱的目的。這種現(xiàn)象與企業(yè)兼并和資本集中不同，它不減少獨(dú)立企業(yè)的數(shù)目，也沒有取消有關(guān)企業(yè)之間的市場聯(lián)系。但無論采取的手段是什么，大企業(yè)的行政指揮鏈實(shí)際上延長了，有關(guān)中小企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)營地位實(shí)際上部分地喪失了。另一方面，市場原則也以越來越大的規(guī)模侵入科層組織內(nèi)部。我們知道，科層組織的人事管理從來是以契約原則為基礎(chǔ)的，但勞動契約的生效不妨礙組織內(nèi)部統(tǒng)一指揮和職權(quán)分工的實(shí)施。這里所謂市場原則的侵入是指另一類現(xiàn)象，它們是近一個(gè)世紀(jì)以來巨型公司發(fā)展的產(chǎn)物。首先，大公司內(nèi)部分權(quán)管理的發(fā)展，產(chǎn)生了所謂投資中心、利潤中心、成本中心等不同的管理單位，對于公司最高決策層來說，它們都是下屬部門，但至少對投資中心和利潤中心的管理已經(jīng)不單純靠行政權(quán)威鏈來實(shí)施了。這里，最高決策層的注意力“聚焦”到下屬部門的利潤業(yè)績或者一定量資金的投資效益這類關(guān)鍵性指標(biāo)上，其余許多方面的問題，都留給市場機(jī)制去解決。其次，為了保持大公司的創(chuàng)新能量，許多大公司中正在形成“內(nèi)企業(yè)”和“內(nèi)企業(yè)家”機(jī)制。這就是“在大企業(yè)中利用自由企業(yè)的原則”，對少數(shù)具有創(chuàng)新才能的人實(shí)行非科層的特殊安排，“創(chuàng)造一種環(huán)境，使得經(jīng)理型內(nèi)企業(yè)家能有自由，但仍被一只‘無形的手’指引著，使他做出的決定能推動公司的成長和獲利”。[8]最后，還應(yīng)當(dāng)注意到，在龐大的政府機(jī)構(gòu)的管理中，市場原則也在逐步滲入。盡管對政府管理中使用市場是否合理還頗有爭議，但此類現(xiàn)象的存在總是無可爭議的事實(shí)。不難發(fā)現(xiàn)，在科層與市場互相滲透的所有場合，都存在著一種介乎二者之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形式，一種半科層半市場的聯(lián)系形式。主體之間的關(guān)系被從內(nèi)容上分解了。從某些特定的內(nèi)容看，它們似乎具有嚴(yán)格的上下級關(guān)系，上級有權(quán)直接約束下級的行為；而從其他更多的方面看，它們之間又大體是相互獨(dú)立、互相分離的，它們之間的關(guān)系與其他千千萬萬市場經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系一樣，只是平等的買賣關(guān)系、自由的契約關(guān)系。塔爾科特·帕森斯在討論現(xiàn)代社會的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，提出了兩個(gè)概念，其一曰權(quán)威鏈的“質(zhì)裂”，其二曰與權(quán)威相區(qū)別的“調(diào)節(jié)”。他認(rèn)為在組織的制度層次、管理層次和操縱層次（如信