冠心病介入治療相關的對比劑腎損傷危險因素及危險評分系統(tǒng)

冠心病介入治療相關的對比劑腎損傷危險因素及危險評分系統(tǒng)第1頁/共56頁心&腎維持機體有效循環(huán)和血流動力學穩(wěn)定生理功能上相互依存病理狀態(tài)下相互影響治療學上又有許多共同之處第2頁/共56頁危險因素氧化應激炎癥反應早期組織/內皮損傷動脈粥樣硬化MI、卒中、腎功能不全、外周動脈疾病病理性重構靶器官受損器官衰竭（心衰、腎衰）死亡

心血管與腎臟病理生理事件鏈

第3頁/共56頁困擾和疑問冠心病患者中慢性腎病的患者有多少？介入手術的冠心病患者中腎功能的狀況如何？用Scr來評估腎功能是否還能符合臨床需求？第4頁/共56頁1.34mL/min/1.73m2冠心病患者eGFR每年減少增齡性腎功能減退(Agingrenalhypofunction)增齡性腎功能減退正常人：30歲eGFR140mL/min/1.73m2

80歲eGFR97mL/min/1.73m2每年減少0.86ml/min/1.73m2第5頁/共56頁ShepherdJetal.JAmCollCardiol.2008;51:1448-1454.冠心?。–HD）患者常合并慢性腎?。–KD）合并CKD(N=3,107)不合并CKD(N=6,894)TNT研究中，CHD合并CKD的患者高達31%

運用簡化MDRD方程對所有患者計算估算腎小球濾過率（eGRF），eGFR<60ml/min/1.73m2視為CKD患者第6頁/共56頁ACS-PCI術前患者

腎功能不全發(fā)生率高達60%以上霍勇,何華.北京大學學報;2007,39(6):624-629腎功能不全（以MDRD方程估算eGFR）腎功能正常62.6％37.4％

回顧性分析，入選3,589名接受過介入治療的ACS患者，根據患者入院時行造影前血清肌酐水平，運用簡化MDRD方程對所有患者估算eGFR為何臨床中感覺CKD患者沒有那么多？第7頁/共56頁為什么臨床上感覺

腎功能不全的患者并不多呢？

用“血肌酐”無法準確評價腎功能67%的CKD患者初診時SCr＜2mg

前往腎科就診1.腎臟的損傷很難逆轉2.腎臟損傷已經比較嚴重3.面臨透析和移植風險

隱匿性CKD1.人口老齡化2.糖尿病3.心血管疾病

CKD的患者在隱匿性的增加XieY&ChenX;AmJNephrol2008;28:1–7第8頁/共56頁常用的腎功能監(jiān)測手段血清肌酐(SCr)：但由于Scr易受年齡、性別、體重、飲食等影響，難于準確反映腎臟功能肌酐清除率(CCr)：Cockcraft-Gault公式

(140-age)x體重x0.85(女性)/72xSCr(mg/dl)基于SCr的計算eGFR的公式：MDRD公式

186xScr-1.164x年齡-0.203x0.74(女性)第9頁/共56頁估算GFR(ml/min)估算GFR血清肌酐

血清肌酐(mmol/L)年齡KampmannJetal.ActaMedScand1974;196:517-20許多CKD患者未被正確檢出原因在于腎功能

評價指標——eGFR是更敏感的腎功能評估指標第10頁/共56頁如何及早發(fā)現CKD？

臨床需早期通過估算腎小球濾過率（eGRF）評估腎功能霍勇,何華.北京大學學報;2007,39(6):624-62962.6％4.01％腎功能不全（通過測定Scr）62.6%腎功能不全（通過測定eGRF）4.01%目前臨床中常通過測定血清肌酐Scr評估腎功能，這使腎功能不全的臨床檢出率極低。第11頁/共56頁開機咯關機咯1、2按鍵選擇性別：按1次為男，2次為女3年齡鍵4血肌酐鍵：按鍵1次、或2/3次進行單位換算人種選擇鍵體重鍵：按鍵1次或2次單位換算體表面積的結果肌酐清除率aMDRD計算結果

eGFR計算器—臨床早期發(fā)現CKD小助手6.體重鍵：按鍵1次或2次單位換算第12頁/共56頁關注腎功能的臨床意義（一）合并慢性腎病的冠心病患者合并慢性腎病的ACS患者合并慢性腎病的PCI術后的患者這些患者群均普遍的增加了各類心血管事件風險第13頁/共56頁NEnglJMed.2004;351(13):1296-1305AmericanJournalofKidneyDiseases,Vol56,No2(August),2010:pp399-417CVD事件風險(HR)N=1,120,295KDOQI（腎臟疾病臨床實踐指南）：所有CKD患者，無論是否合并CVD，均是CVD高危人群。CKD患者的CVD風險高第14頁/共56頁

0 1 2 3 4 5 6

時間(年)0.200.100.050發(fā)生首次主要心血管事件的患者比例*0.15CKD患者(n=3,107)eGFR正常患者(n=6,549)*冠心病死亡、非手術相關性非致死性心梗心臟驟停復蘇、致死或非致死性卒中Dataonfile.PfizerInc,NewYork,NY.

TNT-亞組分析

基線CHD合并CKD患者發(fā)生首次主要心血管事件的風險升高35%35%P<.0001TNT研究:10mg立普妥VS80mg立普妥第15頁/共56頁腎功能不全

增加ACS患者院內死亡和院內出血事件院內死亡率院內出血事件發(fā)生率P=0.0013P=0.0509院內死亡率(%)院內出血率(%)來自“關愛于心，關注于行”項目調研結果第16頁/共56頁MercadoN,etal.AmJCardiol2008;102:1151–1155入選5,835名PCI術后患者，使用尿蛋白試紙評估尿蛋白與死亡和心血管事件的相關性，共隨訪210天/7個月（EXCITE-珍米洛非班控制血栓性事件的評估）蛋白尿無蛋白尿死亡風險增加蛋白尿與PCI術后患者死亡風險增加密切相關183%(P<0.001)第17頁/共56頁讓介入醫(yī)師更加關注的對比劑腎損傷（CIN）關注腎功能的臨床意義（二）發(fā)病機制目前尚未完全闡明，由多因素共同參與腎臟血流動力學變化及髓質缺血性損傷腎小管的毒性損傷滲透效應粘滯度假說

第18頁/共56頁

隨著醫(yī)學科學技術的發(fā)展，血管造影和強化CT等檢查不斷增多，CIN的發(fā)生率逐年上升，現已成為導致醫(yī)院獲得性急性腎功能衰竭的第三大致病因素，不同操作引起的CIN發(fā)生率也不一致。心臟造影后CIN發(fā)生率較高，非心臟造影后對比劑腎損傷發(fā)生率較低，心導管和PCI后發(fā)生CIN的比例可高達14.5～42%。而對于術前基礎腎功能不全的患者，CIN風險會更高。大量資料表明，一旦出現CIN會大大增加PCI術后心血管不良事件。CIN可作為PCI術后預測心血管事件和死亡的替代指標對比劑腎損傷（CIN）現狀第19頁/共56頁CIN目前還沒有有效的治療方法臨床上還是以預防為主對比劑腎損傷（CIN）現狀第20頁/共56頁對比劑腎損傷（CIN）預防原則

PCI術前對患者尤其是基礎腎功能不佳的CIN高?；颊撸鶕﨏IN危險因素進行CIN的危險評分，篩選CIN的高危人群，制定合理的手術策略，并進行有效的腎保護第21頁/共56頁我們的一項研究

《PCI相關的CIN臨床與基礎研究》

（天津市衛(wèi)生局重點攻關課題，10KG122）

1500例PCI患者（實驗組）

1000例PCI患者（驗證組）

第22頁/共56頁

研究對象:1.對象：選取我院心內科2008年1月至2010年5月行PCI術的冠心病患者共

1500例，構成實驗組，其中男性1099例，女性401例，平均年齡（63.6±10.2）歲；選取同期行PCI術的冠心病患者共1000例，構成驗證組，其中男性756例，女性244例，平均年齡（62.0±10.3）歲，兩組患者基本情況差異未見統(tǒng)計學意義（P>0.05，結果見表1）2.入選標準：年齡18-80歲、PCI術前及術后24-72h有完整腎功能記錄3.排除標準：對比劑過敏、既往行腎臟切除手術、惡性腫瘤、急慢性肺病、泌尿道感染、術前一周內行介入診療、術前行透析治療資料與方法第23頁/共56頁

診斷標準:CIN：排除其它影響腎功能原因，使用對比劑后24-72h內，Scr水平較原有基礎升高25%或者絕對值升高44.2μmol/L以上。eGFR：186×Scr（mg/dl）-1.154×年齡(歲)-0.203×（1男性；0.742女性）高齡：≥70歲貧血：RBC計數：男性<4.0×1012/L、女性<3.5×1012

或Hb含量男性<120g/L、女性<110g/L高脂血癥：TC>5.72mmol/L低血壓：收縮壓<90mmHg；高血壓：收縮壓﹥140mmHg或舒張壓≥90mmHg糖尿?。壕哂械湫桶Y狀，空腹血糖﹥7.0mmol/L或餐后血糖≥11.1mmol/L資料與方法第24頁/共56頁資料收集:基本資料：年齡、性別、高血壓病史、糖尿病病史、吸煙史、飲酒史、基礎血壓、左室射血分數（LVEF）生化指標：術前及術后24-72hScr、術前eGFR、血常規(guī)、球蛋白、白蛋白、血脂PCI術分期（急診或擇期）、對比劑劑量及劑型資料與方法第25頁/共56頁單因素檢驗：對實驗組中的CIN組與非CIN組基本資料進行χ2或t檢驗多元Logistic回歸分析：對實驗組中上述檢驗，差異有統(tǒng)計學意義的因素應用多元Logistic回歸分析，確定CIN危險因素及其OR值，根據OR值采用四舍五入原則確定相應危險因素的危險積分，各危險因素積分之和為該患者CIN危險總評分趨勢檢驗（Cochran-Armitage法）：檢驗實驗組和驗證組危險評分與發(fā)病率趨勢擬合度檢驗（HosmerLemeshow法）：檢驗實驗組與驗證組擬合度，并計算cstatstic值，評價CIN危險評分系統(tǒng)的預測能力

（

P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義）統(tǒng)計學處理:采用SAS9.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析資料與方法第26頁/共56頁結果表1實驗組與驗證組基本情況比較變量

實驗組（n=1500）

驗證組（n=1000）t或χ2P年齡(歲)63.57±10.2664.30±10.021.7560.079年齡>70歲（例%）464（30.9）328（32.8）0.8600.354女性（例%）401（26.7）244（24.4）1.7060.208低血壓（例%）114（7.6）74（7.4）0.0860.769術前RBC（×1012）4.38±1.054.36±1.200.5210.603術前Hct(%)39.73±5.6739.38±6.171.4370.151術前Hb（g/L）135.84±19.10135.63±20.060.2660.790貧血（例%）293（19.5）216（21.6）1.5800.209術前Scr（μmol/L）81.25±23.5080.59±25.290.6630.508eGFR(ml/min/1.73m2)84.48±35.1187.71±34.121.3000.194eGFR<60(ml/min/1.73m2)（例%）299(19.9)187(18.7)0.5830.445LVEF（%）58.27±9.7558.46±9.790.4690.693LVEF<45%（例%）233（15.5）161（16.1）0.0890.766高血壓（例%）931（62.1）646（64.6）0.9500.330糖尿?。ɡ?）320（21.3）205（20.5）0.8580.354心肌梗死病史（例%）570（38）384（38.4）0.2120.899急診PCI（例%）296（17.3）169（16.9）1.9320.381低滲對比劑（例%）1256（83.7）816（81.6）0.2240.636對比劑劑量>200ml（例%）918（61.2）605（60.5）2.7170.099第27頁/共56頁CIN發(fā)病率:實驗組：1500例，僅Scr水平較原有基礎升高25%的有

193例，僅Scr水平升高>44.2μmol/L的有25例，同時滿足二者的有28例?？傆嫻灿?46例發(fā)生CIN，發(fā)病率為16.4%驗證組：1000例患者中共172例發(fā)生CIN，其發(fā)病率為17.2%結果第28頁/共56頁單因素檢驗：

首先對實驗組中的CIN組與非CIN組患者基本資料進行χ2或t檢驗結果第29頁/共56頁變量CIN組

非CIN組（n=246）

（n=1254）t或χ2P年齡（歲）68.43±9.9762.65±10.068.030.000年齡>70歲（例%）127（51.6）337（26.9）58.970.000心肌梗死病史（例%）154（62.6）416（33.2）75.590.000糖尿病病史（例%）79（32.1）241（19.2）47.880.000貧血（例%）82（33.3）255（20.3）22.960.000急診PCI術（例%）75（30.5）211（16.8）21.480.000對比劑劑量﹥200ml180（73.1）738（58.8）17.760.000低滲對比劑219（89.0）1037（82.7）6.050.014HD<1mol/L129（52.4）463（36.9）20.730.000低血壓（例%）37（15.0）77（6.1）23.200.000高血脂血癥（例%）89（36.2）357（28.4）5.850.016收縮壓（mmHg）125.75±24.88134.31±21.375.460.000舒張壓（mmHg）74.31±12.8577.95±12.833.980.003LVEF（%）52.56±11.1759.40±8.8710.310.000LVEF≤45%70（28.5）153（12.2）37.450.000Hb（g/L）128.99±21.47137.14±18.166.100.000RBC（1012）4.11±0.594.44±1.164.260.000Hct(%)37.64±5.6740.11±5.636.140.000總蛋白（g/L）65.29±6.0867.58±6.612.580.010白蛋白（g/L）39.15±4.2941.67±11.803.180.004Glu（mmol/L）6.82±2.726.41±2.262.460.010TG（mmol/L）1.93±1.711.66±1.092.250.020HDL（mmol/L）1.07±0.311.17±0.383.760.003LDL（mmol/L）3.99±1.423.03±1.152.220.033術前eGFR（ml/min/1.73m2）81.11±33.0092.16±32.354.880.000eGFR<60ml/min/1.73m2（例%）92（37.4）207（16.5）56.240.000術后

Scr（μmol/L）117.95±46.1482.14±19.1819.560.000

表2CIN組與非CIN組患者差異有統(tǒng)計學意義的基本資料結果第30頁/共56頁變量CIN組

非CIN組（n=246）

（n=1254）t或χ2P女性（例%）88（35.7）386（30.7）2.370.134吸煙史（例%）87（35.3）418（33.3）0.3800.555飲酒史（例%）25（10.2）110（8.7）0.4860.466高血壓病史（例%）152（61.7）783（62.4）0.0370.886WBC（109/L）8.74±5.218.45±5.390.260.79球蛋白（g/L）26.06±6.4926.17±7.910.190.85TC（mmol/L）4.83±1.414.57±1.111.330.19纖維蛋白原3.76±1.153.80±1.860.160.88術前Scr（μmol/L）81.84±28.5681.40±22.830.260.80表3.CIN組與非CIN組患者差異未見統(tǒng)計學意義的基本資料結果第31頁/共56頁

CIN危險因素確立:Logistic回歸分析：以年齡、年齡>70歲、術前心肌梗死病史、糖尿病病史、血壓、低血壓、急診PCI、LVEF、LVEF<45%、貧血、高脂血癥、血紅蛋白、紅細胞壓積、紅細胞計數、血糖、白蛋白、總蛋白、LDL、HDL、

eGFR、eGFR<60ml/min/1.73m2、及對比劑劑量>200ml、對比劑劑型等，單因素分析差異有統(tǒng)計學意義的因素為自變量，CIN有無為因變量，進行多元Logistic回歸分析結果顯示：年齡>70歲、術前心肌梗死病史、糖尿病病史、貧血、低血壓、急診PCI、LVEF<45%、eGFR<60ml/min/1.73m2、HDL<1mmol/L、對比劑用量>200ml及對低滲對比劑等11項因素是PCI術后CIN的危險因素。以OR值為基礎，采用四舍五入原則對各危險因素賦予對應積分結果第32頁/共56頁變量βWaldχ2POR（95%CI）評分年齡>70歲0.77416.580.002.16（1.49~3.18）2心肌梗死病史0.78318.360.002.19（1.53~3.13）2貧血0.5047.850.011.66（1.16~2.36）2糖尿病1.02728.660.002.79（1.92~4.07）

3低血壓1.21318.880.003.36（1.95~5.82）3LVEF≤45%0.75830.140.003.23（2.13~4.91）3eGFR<60/min/1.73m21.15442.4790.003.17（2.24~4.49）3HDL<1mmol/L1.17319.880.002.14（1.53~3.13）2急診PCI術0.4977.290.011.64（1.11~2.43）2低滲對比劑0.4614.320.041.48（1.03~2.45）1對比劑劑量﹥200ml0.75616.440.002.13（1.48~3.07）2常量?4.528200.840.00表4實驗組多元Logistic回歸分析結果結果第33頁/共56頁趨勢檢驗：

Cochran-Armitage法實驗組：隨著總評分的增加，CIN的發(fā)病率增高，總評分越大CIN發(fā)病率越高，趨勢檢驗顯示差異有統(tǒng)計學意義（Z=39.47，P<0.001）驗證組：隨著總評分的增加，CIN的發(fā)病率顯著增高，趨勢檢驗同樣顯示差異有統(tǒng)計學意義（Z=43.59，P<0.001）擬合度檢驗：

HosmerLemeshow法驗證組與實驗組具有良好的擬合度（χ2=4.71，P>0.05）

結果第34頁/共56頁

實驗組N=

17376144

9010272151341870

75

27

56

4116

2739

8

10

3

2

2

3驗證組N=

123

11675

99103

49

91

49

71

3651

20

3633

11

14

7

5

6

1

2

2

圖1.不同危險積分的發(fā)病率發(fā)病率%實驗組驗證組結果第35頁/共56頁

CIN危險評分系統(tǒng)建立：

≤4分（低危組）CIN發(fā)病率為5.2%

510分（中危組）發(fā)病率為13.6%

1114分（高危組）為32.3%

≥15分（極高危組）CIN發(fā)病率為59.0%隨著總評分的增加，實驗組CIN的發(fā)病率增高﹗結果第36頁/共56頁低危與中危低危與高危低危與極高危中危與高危中危與極高危高危與極高危χ220.16297.729234.64541.62157.09733.391p0.0000.0000.0000.0000.0000.000表5CIN不同危險評分組發(fā)病率差異比較結果第37頁/共56頁評分系統(tǒng)檢驗：

HosmerLemeshow法擬合度檢驗：實驗組與驗證組具有良好的擬合度（χ2=0.26，P>0.05）2.預測力檢驗：cstatistic=0.79（cstatistic>0.5差異有統(tǒng)計學意義），顯示該危險評分系統(tǒng)對

CIN發(fā)病風險具有良好的預測能力結果第38頁/共56頁CIN危險積分<4分5-10分11-14分≥15分實驗組536

655199110

驗證組314

46214381

圖2CIN

危險評分系統(tǒng)及驗證

P﹤0.001發(fā)病率%結果第39頁/共56頁文獻檢索：

本文是目前國內對PCI術后CIN發(fā)病率及危險因素進行探究的較大樣本研究，并首次提出相應危險評分系統(tǒng)

該CIN危險評分系統(tǒng)對于擬行PCI術的冠心病患者具有重要意義。臨床醫(yī)生可據此篩選CIN高?；颊?，制定合理的治療策略，并采取積極預防措施，減少CIN發(fā)生

該危險評分系統(tǒng)避免了強調CIN某個單一危險因素的局限性，賦予臨床醫(yī)生對CIN發(fā)生風險進行全面評估科學依據結果第40頁/共56頁文獻檢索：

國際上報道的PCI術后CIN危險評分系統(tǒng)入選人群均為歐美人種，諸多方面與我國漢族人群有顯著差異。而針對我國漢族人群的相關評分系統(tǒng)國內目前尚未見報道

本研究提出的危險評分系統(tǒng)是采用大樣本資料，綜合患者病史、查體、生化指標及PCI術參數等諸多指標中篩選的結果，因此較全面、系統(tǒng)和客觀，對于CIN高危人群具有良好的判別能力結果第41頁/共56頁老年冠心病介入治療對比劑腎損傷發(fā)生率及危險因素分析目的：探討老年冠心病患者PCI術后CIN發(fā)生情況及危險因素方法：選取行PCI的老年冠心病患者945例，按照CIN分組標準分為CIN組

150例和非CIN組795例，比較2組相關因素差異，應用多元logistic回歸分析探討CIN危險因素結果：945例患者中150例發(fā)生CIN，CIN發(fā)生率為15.9%，多元logistic回歸分析，MI、糖尿病、貧血、低血壓、LVEF≦45%、

eGFR<60ml/min/1.73m2、急PCI、對比劑劑量﹥200ml，是老年冠心病患者CIN的危險因素結論：CIN是老年冠心病患者PCI術后一種不容忽視的并發(fā)癥第42頁/共56頁強化阿托伐他汀對PCI術后對比劑腎病的預防作用目的：探討術前強化阿托伐他汀對PCI術后CIN的預防作用方法：入選2011年5月—10月行擇期PCI患者242例，隨機將其分為他汀強化組122例、他汀常規(guī)組120例。2組患者均在水化基礎上于PCI前2d，分別給予阿托伐他汀40mg/d、20mg/d。觀察2組患者PCI前及術后72h的BUN、Scr、

Ccr、eGFR、B2-MG、、CRP、IL-6、TNF-a、ALT的變化結果：強化組3例（2.5%），常規(guī)組7例（5.8%）發(fā)生CIN，差異無統(tǒng)計學意義（p﹥0.05）。2組患者術后72hB2-MG、CRP、IL-6、TNF-a均較術前↑，但強化組﹤常規(guī)組，Ccr、eGFR﹥常規(guī)組（p﹤0.05或﹤0.01）結論：術前強化阿托伐他汀對PCI術后CIN的發(fā)生可能有，其機制可能與他汀類藥物抗炎癥作用有關第43頁/共56頁強化阿托伐他汀對高血壓合并慢性腎功能不全患者經皮冠狀動脈介入治療后對比劑腎病的預防作用目的：探討經皮冠狀動脈介入治療（PCI）前強化他汀治療，對高血壓合并慢性腎功能不全患者PCI后對比劑腎?。–IN）是否具有預防作用及其安全性方法：前瞻性入選2011-1—12月行擇期PCI的高血壓合并慢性腎功能不全患者共

242例，隨機將其分為他汀強化治療組和他汀常規(guī)治療組，其中強化治療組121例、常規(guī)治療組121例。2組

患者均在水化基礎上于PCI前3d，分別給予阿托伐他汀40mgQD和20mgQD口服。觀察2組患者PCI前及后72h

BUN、Scr、Ccr、eGFR）、β2-MG、尿蛋白、CRP、IL-6、TNF-α、ALT的變化，記錄CIN發(fā)病率、住院期間阿托伐他汀不良應

第44頁/共56頁結果：（1）強化治療組121例患者中2例發(fā)生CIN，CIN發(fā)病率為1.7%；常規(guī)治療組121例患者中11例發(fā)生CIN，發(fā)病率為9.1%，2組患者CIN發(fā)病率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.20，p<0.05）。（2）強化治療組與常規(guī)治療組，PCI前血BUN、Scr、Ccr、eGFR、β2-MG、尿蛋白、CRP、IL-6、TNF-α、ALT，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。而PCI后72h，2組患者的β2-MG、尿蛋白、

CRP、IL-6、TNF-α均較PCI前增高；Ccr、eGFR均較PCI前↓，上述差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。（3）PCI后72h，強化治療組β2-MG、尿蛋白、

CRP、IL-6、TNF-α水平，低于常規(guī)治療組；Ccr、eGFR，高于常規(guī)治療組

，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。（4）2組患者PCI后72h的ALT較PCI前未見明顯↑（P>0.05），2組患者均無阿托伐他汀不良藥物反應發(fā)生結論：

PCI前強化阿托伐他汀治療，對高血壓合并慢性腎功能不全患者PCI后CIN發(fā)生具有一定預防作用，且具有較良好的安全性，其機制可能與他汀抗炎癥作用有關第45頁/共56頁

N-乙酰半胱氨酸對擇期經皮冠狀動脈介入治療術后對比劑腎病的預防作用目的：

探討NAC對擇期PCI）術后對CIN是否具有預防作用方法：前瞻性入選2011年5月至2012年5月行擇期PCI術的患者共521例，隨機將其分為2組：NAC組和常規(guī)治療組，其中NAC組260例，給予NAC+水化治療；常規(guī)治療組261例，僅給予水化治療。觀察2組患者PCI術前及術后72h的Scr、BUN、Ccr、CRP、β2-MG、

TNF-α、IL-6、SOD、GSH及CIN發(fā)病率的變化第46頁/共56頁結果：（1）NAC組260例患者中有16例發(fā)生CIN，CIN發(fā)病率為6.2%；常規(guī)治療組261例患者中有10例發(fā)生CIN，發(fā)病率為3.8%。2組患者CIN發(fā)病率差異未見統(tǒng)計學意義（χ2=1.48，p>0.05）。（2）NAC組與常規(guī)治療組，

PCI術前血Scr、BUN、Ccr、eGFR、CRP、β2-MG、TNF-α、IL-6、SOD、

GSH水平，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；PCI術后72h，無論NAC組還是常規(guī)治療組，CRP、SOD、GSH均較術前升高，差異有統(tǒng)計學意義P<0.05）（3）NAC組CRP、SOD、GSH水平低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意（P<0.05）