中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)探索的邏輯進(jìn)程

中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)探索的邏輯進(jìn)程

B17A1001-2435(2010)04-0373-10改革開放以來的馬克思主義哲學(xué)，以理論的方式表征著中國特色社會主義偉大實(shí)踐，是一種不斷探索、建構(gòu)和彰顯中國化馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)，其歷史發(fā)展邏輯地指向了三個(gè)維度。首先，馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)是什么？沒有對馬克思主義哲學(xué)本真精神的追尋，就不可能遵循馬克思主義哲學(xué)的立場、觀點(diǎn)與方法回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，也就不可能建構(gòu)當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)。其次，馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)是什么？隨著改革開放的深入，新的問題不斷出現(xiàn)，需要馬克思主義哲學(xué)給出理論上的解釋和實(shí)踐上的指南。只有在對現(xiàn)實(shí)問題的不斷解決中，才能把握馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，彰顯馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。最后，中國化該如何體現(xiàn)？中國的改革開放走的是一條獨(dú)立自主、具有中國特色的社會主義發(fā)展道路，馬克思主義哲學(xué)必須體現(xiàn)其中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派，必須融入中國現(xiàn)實(shí)、中國內(nèi)在的文化精神，才能真正成為當(dāng)代中國建設(shè)的指導(dǎo)思想、中國人民共有的思維方式和精神家園。因此，中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的探索與構(gòu)建，必然是一個(gè)不斷彰顯馬克思主義哲學(xué)本真性、現(xiàn)實(shí)性和中國性，將其本真形態(tài)、時(shí)代形態(tài)和中國形態(tài)不斷融合構(gòu)建的過程。馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)的不斷探求改革開放以來，馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)的探求是從反思傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系開始的。而對傳統(tǒng)教科書體系的反思則是從馬克思主義哲學(xué)重大基礎(chǔ)理論問題的討論展開的。真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論是當(dāng)代中國思想解放和改革開放的歷史起點(diǎn)，也是馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代中國發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確立破除了人們對馬克思主義哲學(xué)教條化的理解，其中蘊(yùn)涵著一系列重大基礎(chǔ)理論問題的突破。伴隨著實(shí)踐如何是、怎樣是、是否是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐的內(nèi)涵、要素、結(jié)構(gòu)，以及由此引發(fā)的主體與客體之間的實(shí)踐關(guān)系、認(rèn)識關(guān)系、價(jià)值關(guān)系等問題的討論，人們開始反思傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)體系，目標(biāo)直指傳統(tǒng)哲學(xué)教科書的體系框架、理論內(nèi)容與思維方式。就體系框架而言，人們從列寧所說的馬克思主義是一塊整鋼提出問題，即把馬克思主義哲學(xué)分成辯證唯物主義與歷史唯物主義兩個(gè)組成部分和唯物論、辯證法、認(rèn)識論、歷史觀四大板塊，是否體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)？就理論內(nèi)容而言，把馬克思主義哲學(xué)分成辯證唯物主義和歷史唯物主義兩個(gè)組成部分，并認(rèn)為辯證唯物主義是基礎(chǔ)，歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域中的推廣和應(yīng)用，是否是馬克思主義哲學(xué)的歷史原象？就思維方式而言，傳統(tǒng)教科書認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論，是關(guān)于自然界、思維、社會歷史領(lǐng)域的本質(zhì)和規(guī)律的總結(jié)，是否是近代哲學(xué)的思維方式？馬克思主義哲學(xué)對西方近代哲學(xué)的超越究竟體現(xiàn)在哪里？對傳統(tǒng)教科書體系的反思，帶來了人們對馬克思主義哲學(xué)的重新理解。在世界觀上，有論者提出，馬克思的新世界觀就是實(shí)踐的唯物主義，唯有把勞動實(shí)踐引進(jìn)存在論、世界觀，才能從根本上克服舊唯物主義把實(shí)踐觀排除在世界觀之外的致命缺陷。在認(rèn)識論上，只有通過實(shí)踐，才能凸顯“能動地反映論”，而不是機(jī)械地反映論。在辯證法上，實(shí)踐是人以主體的屬人的感性世界的一種自覺的辯證運(yùn)動形式，作為辯證運(yùn)動，人的感性活動、實(shí)踐都是歷史性的，它們既是同一定的歷史前提相聯(lián)系的歷史結(jié)構(gòu)，又是歷史本身。歷史的發(fā)展是主體能動性和客觀規(guī)律性的統(tǒng)一，是“辯證決定論”。在思維方式上，只有實(shí)踐思維方式才能突破傳統(tǒng)的本體論思維方式。因此，實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，馬克思恩格斯創(chuàng)立的新唯物主義是一種獨(dú)立的哲學(xué)形態(tài)，實(shí)質(zhì)是實(shí)踐的唯物主義。實(shí)踐唯物主義準(zhǔn)確地表述了馬克思主義哲學(xué)世界觀、存在論、本體論、認(rèn)識論、價(jià)值論和方法論的基本內(nèi)容，集中地表達(dá)了馬克思主義哲學(xué)的特殊功能規(guī)定性。馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐唯物主義，但對實(shí)踐唯物主義的理解則存在著重大差異，形成了實(shí)踐本體論[1]，物質(zhì)實(shí)踐本體論[2]，物質(zhì)本體論[3]，實(shí)踐中介論[4]，實(shí)踐超越論[5]等觀點(diǎn)。實(shí)踐本體論認(rèn)為，人類和人類社會的存在是一種實(shí)踐中的存在，人類是通過這種實(shí)踐存在來理解和把握世界的。馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐本體論包含三重意義：其一，實(shí)踐是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)；其二，這種哲學(xué)本身又是實(shí)踐的，即實(shí)際地反對和改變事物的現(xiàn)狀；其三，全部哲學(xué)都不能脫離實(shí)踐，是實(shí)踐世界觀的展開形式。物質(zhì)實(shí)踐本體論認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在世界觀上是物質(zhì)本體論，在社會歷史觀上，是物質(zhì)實(shí)踐本體論，是社會存在本體論。物質(zhì)本體論是最終基礎(chǔ)和前提，物質(zhì)實(shí)踐本體論是物質(zhì)本體論歷史和邏輯的發(fā)展。物質(zhì)本體論則認(rèn)為，實(shí)踐不是本體，而是人的本質(zhì)屬性和存在方式，物質(zhì)和實(shí)踐的關(guān)系是實(shí)體和屬性的關(guān)系。實(shí)踐中介論認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義并不是用一種本體論代替另一種本體論，而是包括自然觀、社會歷史觀在內(nèi)的新的哲學(xué)形態(tài)，實(shí)踐是中介，不是本體。實(shí)踐超越論認(rèn)為，本體論是一種傳統(tǒng)的思維方式，現(xiàn)代哲學(xué)已經(jīng)超越了這種思維方式。馬克思主義的實(shí)踐觀是一種思維方式，它超越了唯物與唯心的對立，超越是動詞，就是要在實(shí)際行動中貫徹。問題的爭論首先聚焦于實(shí)踐唯物主義與本體論的關(guān)系上。物質(zhì)本體論、物質(zhì)實(shí)踐本體論、實(shí)踐中介論認(rèn)為，本體論是關(guān)于本原的學(xué)說，世界的本原是客觀物質(zhì)，不是帶有主觀性的實(shí)踐。實(shí)踐本體論者主要是從思維與存在關(guān)系的角度來理解本體論或曰存在論的，認(rèn)為不能離開思維談?wù)摯嬖?，也不能離開存在談?wù)撍季S。因此，只有從實(shí)踐出發(fā)，才能溝通思維與存在的關(guān)系；馬克思主義哲學(xué)才能構(gòu)建起世界觀、歷史觀、認(rèn)識論、自然觀等。而離開人的實(shí)踐活動去討論抽象的世界本原或抽象的存在是馬克思主義哲學(xué)所批判的。實(shí)踐超越論認(rèn)為，本體論是一種實(shí)體思維方式，是一種抽象還原的思維方式，馬克思主義哲學(xué)超越了客體的、直觀的思維方式，不是一種本體論思維方式。對本體論理解的重大差異使問題的討論陷入了僵局。于是，人們反思的目光又轉(zhuǎn)回到了實(shí)踐的唯物主義本身。第一，實(shí)踐唯物主義是否是馬克思主義哲學(xué)的本真形態(tài)？文本依據(jù)何在？有論者認(rèn)為，在論證“實(shí)踐的唯物主義”是馬克思主義哲學(xué)形態(tài)時(shí)，所引用的經(jīng)典依據(jù)大都是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》，文本依據(jù)不充分。撇開馬克思主義哲學(xué)的大量文本，單從此兩文獻(xiàn)來論證馬克思主義哲學(xué)形態(tài)有失偏頗。同時(shí)，文本論證力不夠。因?yàn)椤皩?shí)踐的唯物主義”一詞在《德意志意識形態(tài)》中是以“對實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物”出現(xiàn)的，這只是就實(shí)踐的唯物主義者的功能而言的，即實(shí)際地改變事物的現(xiàn)狀，并不意味著馬克思主義哲學(xué)就是實(shí)踐的唯物主義，而且在馬克思的著作中，“實(shí)踐的唯物主義”只出現(xiàn)過一次，因此文本支撐不足。第二，實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義和歷史唯物主義的關(guān)系是怎樣的？有論者認(rèn)為，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中并沒有提出實(shí)踐唯物主義這個(gè)概念。當(dāng)然，把馬克思的唯物主義稱為實(shí)踐唯物主義是可以的，實(shí)踐唯物主義包含了世界觀、認(rèn)識論和歷史觀，但它的主要內(nèi)容是歷史觀。實(shí)踐的唯物主義就是歷史唯物主義。[6]也有論者認(rèn)為，從馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立的過程來看，只有“關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”才是馬克思主義哲學(xué)探討的宗旨；從馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來看，只有歷史唯物主義一體化哲學(xué)才是馬克思創(chuàng)立的唯一科學(xué)的哲學(xué)；從馬克思主義理論體系各部分的地位來看，只有歷史唯物主義才是馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)；從馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐作用來看，只有歷史唯物主義才是共產(chǎn)主義運(yùn)動勝利開展的理論指導(dǎo)；從馬克思主義哲學(xué)概念的科學(xué)含義來看，辯證唯物主義原有含義就是歷史唯物主義；從馬克思主義哲學(xué)體系構(gòu)成來看，蘇聯(lián)哲學(xué)著作所構(gòu)造的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系偏離了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，馬克思主義哲學(xué)是歷史唯物主義一體化哲學(xué)[7]。還有的論者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)形態(tài)是辯證唯物主義，是辯證的唯物主義，是唯物的辯證法。實(shí)踐唯物主義只能在唯物主義的功能上理解，不能從本體論、世界觀意義上理解。辯證唯物主義是徹底的世界觀，內(nèi)在地包含著歷史唯物主義和歷史辯證法[8]。因此，合理地理解實(shí)踐的唯物主義與歷史唯物主義和辯證唯物主義的關(guān)系，就成了探求馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)的前提。問題的爭論重新陷入了困境。形態(tài)上的困境只能在形態(tài)自我超越中獲得新的出路。這種自我超越包括內(nèi)在超越和外在超越。所謂內(nèi)在超越，就是從馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在的深度理解來闡釋馬克思主義哲學(xué)的本真形態(tài)。這其中首先包括馬克思主義哲學(xué)文本的深度耕犁。“實(shí)踐的唯物主義”遭受質(zhì)疑的首要問題就是文本依據(jù)和文本支撐不足。因此，必須通過馬克思主義哲學(xué)文本的重新解讀來“回到馬克思”、“走進(jìn)馬克思”、“走近馬克思”、“重新理解馬克思”、“回到整體的馬克思”。就解讀的方式而言，學(xué)界力求改變傳統(tǒng)“原理反注原著”的解讀方式，擺脫傳統(tǒng)教科書體系的“前見”，致力于對馬克思主義哲學(xué)文本的獨(dú)立解讀。從解讀的文本群來看，不再局限于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》，而是馬克思主義哲學(xué)的全部文本：既包括經(jīng)典作家公開發(fā)表的著作，也包括未發(fā)表的文本，還包括經(jīng)典作家大量的筆記、手稿，力求整體地把握馬克思主義哲學(xué)的本真形態(tài)。從解讀的路徑來看，注重從馬克思主義哲學(xué)形成的內(nèi)在學(xué)理、深層語境、出場路徑來發(fā)掘馬克思主義哲學(xué)的本真形態(tài)。其次，基礎(chǔ)理論研究的縱向推進(jìn)。馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)的探索是從哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究開始的，如真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論所引發(fā)的一系列哲學(xué)基礎(chǔ)理論的論爭。其中核心的問題有：實(shí)踐范疇在馬克思主義哲學(xué)中的地位與作用究竟是怎樣的？把實(shí)踐范疇作為解釋原則將構(gòu)成怎樣的馬克思主義哲學(xué)范式？實(shí)踐觀、世界觀、歷史觀的關(guān)系究竟是怎樣的？所謂外在超越，也包括兩個(gè)維度：其一，與西方哲學(xué)的積極對話。馬克思主義哲學(xué)源自西方哲學(xué)。對馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)的探究應(yīng)從西方近代哲學(xué)的發(fā)展理路和與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對話研究中來把握。其二，轉(zhuǎn)換研究范式。研究范式的轉(zhuǎn)變也即改變了提問的方式，即從馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)的追問轉(zhuǎn)向了面對社會現(xiàn)實(shí)，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該是什么樣的形態(tài)。理論上的困難，從某種意義上講，是社會現(xiàn)實(shí)的反映。突破理論上的困境必須面向現(xiàn)實(shí)才能得到解決。無論是文本的深度耕犁，還是基礎(chǔ)理論的重大推進(jìn)以及與西方哲學(xué)的積極對話，不少學(xué)者形成了一個(gè)共識，即馬克思主義哲學(xué)的本真形態(tài)是歷史唯物主義。但由于研究的路徑不同，在如何理解這個(gè)問題上又產(chǎn)生了分歧，主要形成了從文本的深度耕犁形成的“廣義狹義論”[9]、從基礎(chǔ)理論的重大推進(jìn)形成的“解釋原則論”[10]和“存在論革命論”[11]、從與西方哲學(xué)積極對話形成的“廣義論”[12-13]等觀點(diǎn)。廣義狹義論以《馬克思恩格斯全集》（歷史考證版第二版，簡稱MEGA2）為依托，對馬克思的文本進(jìn)行厘定、框清、考證，從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思路出發(fā)，重釋馬克思思想發(fā)展的真實(shí)歷程和理論邏輯，提出馬克思主義哲學(xué)是歷史唯物主義，其有廣義與狹義之分。廣義的歷史唯物主義是關(guān)于社會歷史發(fā)展一般規(guī)律的理論，這主要體現(xiàn)在物質(zhì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是社會歷史生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定人類社會生活的本質(zhì)；狹義歷史唯物主義主要是馬克思在狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即對資本主義經(jīng)濟(jì)生活研究過程中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)生存與發(fā)展的特殊規(guī)律的理論，這主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)成為社會生活主導(dǎo)性的方面，人物役于自己創(chuàng)造出來的物質(zhì)力量。解釋原則論認(rèn)為，馬克思恩格斯創(chuàng)建的歷史唯物主義，是從“感性的人的活動”或“歷史中行動的人”出發(fā)去解決“思維和存在的關(guān)系問題”，形成了以“歷史”為解釋原則、以“生活決定意識”為核心理念、以“歷史的內(nèi)涵邏輯”為基本內(nèi)容、以“人類解放”為價(jià)值訴求、以“改變世界”為理論指向的歷史唯物主義世界觀。它以“歷史”的解釋原則回答了哲學(xué)的基本問題——思維和存在的關(guān)系問題；論證了人對世界的關(guān)系——人在自己的實(shí)踐活動及其歷史發(fā)展中所實(shí)現(xiàn)的人對世界的否定性統(tǒng)一關(guān)系；最深切地體現(xiàn)了哲學(xué)的批判本質(zhì)——“對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判”；升華了哲學(xué)對自由和崇高的追求——?dú)v史作為“追求自己的目的的人的活動過程”所指向的人類解放和人的全面發(fā)展的崇高理想。存在論革命論認(rèn)為，馬克思雖未曾寫過存在論方面的專著，但他通過“對象性活動”原則的確立這一存在論革命，洞穿了以黑格爾為代表的近代理性形而上學(xué)之意識內(nèi)在性的藩籬，瓦解了超感性世界神話學(xué)的魔咒，而這一瓦解的理論成果便是歷史唯物主義，即把歷史看做是人的感性在其自我異化及其揚(yáng)棄的活動中生成著現(xiàn)實(shí)社會的過程，并在此基礎(chǔ)上，確立了一種對一切現(xiàn)存事物都從其在感性中的本質(zhì)來歷出發(fā)對之進(jìn)行批判地描述的“歷史科學(xué)”。唯有深切領(lǐng)會馬克思主義哲學(xué)的存在論變革，歷史唯物主義的真實(shí)意義才能得以真正綻開。廣義論認(rèn)為，西方傳統(tǒng)哲學(xué)是以蘇格拉底肇始的知識論，歷史唯物主義完成了對西方傳統(tǒng)哲學(xué)的超越。但傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)長期忽視了知識論哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的根本差別，把馬克思主義哲學(xué)知識論化了，這是一個(gè)根本性的失誤。歷史唯物主義既不是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域中的推廣，也不是馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)與核心，馬克思主義哲學(xué)就是歷史唯物主義，此乃廣義的歷史唯物主義。其廣義性揭示的是人通過實(shí)踐活動展示的完整的世界圖景，其本身就蘊(yùn)含著自己的認(rèn)識論、方法論、范疇論。歷史唯物主義不僅為一切哲學(xué)研究澄明了前提，而且也為理解以往的乃至當(dāng)代的全部哲學(xué)提供了鑰匙。廣義狹義論、解釋原則論、存在論革命論、廣義論分別從不同的理路得出了歷史唯物主義是馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)的結(jié)論。而歷史唯物主義就是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。當(dāng)代中國，最大的現(xiàn)實(shí)就是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。因此，歷史唯物主義必須關(guān)注從事這項(xiàng)偉大建設(shè)的現(xiàn)實(shí)的人的生存、生活、交往、價(jià)值和內(nèi)在的文化精神轉(zhuǎn)型及其歷史發(fā)展。而這正是外在超越中范式轉(zhuǎn)換的指向。由此，從馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)是什么的問題，轉(zhuǎn)向了面向當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該是什么樣的形態(tài)，從根本上講，都指認(rèn)了馬克思主義哲學(xué)是歷史唯物主義。馬克思主義哲學(xué)時(shí)代形態(tài)的不斷建構(gòu)哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，時(shí)代主題的變化決定著哲學(xué)形態(tài)的變遷。當(dāng)實(shí)踐唯物主義討論陷入困境時(shí)，超越之路就是直面改革開放的社會現(xiàn)實(shí)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題。這就形成了20世紀(jì)90年代起學(xué)界“問題意識”的覺醒，走向了馬克思主義哲學(xué)時(shí)代形態(tài)的積極建構(gòu)。主要提出了馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)[14]，交往實(shí)踐哲學(xué)[15]，價(jià)值哲學(xué)[16]，生活哲學(xué)[17]，文化哲學(xué)[18]，人學(xué)[19]，生存實(shí)踐哲學(xué)[20]，政治哲學(xué)[21]，綜合論[22]等多種形態(tài)。實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上講是一種深刻的實(shí)踐哲學(xué)。馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)區(qū)別于其他實(shí)踐哲學(xué)的根本之處在于，在馬克思那里物質(zhì)生產(chǎn)勞動是最基本的實(shí)踐活動，其實(shí)踐概念的根本特征是以藝術(shù)為自由活動之典范，因而其實(shí)踐概念從根本上說是中國的藝術(shù)—生產(chǎn)范式，而非技術(shù)—功利主義范式，從而馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)就只能是一種藝術(shù)—生產(chǎn)型的實(shí)踐哲學(xué)范式。馬克思主義哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)構(gòu)成了現(xiàn)代哲學(xué)的典范，作為一種主體性哲學(xué)的現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)，能夠起到一種使現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的作用，作為與中國傳統(tǒng)哲學(xué)同屬實(shí)踐哲學(xué)的理路，則可能構(gòu)成中國哲學(xué)重建的中介。交往實(shí)踐論認(rèn)為，以往學(xué)界在理解“實(shí)踐的唯物主義”時(shí)對實(shí)踐結(jié)構(gòu)作了有限的解釋，將之歸結(jié)為“主體—客體”兩極模式，忽略了主體間的交往活動、交往關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制。因此不可避免地帶有單一主體性、單一實(shí)踐關(guān)系（只見“主體—客體”關(guān)系，沒有“主體—主體”關(guān)系），缺乏實(shí)踐運(yùn)行機(jī)制和片面的實(shí)踐動力等缺陷。交往實(shí)踐觀則認(rèn)為，實(shí)踐結(jié)構(gòu)是由“主體—客體”與“主體—主體”雙重關(guān)系的統(tǒng)一構(gòu)成的整體，即“主體—客體—主體”結(jié)構(gòu)。交往實(shí)踐是新全球化的本質(zhì)、基礎(chǔ)和動力，全球化是交往實(shí)踐的宏觀拓展的結(jié)果。交往實(shí)踐觀有利于將馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)和西方哲學(xué)相結(jié)合，創(chuàng)建一種中國特色的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。價(jià)值哲學(xué)論認(rèn)為，傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書是以知識論哲學(xué)為基礎(chǔ)的，是一種“擬科學(xué)”的、以認(rèn)識論為中心的哲學(xué)體系，它主要關(guān)注的是對事實(shí)、知識、真理的探索，而忽視了人、主體、價(jià)值、實(shí)踐等問題。基于馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)在于否定和批判，在于對現(xiàn)實(shí)世界的解構(gòu)、治療，基于現(xiàn)當(dāng)代社會生活實(shí)踐中價(jià)值問題的凸顯，特別是廣泛而深刻的價(jià)值危機(jī)的出現(xiàn)，價(jià)值哲學(xué)以實(shí)踐視角促使哲學(xué)采取“實(shí)踐思維”方法，轉(zhuǎn)換“觀”世界的前提和視角，把人生活的意義作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。馬克思主義哲學(xué)主要是一種價(jià)值哲學(xué)，或者說，有關(guān)社會人生之批判的價(jià)值哲學(xué)才是馬克思主義哲學(xué)的精髓。生活哲學(xué)認(rèn)為，實(shí)踐的唯物主義者對實(shí)踐的理解缺乏生活的底蘊(yùn)。馬克思主義哲學(xué)是一種生活世界觀，這種世界觀從人的生成過程來理解生活，人們在對象性活動中表現(xiàn)自我創(chuàng)造自我和對象性的存在物，對象性活動包含實(shí)在性和象征性。前者是基礎(chǔ)，是人的生活內(nèi)容，后者為理論的、藝術(shù)的、宗教的等自覺的精神生產(chǎn)。人的生活因此成為以實(shí)踐為基礎(chǔ)的日常生活與非日常生活、物質(zhì)生活與精神生活的統(tǒng)一。生活哲學(xué)的主旨是呼喚學(xué)界從生活中發(fā)掘出需要哲學(xué)解答的問題并解決之。文化哲學(xué)論認(rèn)為，文化哲學(xué)作為內(nèi)在于眾多現(xiàn)代哲學(xué)流派和學(xué)說之中的哲學(xué)主流精神或哲學(xué)發(fā)展趨勢，才是一種真正回歸生活世界、作為人類社會內(nèi)在的批判性的文化精神和自我意識的新哲學(xué)范式，才是新時(shí)代真正的馬克思主義哲學(xué)。人學(xué)論認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)主要是人學(xué)。它反映了西方哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和必然趨勢，符合馬克思主義哲學(xué)中國化發(fā)展過程的內(nèi)在規(guī)律，也符合先有自然科學(xué)后有社會科學(xué)再有人的科學(xué)爾后才有人學(xué)的學(xué)科發(fā)展的邏輯。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)主要是人學(xué)，應(yīng)以完整的人為對象、主題和中心來建構(gòu)自己的理論內(nèi)容和形式，并通過這種研究來為馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展提供一個(gè)新的生長點(diǎn)，為當(dāng)代中國社會發(fā)展提供新的哲學(xué)觀念。生存實(shí)踐哲學(xué)論認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)因其生存論維度發(fā)生范式轉(zhuǎn)換，亦即從非生存論哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的生存論哲學(xué)。馬克思主義的生存論包括人的生存、生存方式、人的生存的實(shí)然和應(yīng)然三個(gè)方面的蘊(yùn)涵。馬克思主義不僅指出了人的生存就是他的實(shí)際生活過程，更重要的是揭示了人的生存異化及其揚(yáng)棄的社會歷史條件。馬克思主義哲學(xué)是以人的生存實(shí)踐為起點(diǎn)，以人生存的辯證法為核心，以人的自由自覺的生存為鵠的和宗旨而建構(gòu)起來的。感性對象性的實(shí)踐概念的確立，使馬克思主義哲學(xué)對人類生存的理解和把握，從根本上優(yōu)越于那些并未使人的生存得以“澄明”的主觀主義或客觀主義、理性主義或非理性主義的生存論哲學(xué)。以“價(jià)值”、“文化”、“發(fā)展”、“社會”、“人”為核心概念建構(gòu)的哲學(xué)理論，固然可以從各自特定的視角觀照和反思人的生存問題，但要想從根本上、總體上理解和解答人的生存矛盾、生存悖論，就必須將其整合到馬克思主義的生存實(shí)踐哲學(xué)中給予解讀并予以創(chuàng)造性的推進(jìn)。政治哲學(xué)論認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是政治哲學(xué)。馬克思從政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的立體結(jié)構(gòu)中，論證人類解放的目標(biāo)，探討實(shí)現(xiàn)人類解放的手段與途徑。馬克思主義政治哲學(xué)是一種超越性哲學(xué)，同時(shí)是未完成的。它有兩個(gè)維度：一是既有的理想性維度的政治哲學(xué)，二是從馬克思主義的基本原則發(fā)展引申而來的現(xiàn)實(shí)性維度的政治哲學(xué)。這兩種維度存在著某種張力，也構(gòu)成一種互補(bǔ)關(guān)系[23]。因此，以豐厚的理論資源為背景，對當(dāng)代中國與世界的“政治生活或政治事務(wù)”進(jìn)行切實(shí)的、深入的哲學(xué)反思，形成具有中國特色、氣派和風(fēng)格的當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)，對中國與世界的重大現(xiàn)實(shí)問題作出理論回答，應(yīng)當(dāng)是我們共同的不懈追求[24]。綜合論認(rèn)為，改革開放以來，我國的哲學(xué)研究經(jīng)歷了一個(gè)由真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論到建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的發(fā)展歷程。應(yīng)把唯物性、辯證性、歷史性、人道性、實(shí)踐性作為馬克思主義哲學(xué)幾個(gè)最基本的規(guī)定，相應(yīng)的，把馬克思主義哲學(xué)看做是辯證的、歷史的、人道的、實(shí)踐的唯物主義。只有立足實(shí)踐論的高度，才能理解馬克思主義哲學(xué)的唯物性、辯證性、歷史性、人道性和它們之間的內(nèi)在統(tǒng)一性，理解馬克思主義哲學(xué)作為辯證的、歷史的、人道的和實(shí)踐的唯物主義的系統(tǒng)規(guī)定，也才能找到構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的總綱。實(shí)踐哲學(xué)、交往實(shí)踐哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、生活哲學(xué)、文化哲學(xué)、人學(xué)、生存實(shí)踐哲學(xué)、政治哲學(xué)、綜合論等多種形態(tài)構(gòu)建，直接指向了中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐?，F(xiàn)代化建設(shè)不僅是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，更是政治、文化、社會和人自身的現(xiàn)代化。因此，就需要馬克思主義哲學(xué)在現(xiàn)代化建設(shè)過程中發(fā)揮指導(dǎo)、引領(lǐng)、規(guī)范、建構(gòu)等全方位、多層次、多視角的作用。在現(xiàn)代化建設(shè)中，如何超越主體性的僭越，如何高揚(yáng)人的價(jià)值已成為時(shí)代的課題。無論是生存、生活哲學(xué)提出的回歸人的現(xiàn)實(shí)生存、關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活，交往實(shí)踐論對主體際性的弘揚(yáng)，還是價(jià)值哲學(xué)、文化哲學(xué)、人學(xué)提出的高呼人的價(jià)值、人的意義、人的文化精神，以及政治哲學(xué)提出的現(xiàn)實(shí)性對構(gòu)建馬克思主義政治哲學(xué)的重要性，綜合論對唯物性、辯證性、歷史性、人道性和實(shí)踐性的弘揚(yáng)，都彰顯了馬克思主義哲學(xué)的規(guī)范性指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)性建構(gòu)的功能。諸多形態(tài)的構(gòu)建不僅是馬克思主義哲學(xué)超越自身困境、面向社會生活的發(fā)展之路，也是學(xué)者試圖基于自己的知識結(jié)構(gòu)、思維方式和認(rèn)知取向，走向非政治化的學(xué)術(shù)研究與建構(gòu)之路。哲學(xué)工作者根據(jù)自己研究的興趣和背景資源，結(jié)合某一現(xiàn)實(shí)問題，提出自己對馬克思主義哲學(xué)形態(tài)構(gòu)建的思考，凸顯了學(xué)術(shù)研究的個(gè)性化特征，為馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的構(gòu)建提供了多維視角，也為中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了許多頗富價(jià)值的啟示。然而，諸多形態(tài)的構(gòu)建也帶來了一些問題。這首先表現(xiàn)在普遍性與特殊性的疏離。其中，既包含普遍性與特殊性之間的疏離，也包含特殊性與特殊性之間的疏離。普遍性與特殊性之間的疏離是指當(dāng)人們轉(zhuǎn)換提問的方式，追問在當(dāng)代中國，面對現(xiàn)實(shí)問題，“馬克思主義哲學(xué)形態(tài)應(yīng)該是什么”的時(shí)候，缺乏對馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)這個(gè)普遍性問題的考量。對馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)問題懸置式的解決，并不能掩蓋問題的存在。人們往往會根據(jù)解決現(xiàn)實(shí)問題的需要，有意無意地肢解馬克思主義的經(jīng)典文本。把馬克思主義不同時(shí)期的文本不加區(qū)分地引用來論證某種觀點(diǎn)，就會從“原理反注文本”走向“現(xiàn)實(shí)反注文本”。如果說，教科書時(shí)代用原理反注文本是一種教條主義的錯(cuò)誤，那么，當(dāng)人們用解決現(xiàn)實(shí)問題的需要為理由，用現(xiàn)實(shí)反注文本，是不是一種經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤呢？特殊性與特殊性之間的疏離是指當(dāng)諸多形態(tài)都強(qiáng)調(diào)自己所理解的馬克思主義哲學(xué)是一種本真形態(tài)或時(shí)代形態(tài)，都強(qiáng)調(diào)自己的理論建構(gòu)是總體性反思和整體性把握的時(shí)候，相互之間的疏離和論爭，不僅是不可避免的，而且是不爭的事實(shí)。其次，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性的分野。實(shí)踐哲學(xué)、交往實(shí)踐哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、文化哲學(xué)、人學(xué)、生存實(shí)踐哲學(xué)、綜合論、政治哲學(xué)等形態(tài)，都蘊(yùn)含著哲學(xué)工作者對現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)，跳動著時(shí)代的脈搏，彰顯著學(xué)者自我的理論建構(gòu)。但個(gè)性化研究的凸顯也帶來了所謂的“官方馬克思主義哲學(xué)形態(tài)”和“學(xué)術(shù)性馬克思主義哲學(xué)形態(tài)”的區(qū)分，即政治的馬克思主義隱退，哲學(xué)的馬克思主義呈現(xiàn)。個(gè)性化的學(xué)術(shù)研究也都或多或少地援引了西方哲學(xué)的話語體系，諸如實(shí)踐哲學(xué)的西方實(shí)踐觀，交往實(shí)踐觀的西方馬克思主義的交往實(shí)踐論，生存實(shí)踐觀中西方哲學(xué)的生存論思想，生活哲學(xué)、文化哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、人學(xué)中滲透著的20世紀(jì)西方哲學(xué)回到生活世界的轉(zhuǎn)向。以西方哲學(xué)或國外馬克思主義哲學(xué)作為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)建構(gòu)的話語背景，所提出的回到現(xiàn)實(shí)，是回到了理論上的現(xiàn)實(shí)，還是回到現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面、一個(gè)層次、一個(gè)領(lǐng)域？從根本上講，可能恰好是疏遠(yuǎn)了現(xiàn)實(shí)①。正如有的學(xué)者所指出的：“馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)該是哲學(xué)家們的‘盛宴’，更不應(yīng)該是哲學(xué)家個(gè)人的私語和獨(dú)白。馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)與功能，它所肩負(fù)的歷史使命，要求馬克思主義哲學(xué)必須立足現(xiàn)實(shí)，面對時(shí)代，為捕捉當(dāng)代世界和當(dāng)代中國的問題而提供具有世界觀和方法論作用的哲學(xué)視角。馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)相脫離，無異于自我放逐和自我邊緣化?！盵25]真正的學(xué)術(shù)研究必然是關(guān)注重大現(xiàn)實(shí)問題的研究，必然要為時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步提供思想的任務(wù)，這恰好是所謂的政治的馬克思主義哲學(xué)，是中國人民的馬克思主義哲學(xué)。所謂官方的馬克思主義哲學(xué)和學(xué)術(shù)的馬克思主義哲學(xué)的分野只能是哲學(xué)工作者的自我放逐。最后，表現(xiàn)為歷史性與當(dāng)代性的斷裂，馬克思主義哲學(xué)形態(tài)構(gòu)建的歷史性缺失。當(dāng)學(xué)者跳過“實(shí)踐唯物主義”的爭論，根據(jù)時(shí)代問題提出馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)時(shí)，矛頭紛紛指向了傳統(tǒng)教科書體系，這就忽視了馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的歷史延續(xù)性。傳統(tǒng)教科書體系、“實(shí)踐的唯物主義”固然未必是馬克思主義哲學(xué)的本真形態(tài)，但它們都是特定社會歷史形態(tài)的產(chǎn)物?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華，因此，必然會出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用。”[26]各種時(shí)代形態(tài)的建構(gòu)都旗幟鮮明地反對傳統(tǒng)教科書體系，批判實(shí)踐唯物主義的缺陷，儼然不同時(shí)期的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)形成史是一個(gè)“廝殺的戰(zhàn)場”，是一個(gè)“堆滿著死人的骨骼”的歷史。事實(shí)上，馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的構(gòu)建是在對現(xiàn)實(shí)問題的不斷解答中，呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，但這并意味著不同的形態(tài)沒有歷史繼承性和延續(xù)性。相反，不同的歷史形態(tài)應(yīng)具有內(nèi)在的精神、立場、觀點(diǎn)和方法的關(guān)聯(lián)性，否則就不是時(shí)代意義上的馬克思主義哲學(xué)了。簡單地把不同的歷史形態(tài)對立起來，其后果必然表現(xiàn)為歷史性與當(dāng)代性的斷裂。因此，如何超越普遍性與特殊性的疏離，把馬克思主義哲學(xué)的本真形態(tài)和時(shí)代形態(tài)有機(jī)地結(jié)合起來；如何超越學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性的分野，把學(xué)術(shù)性的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)與官方的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)結(jié)合起來，把學(xué)術(shù)研究與解決現(xiàn)實(shí)問題有機(jī)地統(tǒng)一起來；如何超越歷史性與當(dāng)代性的斷裂，把馬克思主義哲學(xué)的歷史形態(tài)與當(dāng)代形態(tài)結(jié)合起來，就成了進(jìn)入新時(shí)期，中國化馬克思主義哲學(xué)形態(tài)探索與建構(gòu)的迫切任務(wù)。正是在這些問題的指引下，馬克思主義哲學(xué)走向了“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”的不斷彰顯之路。馬克思主義哲學(xué)中國形態(tài)的不斷彰顯伴隨著“實(shí)踐唯物主義”的討論，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐唯物主義就是實(shí)踐的哲學(xué)，其基本特點(diǎn)就是用科學(xué)的世界觀和方法論回答歷史實(shí)踐中的重大問題，為中國特色社會主義理論體系提供哲學(xué)基礎(chǔ)。因此，圍繞馬克思主義哲學(xué)中國形態(tài)的建構(gòu)問題，在20個(gè)世紀(jì)就以應(yīng)用哲學(xué)、建設(shè)哲學(xué)、哲學(xué)的現(xiàn)代化和文化熱②等問題形式表現(xiàn)出來。無論是應(yīng)用哲學(xué)、建設(shè)哲學(xué)提出的用馬克思主義哲學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法分析和回答現(xiàn)實(shí)中的重大問題，用哲學(xué)理論指導(dǎo)改造客觀世界的實(shí)踐，推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，還是哲學(xué)的現(xiàn)代化關(guān)于馬克思主義哲學(xué)是否應(yīng)隨著時(shí)代的現(xiàn)代化而不斷現(xiàn)代化的爭論，抑或是20世紀(jì)80年代后期的文化熱中所體現(xiàn)出來的傳統(tǒng)文化意識的覺醒，都表現(xiàn)出學(xué)界對國家、民族命運(yùn)的憂思和關(guān)注，其內(nèi)在彰顯的都是馬克思主義哲學(xué)必須解決中國社會現(xiàn)實(shí)中的重大問題，且為中國人民喜聞樂見，進(jìn)入中國人民的精神世界，具有中國特色、中