中國(guó)高校班集體制度對(duì)學(xué)生成績(jī)影響的實(shí)證研究

中國(guó)高校班集體制度對(duì)學(xué)生成績(jī)影響的實(shí)證研究

一、引言對(duì)于正處于世界觀、人生觀形成過(guò)程中的大學(xué)生而言，創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)氛圍，對(duì)他們的思想成長(zhǎng)和專業(yè)學(xué)習(xí)都十分重要。清華大學(xué)老校長(zhǎng)梅貽琦曾提出“群育”的教育觀：“文明人類之生活，不外兩大方面：曰‘己’，曰‘群’。而教育的最大目的，不外使‘群’中之‘己’與眾己所構(gòu)成之‘群’各得其安所遂生之道，且進(jìn)以相位相育，相方相苞，此則地?zé)o中外，時(shí)無(wú)古今，無(wú)往而不可通也?！保焚O琦，1941）在當(dāng)代有兩種主要的互動(dòng)關(guān)系會(huì)對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)產(chǎn)生影響：第一，師生之間的互動(dòng)；第二，同學(xué)之間的互動(dòng)。這兩種互動(dòng)關(guān)系其實(shí)是教育生產(chǎn)函數(shù)中兩種重要的要素投入。研究表明，同學(xué)之間的互動(dòng)是影響學(xué)生成長(zhǎng)的關(guān)鍵因素(Zimmerman,2003:9-23;Hoxby,2000;Coleman,1966)。學(xué)生成長(zhǎng)包括學(xué)習(xí)效果、社會(huì)活動(dòng)能力、生活習(xí)慣、擇業(yè)等方面，本文主要討論對(duì)學(xué)習(xí)效果的影響。學(xué)校對(duì)學(xué)生的組織管理方式?jīng)Q定了學(xué)生之間的交往方式，即互動(dòng)方式。因此，同學(xué)影響的效果與大學(xué)組織方式有密切聯(lián)系。目前，世界上各個(gè)大學(xué)本科生組織管理模式大體可歸為三類：導(dǎo)師制、住宿學(xué)院制(Residentialcollege)以及學(xué)科班級(jí)制。導(dǎo)師制發(fā)源于14世紀(jì)的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。學(xué)生在剛?cè)雽W(xué)時(shí)就被分配一位導(dǎo)師，每一位導(dǎo)師負(fù)責(zé)3-10個(gè)學(xué)生。導(dǎo)師每周和學(xué)生見(jiàn)面，負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)業(yè)、陶冶學(xué)生的價(jià)值觀和思維方式。導(dǎo)師制依然是當(dāng)今世界一流大學(xué)普遍采用的學(xué)生組織方式（谷賢林，2003:27-30）。在美國(guó)，與導(dǎo)師制同時(shí)實(shí)施的管理組織方式還有住宿學(xué)院制。住宿學(xué)院首先出現(xiàn)在中世紀(jì)的劍橋大學(xué)?，F(xiàn)在美國(guó)本科生管理普遍施行的住宿學(xué)院制是基于此演化而來(lái)的。在這種制度下，學(xué)生按照自己的意愿或者特征被編入住宿學(xué)院。住宿學(xué)院配有院長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、導(dǎo)師、助教、學(xué)生管理員等職務(wù)，鼓勵(lì)不同背景的學(xué)生進(jìn)行自主交流（谷賢林，2003:27-30；全思懋等，2005:93-95）。中國(guó)主要施行學(xué)科班級(jí)制。班級(jí)制是清末隨著班級(jí)授課制傳入我國(guó)之后出現(xiàn)的管理組織形式（王立華、李增蘭，2007:74-77）。中國(guó)當(dāng)代高等院校的班級(jí)制是逐步建立和完善的。20世紀(jì)50年代，蔣南翔創(chuàng)立了清華大學(xué)學(xué)生工作的優(yōu)良傳統(tǒng)：“兩個(gè)在班上”，即每個(gè)班級(jí)都配備班主任和輔導(dǎo)員，主張以學(xué)生班級(jí)為學(xué)校教學(xué)和管理的基本單位。課程學(xué)習(xí)、文體活動(dòng)、班級(jí)評(píng)比、黨團(tuán)建設(shè)等都以班級(jí)為基本單位進(jìn)行組織，學(xué)生的住宿、課程的編排、課外活動(dòng)的組織等，都與學(xué)生班級(jí)相銜接，即班集體成為學(xué)校育人環(huán)境的基本單元。這一模式通過(guò)教育主管部門的肯定，并得以在中國(guó)其他高校普遍推廣（《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見(jiàn)》），使得班級(jí)制成為中國(guó)高校中學(xué)生互動(dòng)的主流組織方式——在本科生中尤其如此。這種制度的擁護(hù)者認(rèn)為學(xué)生教育工作主要在于組織并形成良好的學(xué)生集體，集體對(duì)學(xué)生的影響熏陶不受時(shí)空限制?！皞€(gè)體在集體中常常感受到群體的壓力，思想與行為只有與大多數(shù)人一致時(shí)，方感心安理得。學(xué)生在思想與行為上，總是自覺(jué)和不自覺(jué)地與周圍同學(xué)協(xié)調(diào)一致。所以，集體對(duì)學(xué)生個(gè)體心理與行為的影響是深刻的，是個(gè)別教育的方式所不能取代的”（杜石平，1994:24-26；任軍利，2005:96-97）。有學(xué)者也有不同的意見(jiàn)，認(rèn)為西方住宿學(xué)院制更值得借鑒，在班級(jí)制體系下，專任教師與學(xué)生的時(shí)空分離，教育成效有欠全面，重視思想政治教育有余，強(qiáng)化全面修養(yǎng)不足；重視學(xué)生活動(dòng)有余，強(qiáng)化整體素養(yǎng)不足（陳偉，2008:40-45）。遺憾的是，上述意見(jiàn)都基于研究者的邏輯推理或者實(shí)際工作者的個(gè)人體驗(yàn)，實(shí)證不足。值得注意的是，近年來(lái)學(xué)分制和大平臺(tái)教育的推廣，對(duì)現(xiàn)有的學(xué)生組織管理模式帶來(lái)一定的沖擊（徐銳等，2007:52-55；劉穎、楊凱，2008:79-80）。另一種學(xué)生互動(dòng)的組織方式——住宿學(xué)院制開(kāi)始吸引國(guó)內(nèi)部分高校教育改革者的目光。國(guó)內(nèi)某大學(xué)從2008年秋季起，打破國(guó)內(nèi)現(xiàn)有高校學(xué)生按照專業(yè)班級(jí)住宿的管理模式，試行“住宿學(xué)院制”。其主事者認(rèn)為住宿學(xué)院制是一種更先進(jìn)的學(xué)生社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)（鄭渝川，2008）。這其實(shí)是對(duì)中國(guó)高校傳統(tǒng)的學(xué)生管理機(jī)制進(jìn)行改革的一種新的嘗試。那么，在中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的班級(jí)制對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)究竟有怎樣的影響，這種影響相對(duì)于英美的住宿學(xué)院制是否有區(qū)別？實(shí)踐上已經(jīng)出現(xiàn)的新的嘗試迫切需要通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，系統(tǒng)地回答不同的學(xué)生組織方式對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的影響。盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)從理論和實(shí)證兩方面對(duì)大學(xué)生互動(dòng)的影響進(jìn)行了一些研究，并從一定程度上證實(shí)了室友對(duì)學(xué)生成績(jī)的顯著影響(Wilkinson,etal.,2000;Zimmerman,2003:9-23;Hoxby,2000;Sacerdote,2001:681-704)，但已有的研究無(wú)一例外都是基于現(xiàn)有的住宿學(xué)院制背景下進(jìn)行的。對(duì)在中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施并被許多教育實(shí)踐者認(rèn)可的班級(jí)制條件下的影響，鮮有涉及，更遑論系統(tǒng)地分析了。本文以同伴影響理論為基礎(chǔ)，使用計(jì)量模型為分析工具，以2002-2006年清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院歷年本科新生為研究對(duì)象，系統(tǒng)考察了室友和班級(jí)同學(xué)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響，基本結(jié)論為：學(xué)生大一全年平均成績(jī)受班級(jí)同學(xué)影響更大，受室友影響較小。研究說(shuō)明，過(guò)去60年在中國(guó)高校實(shí)施的班級(jí)建設(shè)對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)有重要的影響，本文不僅是首次考察大學(xué)班級(jí)制條件下的同伴影響的實(shí)證研究，會(huì)對(duì)高等教育的實(shí)踐以及高等教育改革的政策研究提供啟示；而且，從實(shí)證分析角度來(lái)看，國(guó)外大學(xué)生住宿不是隨機(jī)分配的，學(xué)生自主選擇室友，因此國(guó)外樣本大都遇到自選擇偏誤(Selfselectionbias)和內(nèi)生解釋變量的問(wèn)題，而本研究所選用的樣本能夠有效避免這類問(wèn)題，這比已有的研究有了明顯的進(jìn)步。二、文獻(xiàn)綜述（一）同伴影響理論人的行為在很大程度上會(huì)受到其同類或同伴的影響。心理學(xué)家把特定群體成員之間的相互影響稱為同伴影響(PeerEffects)。同伴影響廣泛存在于人際交往的各個(gè)領(lǐng)域（教育、心理學(xué)、犯罪學(xué)、病人康復(fù)等），其內(nèi)在機(jī)制比較復(fù)雜，很多機(jī)制互相聯(lián)系，很難一一區(qū)分(Kinderman,1993:970-977;SkinnerandBelmont,1993:571-581)。而且，也很難測(cè)量合作學(xué)習(xí)的效果(DaiuteandDalton,1993:281-333;McCartheyandMcMahon,1992)。對(duì)于同伴影響產(chǎn)生的機(jī)制，現(xiàn)有的文獻(xiàn)提出了多種理論解釋。Dreeben和Barr(1988)列出了三種解釋。第一種是基于標(biāo)準(zhǔn)的解釋，認(rèn)為同伴影響的產(chǎn)生是由于學(xué)生個(gè)體把人為規(guī)定的教育標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在化，用以指導(dǎo)他們的學(xué)習(xí)和行為，因此同伴影響實(shí)際是所有學(xué)生遵循同一個(gè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。第二種是基于比較的解釋，認(rèn)為同伴影響的產(chǎn)生是由于學(xué)生把人為規(guī)定的教育標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成參照系，通過(guò)比較自己和參照系的表現(xiàn)來(lái)設(shè)定自己學(xué)術(shù)發(fā)展的期望。第三種是基于教學(xué)設(shè)計(jì)的解釋，認(rèn)為同伴影響的產(chǎn)生是由于學(xué)校和老師根據(jù)學(xué)生的社會(huì)背景和學(xué)習(xí)能力等特征調(diào)整了自己的課程設(shè)計(jì)或者教學(xué)行為，因此同伴影響是通過(guò)教師的教學(xué)作用到學(xué)生身上。除此之外，學(xué)生之間的其他互動(dòng)也可能成為同伴影響的重要發(fā)生機(jī)制。例如，有研究認(rèn)為同伴之間非正式的談話也是產(chǎn)生同伴影響的另一個(gè)途徑(Alton-Lee,etal.,1993:50-84)。也有研究表明，課外活動(dòng)與學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)成正相關(guān)關(guān)系(Camp,1990:272-278;Gerber,1996:42-50)。無(wú)論同伴影響以哪一種機(jī)制產(chǎn)生作用，這種作用都是通過(guò)影響學(xué)生學(xué)習(xí)生活的環(huán)境而實(shí)現(xiàn)的。例如，Wilkinson等(2000)就認(rèn)為，教育心理學(xué)領(lǐng)域所研究的同伴影響主要通過(guò)兩種學(xué)習(xí)環(huán)境實(shí)現(xiàn)：第一種泛指周圍環(huán)境，在這種環(huán)境中，學(xué)生不是直接參與特定的以教育為目的的特定活動(dòng)，而是通過(guò)觀察來(lái)獲取隱含信息（友誼、群體價(jià)值觀、態(tài)度等）。第二種是教師特意構(gòu)建的學(xué)習(xí)環(huán)境，該環(huán)境通過(guò)同學(xué)間相互交流而產(chǎn)生互動(dòng)，從而促進(jìn)學(xué)生個(gè)體的學(xué)習(xí)。同學(xué)之間在這兩種環(huán)境中通過(guò)“觀察、樹立模范、親密關(guān)系、認(rèn)知沖突、比較社會(huì)背景、解釋、反饋、認(rèn)知重建、激發(fā)內(nèi)部知識(shí)”等方式共同作用，從而產(chǎn)生同伴影響。目前主要有兩種研究方法來(lái)證明同伴影響的存在，一個(gè)是實(shí)驗(yàn)，一個(gè)是實(shí)證。在采用實(shí)驗(yàn)方法的研究中，學(xué)生被分在不同的組、班級(jí)或者學(xué)校，不同群體的學(xué)生被區(qū)別對(duì)待，然后通過(guò)比較接受不同對(duì)待的學(xué)生的表現(xiàn)來(lái)分析同伴影響。這種區(qū)別對(duì)待可能是按照相同特征分組和多元化原則分組，例如，在一項(xiàng)研究設(shè)計(jì)中，一組學(xué)生可能按照學(xué)習(xí)成績(jī)分班，而另一組學(xué)生則不按照學(xué)習(xí)成績(jī)分班。在分組過(guò)程中，保證學(xué)生的其他基本特征是隨機(jī)分布或者是相當(dāng)?shù)?，這樣，如果一組學(xué)生的表現(xiàn)比另一組學(xué)生好，那么其原因可能就是這種分組處理方法，即某一種同伴影響。實(shí)證研究方法則是基于已有的數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)量回歸來(lái)驗(yàn)證同伴影響作為要素投入是否顯著影響教育產(chǎn)出。一般因變量是衡量教育成果的變量，自變量包括學(xué)生背景及其同伴的背景特征（學(xué)習(xí)能力、性別、家鄉(xiāng)、家庭背景）和學(xué)校投入（生均支出、教師質(zhì)量）。（二）同伴影響的實(shí)證研究現(xiàn)有的對(duì)教育領(lǐng)域同伴影響的實(shí)證研究多集中在小學(xué)和初中階段(Henderson,etal.,1978:97-96;RobertsonDandSymons,1996;Epple,etal.,1998;Hanushek,etal.,2003:527-544)。對(duì)高等教育領(lǐng)域同伴影響的研究在近幾年也迅速發(fā)展起來(lái)。事實(shí)上，同伴影響被認(rèn)為是教育生產(chǎn)函數(shù)的關(guān)鍵，因?yàn)槿绻橛绊懻娴拇嬖?，這將影響學(xué)校的最優(yōu)組織模式(Rangvid,2003)?，F(xiàn)有的關(guān)于高等教育中的同伴影響都是在“住宿學(xué)院制”背景下進(jìn)行的，其一般方法是以學(xué)生自身的教育產(chǎn)出為因變量，把同伴的相關(guān)特征列入自變量進(jìn)行回歸。但在實(shí)際分析中，有些困難阻礙了研究者對(duì)回歸系數(shù)的解釋。首先，在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，大學(xué)生都是自主選擇室友，這使得我們很難排除自選擇偏誤和內(nèi)生解釋變量的問(wèn)題。少量的研究試圖通過(guò)仔細(xì)地選擇研究樣本或者精巧的研究設(shè)計(jì)，盡量避免這一缺陷。Sacerdote(2001:681-704)找到了達(dá)茅斯學(xué)院(DartmouthCollege)的數(shù)據(jù)，該校學(xué)生在限定了吸煙、搖滾樂(lè)等特殊偏好后，是隨機(jī)分配宿舍的，但正如作者自己指出的那樣，由于吸煙、搖滾樂(lè)等特征也會(huì)影響室友的選擇，因此樣本非隨機(jī)的問(wèn)題無(wú)法從根本上避免。Zimmerman(2003:9-23)用威廉姆學(xué)院(WilliamsCollege)的數(shù)據(jù)做了一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)，也是為了創(chuàng)造隨機(jī)分配室友的數(shù)據(jù)。但這些樣本中，同伴的分配過(guò)程依然受到學(xué)生自身特征的影響，并不完全隨機(jī)分配。其次，如果室友甲和乙是同時(shí)相互影響的，當(dāng)我們想研究乙對(duì)甲的同伴影響時(shí)，就很難排除甲事實(shí)上對(duì)乙的影響因素又反過(guò)來(lái)影響甲自身，這被稱為回音問(wèn)題(ReflectionProblem)。很多學(xué)者為了解決這個(gè)問(wèn)題，設(shè)計(jì)了同伴行為的工具變量，并且試圖證明這個(gè)工具變量確實(shí)是外生的。比如：Case&Katz(1991)和Gaviria&Raphael(1999)用同伴父母的行為作為同伴行為的工具變量。但我們很難確信同伴父母的行為一定是外生的。Sacerdote(2001:681-704)用同伴的背景資料綜合而成的指數(shù)作為工具變量，他認(rèn)為室友是隨機(jī)分配的，因此室友的背景資料之間沒(méi)有相關(guān)性。Zimmerman(2003:9-23)和Winston&Zimmerman(2004)用SAT(ScholasticAssessmentTests)成績(jī)作為室友學(xué)習(xí)能力的工具變量，與此類似。本文也采用這種思路，用同伴高考成績(jī)作為學(xué)習(xí)能力的工具變量，以避免回音問(wèn)題。（三）以班級(jí)制為背景的同伴影響相關(guān)研究近年來(lái)，隨著同伴理論在國(guó)內(nèi)的傳播，國(guó)內(nèi)的一部分學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始嘗試基于同伴影響理論，結(jié)合中國(guó)特定的教育體制背景展開(kāi)研究。我們?cè)谥袊?guó)期刊網(wǎng)上，分別以“同伴影響”、“班級(jí)建設(shè)”以及“宿舍文化”為關(guān)鍵詞，對(duì)1994-2007年的全部文獻(xiàn)，進(jìn)行了搜索。我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是關(guān)于班級(jí)建設(shè)還是關(guān)于宿舍文化的文章，絕大部分都是經(jīng)驗(yàn)分享的文章，即根據(jù)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)論述班級(jí)建設(shè)是必要的且對(duì)于學(xué)生的各方面成長(zhǎng)（包括學(xué)習(xí)效果）有積極影響（杜石平，1994:24-26）。極少數(shù)的文章報(bào)告了一些近期的實(shí)證研究，主要由師范學(xué)院的學(xué)生完成。王麗霞(2003)在其碩士論文中使用了對(duì)比實(shí)驗(yàn)的方法，觀察了隨機(jī)分配的師范學(xué)院大專班班級(jí)文化的建設(shè)過(guò)程，并報(bào)告了班級(jí)文化建設(shè)的結(jié)果：與對(duì)照組相比，班級(jí)文化建設(shè)好的班級(jí)，其學(xué)生的平均成績(jī)明顯較好，且學(xué)生個(gè)體之間成績(jī)整體方差較小。潘麗珊(2005)指出國(guó)內(nèi)班級(jí)文化建設(shè)的一個(gè)問(wèn)題就是“忽視同輩文化對(duì)學(xué)生的影響”，但是對(duì)于其中的“同輩文化”具體有什么樣的影響沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)闡述。周俊錄和董艷(2007:236-237)也認(rèn)為，隨著學(xué)分制和宿舍管理改革的推進(jìn)，宿舍的學(xué)風(fēng)建設(shè)的重要性日益明顯，并從制度上討論如何進(jìn)行宿舍學(xué)風(fēng)建設(shè)，遺憾的是，他們并沒(méi)有討論宿舍如何及在什么程度上影響了室友的學(xué)習(xí)成績(jī)?？傮w而言，現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)研究缺乏理論依據(jù)，更缺乏實(shí)證證據(jù)，有較大的研究空間。總之，現(xiàn)有的對(duì)高等教育領(lǐng)域同伴影響的研究，雖然證實(shí)了同學(xué)之間相互影響的存在，但由于其研究是在“住宿學(xué)院制”背景下展開(kāi)，多數(shù)證明的只是同一個(gè)宿舍的室友的影響(Sacerdote,2001:681-704;Zimmerman,2003:9-23)。而在中國(guó)特定的“班級(jí)制”組織管理模式下，存在至少兩種學(xué)生之間互動(dòng)的類型，班級(jí)同學(xué)的互動(dòng)和宿舍同學(xué)的互動(dòng)，因此既可能存在同宿舍室友的影響，也存在同班同學(xué)的影響。而且由于中國(guó)的高校十分強(qiáng)調(diào)班集體建設(shè)，因此班級(jí)同學(xué)之間的同伴影響可能更大。而現(xiàn)有的文獻(xiàn)，并沒(méi)有關(guān)注這兩種不同的集體構(gòu)成方式對(duì)學(xué)生的不同影響。另外，同樣由于“住宿學(xué)院制”背景，現(xiàn)有的主要實(shí)證研究，其研究對(duì)象的數(shù)據(jù)都不是真正隨機(jī)分配的，存在內(nèi)生性的可能。因此，利用中國(guó)高校的數(shù)據(jù)，借鑒已有的關(guān)于同伴影響的實(shí)證研究的方法，研究在中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的行政班級(jí)制條件下，不同類型的集體構(gòu)成方式下，學(xué)生之間的相互影響對(duì)他們學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的作用，既有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值，也有重要的現(xiàn)實(shí)意義。三、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型本文關(guān)注同伴影響對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響。我們借鑒傳統(tǒng)的教育生產(chǎn)函數(shù)(CohnandGeske,1990)，認(rèn)為學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)出受以下教育要素投入的影響：學(xué)生自身學(xué)習(xí)能力、家庭背景、同伴影響、學(xué)校各種投入等。但由于采用的數(shù)據(jù)局限于一所大學(xué)的一所學(xué)院，學(xué)生面對(duì)的學(xué)校各種教育投入沒(méi)有顯著區(qū)別，因此無(wú)法把學(xué)校的各項(xiàng)投入放入模型進(jìn)行回歸。所以，最基礎(chǔ)的模型是：在公式(2)中，NEES是高考分?jǐn)?shù)，EXE是表示是否免試入學(xué)的啞變量。若學(xué)生參加了高考，則高考成績(jī)不為零，EXE的值為零；若學(xué)生沒(méi)有參加高考而直接保送進(jìn)入大學(xué)，則高考成績(jī)?yōu)榱悖珽XE值為1。這兩個(gè)變量一起作為衡量一個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力的工具變量。X則是學(xué)生的性別、家庭背景、所在省份等信息。這里采用固定影響變截距模型來(lái)控制省份之間的差異。在公式(3)中，帶有上標(biāo)CM的高考成績(jī)是班級(jí)同學(xué)的高考成績(jī)平均分，這是班級(jí)同學(xué)學(xué)習(xí)能力的工具變量。由于每個(gè)班都有保送生，因此沒(méi)有必要設(shè)“班級(jí)有保送生”這個(gè)啞變量。因此在全班范圍內(nèi)，班級(jí)保送生對(duì)學(xué)生的同伴影響無(wú)法被估算出來(lái)。在公式(4)中，帶有上標(biāo)RM的高考成績(jī)是室友的高考成績(jī)平均分。帶有上標(biāo)RM的免試入學(xué)啞變量是室友全是保送生的啞變量。這兩個(gè)變量一起作為衡量一個(gè)學(xué)生室友的平均學(xué)習(xí)能力的工具變量。把公式(2)、(3)、(4)代入公式(1)，可以得到可用于回歸的教育生產(chǎn)函數(shù)模型：在公式(5)中，為了表達(dá)的簡(jiǎn)潔，用Π來(lái)表示每個(gè)變量的系數(shù)。我們將基于該模型作一系列回歸：從沒(méi)有考慮同伴因素的最簡(jiǎn)單的方程開(kāi)始，不斷引入不同變量，考察在不同假設(shè)下班級(jí)同學(xué)之間以及同宿舍室友之間同伴影響的顯著性和穩(wěn)定性；我們還將按照性別進(jìn)行回歸，考察男女生因交流方式和文化的差異導(dǎo)致的不同程度的同伴影響。由于在模型中定義的同伴有兩種——同班同學(xué)和宿舍室友，回歸結(jié)果就能較科學(xué)地比較班級(jí)建設(shè)和宿舍文化對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響力。四、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)樣本清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院2002-2006年這5屆學(xué)生入學(xué)時(shí)，學(xué)院施行大一不分專業(yè)的大平臺(tái)教育，所有學(xué)生的培養(yǎng)方案完全一樣，且大一主要是基礎(chǔ)課，不同班級(jí)之間的教學(xué)大綱具有最大程度的一致性，因此學(xué)生之間的成績(jī)具有可比性。學(xué)院在沒(méi)有詢問(wèn)新生意愿的情況下，按照平衡分配的原則把所有學(xué)生隨機(jī)分配到5個(gè)行政班，每班平均30個(gè)學(xué)生。平衡分配的具體原則是：各班女生比例相對(duì)一致，同一省份來(lái)源的新生分散到各班，少數(shù)民族學(xué)生和學(xué)生干部也平均分布到各個(gè)班。宿舍分配也沒(méi)有提前征求新生意愿，但基本上室友都是同班同學(xué)，而且同班同學(xué)的宿舍是緊挨著的。根據(jù)宿舍具體情況，大部分宿舍最多4人，個(gè)別宿舍只有2-3人。也就是說(shuō)，學(xué)生沒(méi)有自己選擇班級(jí)同學(xué)和室友，這對(duì)于計(jì)量分析假設(shè)很重要。我們以高考成績(jī)作為學(xué)生學(xué)習(xí)能力的測(cè)度，同時(shí)收集學(xué)生的宿舍、班級(jí)信息以及入學(xué)一年后的學(xué)習(xí)成績(jī)(GPA)。我們只考察同伴影響對(duì)學(xué)生大一成績(jī)的影響，因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，入學(xué)第一年是新生適應(yīng)大學(xué)生活的重要階段，也是班級(jí)建設(shè)和發(fā)揮作用的關(guān)鍵時(shí)期。另外，選擇大一新生作為研究對(duì)象，就能將高考的成績(jī)作為他們學(xué)習(xí)能力的測(cè)度，這樣可以控制大學(xué)的影響。樣本中刪掉了42個(gè)高考成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)分的學(xué)生信息，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)分無(wú)法直接和原始分混合算平均分或作其他比較。這42個(gè)數(shù)據(jù)只占全部數(shù)據(jù)的5.8%，因此不會(huì)影響分析結(jié)果。為了控制學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，我們根據(jù)助學(xué)金信息選取家庭人均月收入低于200元為啞變量。還把生源所在省作為變截距固定影響，以控制不同省份之間文化、教學(xué)質(zhì)量等系統(tǒng)性差異。我們把學(xué)生本人的高考成績(jī)作為其學(xué)習(xí)能力的工具變量。眾所周知，雖然被清華大學(xué)錄取的考生成績(jī)都很優(yōu)異，但在學(xué)校的課程成績(jī)并不會(huì)因此都很高。清華大學(xué)的課程成績(jī)分?jǐn)?shù)基本上都是從60分到100分正態(tài)分布的。這就排除了在學(xué)校的課程成績(jī)與高考成績(jī)的系統(tǒng)性相關(guān)的可能。表1是主要變量的基本統(tǒng)計(jì)量。由于室友一般都是同班同學(xué)，為了排除室友平均高考成績(jī)與班級(jí)同學(xué)平均高考成績(jī)有共線性的可能，我們考察了這兩個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)（見(jiàn)表2）。結(jié)果表明，二者相關(guān)系數(shù)只有0.042，而且p值為0.274，說(shuō)明這個(gè)相關(guān)系數(shù)不顯著。因此這兩個(gè)變量沒(méi)有共線性問(wèn)題。而且，學(xué)生自身高考成績(jī)也與室友平均高考成績(jī)、班級(jí)同學(xué)平均高考成績(jī)不相關(guān)。表2還總結(jié)了因變量“大一平均分”與主要自變量的相關(guān)系數(shù)。我們發(fā)現(xiàn)，大一平均分與班級(jí)同學(xué)平均高考成績(jī)?cè)?.01水平上顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.215；與室友平均高考成績(jī)?cè)?.1水平上相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.064；而與自身高考成績(jī)不顯著相關(guān)。當(dāng)然，在控制性別、家庭背景、生源所在地等變量對(duì)大一成績(jī)的影響之前，還不能輕易下結(jié)論。但從基本的數(shù)據(jù)特征上，我們就發(fā)現(xiàn)班級(jí)同學(xué)對(duì)學(xué)生大一平均分影響很大，室友的影響次之，自身高考成績(jī)的影響最次。五、分析結(jié)果表3是計(jì)量模型公式(5)的回歸結(jié)果。第GPA(1)列只對(duì)學(xué)生自己的學(xué)習(xí)能力進(jìn)行回歸。兩個(gè)自變量都在0.01水平顯著，即回歸系數(shù)為零的可能性小于0.01，這說(shuō)明學(xué)生大學(xué)成績(jī)顯著受到自身學(xué)習(xí)能力的影響。本人高考成績(jī)的系數(shù)值為0.0099917，即學(xué)生高考成績(jī)每提高1分，大一的GPA將提高0.01分。在比較高考成績(jī)所代表的學(xué)習(xí)能力對(duì)大一GPA的影響大小時(shí)，我們要注意GPA是百分制，而高考成績(jī)總分是750分。對(duì)于保送生，保送資格作為學(xué)習(xí)能力的工具變量可以解釋大一GPA的7.96分，即保送生啞變量的系數(shù)7.96。第GPA(2)列在第GPA(1)列的基礎(chǔ)上加入了女生啞變量。女生啞變量的系數(shù)值為0.84，在0.05水平顯著。這說(shuō)明其他條件不變，女生有95%的可能性比男生的大一GPA高，平均高0.84分。第GPA(3)列加入生源所在省的啞變量，回歸模型也相應(yīng)地從一般線性回歸變成固定影響變截距模型，以控制各省差異。從第GPA(3)列到第GPA(8)列都采用了固定影響變截距模型，F(xiàn)檢驗(yàn)表明各省差異是顯著存在的。第GPA(4)列又加入貧困生啞變量，但該系數(shù)并不顯著，說(shuō)明貧困生并不顯著比非貧困生學(xué)習(xí)成績(jī)差。第GPA(5)列加入了室友高考成績(jī)平均分和室友都是保送生的啞變量。兩個(gè)系數(shù)分別在0.01和0.05水平顯著。前者的系數(shù)值為0.025115，后者的系數(shù)值為15.5219。這說(shuō)明室友平均高考成績(jī)每提高1分，本人大一GPA將提高0.025115分。如果某學(xué)生室友都是保送生，則這些保送生室友對(duì)GPA的影響是15.5分。第GPA(6)列加入了班級(jí)同學(xué)高考成績(jī)平均分，系數(shù)在0.01水平顯著，而且系數(shù)值相對(duì)很大，為0.0745833，是室友影響的3倍。這說(shuō)明班級(jí)同學(xué)平均高考成績(jī)每提高1分，本人大一GPA將提高0.0745833分。而且，學(xué)生本人高考成績(jī)變得不夠顯著了，即學(xué)生受益于班級(jí)同學(xué)的學(xué)習(xí)能力更多。由于在前面已經(jīng)檢驗(yàn)過(guò)學(xué)生自身高考成績(jī)與班級(jí)同學(xué)平均高考成績(jī)不相關(guān)，因此，自身高考成績(jī)的回歸系數(shù)不顯著，并不是由于多重共線性造成的。綜合考慮表2中列出的大一成績(jī)分別與自身高考成績(jī)、室友平均高考成績(jī)和班級(jí)同學(xué)平均高考成績(jī)的相關(guān)系數(shù)，這個(gè)結(jié)論并不意外?？梢赃@樣理解：考進(jìn)清華大學(xué)的學(xué)生在整體學(xué)習(xí)能力上都很高，學(xué)生為了能進(jìn)好大學(xué)，都非常努力地學(xué)習(xí)。但進(jìn)入大學(xué)后進(jìn)一步學(xué)習(xí)的效果，則更多地取決于學(xué)生對(duì)大學(xué)生活的預(yù)期、對(duì)大一生活的適應(yīng)速度、對(duì)大學(xué)課程的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)習(xí)慣以及對(duì)今后職業(yè)規(guī)劃的展望等。這些因素與學(xué)生自身學(xué)習(xí)能力本身并不相關(guān)，更多的與班風(fēng)、學(xué)風(fēng)等因素相關(guān)。因此，在回歸分析的結(jié)果中，會(huì)得出班級(jí)同學(xué)平均高考分?jǐn)?shù)對(duì)學(xué)生大一平均分影響更大的證據(jù)。第GPA(7)列同時(shí)加入了室友平均高考成績(jī)和班級(jí)同學(xué)平均高考成績(jī)。班級(jí)同學(xué)的影響是正的并且在0.01水平顯著。室友的影響雖然也是正值，但不顯著。女生啞變量的系數(shù)值為0.88，在0.1水平顯著。這說(shuō)明如果其他條件一樣，女生的大一GPA有90%的可能性比男生高，平均高出0.88分。第GPA(8)列加入了貧困生啞變量，仍然沒(méi)有明顯證據(jù)表明家庭收入低的學(xué)生成績(jī)會(huì)更低。表4是分性別估計(jì)的結(jié)果。第GPA(1)、GPA(2)列是沒(méi)有加入任何同伴影響的模型，第GPA(3)、GPA(4)列是只加入班級(jí)同學(xué)影響，第GPA(5)、GPA(6)列是只加入室友影響，第GPA(7)、GPA(8)列是同時(shí)加入班級(jí)同學(xué)和室友的影響。與表3類似，班級(jí)同學(xué)的影響要比室友影響顯著，而且影響程度大。三組同伴影響的對(duì)照中，女生比男生受同伴影響更大，不論是班級(jí)同學(xué)還是室友。這說(shuō)明女生更容易受周圍同伴的影響。六、結(jié)論、討論和進(jìn)一步研究的方向由于不同的學(xué)生管理組織模式會(huì)影響同學(xué)之間交往的方式和效果，而同學(xué)之間的交往是同伴影響產(chǎn)生的行為和心理學(xué)基礎(chǔ)，因此通過(guò)對(duì)比班級(jí)同學(xué)和室友對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響來(lái)刻畫和驗(yàn)證班級(jí)制度對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響。以學(xué)生高考成績(jī)作為其學(xué)習(xí)能力的工具變量，以大一學(xué)生平均分作為階段性學(xué)習(xí)成果，考察同伴影響對(duì)學(xué)習(xí)成果的影響?；窘Y(jié)論是：班級(jí)同學(xué)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)有非常重要的影響，這種影響的顯著性（即可信度）和影響力度甚至高于宿舍室友的影響（適用于全體學(xué)生、全體女生以及全體男生）。而且女生比男生更容易受周圍同學(xué)（既包括班級(jí)同學(xué)，也包括室友）的影響。研究結(jié)果與已有的、主要基于西方住宿學(xué)院制的同伴影響的研究一脈相承，驗(yàn)證了同學(xué)之間的相互影響對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的重要性(Sacerdote,2001:681-704;Zimmerman,2003:9-23)。與已有研究相比，本研究不僅驗(yàn)證了同學(xué)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響，更進(jìn)一步系統(tǒng)考察了兩種不同的正式的同學(xué)互動(dòng)方式——班級(jí)和宿舍對(duì)大一新生學(xué)習(xí)成績(jī)的不同影響。班級(jí)同學(xué)的影響顯著大于宿舍同學(xué)的影響，這是現(xiàn)有研究的一個(gè)新的重要的發(fā)現(xiàn)。這表明，長(zhǎng)期存在于中國(guó)高校的重視班集體建設(shè)的學(xué)生工作傳統(tǒng)以及與之相配套的班主任、輔導(dǎo)員等一系列制度性安排，對(duì)實(shí)現(xiàn)高校的人才培養(yǎng)目標(biāo)，有毫無(wú)疑義的實(shí)際效果。如果這一研究發(fā)現(xiàn)對(duì)其他高校也適用，那么我們?cè)谛乱惠喌慕逃母镏?，在嘗試重新設(shè)計(jì)新的學(xué)生組織管理機(jī)制（如