神話原型批評(píng)方法及在中國(guó)的本土化和革新過(guò)程

1/1神話原型批評(píng)方法及在中國(guó)的本土化和革新過(guò)程2005年2月社科縱橫Feb,2005

總第20卷第1期SOCIALSCIENCESREVIEWVOL.20NO.1

神話原型批評(píng)方法及在中國(guó)的本土化和革新過(guò)程

徐小霞

(蘭州大學(xué)中文系甘肅蘭州730000)

內(nèi)容

心理功能去闡釋神曲、失樂(lè)園,試圖從審美心理學(xué)方面描繪藝術(shù)家和讀者對(duì)潛藏在素材或作品背后的原型內(nèi)容的認(rèn)同感受。

原型的文化價(jià)值研究這一派代表人物如美國(guó)批評(píng)家蔡斯、費(fèi)德萊爾,他們從文學(xué)作品的原型分析中由內(nèi)向外發(fā)現(xiàn)特殊的文化價(jià)值。在蔡斯麥爾維爾研究中他試圖闡發(fā)麥爾維爾的神話是一種象征性的廣義求父的努力,進(jìn)而認(rèn)為麥爾維爾的個(gè)人神話也是原始的美國(guó)尋父神話。費(fèi)德萊爾則從具體的作品分析中概括出構(gòu)成美國(guó)小說(shuō)敘述的幾個(gè)重要原型:猶太人、印第安人和黑人,用來(lái)說(shuō)明人們意識(shí)不到的有關(guān)政治、道德、種族、性方面潛在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。值得一提的是,蔡斯和費(fèi)德萊爾這種批評(píng)實(shí)踐將原型批評(píng)的焦點(diǎn)由以前的古代神話投入到現(xiàn)實(shí)中,同社會(huì)歷史結(jié)合起來(lái),從現(xiàn)當(dāng)代作品中發(fā)現(xiàn)具有文化特征的神話和原型以及文化學(xué)意義,從某種程度而言神話原型批評(píng)已具有了當(dāng)代文論中盛行的社會(huì)文化關(guān)懷趨勢(shì)。

原型的語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)研究。這一批評(píng)傾向主要致力于從文本中的語(yǔ)言、意象、象征角度研究原型的意義發(fā)生和演變,或研究原型在具體作品中的語(yǔ)用功能和修辭學(xué)意義。代表人物如美國(guó)哲學(xué)家威爾耐特著燃燒的源泉和隱喻與真實(shí),從語(yǔ)用學(xué)角度研究語(yǔ)言的象征意義,將象征語(yǔ)言從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面進(jìn)行闡述,勾勒出了原型語(yǔ)義的生成過(guò)程,認(rèn)為語(yǔ)義的原型性象征是對(duì)于人類至少對(duì)大多數(shù)民族來(lái)說(shuō)具有相同或類似意義的象征。這里原型成了一種跨文化的符號(hào),其意義的相對(duì)普遍適應(yīng)性來(lái)源于人類感覺(jué)和聯(lián)想的共通性,這一批評(píng)實(shí)踐源自卡西爾的象征哲學(xué)理論,將作品語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)形式、敘述模式均看作某種原型象征的體現(xiàn),形成了神話原型批評(píng)的另一個(gè)維度。

三、神話原型批評(píng)在中國(guó)的本土化、實(shí)踐化過(guò)程及革新

在中國(guó),近幾年來(lái),隨著神話熱的掀起,神話原型批評(píng)在我國(guó)文壇上方興未艾,但其能否在中國(guó)學(xué)術(shù)界普及流行仍是一個(gè)有待于運(yùn)用此方法在實(shí)踐中檢驗(yàn)的過(guò)程。

神話原型批評(píng)在我國(guó)文壇本土化、實(shí)踐化過(guò)程中,前述四種批評(píng)傾向也出現(xiàn)了與我國(guó)文化背景和學(xué)術(shù)環(huán)境相調(diào)和、被涵化的過(guò)程而顯示出我國(guó)學(xué)術(shù)界在具體運(yùn)用原型批評(píng)理論時(shí)對(duì)這四種批評(píng)傾向的取舍、改造和革新過(guò)程。

最為顯著的一點(diǎn)是,在中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)神話原型批評(píng)具體運(yùn)用時(shí)大都舍儀式、神話批評(píng)而取原型文化價(jià)值、心理學(xué)及語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)義學(xué)研究。究其原因主要是中國(guó)神話體系本身的零散性、主觀性以及中國(guó)文化世俗經(jīng)驗(yàn)的淺表性。郭如意在學(xué)術(shù)研究中發(fā)表的神話原型批評(píng)在中國(guó)的命運(yùn)一文中,對(duì)此作了深入分析,他認(rèn)為與西方神話完整性、系統(tǒng)性相反,中國(guó)神話則以零散形式散見(jiàn)于山海經(jīng)、淮南子中。且中國(guó)神話對(duì)自然、社會(huì)現(xiàn)象有很大主觀性解釋,而沒(méi)有據(jù)此而來(lái)的實(shí)質(zhì)上反映人類原始體現(xiàn)的諸多神際模式。因此,缺少如西方神話那樣穿行于時(shí)空隧道的超越價(jià)值,即普遍的原型經(jīng)驗(yàn)與形而上模式。另外,從中國(guó)文化的發(fā)展看,佛教傳入中國(guó)后中國(guó)道教合流在中國(guó)民間苠界形成了一個(gè)仙話系統(tǒng)這種淺表性的世俗經(jīng)驗(yàn)不具備原型的超越性意義。再加上中國(guó)主流文化傳統(tǒng)(儒教)極力排斥中國(guó)神話對(duì)中國(guó)文化心理的塑造作用,這一切均形成了神話批評(píng)在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)貧弱的原因。相對(duì)于西方神話批評(píng),儀式批評(píng)較少地理、文化上的局限,但由于這種方法對(duì)批評(píng)家的扎實(shí)神學(xué)基礎(chǔ)要求頗高,以及儀式研究與現(xiàn)代人生活的疏離和隔膜也造成了這種批評(píng)傾向的不可行性,因此最后得出結(jié)論認(rèn)為榮格式的批評(píng)以其理論的普適性與靈活性而具有光明的前景,是神話原型批評(píng)在中國(guó)可以期待的批評(píng)力量。

雖然郭如意的分析有偏頗和不足之處,得出的結(jié)論也頗為武斷,但他所提出的以原型為批評(píng)方法核心來(lái)剖析中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象卻值得肯定。盡管他所指的原型僅囿于榮格心理學(xué)層面上,但縱觀我國(guó)學(xué)人在運(yùn)用神話原型批評(píng)這一理論利器時(shí),的確是以原型為核心展開(kāi)批評(píng)和剖析文本的,并且我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)原型的挖掘也不僅囿于心理學(xué)層面,而是將之與我國(guó)一切文化現(xiàn)象,社會(huì)生活緊密聯(lián)系起來(lái),從而實(shí)現(xiàn)了神話原型批評(píng)在中國(guó)實(shí)踐化、本土化過(guò)程中的革新。

首先,我們來(lái)回顧一下神話原型批評(píng)最早傳入我國(guó)后的運(yùn)用和衍變。最早運(yùn)用神話原型理論研究文學(xué)并卓有成就的是聞一多。在20世紀(jì)40年代,他在高唐神女傳說(shuō)之分析一文中,說(shuō)明了高唐神女、涂女、簡(jiǎn)狄、姜女原等都源于祀高媒故事這一風(fēng)俗,揭示了這一風(fēng)俗背后的民族心理積淀,從而將宋玉高唐賦和遠(yuǎn)古時(shí)代的神話,儀式聯(lián)系起來(lái)。說(shuō)魚(yú)一文中,聞一多先生通過(guò)對(duì)辭、民間故事、民歌、文人詩(shī)詞魚(yú)的原型分析,揭示了魚(yú)與配偶、情侶的象征關(guān)系。聞一多、鄭振鐸等人在20、30年代民俗文化的背景下,將原型批評(píng)著眼于文學(xué)與民俗文化的聯(lián)系,關(guān)注民間的價(jià)值取向,對(duì)文學(xué)作品的解釋和評(píng)價(jià)創(chuàng)造了新的可能性,他們這種文學(xué)人類學(xué)研究是原型批評(píng)在中國(guó)本工學(xué)術(shù)中的先聲。

新時(shí)期,神話原型批評(píng)被正式傳入中國(guó),神話、儀式、民俗、原型等視角的引入有助于對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的多層次認(rèn)識(shí),諸多學(xué)人紛紛從神話和原型角度重新解讀本土作品。如琳論尋根文學(xué)的神話品格,方克強(qiáng)神話和新時(shí)期小說(shuō)的神話形態(tài),以及丁帆、齊紅月亮神話林白小說(shuō)中女性形象的原型解讀,王輕鴻原型題旨探索等文證實(shí)了原型視角對(duì)單個(gè)作家作品解讀的功效。

將原型視角從個(gè)別作品解讀切入到整個(gè)文學(xué)史的是王曉初論的原型和意象,秦方從文化原型到人鬼糾葛:評(píng)丸尾常喜著人鬼的糾葛等論文。和書評(píng)從野草中挖掘出中華民族的心理原型。另有學(xué)人如陳勤健等人試圖從文藝創(chuàng)作的民俗文化上解說(shuō)原型作用,這種將原型批評(píng)同民俗視野相結(jié)合的線索,推動(dòng)了文學(xué)和文化經(jīng)驗(yàn)的深化整合,這種研究旨趣進(jìn)一步發(fā)展便引出文學(xué)解讀深度要求:除了字面的敘述內(nèi)容外,還要從文本中發(fā)現(xiàn)象征性的交際行為或隱含的深層結(jié)構(gòu)模式。如葉舒憲中國(guó)神話哲學(xué),方克強(qiáng)文學(xué)人類學(xué)批評(píng)等著作中將原型由文學(xué)推至到文化的一切領(lǐng)域中,發(fā)現(xiàn)其深層的內(nèi)蘊(yùn),喻示著潛文本資源發(fā)掘的可行性。

目前,中國(guó)學(xué)者將原型批評(píng)的目標(biāo)定位于在跨文化視域中去探究原型內(nèi)蘊(yùn)的深度意義,而這一目標(biāo)所需的則是如何針對(duì)具體研究對(duì)象去調(diào)整原有的批評(píng)傾向,使之在與其它種類的批評(píng)相結(jié)合過(guò)程中更大限度地體現(xiàn)原型批評(píng)的價(jià)值。事實(shí)上,美國(guó)批評(píng)家維克里在20世紀(jì)80年代出版的神話與文本中就已表明他的原型解讀新視角,維克里不再滿足從眾多作家筆下發(fā)現(xiàn)共同神話模式,把關(guān)注中心置于每一位作家對(duì)原型所作的個(gè)性化改造和復(fù)雜多變的想象反應(yīng),這就相對(duì)避免了原型視角的單一性,使批評(píng)更切近于文學(xué)藝術(shù)特質(zhì)。維克里這一切入點(diǎn)引起了中國(guó)學(xué)人的廣泛關(guān)注,葉舒憲在原型與跨文化闡釋一書中進(jìn)一步發(fā)展了維克里的認(rèn)識(shí),將原型納入中國(guó)本土文化,希翼以跨文化的比較眼光用原型說(shuō)闡釋中國(guó)宇宙觀、,漢字、孔子詩(shī)學(xué)。葉舒憲認(rèn)為20世紀(jì)80年代在美國(guó)人類學(xué)界形成了關(guān)注文化主體方面的人類學(xué)詩(shī)學(xué),將文學(xué)和審美方法引入人類學(xué)的研究和表達(dá),他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)家和文學(xué)史家在人文領(lǐng)域中尋求與異文化的對(duì)話,這也是20世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)重要源泉,從而在文化人類學(xué)的寬廣視野中整合文學(xué)現(xiàn)象的新契機(jī)。在他的日出扶桑:中國(guó)上古英雄史詩(shī)發(fā)掘報(bào)告一文中,將羿神話與巴比倫的吉爾伽美什原型進(jìn)行比較對(duì)照,發(fā)現(xiàn)了中國(guó)英雄原型與世界英雄原型的同與異,從而在哲學(xué)層面上揭示了中國(guó)文化特具的哲學(xué)觀、時(shí)空循環(huán)觀,使文學(xué)與哲學(xué)形成了對(duì)話交融。

針對(duì)當(dāng)代中國(guó)目前這種原型批評(píng)走向,王寧在西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國(guó)一書中提出:為使原型視角在中國(guó)進(jìn)一步尋求發(fā)展的新契機(jī),實(shí)現(xiàn)這種由單向移植轉(zhuǎn)化為雙向的會(huì)通,須將之在拓展國(guó)學(xué)視野同時(shí)化入到國(guó)學(xué)的考據(jù)方法中去,并且發(fā)展為某種