格式條款要點(diǎn)

格式條款要點(diǎn)格式條款的概念;(一)概念與特征;格式條款，又稱附合契約、定型化契約條款、一般交易條款或普通條款。附合契約，謂契約之內(nèi)容，預(yù)由當(dāng)事人一方為之確定，他方當(dāng)事人惟得依其既定內(nèi)容，為加入之契約?！秶?guó)際商事合同通則》第2.19條(2)規(guī)定：標(biāo)準(zhǔn)條款是指一方為通常格式條款的概念;概念與特征;格式條款，又稱附合契約、定型化契約條款、一般交易條款或普通條款?！案胶掀跫s，謂契約之內(nèi)容，預(yù)由當(dāng)事人一方為之確定，他方當(dāng)事人惟得依其既定內(nèi)容，為加入之契約”?！秶?guó)際商事合同通則》第2.19條(2)規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)條款是指一方為通常和重復(fù)使用的目的而預(yù)先準(zhǔn)備的條款，并在實(shí)際使用時(shí)未與對(duì)方談判。”《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第628條規(guī)定：“附合合同是指合同的條款由當(dāng)事人一方以表格或其它標(biāo)準(zhǔn)形式所決定，并且另一方只能對(duì)其完全附合的方式接受的合同?！蔽覈?guó)臺(tái)灣現(xiàn)行民法典第247-1條將之表示為：“依照當(dāng)事人一方預(yù)定用于同類(lèi)契約之條款而訂立之契約?！蔽覈?guó)《合同法》第三十九條第二款規(guī)定“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用，在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。歸納以上學(xué)者學(xué)說(shuō)與立法，格式條款應(yīng)當(dāng)具有以下特征：一、內(nèi)容由一方預(yù)定，即合同的標(biāo)準(zhǔn)性。二、對(duì)象不特定，即交易對(duì)象具有一般性。三、內(nèi)容不容協(xié)商，即附合性，“要么訂立，要么走開(kāi)”。（二）規(guī)范意旨傳統(tǒng)的締約方式是磋商談判，要價(jià)還價(jià)。工商業(yè)日益發(fā)展，社會(huì)分工日嗪明細(xì)，管理力求規(guī)范。面對(duì)眾多交易相對(duì)人，為規(guī)范經(jīng)營(yíng)體之內(nèi)部管理、外部經(jīng)營(yíng)，綜合其特定交易特征，擬定一定之合同文本或提出特定之交易條件懸掛、張貼于醒目處，如“……需知”、“……規(guī)定”。如此，對(duì)格式條款一方而言，可節(jié)省經(jīng)營(yíng)成本并有利于規(guī)范管理，提高效率;對(duì)于相對(duì)人同樣也可以增強(qiáng)締約預(yù)期，降低締約成本。由此，格式條款得到廣泛應(yīng)用。隨之民眾在更多的領(lǐng)域依賴社會(huì)，如：能源、交通、通信、旅游、甚至商品零售等。特定行業(yè)、特定時(shí)期、地域的龔斷或強(qiáng)勢(shì)經(jīng)營(yíng)條件，促成了其締約上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種締約的優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)在其的“標(biāo)準(zhǔn)合同”、“店堂告示”、“顧客須知”甚至“敬告廣大……”上。限制對(duì)方權(quán)利、加重對(duì)方責(zé)任、模糊交易條件、設(shè)定不公平的失權(quán)條款和管轄條款、并為對(duì)方追究自己責(zé)任設(shè)置諸多條件與障礙格式條款的法律規(guī)定正是為了解決上述矛盾，“如何在契約自由的體制下，規(guī)律不合理的交易條款，維護(hù)契約正義，使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者，不能假借契約自由之名，壓榨弱者，……”（三）我國(guó)關(guān)于格式條款概念規(guī)定之評(píng)析。對(duì)比上述羅列的一些關(guān)于格式條款概念的立法,我國(guó)《合同法》與其他立法顯然不同的是：對(duì)于格式條款的附合性這一根本特征，沒(méi)有予以明確。概念不明晰，將給認(rèn)定造成不便?！狙由扉喿x】合同法對(duì)格式條款的限制格式條款的認(rèn)定實(shí)踐中，作者認(rèn)為以下問(wèn)題值得注意：（一）由當(dāng)事人約定納入合同內(nèi)容。我國(guó)《合同法》第12條規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：(1)當(dāng)事人的姓名、名稱和住址；(2)標(biāo)的；……”?？煞Q之為合同條款，首先必要由當(dāng)事人約定，納入合同內(nèi)容，無(wú)論采何種訂約方式，無(wú)論明示、默示或合于社會(huì)之一般交易觀念。此為認(rèn)定格式條款之首要前提?！捌髽I(yè)廠商于訂約時(shí)，應(yīng)依明示或其他合理適當(dāng)方式，告知相對(duì)人欲以定型化契約條款訂立契約，并使相對(duì)人有適當(dāng)機(jī)會(huì)了解條款內(nèi)容。唯有具備這二項(xiàng)要件，定型化契約條款始能因相對(duì)人同意而成為契約內(nèi)容?！币虼?，相對(duì)人在合同成立后的任何時(shí)候，再被告知的任何情事，無(wú)論對(duì)其是否有利，均不被認(rèn)為是業(yè)已成立的那一合同關(guān)系的內(nèi)容。當(dāng)然，基于私法自治原則，相對(duì)人可以依自己的意思，同意對(duì)原合同內(nèi)容進(jìn)行“變更”“終止”的要約。否則，任由合同之一方可任意決定合同之內(nèi)容，契約平等自由則無(wú)從談起。如：在超市的出口處，標(biāo)示“貨品出門(mén)，概不負(fù)責(zé)”。商品瑕疵致不能使用，而要求退貨時(shí)，被店員告知，依其內(nèi)部財(cái)務(wù)制度，退貨需于三日以內(nèi)或只許調(diào)換我店內(nèi)任何商品而不予退住宿付壓金后，在房間門(mén)后或賓客需知上發(fā)現(xiàn)“房?jī)?nèi)任何物品之丟失毀損，均由賓客三倍負(fù)責(zé)?！保?）洗衣店、照像館之收費(fèi)或取衣（像）憑條背后印刷之所謂“條款”，均是收款、取物之憑證，均是在合同已成立，相對(duì)人已履行全部合同主義務(wù)（付款義務(wù)）后被告知的，無(wú)論是否提示，皆不應(yīng)被認(rèn)為屬合同條款，更匆論格式條款。（5）所謂“行規(guī)”“職業(yè)貫行”，若非為相對(duì)人在訂立合同之前或之時(shí)即可得而知，均不應(yīng)被認(rèn)為屬于合同之內(nèi)容。（二）格式條款一方具有締約優(yōu)勢(shì)。訂立合同時(shí)，要約或要約邀請(qǐng)中表明的，向任何人均不容變更之條款，作為訂立合同之保留條件。雖符合前述，合同的標(biāo)準(zhǔn)性、附合性、交易對(duì)象之一般性;但若該合同方在訂立合同時(shí)，無(wú)締約優(yōu)勢(shì)，則法律毫無(wú)加以干涉，對(duì)一方依格式條款進(jìn)行特別保護(hù)之必要。如以下數(shù)例：1、甲廠欲就其生產(chǎn)之A產(chǎn)品，欲在全國(guó)誠(chéng)招經(jīng)銷(xiāo)商，為防止竄貨或低價(jià)傾銷(xiāo)，特制定規(guī)范全國(guó)市場(chǎng)之《銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)章程》，并在與各各經(jīng)銷(xiāo)商訂立之《經(jīng)銷(xiāo)合同書(shū)》中明確約定，《銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)章程》所定之內(nèi)容，作為雙方訂立合同之重要部分。同時(shí)《經(jīng)銷(xiāo)合同書(shū)》亦采取一致內(nèi)容，如進(jìn)貨價(jià)格，銷(xiāo)售定額，返利等諸多條款均明示不容協(xié)商。同為經(jīng)營(yíng)之實(shí)體，生產(chǎn)廠商與經(jīng)銷(xiāo)商實(shí)力對(duì)比各有強(qiáng)弱，難求一律。實(shí)難發(fā)現(xiàn)該合同之不特定對(duì)象，有何需特別保護(hù)之必要。2、一商人經(jīng)銷(xiāo)各類(lèi)工業(yè)隔熱材料，客戶均較之為強(qiáng)。然屬下業(yè)務(wù)員甚難控制約束，為此特制定標(biāo)準(zhǔn)訂貨合同交于業(yè)務(wù)員。為盡可能規(guī)范業(yè)務(wù)員行為，側(cè)重保護(hù)自已之權(quán)益，特請(qǐng)律師，協(xié)助制定，不許業(yè)務(wù)員變更訂立合同。然客戶仍多違約。由此，對(duì)于沒(méi)有締約優(yōu)勢(shì)的一方的標(biāo)準(zhǔn)合同，或保留條款，不應(yīng)認(rèn)定為格式條款進(jìn)行調(diào)整，其本質(zhì)上仍屬于一般的訂立方式，無(wú)特別保護(hù)之必要。尤其同為無(wú)壟斷依附關(guān)系的商事主體之間的商事合同，各有把握商業(yè)機(jī)會(huì)、估量商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、自我決定之權(quán)利，另有重大誤解、顯失公平似無(wú)法律干涉之必要。三、格式條款之解釋盡管格式條款一方被要求其遵循公平原則制定合同條款，并規(guī)定了其提示和說(shuō)明義務(wù)。但格式條款系由格式條款一方事先擬定，在訂立合同時(shí)不容協(xié)商，因此在格式條款的內(nèi)容解釋上，仍有特別規(guī)范的必要。（一）格式條款的解釋原則1、客觀解釋原則：“定型化契約系多適用于多數(shù)契約，為維持其合理化的功能，應(yīng)采客觀解釋?zhuān)瑐€(gè)案的特殊情況原則上不予考慮，而以通常一般人的了解可能性為其解釋標(biāo)準(zhǔn)?！?、不明確條款解釋原則：格式條款皆由格式條款一方事先擬定，故其可以選擇符合其目的之措辭，同時(shí)亦負(fù)有義務(wù)清晰表達(dá)，以使對(duì)方了解。如有疑義，應(yīng)作不利于格式條款一方之解釋。即“若有疑問(wèn)，反對(duì)擬文者”。臺(tái)灣著名學(xué)者王澤鑒先生還提出：限制解釋原則：“定型化契約條款旨在排除任意規(guī)定，尤其是免責(zé)條款，應(yīng)作限制解釋以保護(hù)相對(duì)人利益?！保ǘ┪覈?guó)《合同法》關(guān)于格式條款的解釋的規(guī)定。我國(guó)《合同法》第四十一條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。1、我國(guó)《合同法》規(guī)定了客觀解釋原則。根據(jù)該條規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?！睂?duì)于“通常理解”，一者，可解釋為通常的“文義解釋”，再者，以通常一般人的了解可能性為其解釋標(biāo)準(zhǔn)，即“客觀解釋原則”。通常的“文義解釋”系合同內(nèi)容的一般解釋原則，似無(wú)特別規(guī)定之必要?！逗贤ā反艘?guī)定，應(yīng)當(dāng)解釋為格式條款的客觀解釋原則，更能符合格式條款的規(guī)范意旨。2、我國(guó)《合同法》明確規(guī)定了不明確條款不利于格式條款人的解釋原則。3、發(fā)生疑問(wèn)的是，前述兩種解釋原則的適用關(guān)系?！皩?duì)格式條款有兩種以上”屬于“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議”，如此，對(duì)格式條款有兩種以上解釋時(shí)，到底是按“通常解釋”還是按照“不利于格式條款一方的解釋”又是一個(gè)問(wèn)題。有認(rèn)為：該條本身規(guī)定了順序限制，因此對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?zhuān)挥写嬖趦煞N以上通常解釋或者根本沒(méi)有通常解釋的情況下，才應(yīng)當(dāng)作出對(duì)格式條款一方不利的解釋有認(rèn)為：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，不應(yīng)當(dāng)尋求通常理解，而應(yīng)當(dāng)直接作出不利于格式條款一方的解釋。前已述及，該條規(guī)定了格式條款的客觀解釋原則，不明確條款解釋原則，以及非格式條款優(yōu)先原則。格式條款的客觀解釋原則是基于作為格式條款的合理的社會(huì)功能。不明確條款解釋原則在于促使格式條款一方使條款文義清晰。非格式條款效力優(yōu)先原則，則是“來(lái)自特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的法律解釋原則”，在于強(qiáng)調(diào)合同自由?！胺歉袷綏l款既屬個(gè)別約定，仍有討價(jià)還價(jià)磋商的余地，契約內(nèi)容形成自由仍可維持，特肯定其優(yōu)先效力?！被诓煌?guī)范目的之解釋原則，自可并行不悖。正如法律解釋之文義解釋、關(guān)聯(lián)解釋、目的解釋、歷史解釋、合憲性解釋等。“此種種解釋?zhuān)皇桥懦獾?，而是可以?/p>