第十一講資本積累不平衡發(fā)展

資本積累、不平衡發(fā)展與空間生產(chǎn)列斐伏爾（1974）：資本積累與空間生產(chǎn)戴維·哈維：資本的界限與突破尼爾斯·密斯：不平衡發(fā)展與空間生產(chǎn)歷史空間、積累空間、抽象空間列斐伏爾（1974）：歷史的力量永遠地摧毀了自然狀態(tài)，并在自然的廢墟上建立起積累的空間（所有的財富與資源的積累：知識，技術(shù)、金錢、寶藏、藝術(shù)品與象征物）。在這種積累性理論看來，特別是在原始積累階段理論看來，自然與歷史各自的作用還可以區(qū)分開，我們可以求教于馬克思；但鑒于馬克思的理論是不完備的，我在后面的適當?shù)膱龊线€要進一步討論這個問題。這個時期被支配的對象之一是：西方的歷史上的村鎮(zhèn)，以及處于它控制之下的鄉(xiāng)村。在該時期，生產(chǎn)活動（勞動）不再成為與再生產(chǎn)過程這個社會生活的永久性因素相關(guān)的活動，而是獨立于這個活動之外，勞動被抽象物所攫取了，即被抽象的社會勞動與抽象空間(espaceabstrait/abstractspace)所侵占了。歷史空間、積累空間、抽象空間列斐伏爾（1974）：毫無疑問，中世紀社會——即封建的生產(chǎn)方式，它具著各種各樣的變形與地域上的特殊性——創(chuàng)造出自身的空間。中世紀空間是以從前的歷史時期所構(gòu)成的空間為基礎而建立起來的，并將這種空間作為底層而保存下來，且以它為幌子。它以類似的風格在今天而幸存下來了。莊園、修道院、天主教大教堂——它們正是把一條條通向農(nóng)民共同體所改變的風景區(qū)的小巷與大路網(wǎng)絡固定下來的強有力的地點。對于西歐資本主義的積累化過程來說，這個空間是個出發(fā)點，是城鎮(zhèn)的搖籃與淵藪。歷史空間、積累空間、抽象空間列斐伏爾（1974）：因此空間的相應的歷史階段便與資本的積累相對應，以其原始積累階段為開端，而以世界市場處于抽象的統(tǒng)治之下而告終。必須從空間角度研究資本的積累與資本主義的起源列斐伏爾（1974）：對馬克思所創(chuàng)立的積累理論作進一步地闡發(fā)，這依然是一件尚未完成的事情。是什么使得原始積累成為可能的呢？（原始積累）除了是指投資財富這樣的可行性途徑而不是節(jié)約或浪費錢財之外，除了指那種與之變遷相伴的合理性之外(參見馬克思·韋伯)，它還暗示些什么呢？資本主義起源于歐洲中世紀特殊的歷史空間列斐伏爾（1974）：迄今為止尚未獲得圓滿解答的問題是：在很多社會，特別是古代西方，（資本）積累過程所需的大量先決條件都是現(xiàn)成的，包括商品的和以貨幣為基礎的經(jīng)濟、科學思想和知識，以及城鎮(zhèn)的存在。既然到目前為止，我們在賦予它某個歷史起源時，只能追溯到中世紀的歐洲，那么在那時那地這一過程為何沒有發(fā)動起來？在之前有哪些條件是尚未達到的？在前進的道路上究竟又有哪些障礙呢？

資本主義起源于歐洲中世紀特殊的歷史空間列斐伏爾（1974）：我提出以下的解釋：12世紀出現(xiàn)在西歐的空間，逐步在法國、英國、荷蘭和意大利擴展它的影響——這是積累空間的誕生地和搖籃。為什么會這樣，又如何形成的呢？因為這種世俗空間是邏各斯和宇宙（能夠使世界從屬于其神秘力量的原則）復興的產(chǎn)物。連同邏各斯和邏輯一起，法律也被重建，契約的（規(guī)定的）關(guān)系取代風俗和習慣性的限制苛求。資本主義起源于歐洲中世紀特殊的歷史空間列斐伏爾（1974）：仍然處在萌芽狀態(tài)的（statunascendi）貨幣和商品，注定不僅會帶來一種“文化”，[F306]還會帶來一種空間。在16世紀的西歐，發(fā)生了具有決定性重要意義的“某事情”。然而這件“事情”，不是一件能夠確定具體年代的事件，也不是制度的變更，甚至不是一個可以用某些經(jīng)濟準繩來進行清晰測量的過程，諸如某種特殊形式的生產(chǎn)的增長或者一種特殊市場的出現(xiàn)。不過，西方畢竟完全來了一個底兒朝天。城鎮(zhèn)以其經(jīng)濟、實際的分量和社會重要性而超過了鄉(xiāng)村；土地所有制失去了它原來的絕對權(quán)威。社會經(jīng)歷了一次全面性地轉(zhuǎn)變，但是其后果中卻有一個不平衡之處。只要我們對其中特定的部分、元素、環(huán)節(jié)或者制度進行考察，這個不平衡之處就會顯現(xiàn)出來。資本主義起源于西歐中世紀城市空間列斐伏爾（1974）：也許，仔細考量一下空間，會幫助我們解決這里所說的方法論的和理論上的難題。[F310]“是什么東西在這個至關(guān)緊要的時期被改變了的呢？”轉(zhuǎn)變包含著某些中介。在中世紀（或者封建社會）空間和由積累所導致的資本主義空間之間，有一個歷史性中介，它位于城市的空間之中——也就是在那些“城市系統(tǒng)”的空間之中，它們是在過渡時期自我建立起來的。在這一時期，城鎮(zhèn)從它長期統(tǒng)治、管轄、開發(fā)、保護的鄉(xiāng)村中分離出來。從城市空間到近代國家空間列斐伏爾（1974）：從封建領(lǐng)主手中接管了統(tǒng)治權(quán)之后，城鎮(zhèn)抓住了對領(lǐng)主曾經(jīng)壟斷的事物的控制權(quán)：保護農(nóng)民并且抽取農(nóng)民的剩余勞動力。城市空間注定要構(gòu)成對衰退的封建制度、商業(yè)資產(chǎn)階級、寡頭政治集團和手工業(yè)者聯(lián)合會之間妥協(xié)的一種威脅。它更進一步地變成了行動中的抽象(l’abstractionenacte)——能動的抽象——而與自然的空間相抗衡，作為與特殊的事物相對的一般性和普遍法，作為在新生情況（instatunascendi）中而出現(xiàn)的法則而存在，這種抽象力量甚至在沒有揭示特殊性的秘密的情況下就把它們統(tǒng)為一體。城市空間因此是有極大力量的工具，在稍后時期，在第二輪的空間抽象化過程中，國家將會接管城市空間：有關(guān)這個問題我們在從政治空間到空間政治一講中論述資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展促成了資本的空間與城市空間主體列斐伏爾（1974）：我們已經(jīng)正在討論著的歐洲所出現(xiàn)的新事物，發(fā)生在這樣一個特有的時刻。這一時刻是在衰退的鄉(xiāng)村（例如土地所有、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）和逐漸具有優(yōu)勢的城鎮(zhèn)（例如商業(yè)、動產(chǎn)、城鎮(zhèn)手工藝）之間達到了一個相對的平衡。當衍生于河運和海運經(jīng)驗的空間表象被應用到城市的現(xiàn)實中時，這就是能夠形成城鎮(zhèn)這個概念的關(guān)鍵所在。城鎮(zhèn)被賦予了書寫的形式——一種生動形象式的描述。鳥瞰和規(guī)劃興盛起來了。一種語言同時在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村（或城鎮(zhèn)的耕地上），也同時在室內(nèi)與城市中被使用。這種語言就是空間的符碼

資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展促成了資本的空間與城市空間主體列斐伏爾（1974）：只是在16世紀，在中世紀的城市興起之后（基于商業(yè)，不再有名副其實的耕地），在意大利、佛蘭德斯、英格蘭、法國、西班牙的美洲殖民地和其他地區(qū)的“城市系統(tǒng)”的建立之后，城鎮(zhèn)方才以某個統(tǒng)一的實體并且作為一個主體（subject）而出現(xiàn)。直到這個時候它才能因此而自作主張，然而，由于國家，它的衰落已經(jīng)日益逼近。近代戰(zhàn)爭與暴力破壞了歷史空間，促生了資本積累空間與抽象空間列斐伏爾（1974）：在12世紀到19世紀之間，戰(zhàn)爭總是圍繞著積累進行的。戰(zhàn)爭耗盡了財富；同時戰(zhàn)爭也促進了財富的增長，因為戰(zhàn)爭總是擴大了生產(chǎn)力并使技術(shù)更加完備，正如戰(zhàn)爭把生產(chǎn)技術(shù)強制地納入到為這些破壞性活動而服務的進程之中一樣。在潛在投資的地區(qū)作戰(zhàn)，這些戰(zhàn)爭就其本身而言就是最偉大的投資，并且最為有利可圖。近代戰(zhàn)爭與暴力破壞了歷史空間，促生了資本積累空間與抽象空間列斐伏爾（1974）：幾個重要的例子是百年戰(zhàn)爭，意大利戰(zhàn)爭，宗教戰(zhàn)爭，三十年戰(zhàn)爭，路易十四反對荷蘭和神圣羅馬帝國的戰(zhàn)爭，以及法國大革命和帝國的戰(zhàn)爭。資本積累的空間因此逐漸地出現(xiàn)生機，并且開始完備。這個富有生氣的過程作為一段令人羨慕的歷史而被提及，并且從各個因素中去尋找它的起因：王朝的利益、意識形態(tài)、權(quán)貴們的野心、民族國家的形成、人口統(tǒng)計學的壓力等等。這是一條通往永無休止的分析、讓人不斷探索的日期和事件鏈條之路。既然空間就是所有這些歷史年表的軌跡，難道我們就不應該建立一個至少像任何別的一樣可以接受的解釋原則嗎？在戰(zhàn)爭摧毀的歷史空間基礎上產(chǎn)生了資本主義的經(jīng)濟空間列斐伏爾（1974）：工業(yè)將會在這樣的空間里安營扎寨：在那里，鄉(xiāng)村的共同體傳統(tǒng)被一掃而光，并且城市公共機構(gòu)因為戰(zhàn)爭而變成廢墟（雖然城鎮(zhèn)間的聯(lián)系，“城市系統(tǒng)”，并沒有消失）。[F318]這就是空間，（E276）高高地堆積著大量的經(jīng)年累月的爭搶和掠奪而來的財富的空間，將要變成現(xiàn)代國家的工業(yè)空間。在戰(zhàn)爭摧毀的歷史空間基礎上產(chǎn)生了資本主義的經(jīng)濟空間列斐伏爾（1974）：總而言之：在資本主義到來之前，暴力所扮演的是一個超-經(jīng)濟（extra-economic）的角色；它受制于資本主義和世界市場的統(tǒng)治，它被假設在積累的過程中扮演了一個經(jīng)濟的角色；結(jié)果經(jīng)濟環(huán)境占有了統(tǒng)治地位。這并不是說經(jīng)濟關(guān)系就等同于權(quán)力關(guān)系，僅僅只是不要把這兩者分開考慮。我們面臨著這樣的荒謬事實——長達多少個世紀的悠久的戰(zhàn)爭空間，非但未讓社會陷入一片麻木不仁的狀態(tài)，反而變成了孕育著資本主義的、人口稠密的富庶的空間。這是一個值得深思的事實。接下來的就是世界市場的確立，以及來自于西班牙、英格蘭、尼德蘭和法國的歐洲人對海洋和陸地的征服和掠奪。這種廣泛的遠征是為了原料資源，也同樣為了各種目標和幻想（并非一個排斥另一個）。歷史唯物主義要關(guān)注軍事在現(xiàn)代社會中的作用列斐伏爾（1974）：這是否就意味著對歷史的“經(jīng)濟學”解釋應該讓位于“戰(zhàn)爭學”解釋呢？[F319]這樣說并不準確。當經(jīng)濟學家們會坦言戰(zhàn)爭有積極而和平的“生產(chǎn)性”作用時（至少在經(jīng)濟學家們看來如此），與之相反，歷史學家則只是斷言，戰(zhàn)爭除了是包藏禍心的行為和有害激情——傲慢、野心、無節(jié)制的結(jié)果——之外，一無是處。（E277）這種仍具有相當廣泛影響力的辯解式思考，其問題就在于：它既忽視了暴力在資本主義積累中的作用，也忽視了戰(zhàn)爭和軍隊憑其自身權(quán)利作為生產(chǎn)力所扮演的角色。這正是馬克思所指出的，是他簡要而堅定地強調(diào)過的。戰(zhàn)爭生產(chǎn)出了資本主義的空間列斐伏爾（1974）：戰(zhàn)爭生產(chǎn)了什么？答案就是：它生產(chǎn)出了西歐——歷史的空間、積累的空間、投資的空間，還有帝國主義的基礎，即帝國主義通過經(jīng)濟領(lǐng)域的途徑而最終進入繁榮期。暴力事實上就是這個空間的充沛的活力源泉，是這個奇妙的身體的活力源泉。正是在這個土地和水的空間中，在這個不斷生產(chǎn)和持續(xù)發(fā)展的空間中，西歐的戰(zhàn)爭，展示出了它的矛盾，即既具有毀滅性也具有創(chuàng)造性的力量。萊茵河、北海，或者弗蘭克斯的運河與阿爾卑斯山、比利牛斯山脈或者平原和山脈有著同樣重大的戰(zhàn)略上的重要性。近代城市乃是應資本主義的空間生產(chǎn)要求而產(chǎn)生的列斐伏爾（1974）：在16世紀，社會正處于一個轉(zhuǎn)折點上。空間和時間都城市化了——換句話說，商品和商人，（E278）連同他們的措施、賬目、合同和承包人的時間和空間獲得了支配地位。時間——適用于可交換商品的生產(chǎn)，適用于它們的運輸、交貨和出售，適用于支付和資本的配置——現(xiàn)在轉(zhuǎn)而為測量空間而服務。但這是空間管制時間的，因為商品、貨幣、初始的資本，它們的運行，是需要預定的生產(chǎn)資場地的，需要預先準備供運輸之用的車船、碼頭倉庫、銀行和銀行經(jīng)理人。直到現(xiàn)在，城鎮(zhèn)才認清了它自己并找到了它的形象。近代城市乃是應資本主義的空間生產(chǎn)要求而產(chǎn)生的列斐伏爾（1974）：它不再需要賦予自己某個形而上學的特征，即作為一個世界的映象、宇宙的中心和縮影而存在。取而代之的是，它亮出了自己的身份，開始以生動形象的形式展示自己；正如我們已經(jīng)注意到的那樣，平面圖大量增加，平面圖到此時為止還尚未縮減其功能，它在形象地展現(xiàn)城市的現(xiàn)實時并沒有抑制第三個維度，即神性的維度。這些都是真實的畫面，是一幅幅鳥瞰圖；城鎮(zhèn)把自己放在遠景之中，像一個戰(zhàn)場，并且事實上前進中所遇到的圍攻通常被描繪出來，因為戰(zhàn)爭通常會把城鎮(zhèn)洗劫一空，它們總是會被占領(lǐng)、被侵犯和被掠奪。城鎮(zhèn)是財富的聚集地，它既是危險的（和受威脅的）積累過程中的“客體”也是“主體”——從而也是歷史的“主體”。土地在資本主義空間生產(chǎn)中的重要地位列斐伏爾（1974）：在此語境下，土地作為概念、作為現(xiàn)實扮演了什么角色？在開始時，對重農(nóng)主義者來說，土地是決定性因素；但是后來，土地似乎命中注定很快喪失所有的重要性。[F373]農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動據(jù)預計在面對工業(yè)勞動時，無論是在數(shù)量上（生產(chǎn)出的財富），還是在質(zhì)量上（有土地產(chǎn)品來滿足的需要）都會黯然失色。農(nóng)業(yè)自己覺得，并且也被人確信能夠并應該被工業(yè)化。三位一體公式表明馬克思十分重視資本主義生產(chǎn)的空間實質(zhì)問題列斐伏爾（1974）：在《資本論》中，馬克思的最初意圖是分析和揭露（E324）以資本對抗勞動、資產(chǎn)階級對抗無產(chǎn)階級，及其所隱含的利潤對抗工資的雙重（或辯證）模型為根據(jù)的資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級社會。應該說，這種兩極對立模式有可能把沖突性發(fā)展納入到某個刻板的形式之中，從而也有可能清晰明了地描述這種發(fā)展，但是這種對立預先假定了第三要素群——即土地、地主階級、土地租賃和農(nóng)業(yè)等等——從整個圖景中的淡出。三位一體公式表明馬克思十分重視資本主義生產(chǎn)的空間實質(zhì)問題列斐伏爾（1974）：但馬克思很快清醒地意識到——正如他當機立斷要做的——要抵制這種還原論的圖式（盡管許多“馬克思主義者”——所有的無一例外的教條主義的馬克思主義者——堅決地維護它，并加劇而不是改正它的問題）。這種抵抗來自很多方面，首先來自正在研究中的現(xiàn)實——即土地。在世界范圍內(nèi)，地產(chǎn)既沒有顯示出消失的跡象，也沒有表現(xiàn)出地主的政治重要性的降低；又沒有表現(xiàn)出削弱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獨特的特性。因此，也無跡象表明，地租突然拋棄了利潤和工資領(lǐng)域。再者，整個星球的空間中的地下和地上的資源問題的重要性正在不斷地增加。三位一體公式表明馬克思十分重視資本主義生產(chǎn)的空間實質(zhì)問題列斐伏爾（1974）：這項研究毫無疑問說明了一個極難重建的“規(guī)劃”的獨特性意義——《資本論》的獨特性意義。在馬克思著作的結(jié)尾，土地及其所有權(quán)問題再次出現(xiàn)，并且是以一種最引人注意的方式，兼有對地下資源、礦產(chǎn)、礦物、水和森林等的所有權(quán)情況的研究，以及對家畜的飼養(yǎng)和建筑及建筑用地的所有權(quán)情況的研究。最后，并且是最重要的是，馬克思此時根據(jù)（E325）資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級社會中的三個（而非兩個）要素，提供了一個“三位一體的公式”。這三個方面或“要素”是：土地太太、資本先生和勞動力（工人），即，地租、利潤和工資——這三個要素的相互關(guān)系，仍然需要被定義和清楚闡明。三位一體公式表明馬克思十分重視資本主義生產(chǎn)的空間實質(zhì)問題列斐伏爾（1974）：再重復一遍，是三個而非兩個要素：早先的二元對抗（工資與資本，資產(chǎn)階級與工人階級的對抗）已經(jīng)被拋棄。說到土地的問題，馬克思不是簡單的就指農(nóng)業(yè)。地下資源也是這個圖景中的一部分。[F375]被限制在特定領(lǐng)土中的國家也是如此。因此最后，在最絕對意義上的政治和政治戰(zhàn)略也是如此。沒能寫完的《資本論》到此打住了。我們現(xiàn)在開始明白馬克思為什么最后還是沒有得出結(jié)論——他糟糕的健康狀況只是部分原因。資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)是一種空間能力的生產(chǎn)，是一種征服世界的權(quán)力意志列斐伏爾（1974）：今天，我們能有什么理由不再回到這個示范性的但未完成的工作中呢？——不是去以任何方式崇拜這項工作，而是向它提問。這點尤為重要，特別是在這樣一個時代，即資本主義制度及其更廣泛的發(fā)展，已經(jīng)證明了它們的生存依靠于它們能夠?qū)⒎秶鷶U展到整個空間的能力：延伸到土地（在吞并城鎮(zhèn)和農(nóng)村的進程中，有一個后果在19世紀已經(jīng)能夠預料到了，但難以斷定，并一同創(chuàng)造了新的部門領(lǐng)域——特別是休閑這一新領(lǐng)域）；延伸到深埋在地下和海床上的地下資源——能源、原材料等等；最后延伸到被稱作地上區(qū)域的部分，即延伸到了根據(jù)它們的高度考慮的體積和構(gòu)架上，以及山脈甚至其它星球的空間上。土地空間是資本主義再生產(chǎn)的永恒要素列斐伏爾（1974）：土地意義上的空間并沒有消失，也沒有被兼并到工業(yè)生產(chǎn)中，相反，一旦融合到資本主義制度中，它只能作為資本主義制度擴張中的一個特殊要素或功能而充實力量。這種擴張已經(jīng)在進行，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)的新形式的向前跳躍，但是它的產(chǎn)生并沒有打破資本主義生產(chǎn)方式和關(guān)系；作為一個結(jié)果，這個生產(chǎn)和生產(chǎn)力的擴張繼續(xù)伴隨著生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。（E326）土地空間是資本主義再生產(chǎn)的永恒要素列斐伏爾（1974）：這種再生產(chǎn)無法不在對所有先在空間的完全占有中留有痕跡，也無法不在新空間的生產(chǎn)上留下印記。不僅僅是資本主義制度占有了先在空間，占有了土地，而且這種制度會去生產(chǎn)自己的空間。這是如何發(fā)生的呢？答案是：通過在世界市場壓力下的都市化過程；根據(jù)再生產(chǎn)和重復的法則，通過徹底消除時間上的和空間上的差異，通過破壞自然和自然時間。被尊為世界市場的經(jīng)濟區(qū)域，[F376]連同它所決定的空間和造成的極權(quán)統(tǒng)治區(qū)域，或許會破壞它們自身的基礎——即土地、空間、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村——并因此自我毀滅。這個危險性難道沒有嗎？土地空間資源匱乏是今天生態(tài)環(huán)境危機的根本原因列斐伏爾（1974）：在經(jīng)濟學家占主導的時期，“自然的恩賜”或者“元素”（水、空氣、光線、空間）之所以得到褒揚，完全是為了把它們排除在政治經(jīng)濟學的領(lǐng)域之外：由于它們的豐富，因此沒有交換價值；它們的“用處”不體現(xiàn)價值；它們是非社會勞動的產(chǎn)物，沒有人生產(chǎn)它們。在今天所謂的消費者社會，工業(yè)產(chǎn)品的（相對）豐裕伴隨著一個相反的現(xiàn)象：新型匱乏。這個辯證法本身已經(jīng)變成一個幾乎無法分析或解釋的對象，因它的作用被持續(xù)的討論所掩蓋。這些討論關(guān)于污染、對“環(huán)境”的威脅、生態(tài)系統(tǒng)、自然的破壞以及資源的過度消費，等等。這種存在僅僅是意識形態(tài)的盾牌。同時，持續(xù)增長的“新型匱乏”可能導致一種史無前例的轉(zhuǎn)變的突然發(fā)生。土地資源從天然的使用價值轉(zhuǎn)換成稀有的交換價值列斐伏爾（1974）：那些商品從前因為是“自然”產(chǎn)生的，所以很豐裕，它們因為不是產(chǎn)品所以沒有價值，現(xiàn)在卻變得稀有并因此獲得價值。它們現(xiàn)在不得不被生產(chǎn)，結(jié)果不僅擁有了使用價值還擁有了交換價值。這種商品是“自然的”，但并不意味著它確實是“自然元素”。土地空間匱乏導致資本主義的空間生產(chǎn)列斐伏爾（1974）：在大多數(shù)現(xiàn)代都市中，規(guī)劃、使用的都是高度完善的技術(shù)應用，一切都是生產(chǎn)出來的：空氣、光線、水——甚至土地本身。一切都是人工的、“精密的”；自然已經(jīng)完全消失，[F380]只剩下一些符號和象征——甚至在其中，自然也僅僅是“再生產(chǎn)的”。城市空間與自然空間分離開了，但是它在生產(chǎn)能力的基礎上再生成了自己的空間。至少在特定的社會經(jīng)濟情況下，自然空間變成了稀有商品。相反，匱乏變成空間的——局部的。因此被匱乏影響的一切都與土地產(chǎn)生了密切的關(guān)系：土地資源、地下資源（石油），以及地上資源（空氣、光線、空間，等等），還有仰賴這些資源的，比如蔬菜，動物產(chǎn)品和各種能源。土地空間匱乏導致資本主義的空間生產(chǎn)列斐伏爾（1974）：“自然元素”失去了它們的自然規(guī)定性，包括它們的位置和處境，因為它們被并入空間封套（“spaceenvelopes”）中，這個空間封套很快將變成空間的社會構(gòu)造塊(thesocialbuilding-blocksofspace)。這些元素承擔起了價值角色——包括使用價值和交換價值——因為不再可能從永恒的來源，即從自然中獲取它們。像如今這樣的發(fā)展所帶來的需要，確實像對工業(yè)原料（例如礦物）的潛在的耗盡一樣重要——盡管這種耗盡仍然在遙遠的地平線上。土地空間匱乏導致資本主義的空間生產(chǎn)列斐伏爾（1974）：在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)進程中，與空間的關(guān)系已長期由一些離散的部門組成：資源的開發(fā)部門、生產(chǎn)部門（工廠），和銷售部門。只有這個體系的分散網(wǎng)絡有更廣泛的空間范圍?，F(xiàn)在，那些“元素”自身被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，盡管空間與生產(chǎn)性活動的關(guān)系被更改了；現(xiàn)在它以另一種方式將空間卷入其中。這一點無論對于開始階段（比如，水和水資源的管理）還是最后階段（在城市空間中），乃至其間所有階段都是真真切切的。土地空間匱乏導致資本主義的空間生產(chǎn)列斐伏爾（1974）：一旦“元素”開始在生產(chǎn)分配或消費的體系中流通，一般來說它們必然會變成財富的一部分，并落入政治經(jīng)濟學的范圍中。但是這個政治經(jīng)濟學仍然是古典政治經(jīng)濟學嗎？[F381]不能將新型匱乏和早先的匱乏相提并論，最顯著的原因就是與空間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了改變。這些元素作為零零星星、互不相干的點，而被越來越穩(wěn)固地置入作為一個整體的空間之中，老工業(yè)生產(chǎn)也被嵌入其中，隨之而來的這個空間也被不斷擴張的資本主義和生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)所占據(jù)。因此在這個空間中，一個新的需求產(chǎn)生了：對“自然”資源（原料、能源）的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的需求。結(jié)果將是怎樣？這個新需求會對資本主義制度產(chǎn)生激勵和整合的作用嗎？或者在更長或更短的時期內(nèi)，成為使之瓦解的力量？土地空間匱乏是一個相對的歷史的現(xiàn)象列斐伏爾（1974）：當說到空間時，我們可以振振有詞地討論匱乏嗎？答案是“不”——因為仍然能夠發(fā)現(xiàn)無數(shù)可資利用的或者空白的空間，即使空間的相對缺乏或許會在一些社會（特別是亞洲）出現(xiàn)，但是在其他一些地方正好相反，例如在北美，社會給不斷增長的人口和快速發(fā)展的科學技術(shù)提供了廣闊的空間。自然空間在每個方面都是開放的，同時，得益于技術(shù)，我們能夠按照自己的意愿在任何地方“建造”任何東西，在海底、在沙漠或者山頂，如果有需要，甚至可以在星際空間中。土地空間匱乏是一個相對的歷史的現(xiàn)象列斐伏爾（1974）：事實上，空間的短缺確實是一種獨特的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，（E331）它只能在非常特定的區(qū)域，即處于或靠近城市中心的地方發(fā)生和被看到。這些中心或許是從歷史上已經(jīng)建立的中心，從老城市中發(fā)展而來，或者從新城鎮(zhèn)中逐步發(fā)展而來?？臻g生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)集中化發(fā)展的本質(zhì)要求列斐伏爾（1974）：空間被大規(guī)模地標記、探索、發(fā)現(xiàn)和再發(fā)現(xiàn)。它徹底地被占據(jù)、填充、居住并轉(zhuǎn)化的潛能在不斷增加：簡言之，正在被生產(chǎn)的空間的前景是：空間在本質(zhì)上僅僅是一些原材料，一些正在遭受生產(chǎn)技術(shù)不斷破壞的未經(jīng)加工的原材料。而且，在一個能夠進行收集工作的單獨的點上，無論來源是遠是近，我們現(xiàn)在都有了收集所有知識和信息的方法。數(shù)據(jù)收集和電腦科學消除了距離，它們能夠充滿信心地忽視分散在空間（或時間）中的物質(zhì)性。[F386]集中理論包含了一種全新的“聚集”的能力，這個能力以前只被大腦擁有——事實上只被天才的大腦所擁有?？臻g生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)集中化發(fā)展的本質(zhì)要求列斐伏爾（1974）：思想中心(centrality)和社會中心(centrality)是通過某個調(diào)解者（mediation）才聯(lián)結(jié)起來的，毫無疑問該調(diào)解者的主要功能就是這項任務。這個調(diào)解者乃是信息——在這種語境下，信息如果不能有效地將思想和社會聯(lián)系在一起，那么它們就不能成為知識的一部分。但自相悖謬的是，調(diào)解者恰恰是伴隨著著空間破裂這一事態(tài)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。只要是接近中心的地方，便會人為地出現(xiàn)匱乏，從而便于抬高它的“價值”，且無論是批發(fā)的還是零售。更確切地說，它被粉碎然后再被“分段”或“分片”出售?？臻g生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)集中化發(fā)展的本質(zhì)要求列斐伏爾（1974）：與空間的缺乏相關(guān)聯(lián)的首要問題是：集中化已經(jīng)出現(xiàn)了。在一個有限的區(qū)域內(nèi)，“決策制定的中心”將建造社會的那些要素聚集到一起，這些要素還被權(quán)力為自己的目的所用。建立這個“中心”的傾向?qū)φ谟懻撝械倪@個區(qū)域中的空間的短缺——即圍繞著一個中心點的區(qū)域的空間的短缺——起到了推波助瀾的作用。不動產(chǎn)在資本主義空間生產(chǎn)中的重要作用列斐伏爾（1974）：“不動產(chǎn)”（realproperty）（連同“建筑”（contruction）)不再是流通的次要形式，它不再像從前那樣是工業(yè)和金融資本主義的從屬部門和落后的分支。相反，它發(fā)揮了主導作用，盡管是以一種“不平衡(uneven)”的方式，因為它的重要性就在于是按照國家、時間或環(huán)境的變化而應運而生。增長和發(fā)展的不平衡規(guī)律遠遠沒有過時，而正在變成具有世界性的應用價值。或者，更精確地說，它正在主宰著世界市場的全球化。不動產(chǎn)在資本主義空間生產(chǎn)中的重要作用列斐伏爾（1974）：[F387]在資本主義歷史上，不動產(chǎn)一直存在，但只是一個次要的角色。原因之一是，之前的統(tǒng)治階級的殘余不僅長期占有農(nóng)業(yè)用地，而且占據(jù)了建筑用地。其次，生產(chǎn)的相關(guān)部門被商業(yè)和手工業(yè)支配。生產(chǎn)部門的狀況，以及正在討論中的整個經(jīng)濟部門的狀況現(xiàn)在幾乎在每一處都發(fā)生了變化，盡管大多還是在主要工業(yè)化國家。資本主義制度已經(jīng)占有了土地，并使之流動到這個正在迅速成為中心的部門。為什么？因為它是一個新的部門——因此較少地被那些拖老工業(yè)發(fā)展后腿的各種障礙、過量供給的問題和各種混雜的問題所困擾。因此資本主義才匆忙界入空間生產(chǎn)，因為它優(yōu)勝于生產(chǎn)的古典形式——即領(lǐng)先于生產(chǎn)資料（機器）的生產(chǎn)和消費品的生產(chǎn)。不動產(chǎn)在資本主義空間生產(chǎn)中的重要作用列斐伏爾（1974）：有時，“不動產(chǎn)”部門會被相當粗率地要求保持穩(wěn)定有序。作為生產(chǎn)和投機的混合，這個部門常常很難從“發(fā)展”中脫身，它在作為一個推進器、調(diào)速輪或者支援者，即調(diào)節(jié)器這一附屬角色，與作為一個主導角色這兩者之間搖擺不定。因此，它是發(fā)展的普遍不平衡性的一部分，是作為全球現(xiàn)實的經(jīng)濟的分割的一部分。同時，它保留自己的基本功能，即抵制利潤率的下降。不動產(chǎn)在資本主義空間生產(chǎn)中的重要作用列斐伏爾（1974）：除了最特殊的情況外，建筑——無論是私人的還是公共的——總體來說會產(chǎn)生高于平均值的利潤。對“不動產(chǎn)”的投資（即在空間生產(chǎn)中），繼續(xù)納入了與不變資本相比而言更高比例的變量。[F388]在這個區(qū)域，資本的有機構(gòu)成是不牢固的，不管要求的投資有多高水平，不管工業(yè)技術(shù)進程多迅速。中小商業(yè)仍然普遍存在，而挖掘與構(gòu)筑要求很多人力（經(jīng)常是外來勞動力）。因此產(chǎn)生大量剩余價值，其中多數(shù)補充了給大眾，但是相當數(shù)量的部分被返還到建筑公司、贊助者和投機商。至于那些由于這個區(qū)域中的退化（obsolescence）趨緩而出現(xiàn)的問題，它們遏制了資本的流通，這些問題可以用各種手段得到解決。空間的流動變得狂熱，并使新舊空間都產(chǎn)生了自毀的沖動。投資與投機無法停止，甚至不能減緩，惡性循環(huán)因而產(chǎn)生。不動產(chǎn)在資本主義空間生產(chǎn)中的重要作用列斐伏爾（1974）：例如，某些為高速發(fā)展而奮斗的國家曾經(jīng)很痛快淋漓地摧毀了它的歷史遺跡——房屋、宮殿、軍事或居民建筑。如果人們發(fā)現(xiàn)從中可以撈到好處和利潤，那么陳舊的東西就要被清除。然而，后來，或許到了高速發(fā)展時期的最后階段，同樣是這些國家，可能會發(fā)現(xiàn)應該怎樣把這種空間塞入文化消費的服務中，[F416]還有“文化本身”的服務中，以及那些具有幾乎無限前景的旅游休閑工業(yè)的服務中。到了這個時候，他們在美好年代是那樣愉悅地拆除的每樣東西都將以巨大的代價再重建。在破壞沒有完成的地方，“修復”變成日常的任務，或者是仿制品，或者是復制品，或者是這個新東西或那個新東西。無論如何，在早先的狂亂發(fā)展中被毀滅的東西，現(xiàn)在變成被崇拜的東西。早先實用的東西現(xiàn)在被看作稀有珍貴的藝術(shù)品。從空間中的土地生產(chǎn)到空間自身的生產(chǎn)列斐伏爾（1974）：出于自己生產(chǎn)的目的，空間的流動提出了苛刻的要求。如我們所見，這個進程從土地開始，土地首先必須從財富的傳統(tǒng)形式中，從世襲遺產(chǎn)的穩(wěn)固性中擺脫出來。這并不容易做到，要不然就不用對地主（地租）做出讓步了。這種流動接下去延展到空間，包括地下空間及地面以上的面積。（E337）全部空間都必須被賦予交換價值。并且交換包含了可交換性：一個物品的可交易性使這個物品變成商品，正如大量的糖或者煤；為了成為可交換物，它必須具備與其他物品的可比較性，確切地說必須能與所有同類的物品相比較?！吧唐肥澜纭币约八奶匦?，從前僅僅圍繞著在空間中生產(chǎn)出的商品和物品，圍繞著它們的循環(huán)和流動?，F(xiàn)在，商品世界則將空間作為一個整體來統(tǒng)治，因此獲得了物的、金錢的自主的（或看似自主的）現(xiàn)實。從購買土地到購買空間列斐伏爾（1974）：在過去，人們購買或者租賃土地。而今天被購買的（較不經(jīng)常的，被租用的）是大量的空間：房間、樓層、公寓、單元住宅、陽臺、各種設施（游泳池、網(wǎng)球場、停車庫等等）。每一處可以交換的地方都進入了商業(yè)交易的鏈條——還有供求和價格的鏈條。而且，價格與“生產(chǎn)成本”——即與生產(chǎn)所需的社會平均勞動時間之間——的聯(lián)系是有彈性的，并且這種彈性不斷增強。這個關(guān)系像其他關(guān)系一樣，被各種因素、尤其是投機活動所擾亂、搞復雜?！皟r格的真理”正失去它的有效性（validity）：價格越來越獨立于價值和生產(chǎn)成本，而經(jīng)濟規(guī)律——價值規(guī)律和供求規(guī)律，或者（如果更喜歡用非馬克思主義的術(shù)語）在期望值和邊際收益之間的相互關(guān)系——的運行是折衷的。欺騙(fraud)本身在今天成為一種規(guī)律、一條游戲規(guī)則、一個被接受的策略。購買空間其實是一種空間意識形態(tài)實踐過程列斐伏爾（1974）：事實上，從千篇一律的“單元”(cell)式的生產(chǎn)那里，具有可比性的需要居然可以實現(xiàn)各得其所。這是一個廣為人知的事實，不會再使任何人驚訝的事實。它看似是“自然的”，雖然它幾乎未曾被解釋——而且非常貧乏。然而它表面上的自然狀態(tài)本身迫切需要解釋。這是同質(zhì)性的勝利。從“用戶”的觀點來看，從一個“單元”(cell)到另外一個單元可能意味著“回家”。事實是，我們聽說的這么多的“需要”是在空間控制之下[F390]——或者通過空間過濾——強迫產(chǎn)生的。事實上，真相是：這些需要是結(jié)果而非原因。它們是空間的替代產(chǎn)品。可交換性及其強制性（作為標準而存在）不僅適用于表面和容積，而且適用于通往和來自于它們的道路。量身定作的（thereferencetothebody）參考指南，輔之以樣板房（figures），還有那喋喋不休的促銷行話（promotionalpatter），盡職盡責、惟妙惟肖地營造出了如此這般的一方“自然化”的空間，而其實它應該是一種矯揉造作的表現(xiàn)。購買空間其實是一種空間意識形態(tài)實踐過程列斐伏爾（1974）：規(guī)劃者所假設的解決方法把可交換性的約束強加在日常生活中，而把它們作為自然（或正常）需求和技術(shù)需求——常常也作為道德需要（公共道德的需求）呈現(xiàn)出來?！八接小必敭a(chǎn)伴隨著私人生活，因此伴隨著貧困(privation)。這轉(zhuǎn)而暗示了社會實踐中的一種壓抑的意識形態(tài)，[F391]反之亦然，所以導致彼此遮掩?？臻g的可交換性不可避免地帶來強烈的定量化的傾向，這個傾向自然而然地向外延伸至房屋自身的環(huán)境中——延伸到各式各位的區(qū)域中，它們表現(xiàn)為環(huán)境、過渡區(qū)域、通道和設施等等。（E339）那些被假定的自然特色被這種同質(zhì)化所吞噬——不僅僅包括自然場所還有身體——特別是居住者（或“使用者”）的身體。這里的定量化表面上是技術(shù)的，事實上是經(jīng)濟的，本質(zhì)上是道德的?？臻g生產(chǎn)歸宿是回歸空間的使用價值列斐伏爾（1974）：對馬克思而言，自然歸屬于生產(chǎn)力。今天要求我們描繪出馬克思尚沒有描繪的一種區(qū)別：這就是把對自然的支配(domination)和取用(appropriation)二者區(qū)別開來。自然在今天作為一種來源和資源出現(xiàn)：作為能量的來源——不可缺少的、巨大的，但并非無限的。它比在馬克思的時代更加清晰地作為使用價值的來源出現(xiàn)。對自然的破壞的傾向并非只源自于野蠻的技術(shù)：把可交換性的特征和標準強加在地方上的經(jīng)濟愿望，也催生了這個傾向。結(jié)果是地方的特性遭到褫奪——甚至被徹底破壞?？臻g是資本主義生產(chǎn)的固定資本列斐伏爾（1974）：在有關(guān)資本主義制度擴張的討論中，需要再考慮不變（固定）資本的概念，因為這個概念的含義不能再被局限于某個指定企業(yè)的設備、經(jīng)營場所以及原料之中。根據(jù)馬克思的說法：固定資本是衡量社會財富的尺度。非常明顯，這個范疇必須覆蓋空間中的投資，諸如高速公路或機場，以及所有的基礎設施。用于指明航空線路的雷達怎么能夠不算作是固定資本呢？這些是一種新的輔助設備——早期的道路、運河和鐵路只能以最模糊的方法去預想的輔助?？臻g也是資本主義生產(chǎn)的可變資本列斐伏爾（1974）：與此同理，我們就可以對可變資本的概念進行擴展。這帶來令人驚異的結(jié)果，[F399]因為與許多預想正好相反，知識與技術(shù)相結(jié)合轉(zhuǎn)變成為生產(chǎn)力，由此而調(diào)動起了勞動力大軍，包括大量的工人，他們沒有很高技巧，挖掘、建筑和維修這類任務需要這些工人。（E346）這種發(fā)展，確實減輕了資本主義制度在現(xiàn)實中遭受的壓力——在最發(fā)達的工業(yè)中，資本的高度有機構(gòu)成傾向于減少必要勞動時間（因為工人階級把自身作為勞動力進行再生產(chǎn)），因此威脅到可用人力的最低必需水平；這個情況更進一步解放了大量的社會時間（由休閑和“文化”以及其他的寄生形式體現(xiàn)出這一點的重要性），也導致了大量的過剩生產(chǎn)、過量的（流動的）資本，等等。資本平均利潤實現(xiàn)過程是一個空間化過程列斐伏爾（1974）：在描述資本主義的有機構(gòu)成時，馬克思把另一種社會經(jīng)濟平均水平補充到他已經(jīng)分析過的功能和結(jié)構(gòu)的那些平均水平上：社會平均勞動和平均利潤率。一旦把資本的平均有機構(gòu)成納入考慮時，理論就將重返社會空間——即，它將停止在抽象空間中的運演。這個平均數(shù)只有在與一個特定空間的聯(lián)系中才有意義：比如說，被一種工業(yè)占據(jù)的空間，或者更好地，是被一個大規(guī)模的經(jīng)濟實體——一個國家或一個洲——占據(jù)的空間。資本平均利潤實現(xiàn)過程是一個空間化過程列斐伏爾（1974）：在單一工廠的水平下它全然沒有效用，它被允許作為資本有機構(gòu)成的比較物而保存下來了，即特別在作為社會總體的平均水平情況下而被考慮。只有當它被運用于世界范圍內(nèi)時，這個概念才真正發(fā)揮其作用，因為全球的資本有機構(gòu)成包括了特定國家或民族的平均所得。觀念由于成為空間性的，所以變成了具體物（反之亦然：因為它具體性地實現(xiàn)了，因而才被空間化了。）資本主義無限擴張的本性不斷導致新的資本空間列斐伏爾（1974）：在所謂的發(fā)展中國家中，搶劫、剝削、各種形式的（經(jīng)濟的、社會的、政治的、文化的、科學的）“防衛(wèi)”，（E347）以及在增長和發(fā)展道路上的阻礙變得越來越嚇人。同時，發(fā)達國家把更多的不發(fā)達地區(qū)作為勞動力的來源，作為使用價值（能量、原材料、適合休閑活動的更優(yōu)質(zhì)的空間）的資源；今天的西班牙就是完美的證明。空間成為全球化資本主義時代重要的生產(chǎn)與消費要素列斐伏爾（1974）：空間自從全面進入現(xiàn)代化的資本主義生產(chǎn)方式之后，即必然被用于剩余價值的產(chǎn)生。地球、地下資源、地面上的空氣與光線，全部都是生產(chǎn)力的一部分，也是這些生產(chǎn)力的產(chǎn)物的一部分。城市的構(gòu)造，以及它的多種交通、交換網(wǎng)絡，同樣也是生產(chǎn)資料的一部分。城市及其各式各樣的機構(gòu)（郵局、火車站，以及倉庫、運輸系統(tǒng)和各種服務）都是固定資本。勞動分工影響了空間的整體——不僅僅是“工作的空間”，不僅僅是工廠的生產(chǎn)場所。而且，空間整體是生產(chǎn)性消費的對象，就像工廠建筑和工廠、機器、原材料以及勞動力自身一樣?？臻g成為全球化資本主義時代重要的生產(chǎn)與消費要素列斐伏爾（1974）：資本主義制度并非只是通過加強其對土地的控制，[F404]也并非僅僅依靠挪用前資本主義歷史的結(jié)構(gòu)來鞏固自身。它也動用了一切可以利用的抽象概念、所有可藉利用的形式，甚至包括那些顯然很難進入到私人擁有（私有財產(chǎn)）范圍之內(nèi)的物的所有權(quán)——自然、土地、生命能源、欲望和需要——的司法和法律虛構(gòu)。把空間作為多用工具使用的空間的規(guī)劃已經(jīng)使人印象極為深刻。在“保守的現(xiàn)代化”中，對空間的工具式使用確實是毫無疑問的，并且已經(jīng)被介紹到許多國家，取得了不同程度的成功。剩余價值的實現(xiàn)成為一個去地域化的過程列斐伏爾（1974）：與這些發(fā)展相類似，剩余價值的實現(xiàn)已經(jīng)不只發(fā)生在接近生產(chǎn)點的區(qū)域，這個區(qū)域被限制在地方性的銀行系統(tǒng)中。相反，作為經(jīng)濟機構(gòu)和組織的抽象關(guān)系（書面文字的操縱）的一部分，這個過程發(fā)生世界性的銀行網(wǎng)絡中。[F401]也就是說，剩余價值的實現(xiàn)已經(jīng)變成所謂的“去地域化”(deterritorialis/deterritorialized)過程。必須建立空間的政治經(jīng)濟學批判列斐伏爾（1974）：這里，我們發(fā)現(xiàn)，一方面我們處在馬克思所定義的政治經(jīng)濟學與它的批判的鏈接處，另一方面我們處于一種空間的政治經(jīng)濟學中[F400]（包括它的批判——既是對國家的批判，也是對主宰著國家版圖的國家權(quán)力的批判）。根據(jù)有機構(gòu)成概念的理論，我們就可以把握到相關(guān)的不平衡的實體之間的聯(lián)系，并認清那些不平衡性的影響。因為這些影響導致了價值和剩余價值，從而是資本的轉(zhuǎn)移，并導致了資本市場的矛盾，而這些矛盾引發(fā)了金融問題。必須建立空間的政治經(jīng)濟學批判列斐伏爾（1974）：（E348）根據(jù)馬克思的說法（他的觀點不是沒有說服力的），工具、機器、經(jīng)營場所、原材料——即固定資本，或者用現(xiàn)在流行的（并因此是資本主義的）說法——投資，再現(xiàn)了死勞動。可以這么說吧，過去的活動用這種方法而被塑形，并成為新的活動的先決條件?，F(xiàn)在的工作，包括腦力工作，吸收了過去的成果并使它們復活了。然而，在資本主義制度下，死去的控制了活著的。換句話說，生產(chǎn)方式屬于個別資本家，屬于作為一個階級的資產(chǎn)階級，并被他們用于維持對工人階級的控制，迫使工人階級去工作。必須建立空間的政治經(jīng)濟學批判列斐伏爾（1974）：像在其他任何情形下一樣，在這種情況下，一個新的社會只能被定義為用頭立地的世界(aturningoftheworlduponitshead)。但是活著的怎樣控制住死去的呢？答案是：通過空間生產(chǎn)，這樣活勞動就能夠生產(chǎn)的就不再只是一個物，也不再僅僅是簡單的一套工具，又不僅僅是一個簡單的商品。[F402]在空間中，需要和欲望就其本身而言，能夠再現(xiàn)，即既昭示著生產(chǎn)行為也昭示著生產(chǎn)的產(chǎn)品。依舊會有——將來也可能存有——玩樂的空間、享受的空間，以及智慧或快感的建筑。在空間中并且通過空間，工作或許能通過產(chǎn)品而顯身，使用價值與交換價值相比或許能占到上風：取用(appropriation)，對世界進行了顛倒(turningtheworlduponitshead)，或許（事實上）實現(xiàn)了對支配的支配。必須建立空間的政治經(jīng)濟學批判列斐伏爾（1974）：空間已經(jīng)被重新組織，以便使其具備某種可以尋找日益稀少資源（能源、水、光、動植物原料）的功能。這至少潛在地傾向于恢復與交換相對立的使用價值的重要性，即使要付出大量的斗爭。與空間的生產(chǎn)相伴隨的，（E350）就是重新強調(diào)作為使用價值（事物的物質(zhì)性）來源的“自然界”的重要性。長期以來，空間的生產(chǎn)扮演著一個（社會剩余價值生產(chǎn)的）交換體制中的剩余物的消費者的角色，但伴隨著使用價值的恢復，它因此而名聲鵲起，地位顯赫起來，收復了大量地盤，并徹頭徹尾地影響著政治——當然，并沒有從政治戰(zhàn)略上解決問題。必須建立空間的政治經(jīng)濟學批判列斐伏爾（1974）：對馬克思來說，自然是唯一真實的財富，他仔細地把這種財富與那些用交換價值來衡量、根據(jù)金錢或者貨幣方式來測算的財產(chǎn)區(qū)別開來。倘若第二（被生產(chǎn)的）空間并不總是被人們隨心所欲地從那個作為原料和生產(chǎn)母體的自然的第一空間中分離出來——仿佛它體現(xiàn)著某些特殊意義似的，那么，（馬克思的以上）這個觀點就依然是正確的、并且具有深遠的意義。最高級的財富乃是時間-空間；它們確保了人的生存(thesurvivalofbeing)，確保了在其支配下的人(being)所包含和擁有的能量的繼續(xù)存在。必須建立空間的政治經(jīng)濟學批判列斐伏爾（1974）：對于以上關(guān)于匱乏、集中化、“固有資產(chǎn)的流通”的評述，至多只提供了空間政治經(jīng)濟學最基本的輪廓。為什么這里不能對這種政治經(jīng)濟學作出詳細分析呢？原因在于它是一個更加有力的理論的支流：空間生產(chǎn)的理論。我們目前的研究，主要集中在空間和一系列與之相關(guān)的問題上面，它能否為一種知識的形式指明方向呢？而這種知識形式是否會很輕而易舉地取代“古典”政治經(jīng)濟學及其抽象的發(fā)展模型呢？毫無疑問，我們能。必須建立空間的政治經(jīng)濟學批判列斐伏爾（1974）：為了把這個空間體驗提高到理論知識水平，將有必要引入新的范疇，同時提煉一些舊的和熟悉的主題。人們希望空間封套(spaceenvelope)的分析或許能把市場（本地的、國家的，并因此也是世界的）作為它的起點，[F405]最后與網(wǎng)絡、流動的理論聯(lián)系起來。自從馬克思以來就變得難以理解且容易誤解的使用價值理論，將得到復原與回歸，而它的復雜性面目也將會一并得到完全恢復，從而使其重歸原位。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論摘錄自后現(xiàn)代狀況一書第十四章作為社會力量資源的時間與空間。我們應該對于空間的控制是日常生活中一種根本的和普遍的社會力量資源的觀念，歸功于列斐伏爾（1974）不斷堅持的聲音。（282）資本主義國家的主要任務之一就是把權(quán)力置于資產(chǎn)階級所控制的各種空間之中，使各種對立運動具有最大可能支配的那些空間變得不受它們支配。區(qū)域組織、殖民化和帝國主義的全部歷史，地理上不平衡的發(fā)展、城市與鄉(xiāng)村的各種矛盾以及地理政治上的沖突的全部歷史，都證明了資本主義歷史中這樣一些斗爭的重要性。如果空間確實被認為是社會力量之容器（?？抡Z）的一個系統(tǒng)的話，那么結(jié)果就是資本積累將通過重新塑造其地理基礎而不斷解構(gòu)這種社會力量。換言之，重建力量關(guān)系的任何斗爭，都是一種重組它們的空間基礎的斗爭。正是以這種眼光，我們才能更好地理解資本主義為什么不斷地一方面要把它“非區(qū)域化了”的東西“重新區(qū)域化”，另一方面又要使之非區(qū)域化。（德勒茲與爪塔里反俄狄甫斯）（297）哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論哈維認為馬克思的資本主義增長理論將資本積累置于動態(tài)的、不可避免的擴張生產(chǎn)方式之中心。這種動力論或者力本論遇到了障礙，這些障礙有積累過程向更高層次如新的社會需求、新的市場等的轉(zhuǎn)變中激發(fā)了危機如慢性失業(yè)、現(xiàn)實危機等等的產(chǎn)生。新的合理的區(qū)位模型，以及在交通和通訊方面的改善是資本積累所必需的，但矛盾也有空間的因素，為了克服空間障礙，以及用時間取代空間，人們創(chuàng)造了空間結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)最終作為障礙抑制了進一步的資本積累。由于資本主義依賴于不可移動的固定資本而不是流動的可變資本，因此對于資本而言，它不得不在以下兩個方面尋求協(xié)調(diào)的道路，保持過去對建設環(huán)境的投資價值如城市面貌；破壞這些投資設施，以便為資本積累創(chuàng)造新的空間，馬克思的區(qū)位理論的價值在于，空間可被整合到生產(chǎn)價值及動態(tài)積累過程的深刻洞察力之中。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論傳統(tǒng)馬克思主義將資本主義的內(nèi)部矛盾與前資本主義社會暴力滲透的外部解決方法聯(lián)系起來，如盧森堡與列寧，并將它與全球經(jīng)濟中的中心=邊緣的空間組織生產(chǎn)形式聯(lián)系起來，在哈維看來，帝國主義是由于資本積累動態(tài)擴張所帶來的地理必然性，帝國主義的具體經(jīng)濟形式是隨時間的變化而改變的，是一個需要經(jīng)驗地、歷史地進行分析的事物。就地理學理論而言，這種矛盾的動態(tài)理論與資產(chǎn)階級區(qū)位理論的最段空間配置的均衡分析形成鮮明對照。一言以蔽之曰，在資產(chǎn)階級經(jīng)濟經(jīng)濟看到和諧的均衡的空間配置的地方，馬克思主義看到了矛盾與危機所導致了動態(tài)變化的地理景觀。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論哈維最重要的不平衡發(fā)展的空間辯證法地理學著作是他寫于1982年的資本的局限，該書圍繞著資本主義危機的一般理論分為三個部分，來解釋馬克思的資本論。第一部分分析了過度積累的危機，即使用資本的目的是創(chuàng)造更多的資本而不是創(chuàng)造機會，解決這個危機的途徑是通過不斷爆發(fā)的暴力事件瓦解價值的結(jié)構(gòu)，而一旦資本家相互勾結(jié)，而工人們卻無力支付社會成本之時，暴力事件就要爆發(fā)了。在傳統(tǒng)馬克思主義理論中，資本主義的地理不平衡發(fā)展是資本積累的外在條件，也是資本主義轉(zhuǎn)移其內(nèi)部社會危機的一個歷史性后果。列寧與盧森堡等經(jīng)典作家關(guān)于資本積累與發(fā)展不平衡理論即認為資本主義由于其不可克服的矛盾而必然導致發(fā)展的過程、結(jié)構(gòu)與政治經(jīng)濟地理布局上的不平衡性。特別值得一提的是盧森堡，她明確指出:不平衡性的空間結(jié)構(gòu)是資本主義發(fā)展的歷史前提而不是結(jié)果。資本主義歷史地生育并發(fā)達于非資本主義環(huán)境之中。資本積累可以分成三個階段，即資本對自然經(jīng)濟的斗爭，資本對商品經(jīng)濟的斗爭，資本在世界舞臺上為爭奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭［19］。哈維的精到之處在于，他認為不平衡發(fā)展與其說是資本主義積累與擴張的自然與歷史先決條件，倒不如說資本主義為自己創(chuàng)造出的生產(chǎn)空間的內(nèi)在必然性。正像馬克思所說，資本流通與循環(huán)的本質(zhì)表現(xiàn)是“用時間來消滅空間”;哈維認為，資本有一個天生的本事，即它能夠打破資本循環(huán)中的一切空間障礙。馬克思認為資本主義出于發(fā)展自身的需要，將一切地理空間限制都看做是應當被消滅的界限。哈維根據(jù)馬克思的這個觀點將其進一步概括為，資本朝著時間加速與地理空間擴張的方向發(fā)展。這個過程他稱之為“時空的壓縮”。哈維的理論精辟之處還在于:他認為，資本持續(xù)快速流動或時空壓縮動力是以空間的生產(chǎn)與空間重構(gòu)為前提的。馬克思所謂的資本消滅或克服空間地理限止的能力是以空間的生產(chǎn)為先決條件的。因此在哈維看來，資本主義是通過生產(chǎn)出自己的空間組織來消滅一切自然地理界限與空間界限的。也就是說，空間組織是征服空間的必要條件。資本主義的社會空間結(jié)構(gòu)是資本主義發(fā)展的最基本的生產(chǎn)力，而不僅僅是表現(xiàn)資本主義關(guān)系的上層建筑。只有通過建構(gòu)那些相對穩(wěn)定與靜止的基礎設施，如交通通訊與規(guī)范(地域固有的社會結(jié)構(gòu))才能達到物質(zhì)在空間中的高速流動。實際上，資本主義只有依靠或者通過歷史性形成的獨特的社會地理基礎結(jié)構(gòu)，包括例如城市建設環(huán)境、工業(yè)的融合兼并、區(qū)域生產(chǎn)綜合體、集體消費體制、大規(guī)模運輸網(wǎng)絡、長距離交通網(wǎng)格以及國家的調(diào)節(jié)制度這樣一個時空壓縮過程才得以形成與體現(xiàn)出來。由此來看，現(xiàn)代性的本質(zhì)是以時間消滅空間、以歷史消滅地理，但同時也是第二自然與空間統(tǒng)治時間的過程。從這個觀點來看，資本主義歷史進化過程必須要有這樣一個特殊的空間條件，即資本主義社會空間結(jié)構(gòu)持續(xù)不斷地取代它內(nèi)在地所繼承的前資本主義第一自然界意義上的地理景觀［20］。資本主義社會與歷史內(nèi)在矛盾過程，從空間地理學角度來看，表現(xiàn)為不斷突破傳統(tǒng)地理界限與不斷形成新的地理界限的地理學舞蹈:“在資本主義制度下，存在著一種永無休止的斗爭。在這種斗爭中，資本在時間的某個特定時刻建設適宜于自身條件的一種物質(zhì)景觀，通常在發(fā)生各種危機的時候，在隨后的某一時刻又只得破壞這種物質(zhì)景觀。在人造環(huán)境中的這種時間上與地理上的投資的潮起潮落，唯有從這樣的過程角度才能得到理解”為此，哈維引入了“空間的修復”概念。在哈維看來，該詞具有雙重含義:一方面，整個資本其中某一部分在一個相對較長的時期內(nèi)(取決于其經(jīng)濟與物理壽命)，以某種物理形式完全固定在國土之中和國土之上。某些社會支出，比如公共教育或醫(yī)療保健體系，也通過國家投資而變得地域化，在地理上被固定下來。另一方面，時間空間修復喻指一種通過時間延遲與地理擴張解決資本主義危機的特殊方法。后來，哈維的這個概括又被進一步概括為“資本的去地域化因素”:“資本主義歷史發(fā)展有其固定的本質(zhì)的內(nèi)在的空間性結(jié)構(gòu)與動力，這就是資本主義社會關(guān)系的去地域化和再地域化與不平衡發(fā)展。資本主義空間在持續(xù)不斷地繁榮與危機的周期性發(fā)展過程中被不斷去地域化與重新地域化”。其表現(xiàn)之一是:全球化就是一個以發(fā)達的網(wǎng)絡社會為技術(shù)基礎的、靈活復雜的國際分工過程。一方面是生產(chǎn)過程史無前例的碎片化和分散化，即再域化;另一方面，是跨國資本主義及其代理人在全世界的經(jīng)濟管理、控制及決策權(quán)力方面的史無前例的集中化與集權(quán)化，即去域化。易言之，全球化導致了以下兩種趨勢之間的辯證關(guān)系，即資本主義特有的時空壓縮趨勢(或曰“去域化”)與固定空間結(jié)構(gòu)(如城市區(qū)域與國家層面的區(qū)域設施)不斷被創(chuàng)造與調(diào)整的趨勢(“再域化”)。所以，與早先的資本主義是一個世界歷史性的地理毀滅與創(chuàng)造過程一樣，當代資本主義的全球化重構(gòu)過程，仍然是以其多領(lǐng)域、多尺度的去域化與再域化的雙重辯證互動過程為基礎的。哈維的地理不平衡發(fā)展理論給我們的啟示是:當代資本主義全球化構(gòu)建過程可以被理解為貫穿于整個現(xiàn)代人類歷史的長時段過程之中的資本主義空間性生產(chǎn)的一種暫時歷史性表現(xiàn)。當代資本主義全球化過程更多地表現(xiàn)為一種沖突、不平衡與社會空間的辯證變遷過程，而不是“歷史終結(jié)論式”的或“大一統(tǒng)式”的終點狀態(tài)，或者平滑擴張之后的臨界點狀態(tài)。當前資本主義全球化過程作為一個去域化與再域化過程，起因于多面象的、多領(lǐng)域的政治經(jīng)濟因素:包括公司合作策略的重組、新自由主義的強化以及金融的放寬政策、技術(shù)的高速發(fā)展、新的人口運動，地理政治變化以及全球化勞動力的流動轉(zhuǎn)移，而不僅僅是某一個趨勢。資本主義全球化重構(gòu)同時表現(xiàn)為多元性互動性的地理尺度:不僅是全球規(guī)模與尺度的，而且是以多極化多樣性的次全球化空間為平臺的生產(chǎn)與重構(gòu)，諸如超國家的集團、民族國家、城市、地方與鄰近地區(qū)［哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論第二部分考察了在貨幣金融中生產(chǎn)危機的形式表現(xiàn)。指出投機市場的繁榮與蕭條需要政府干預，即在國際化的經(jīng)濟中，危機的形式表現(xiàn)為各國之間為轉(zhuǎn)移貶值影響的競爭，其形式有通過國家政策輸出危機的影響。還有以帝國主義、殖民主義的形式，甚至以作為潛在解決方案的戰(zhàn)爭形式。（參看該書第324-329頁）第三部分也就是最后部分，從地理學角度整合了非平衡發(fā)展，哈維將資本的貶值系統(tǒng)化為一個空間的連續(xù)重構(gòu)過程，其途徑是區(qū)域間的競爭，哈維主要研究轉(zhuǎn)移危機即資本從一個地方向另一個地方的轉(zhuǎn)移，以及資本主義制度中等級制的危機。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論因此說，那些起于地方事件的無序混亂的問題就演變成為全球危機?；镜淖兓婕皡^(qū)域經(jīng)濟，甚至更廣泛的區(qū)域階級聯(lián)盟。內(nèi)部危機的階段性緩和要借助于空間上的固定的外部關(guān)系轉(zhuǎn)變。這作為一種整體的競爭仍然屬于帝國主義。因此這也表明帝國主義之間的戰(zhàn)爭是動態(tài)積累的一個構(gòu)成內(nèi)容。于是哈維提出一個問題即是否能宣布資本主義時代已經(jīng)過去，并且需要一種更合理的更健全的生產(chǎn)方式呢？哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論在七年之后的后現(xiàn)代狀況一書中哈維復述了并且進一步發(fā)展資本的界限一書的基本觀點，他指出我們目前正處于從福特主義向彈性積累過渡時期，困難在于理論準備不足，但從馬克思的經(jīng)典政治經(jīng)濟學批判中仍然能夠找到理解資本主義何以能夠?qū)崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的鑰匙，彈性積累無論如何仍然是資本主義的一種歷史形式，仍然具有資本主義發(fā)展的一般特征，資本的界限一書已經(jīng)概括出了資本主義一切生產(chǎn)方式的三個基本特點，即資本主義是以增長為方向的。只有通過增長，利潤才能得到保證，資本積累才能得到維持。而危機則意味著增長的缺乏。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論第二，實際價值的增長依賴于對生產(chǎn)中的活的勞動的剝削，即增長始終要以勞動所得與勞動創(chuàng)造物之間的差距為基礎的。這意味著生產(chǎn)與市場雙方的勞動力控制對資本主義的永久存在來說是至關(guān)重要的。簡而言之，資本主義是奠基于勞動與資本之間的階級對抗關(guān)系之上的。這是資本主義發(fā)展的又一個動力。第三，資本主義必須在技術(shù)上與組織上具有能動性。如果說勞動力控制對于生產(chǎn)利潤來說是根本性的并且成了一個更為廣泛的調(diào)節(jié)方式的問題的話，那么調(diào)節(jié)系統(tǒng)即國家機器公司與政治體制中的技術(shù)與組織創(chuàng)新對于資本主義的永久性存在來說就成了決定性的。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論劉懷玉：用我自己的話來說資本主義的三個特征，剩余價值的增長是資本主義的第一生命力與首要特征，而實現(xiàn)資本對勞動的控制與剝削實現(xiàn)價值增長的基礎與動力，而技術(shù)與組織創(chuàng)新則是資本主義具有永恒生命力的源泉所在，正因此列斐伏爾（1974）說資本主義得以從危機中一次次幸存下來的原因就是實現(xiàn)了彈性的資本主義空間的自我生產(chǎn)。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論但哈維認為馬克思所說的資本主義的三個特征之間經(jīng)常是相互矛盾的。因此資本主義發(fā)展的動力是潛伏著危機的。尤其是資本主義的危機趨勢會產(chǎn)生過度積累的周期性階段這是一種基本狀況。過渡積累的一種普遍化狀況就是由閑置的生產(chǎn)能力、商品供應過剩、各種存貨過剩與剩余貨幣資本以及高失業(yè)率來顯示。所以“馬克思主義的論點是：過度積累的趨勢在資本主義條件之下決不可能被消除。對于任何資本主義的生產(chǎn)方式來說，這是一個永遠不會完結(jié)的和永恒的問題。因此，唯一的問題是，怎樣用不威脅到資本主義社會秩序的各種方式來表現(xiàn)、遏制、吸收或處理過度積累的趨勢。”（229）哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論這里有三種現(xiàn)實的選擇方案來解決危機的。第一、商品、生產(chǎn)力與貨幣價值的貶值或者再加上徹底的破壞提供了處理剩余資本的一條途徑，簡言之，貶值意味著資本設備尤其是工廠與機器設備等固定資本的價值的貶值或者勾銷，商品剩余庫存的減價處理或徹底銷毀。勞動力也可以貶值甚至被毀滅。而貶值導致了政治代價，這就是傷害了資產(chǎn)階級以及社會各個階層?！笆Э氐钠飘a(chǎn)和大規(guī)模貶值卻以一種過分殘忍的方式暴露了資本主義理性的非理性一面”。當然，通過通貨緊縮政策來扼制貶值是非同尋常的一項選擇。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論第二、通過使某種調(diào)節(jié)體制制度化而進行的宏觀經(jīng)濟控制，可以抑制過度積累的問題，但這種福特主義管理過一段時間會導致更加嚴重的過度積累問題。第三、通過時間與空間的轉(zhuǎn)移而吸收過度積累，在哈維看來，提供了一種豐富得多和長久的、但也是有更多問題的努力控制過程積累問題的領(lǐng)域。哈維的空間生產(chǎn)與資本積累理論A，時間上的轉(zhuǎn)移或者必需把資源從滿足當前的需要轉(zhuǎn)移到探索未來的用途，或者必需加速周轉(zhuǎn)時間以更加速本年度對上年度過量能力的吸收?？梢酝ㄟ^把當前消費轉(zhuǎn)向長期的公共投資和私人投資于工廠、物質(zhì)的和社會的基礎設施一類的項目來吸收過量資本與剩余勞動力。這樣的投資只是把現(xiàn)在的剩余資本拖向了未來的一個長時期中返還其價值的