2021年電大法律畢業(yè)論文環(huán)保類

篇1淺談礦產資源環(huán)保法律規(guī)制的必要性摘要目前中國積極對礦產資源環(huán)保制度進行相關的改革。這不僅是為應對原材料案、稀土案接連敗訴后相關礦產資源被迫放開出口的不利局面，更是為今后有限資源能夠得到可持續(xù)發(fā)展。本文寄意以反視中國相關出口限制爭端的WTO裁決，進一步探討貿易給資源和環(huán)保的改革帶來的諸多影響，以及用法律規(guī)制保護礦產資源與環(huán)境的必要。關鍵詞WTO裁決礦產資源發(fā)展中國家環(huán)保制度中國保護相關礦產資源與環(huán)境的方式，近來正逐漸從簡單粗放的限制出口向綜合治理生產源頭轉變。眾所周知，與2012年美國、歐盟、墨西哥訴中國九種原材料限制出口案(以下簡稱原材料案)的裁決結果相似，WTO也對2014年美國、歐盟、日本訴中國稀土、鎢、鉬等相關產品出口管理措施案(以下簡稱稀土案)裁定中國不符合世貿規(guī)則和中方入世承諾。于是中國分別在2015年1月和5月被迫取消了相關礦產資源的出口配額和出口稅制度。與此同時，中國采取一系列新舉措，著重轉為從國內生產源頭來保護礦產資源和環(huán)境。盡管這兩起爭端中國敗訴有一定國內資源與環(huán)境法律法規(guī)存在缺陷的因素，但也暴露出中國在運用出口稅、援引WTO一般例外條款上受到不合理的特殊限制。筆者認為，這些限制不僅制約中國今后出口限制措施的運用，其實也在影響世界貿易出口限制秩序的發(fā)展方向。而且中國受限的貿易手段加劇了正在進行的國內環(huán)境治理改革的難度，尤其是作為發(fā)展中國家所面臨的困境。一、從WTO裁決分析維權的層層障礙綜觀原材料案、稀土案的裁決，中國在靈活運用出口限制措施上受到WTO的層層限制。首先，中國在《中國加入議定書》(以下簡稱《議定書》)第13條中作出了特殊的出口稅承諾，這不同于絕大部分WTO成員國的義務，對中國靈活運用出口限制產生了不利的影響。再者，因受限于對國際條約嚴格的解釋方法，爭端解決機構認為在違反出口稅上中國不能直接援引GATT一般例外條款抗辯。另外，中國以保護資源與環(huán)境為由限制出口的做法也難以符合GATT第20條的條件。(一)靈活運用出口稅受限這兩起案件的裁決報告中都有認為，中國對相關產品征收出口稅違反了《議定書》第13條的承諾。這種特殊的承諾使中國除《議定書》附件6中允許征收84種產品的出口稅外，取消適用出口產品的全部稅費。然而此類限制使用出口稅的權利并沒有對大多數成員國規(guī)制，只有1995年后加入WTO的一些少數成員國在各自的入世議定書中，才分別對出口稅作出了不同的特別承諾，而這其中就有中國。在國際貿易中大多數成員國對出口產品可以實現限制的效果，其實是由WTO對出口限制中數量與關稅的不同規(guī)制所至。因為在進出口數量限制上GATT第11條有明確的規(guī)定，故WTO對相關的數量限制是絕對禁止的。但對以出口稅形式的出口限制卻并沒有作過多的要求，現實中在國際上對自然資源征收出口稅也是頗為常見的現象。據WTO統(tǒng)計的結論，對自然資源產品征收出口稅占全部被征收出口稅產品的1/3，是其他部門產品的兩倍。而其中占世界貿易總量5%-10%的礦產品，均不同程度地受到出口稅的影響。在限制出口的效果上，關稅限制與數量限制的相互替代作用無形中減損了禁止出口數量限制條款的效力，使成員國可以自由地運用出口稅來規(guī)避嚴格的出口數量限制成為可能。因此，很多國家在貿易中采用這種辦法以達到實現對出口產品限制的效果。然而中國在運用出口限制措施上卻受到限制，其主因是中國在《議定書》中對相關產品作了特殊的出口稅承諾。(二)援引例外條款受限中國為解釋對出口稅承諾的違背，在這兩個案件中援引GATT第20條一般例外條款進行抗辯，也受到了障礙。在原材料案的裁決中，專家組遵循了之前的音像制品案對例外條款的解釋方法，不認可中國擁有援引GATT第20條抗辯違反《議定書》第13條的權利。④而在音像制品案時中國之所以可以援引GATT第20條(a)項，是因為《議定書》第1條提到在不損害中國以與符合《WTO協定》方式管理貿易權利的情況下使《議定書》與GATT建立了關聯，這就成為可以援引例外條款的依據。⑤但在原材料案中的《議定書》第13條欠缺關聯詞語去援引GATT第20條，由此失去了援引的條件。在之后的稀土案時，其中有一位專家組成員提出了引人關注的不同意見，認為《議定書》第13條應視為GATT1994關于出口稅權利義務體系的組成部分，除非中國明確放棄援引GATT條款，否則是可以當然援引GATT第20條抗辯違反《議定書》第13條的。⑥但是大多數專家組成員依然延續(xù)了原材料案裁決的觀點，認為中國不得援引例外條款抗辯違反出口稅承諾。(三)難以符合例外條款通過兩案的裁決不難看出，在出口稅問題上，假設中國有權援引GATT第20條，其實也難以符合GATT第20條(b)項的條件。第20條(b)項要求為保護人類、動物或植物的生命或健康的措施是必需的。兩案裁決都認可起訴方提出的有多種與GATT不相沖突的其他替代方法，認為出口限制措施并不是必需的。在出口數量限制上，即便是以保護可用竭資源和環(huán)境為由，中國擁有援引GATT第20條抗辯的權利，但也沒有符合GATT第20條序言規(guī)定的不在情形相同的國家之間構成任意或不合理歧視的要求，以及GATT第20條(g)款規(guī)定的此類措施與限制國內生產或消費一同實施的要求。這就是說，實施此類措施要受非歧視原則的限制，要求成員國所實施的措施對待國內與國外的態(tài)度是一致的。因此，兩案的裁決都認為中國出口限制措施不符合相關的WTO規(guī)則。二、資源環(huán)保改革面臨之困境從原材料案、稀土案敗訴看，中國在礦產資源上靈活運用限制出口的權利，今后仍將會受到層層限制。正如兩案裁決所述，出口限制措施在解決環(huán)境外部性問題上有相當的局限性。其風險表現在，出口限制措施可能會出現高污染產品的國內價格低于國際價格，這有可能反而刺激了這類產品的國內消費需求。⑦此時的貿易政策也不足以扭轉國內資源過度的消耗和低效率的運行，亦無法改善環(huán)境問題。另外，如今各國為保障本國經濟持久發(fā)展，對可耗竭礦產資源的熱衷更甚以往。在此礦產資源不斷需求的驅使下，原料生產國寄望以出口限制措施來保護國內資源和環(huán)境，還會受到來自原料消費國的挑戰(zhàn)，其為獲取現有和將來的充足原料供應，可能會以其他方法跳出原料生產國的出口限制。而為擺脫原料生產國出口限制的束縛，原料消費國有可能通過兼并和重組等方式，投資在資源豐富的國家或地區(qū)，繼續(xù)生產高污染、高耗能的產業(yè)鏈下游產品。⑧此時如果原料生產國在國內環(huán)境保護上的法律制度不到位，或是不能有效地與貿易政策同步實施，這些潛在情形都有可能使生產國難以實現減緩有限資源的消耗和保護生態(tài)環(huán)境的初衷。在相關礦產資源的WTO裁決敗訴后，中國在保護礦產資源與環(huán)境的方式上有所轉變，開始逐漸從出口限制轉為加強對國內生產的治理。但在改革自身的資源環(huán)保問題的同時，也仍然會面臨裁決對國內環(huán)境治理的后續(xù)影響。從當前WTO制度看，中國自由使用出口稅的權利受限。中國無法像沒有對出口稅承諾的大多數成員國那樣，在治理國內資源與環(huán)境時，同時有可以實施出口限制的權利。而這些成員國卻可以通過加強國內環(huán)保監(jiān)管與減少國際市場需求的雙重手段，來實現保護資源與環(huán)境的效果。另外，即便是在出口稅承諾的抗辯上，中國援引例外條款的抗辯權利從兩案裁決報告看也遭到否定。這使中國《議定書》的出口稅承諾成了絕對的義務，既沒有援引例外條款抗辯的權利，又沒有靈活調整的可能。由于中國在出口限制方面受特殊出口稅承諾的影響，使靈活運用出口限制措施受到嚴格制約，這無形中給國內資源與環(huán)境的改革增添了壓力。從不同成員國自身發(fā)展現狀看，作為發(fā)展中國家的資源生產國，在治理環(huán)境時承載著更多的困難和壓力。長久以來受經濟發(fā)展差距的影響，對礦產資源開采常伴生的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，各成員國的治理標準是各不相同的。特別是環(huán)保制度相對不健全或環(huán)保標準低的發(fā)展中國家，其環(huán)境治理和生態(tài)復原所需費用很難真實的反映在產品成本中。一方面，異常廉價的初級產品吸引了國際市場的購買和囤積。就以價格失真的中國稀土為例，美國自上世紀90年代就陸續(xù)停止生產稀土，轉而從中國進口。日本更是大量從中國進口后囤積，以備將來之需。⑨另一方面，也使這類高污染產業(yè)向這些低環(huán)保標準的原料生產國轉移。其結果導致這些原料生產國由資源開發(fā)造成的環(huán)境損失加劇，資源消耗得不到合理的補償。這時貿易使原本就糟糕的國內礦產資源開采環(huán)境更進一步惡化。⑩如若再做環(huán)境恢復性治理工作，不僅需要高技術條件的支持，而且其花費更為驚人。據悉，江西贛州一地礦山環(huán)境恢復性治理的費用就高達380億元，而2011年全年江西省51家稀土企業(yè)才有64億元的利潤。更為嚴重的是有些環(huán)境污染甚至還給生態(tài)環(huán)境和生命健康造成難以治愈的傷害。當前沉重的環(huán)境治理壓力對發(fā)展中國家有限的治理能力而言，無疑是擺在面前的一道現實難題。三、完善資源環(huán)保法律規(guī)制的必要性這兩起關于資源出口限制的爭端相繼敗訴后，不僅暴露出中國在保護資源與環(huán)境的國內立法上欠缺對WTO規(guī)則的相關考慮，也對當前國內急需有效綜合治理的資源開采加工行業(yè)敲響了警鐘。一方面，中國作為WTO的成員國，要履行WTO的相關義務和承諾。近期，國家已在積極進一步加強審查國內貿易政策符合國際規(guī)則的情況。這也就提醒在今后的國內立法中需更加重視國際規(guī)則與相關國內法規(guī)的銜接。另一方面，在保護資源上，當貿易手段受限時，更多的轉為從國內生產環(huán)節(jié)入手，對礦產資源行業(yè)加強監(jiān)管，并完善國內的相關立法工作。國家近期在符合WTO規(guī)則下所采取的多種新舉措有進行大規(guī)模行業(yè)調整，逐漸形成六大稀土集團的格局;完善對礦產資源開發(fā)利用的總量調控機制;將稀土、鎢、鉬資源稅的征收由從量計征改為從價計征;以及打擊走私等方式，對礦產資源行業(yè)的監(jiān)管重點方向逐漸從簡單的限制出口轉向綜合的治理生產。接下來國家下一階段急需積極全面整合各種相關措施，健全相應的法律法規(guī)，規(guī)劃持久的對稀有資源的管理機制，形成從源頭切實有效的保護資源和環(huán)境。然而，目前在完善礦產資源環(huán)保制度上，不僅僅需要中國積極從國內建立健全治理體系，也需要探討出口方面一些不合理的多邊貿易規(guī)則的修改，推動國際貿易出口秩序的發(fā)展。以及更加關注和理解發(fā)展中國家在保護環(huán)境與自由貿易間面臨的困境，給予發(fā)展中國家更多的環(huán)境治理空間。其一，需要對相關抗辯權利的明確以及絕對出口稅義務的修改。GATT例外條款不能直接適用《議定書》第13條是不合理的。這兩案援引例外條款的權利以《議定書》中有相關詞語的指引為前提，不僅割裂了《議定書》與GATT間的聯系，更破壞了作為相關WTO文件的整體性。更為重要的是《議定書》中關于出口稅條款的不合理性。一方面，特殊的出口稅承諾只存在于1995年后新入世的一些成員國間，對1995年前入世的成員國卻并未規(guī)定，事實上這造就了新舊成員國間不平等的權利義務。另一方面，中國入世時承諾除現有的幾十種產品可征出口稅外，取消了所有的出口稅。這種過于絕對的出口稅義務，與當今新能源、新材料不斷涌現的情況極不相稱，阻礙了中國運用貿易手段保護資源與環(huán)境的合理需求。并且這種義務過于僵化，缺乏合適的調節(jié)機制或修改途徑，這將影響未來國際貿易出口秩序的發(fā)展。其二，盡管WTO主要致力于貿易自由化，但也同樣認可世界對保護資源與環(huán)境的需求，促進國際貿易的可持續(xù)發(fā)展。目前，成員國為保護資源與環(huán)境，可以通過援引相關例外條款，抗辯對貿易規(guī)則的違背。但這些條款更傾向于貿易自由，對實踐中出現的相關環(huán)境問題的關注度不夠，特別是發(fā)展中國家所面臨的貿易與環(huán)境間兩難的困境。從發(fā)展中國家目前的經濟實力和資源環(huán)保的實際情況看，急需WTO給予更多的優(yōu)惠和支持。在世界環(huán)境問題日益凸顯的當今，WTO需要加強對環(huán)境問題的重視，以平衡貿易自由與保護環(huán)境多重目標的實現。比如在WTO框架下，通過修改WTO與環(huán)境有關的多邊貿易規(guī)則，或是制定貿易與環(huán)境的專門規(guī)定等方式，調和貿易與環(huán)境間現存的一些矛盾，讓發(fā)展中國家在保護資源和治理環(huán)境時，擁有更為寬松可行的環(huán)境治理空間。注釋①相關成員國入世文件.②⑧中國世界貿易組織研究會.世界貿易報告2010――自然資源貿易.北京中國商務出版社.201140，14③黃志雄.認真對待可持續(xù)發(fā)展――中國原材料出口限制爭端及其啟示.當代法學.2013(1).④China-MeasuresRelatedtotheExportationofVariousRawMaterials，(WT/DS394/R，WT/DS395/R，WT/DS398/R).PanelReports，paras.110-12Releasedon5Jury201⑤China-MeasuresAffectingTradingRightsandDistributionServicesforCertainPublicationsandAudiovisualEntertainmentProducts，(WT/DS363/AB/R)，AppellateBodyReport.paras.217-23Releasedon21December200⑥⑦China-MeasuresRelatedtotheExportationofRareEarthsTungstenandMolybdenum，(WT/DS431/R，WT/DS432/R，WT/DS433/R)，PanelReports，paras.118-138，174-17Releasedon26March201⑨羅蘭.美歐日意在低價獲取稀土逼迫他國超采.人民日報海外版.2014-04-21(2).⑩李仁真、秦天寶、李勛.WTO與環(huán)境保護.長沙湖南科學技術出版社.20011-1參考文獻[1][英]波尼(Birnie，P.)、波義爾(Boyle，A.)著.那力、王彥志、王小鋼譯.國際法與環(huán)境(第2版).北京高等教育出版社.200[2]黃輝.WTO與環(huán)保――自由貿易與環(huán)境保護的沖突與協調.北京中國環(huán)境科學出版社.2010.[3]周杰、張梓太.WTO體系下貿易與環(huán)境的法律協調――發(fā)展中國家視角.北京科學出版社.200[4]王雪.礦業(yè)安全法律規(guī)制問題研究.北京中國政法大學出版社.201[5]胡家祥.認真對待稀土案評審團報告的不同意見.法學.2014(8).[6]孫法柏，等.國際環(huán)境法基本理論專題研究.北京對外經濟貿易大學出版社.201[7]楊燁、梁倩、李美娟.工信部稱稀土污染代價觸目驚心贛州治理費380億.經濟參考報.2012-04-09(1).[8]高平.稀土行業(yè)形成六大集團主導格局.光明日報.2015-08-09(1).[9]商務部公告.貿易政策合規(guī)工作實施辦法(試行).2014年第86號.[10]財政部、國家稅務總局.關于實施稀土、鎢、鉬資源稅從價計征改革的通知.財稅〔2015〕52號.篇2淺析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中環(huán)保法律問題【摘要】我國鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的過程中暴露出與環(huán)境不和諧的問題。要以生態(tài)經濟作為理論基礎，將自然資源資本化，從而將具有外部性的環(huán)境資源內部化，以解決市場與政府調控的不足。政府應成立專門的監(jiān)管組織，制定地方鄉(xiāng)村旅游發(fā)展法規(guī)，將農村生態(tài)旅游目的地農民有效納入旅游產業(yè)中?！娟P鍵詞】鄉(xiāng)村旅游環(huán)境資源法律保護引言鄉(xiāng)村旅游主要依托農村的自然風光與農村人文活動等資源，以城市居民作為目標市場，滿足消費者觀光、休閑、度假、體驗、購物等各種消費需求。該類旅游活動對自然資源尤為依賴，由于無節(jié)制的消耗，環(huán)境污染和環(huán)境破壞嚴重，因此，環(huán)境問題顯得尤為突出。而農村的環(huán)保一向投入甚少，很多地方甚至沒有投入。在自然資源變得越來越緊缺、開始成為制約經濟發(fā)展的阻礙因素的情況下，人們也越來越關注鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展與環(huán)境保護的和諧統(tǒng)一。但不得不面對的一個現實是，目前我國關于旅游環(huán)境的法律非常欠缺。當前關于環(huán)境保護的法律是以市場失靈作為理論基礎的，因此相關法律法規(guī)多是從行政管理的角度來規(guī)制，以期通過政府干預的手段解決環(huán)境保護的外部性問題。但是，由于政府部門也有自己的私利，在保護與治理環(huán)境上總顯得動力不足，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，有著更為強烈的脫貧致富的愿望，單純發(fā)展農業(yè)在大多數農村都很難實現這一目標。因此，吸引外資、發(fā)展工業(yè)(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))，就成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的優(yōu)先選擇。在發(fā)展經濟與保護環(huán)境發(fā)生沖突時，政府往往會選擇犧牲環(huán)境而發(fā)展經濟，這就是所謂政府失靈。現有的法律體系不能很好地滿足發(fā)展旅游與環(huán)境的矛盾沖突，需要尋找新的路徑解決發(fā)展鄉(xiāng)村旅游與環(huán)境保護的和諧問題。構建鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的環(huán)境法律制度的理論基礎傳統(tǒng)環(huán)保法律制度的弊端。在我國，在傳統(tǒng)勞動價值論的影響下，自然資源是沒有價值的，更談不上將之作為資本來看待。長期以來，中國資源行業(yè)的發(fā)展一直是以行政權力為內生變量的，包括對自然資源的配置，也大多是通過無償的行政委授實現的。從法律上來說，自然資源只是行政管理的附屬，其自身的價值或是資本屬性無從談起。①在這樣的理論框架下，環(huán)境只是經濟的一個子系統(tǒng)，市場機制的目標是人造資本的最大化，并以此實現經濟在總量上的增長，環(huán)境要素在此僅作為生產對象存在，市場機制在對人造資本最大化推進的同時，也意味著對自然資源消耗的無限擴張。由此也形成了環(huán)境保護與市場機制天然排斥的普遍觀念。對應到旅游業(yè)的發(fā)展與環(huán)境的關系上，也同樣如此旅游開發(fā)程度越高的地方，往往自然環(huán)境、人文環(huán)境破環(huán)越嚴重。由于公共產品的外部性，市場主體不愿意付出成本進行環(huán)境保護。不僅如此，由于使用自然資源不用付出任何成本，再加上監(jiān)管不力，經營者往往無節(jié)制地消耗環(huán)境。由于認識上的不足等原因，行政監(jiān)管也顯得力不從心。環(huán)境資源資本化的轉變。人類發(fā)展到今日，面臨著資源緊缺制約經濟發(fā)展的嚴峻環(huán)境局勢。對此，有學者提出生態(tài)經濟理論。②在該理論下，宏觀經濟被視為一個包含內容更多、更有支撐能力的生態(tài)系統(tǒng)的一部分，即經濟只是生態(tài)經濟的一個子系統(tǒng)，而將環(huán)境保護提到比經濟發(fā)展更優(yōu)越的地位，以生態(tài)規(guī)律影響和支配經濟發(fā)展的進程。在生態(tài)經濟的理論基礎下，要求立法將自然資源作為自然資本的基本構成，并不斷提高其生產效率和通過投資擴大供給?；谏鷳B(tài)經濟理論，法律應將生態(tài)環(huán)境等資源納入到物權理論框架中。在傳統(tǒng)的物權理論框架中，土地和海域早已納入到物權中，對除所有權以外的他物權構建的較為完善。其他的生態(tài)旅游資源，也可以按照使用權等他物權的創(chuàng)設，賦予自然資源一定的權利，按照物權制度，將這些權利市場化，通過拍賣，由經濟實力強、開發(fā)最為合理者獲得使用或開發(fā)的權利。旅游環(huán)境資源不再是無償的公共資源，而成為自然資本。③如果要獲得自然資本的使用權或利用權，就需要通過市場交易。通過環(huán)境資源的資本化設計，將原來視為公共產品的自然資源等環(huán)境資源內部化，使環(huán)境資源的利用不再是免費的午餐。一旦環(huán)境資源權利成為資本，納入到投資者的成本之中，對環(huán)境資源的合理利用和保護就成為他們的必然選擇。另一方面，政府通過對自然資源的使用權或利用權的拍賣而獲得資金，將此?？顚Ｓ糜诋數芈糜苇h(huán)境的治理與保護。這樣既解決了政府在環(huán)保上資金投入不足和政府失靈的問題，也可以真正實現誰使用誰治理的原則。對鄉(xiāng)村旅游環(huán)境保護制度框架的構建針對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的特點及其面臨的與環(huán)保發(fā)生沖突的困境，基于環(huán)境資源資本化的制度設計，可以從以下幾個方面入手，構建相關法律制度制定地方鄉(xiāng)村旅游發(fā)展法規(guī)。目前有不少地方盲目開發(fā)鄉(xiāng)村旅游項目，無序經營，沒有對環(huán)境污染的評估，造成環(huán)境資源的破壞與浪費。要避免這樣的惡性循環(huán)繼續(xù)發(fā)展，應根據當地旅游資源的特色，制定符合旅游與當地自然環(huán)境保護協調發(fā)展的地方法規(guī)。法規(guī)應制定鄉(xiāng)村旅游的目標和宗旨，對環(huán)境保護的措施和手段;禁止性行為;法律責任等。在地方法規(guī)的指引下，地方各級旅游部門應制定鄉(xiāng)村旅游發(fā)展規(guī)劃，引進投資及項目開發(fā)應符合規(guī)劃要求。旅游環(huán)境資源資本化。對于自然資源，可以根據其所有權的不同，設置不同的權利，如開發(fā)利用權，使用權等。鄉(xiāng)村旅游所依托的自然資源所有權有兩類國家所有權和農村集體所有權。而經營者也有兩類外來旅游企業(yè)和本地農戶。將旅游環(huán)境資源資本化，就是要求鄉(xiāng)村旅游服務的經營者有償使用青山、綠水等傳統(tǒng)上屬于公共產品的資源。對于旅游企業(yè)，如果使用屬于國家所有的資源，應按照法律的規(guī)定支付自然資源使用費，這個制度可以按照土地使用權的制度設計;對于農村集體所有的資源，應與該地的農村集體組織簽訂承包協議，有償使用。而經營者是當地農戶的，由于經濟能力弱，他們經營旅游也是在其傳統(tǒng)的生活習慣基礎上進行的，原則上不需要像旅游企業(yè)一樣付費，但應當繳納適當的相當于環(huán)境保護的保證金。將農村生態(tài)旅游目的地農民有效納入到旅游產業(yè)中。合理有效地將旅游目的地的農民納入到旅游業(yè)中，既能使當地居民擺脫貧困，又可以更有效地防范環(huán)境污染。這需要當地政府在引進投資時，要求旅游經營者做好規(guī)劃，將當地農民作為其經營的有機組成部分。雙方的合作可以是多種形式的一、通過村委會等集體組織與經營者