豐富和發(fā)展唯物辯證法本體論

豐富和發(fā)展唯物辯證法本體論

B83－02：A1674－9014（2010）03－0008－06哲學(xué)、美學(xué)和文藝學(xué)的本體論問(wèn)題，中外歷史上一直存在著不同的流派、觀點(diǎn)和看法。馬克思列寧主義的哲學(xué)，是辯證唯物論和唯物史觀，是徹底的唯物主義；因此，它主張的本體論，便同歷史上一切形形色色的唯心主義和舊唯物主義，有著原則的、根本的區(qū)別。美學(xué)、文藝學(xué)是以哲學(xué)思想為根基而建立起來(lái)的，它們離不開(kāi)哲學(xué)本體論。馬克思主義美學(xué)和文藝學(xué)，只有以徹底唯物主義的哲學(xué)為指導(dǎo)思想，以唯物辯證法的本體論為基石，處理好本體論與認(rèn)識(shí)論、本體論與主體論、本體論與實(shí)踐論、本體論與典型論等等相互之間的內(nèi)在聯(lián)系和關(guān)系，才能構(gòu)建真正科學(xué)的、符合實(shí)際的美學(xué)、文藝學(xué)。在我國(guó)學(xué)術(shù)界，關(guān)于哲學(xué)、美學(xué)和文藝學(xué)的本體論的理解，長(zhǎng)期也存在著爭(zhēng)議，同樣出現(xiàn)過(guò)不同的主張和認(rèn)識(shí)，有的還是根本對(duì)立的。特別是近30年來(lái)，在所謂“新馬克思主義”和“后馬克思主義”風(fēng)靡一時(shí)的影響下，在這個(gè)問(wèn)題上更是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，謬種流傳、危害非淺。因此，只有豐富和發(fā)展辯證唯物主義和歷史唯物主義的本體論，才能從根本上澄清哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)等等中的混亂狀態(tài)，才能破解作為科學(xué)的哲學(xué)、美學(xué)和文藝學(xué)中的謎團(tuán)，并且正確地回答與現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系的種種問(wèn)題。從這個(gè)層面上看，也許可以毫不夸大地說(shuō)，當(dāng)前已經(jīng)處在必須撥亂反正、正本清源、分清是非、還馬克思主義本來(lái)面目的重要時(shí)刻。蔡儀是我國(guó)老一輩的著名美學(xué)家，他在20世紀(jì)40年代，就自覺(jué)地運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)，“以新的方法建立的新的體系”，努力建構(gòu)徹底的唯物主義文藝學(xué)和美學(xué)理論，先后出版了《新藝術(shù)論》、《新美學(xué)》等著作，宣告“舊美學(xué)已完全暴露了它的矛盾，然而美學(xué)并不是不能成立的”。晚年，他又不遺余力、嘔心瀝血，撰寫(xiě)了《新美學(xué)》（改寫(xiě)本）第一、二、三卷，使中國(guó)特色的馬克思主義美學(xué)體系更加充實(shí)、更加完善、更具有科學(xué)性。我個(gè)人認(rèn)為，重溫和解析蔡儀的徹底的唯物主義美學(xué)理論，對(duì)理解和回答當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界的一些重大的原則分歧，深層地透視這類(lèi)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，會(huì)有不少啟迪。一本體論與認(rèn)識(shí)論通常我們所說(shuō)的本體論，即本原論或本根論，是指哲學(xué)中研究世界的本原或本性問(wèn)題的理論。眾所周知，最早使用這一術(shù)語(yǔ)的是17世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家郭克蘭紐，而首次將哲學(xué)分為本體論、宇宙論、心理學(xué)、自然神學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等部門(mén)的，則是18世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家沃爾弗。現(xiàn)代西方哲學(xué)界流行的有胡塞爾的“先驗(yàn)的本體論”、海德格爾的“基本的本體論”、哈特曼的“批判的本體論”等等。目前，本體論又借用和演化到自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域，如人工智能、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言、數(shù)據(jù)庫(kù)理論等等中的對(duì)概念化的精確描述，定義某一領(lǐng)域或領(lǐng)域內(nèi)某些專(zhuān)業(yè)詞匯以及它們之間的關(guān)系，它們都屬于自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的“本體論”研究范圍。認(rèn)識(shí)論是馬克思主義哲學(xué)中與本體論相對(duì)而言的、對(duì)應(yīng)的基本理論。按照恩格斯的說(shuō)法，哲學(xué)的基本問(wèn)題包括兩方面的內(nèi)容：第一個(gè)方面是物質(zhì)和意識(shí)何者為世界的本原；第二個(gè)方面則是物質(zhì)和意識(shí)是否具有同一性，即客觀世界是否可以為人類(lèi)所知。前者屬于本體論要回答的問(wèn)題，后者則是認(rèn)識(shí)論的研究對(duì)象。它們都屬于思維和存在的相互關(guān)系范圍，是互相聯(lián)系、互相依賴(lài)的有機(jī)整體。人類(lèi)之所以不同于動(dòng)物，就在于他在不斷地認(rèn)識(shí)客觀世界的過(guò)程中改造世界；同時(shí)，又在不斷地改造世界的實(shí)踐過(guò)程中，一步一步地提高和深化自己的認(rèn)識(shí)。整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展史，可以在一定的意義上，視為認(rèn)識(shí)世界和改造世界的歷史。人類(lèi)長(zhǎng)期集聚、凝結(jié)的一切科學(xué)知識(shí)和理論，都是認(rèn)識(shí)的結(jié)晶。因此，認(rèn)識(shí)論也被稱(chēng)為認(rèn)知論或知識(shí)論，它要研究的是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)及其結(jié)構(gòu)、過(guò)程、規(guī)律和標(biāo)準(zhǔn)等等，包括各種知識(shí)的起源、構(gòu)造、特性、區(qū)別和界限等等。由此可見(jiàn)，在馬克思主義哲學(xué)中，本體論與認(rèn)識(shí)論是密不可分、互為一體的。在過(guò)去的蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)中，本體論通常是被排斥和否定的。例如，在從1939年起直到50年代仍不斷修訂再版的、由羅森塔爾和尤金編輯的《簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典》中，就將“本體論”作為“馬克思主義以前的哲學(xué)中的一個(gè)名詞”；并說(shuō)“資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的特征，就是把存在學(xué)說(shuō)與認(rèn)識(shí)學(xué)說(shuō)對(duì)立起來(lái)，企圖創(chuàng)立一種在存在、在思維形式所反映的客觀實(shí)在之外，并且不以存在、客觀實(shí)在為轉(zhuǎn)移的思維形式的學(xué)說(shuō)”。80年代初出版的權(quán)威的《蘇聯(lián)百科詞典》，則認(rèn)為：“19世紀(jì)以前，本體論以關(guān)于事物的潛在本質(zhì)的形而上學(xué)觀念為依據(jù)，帶有思辨的性質(zhì)。馬克思主義糾正了這種認(rèn)識(shí)，指出本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)之間的必然聯(lián)系和統(tǒng)一?！倍?0年代初蘇聯(lián)哲學(xué)界的某些人又指責(zé)：“后來(lái)在馬克思主義哲學(xué)通俗化的過(guò)程中，重心被轉(zhuǎn)移到本體論上，即認(rèn)為哲學(xué)的對(duì)象是不以主體為轉(zhuǎn)移的自然界和社會(huì)的一般規(guī)律，于是才出現(xiàn)了對(duì)某種特殊哲學(xué)——辯證唯物主義哲學(xué)的追求。”[1]這種前后互相矛盾和含糊其詞的似是而非的言論，造成了對(duì)馬克思主義哲學(xué)主體論理解的混亂，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生過(guò)不少影響。其實(shí)，古代哲學(xué)中的本體即實(shí)體，即“存在”、“有”、“是”或“存在物”，一般是指獨(dú)立存在的、作為一切屬性的基礎(chǔ)和萬(wàn)物本質(zhì)的東西；但是只有通過(guò)人的長(zhǎng)期的實(shí)踐（包括階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)，以及文藝創(chuàng)作和其它創(chuàng)造性的活動(dòng)和掌握世界的方式），外部世界才有可能由“自在之物”轉(zhuǎn)化為“為我之物”。固然，馬克思主義以前的唯心主義和舊唯物主義，都不能正確地、辯證地、科學(xué)地理解和闡明本體論與認(rèn)識(shí)論之間內(nèi)在的聯(lián)系和關(guān)系；但是，這并不意味著本體論和認(rèn)識(shí)論格格不入、水火不容。馬克思主義哲學(xué)是徹底的唯物主義，是唯物辯證法的本體論和認(rèn)識(shí)論（反映論）的統(tǒng)一。而在我國(guó)學(xué)術(shù)界所謂“人類(lèi)學(xué)本體論”哲學(xué)和美學(xué)的倡導(dǎo)者和宣揚(yáng)者們，恰恰是為了批判和否定馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和反映論，便緊追西方的一些唯心主義流派，而提出他們自以為是、自相矛盾的所謂“本體論”主張的。蔡儀的文藝學(xué)和美學(xué)理論，從一開(kāi)始就建立在辯證唯物主義的本體論之上。他在上世紀(jì)40年代初出版的《新藝術(shù)論》中，開(kāi)宗明義地寫(xiě)道：“藝術(shù)是以現(xiàn)實(shí)為對(duì)象而反映現(xiàn)實(shí)的，也就是藝術(shù)是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)并表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的。”隨后，在《新美學(xué)》這本著作中，他更為明確地指出：“我認(rèn)為美在于客觀的現(xiàn)實(shí)事物，現(xiàn)實(shí)事物的美是美感的根源，也是藝術(shù)美的根源，因此正確的美學(xué)的途徑是由現(xiàn)實(shí)事物去考察美，去把握美的本質(zhì)?！盵2]197自然，蔡儀對(duì)于那種以“本體論”否認(rèn)“認(rèn)識(shí)論”、將“本體論”替代“認(rèn)識(shí)論”的觀點(diǎn)是不滿(mǎn)意的。他曾說(shuō)：“有人認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是包括有本體論，而且首先是本體論。因?yàn)槎鞲袼乖谡f(shuō)明哲學(xué)最高問(wèn)題時(shí)，就曾有過(guò)‘凡是斷定精神對(duì)自然界是本原的’或‘凡是認(rèn)為自然界是本原的’等說(shuō)法，這里所謂‘本原’就有‘本體’的意思。不過(guò)我們認(rèn)為，雖說(shuō)在恩格斯的話(huà)里所謂‘本原’有‘本體’的意思，而由此即斷言‘馬克思主義哲學(xué)’首先就是‘本體論’，卻是一種誤解。”[3]107按照我個(gè)人的理解，蔡儀在他的美學(xué)中并非反對(duì)辯證唯物主義的本體論，而是針對(duì)著那種將馬克思主義哲學(xué)“誤解”為“首先就是‘本體論’”、并且這種“本體”又是超越“認(rèn)識(shí)論”而提出異議的。這一點(diǎn)是值得注意的，因?yàn)榘凑振R克思主義哲學(xué)的基本原理，本體論并不能涵蓋全部哲學(xué)，但這并不意味著本體論問(wèn)題的消失和虛無(wú)縹緲。從完整的哲學(xué)體系的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，本體論不僅不可缺失，而且相當(dāng)重要。對(duì)于本體的認(rèn)識(shí)和理解，直接關(guān)系到如何看待世界的“本原”、“本質(zhì)”和“本性”。這是哲學(xué)的基本問(wèn)題的一個(gè)前提，也是不同哲學(xué)路線(xiàn)和派別的根本分歧的出發(fā)點(diǎn)。在馬克思主義哲學(xué)中，雖然沒(méi)有明確使用“本體論”概念，但實(shí)際上是和“認(rèn)識(shí)論”對(duì)應(yīng)而不能分割與分離的。從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)首先應(yīng)當(dāng)是包括本體論的廣義的認(rèn)識(shí)論；它是科學(xué)的世界觀，也是科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。正如列寧所指出的：“辯證法也就是認(rèn)識(shí)論”，“辯證法本身包括現(xiàn)時(shí)所謂的認(rèn)識(shí)論”。當(dāng)然，哲學(xué)本體論的涵義具有嚴(yán)格的限定性，不能任意泛化和絕對(duì)化。“物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立，也只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義，在這里，僅僅在承認(rèn)什么是第一性和什么是第二性的這個(gè)認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義。超出這個(gè)范圍，物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立無(wú)疑是相對(duì)的。”[4]“本體”和“本體論”范疇，可以和允許應(yīng)用于非哲學(xué)領(lǐng)域，但一定要區(qū)別它們的變義、轉(zhuǎn)義和歧義。否則，就會(huì)帶來(lái)思想上、理論上的混亂。二本體論與主體論馬克思在1845年就已經(jīng)指出：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盵5]這段馬克思主義的經(jīng)典論述，深刻地闡明了唯物辯證法的本體論與主體論的內(nèi)在聯(lián)系和關(guān)系；同時(shí)，還一針見(jiàn)血地從根本上揭示了舊唯物主義和唯心主義在這個(gè)問(wèn)題上的對(duì)立觀點(diǎn)和片面性。遺憾的是，馬克思的這一“天才思想萌芽”，特別是他指出的舊唯物主義和唯心主義在哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論上存在的兩方面的錯(cuò)誤傾向，長(zhǎng)期以來(lái)卻并未得到徹底克服，而由此造成的某些理論上的混亂和謬誤，甚至還有變本加厲之勢(shì)。早在上世紀(jì)80年代，關(guān)于本體論與主體論，在我國(guó)哲學(xué)、美學(xué)和文藝學(xué)界，曾經(jīng)掀起了一陣議論熱潮，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的具有代表性的所謂“人類(lèi)學(xué)本體論哲學(xué)”，便是以“主體論”來(lái)替換“本體論”的；用倡導(dǎo)者自己的話(huà)說(shuō)，它與“主體性實(shí)踐哲學(xué)”，“二者異名而同實(shí)”。與“人類(lèi)學(xué)本體論哲學(xué)”和“主體性實(shí)踐哲學(xué)”相呼應(yīng)，又出現(xiàn)了所謂“主體性文學(xué)”、“主體性文藝學(xué)”或“主體性美學(xué)”等等。在他們那里，不僅“主體”即“本體”，“本體”即“主體”，兩者合二為一，“人的主體性和人的本體，兩者是統(tǒng)一而不可分的”，而且，“主體”與“主觀”、“客體”與“客觀”，也是混用或并用，造成概念上和理論上的嚴(yán)重混淆不清和混亂不堪。例如，曾經(jīng)喧囂一時(shí)的《論文學(xué)的主體性》的作者便斷言：“文學(xué)主體包括三個(gè)最重要的構(gòu)成部分，即：（1）作為創(chuàng)造主體的作家；（2）作為文學(xué)對(duì)象主體的人物形象；（3）作為接受主體的讀者和批評(píng)家。我國(guó)文學(xué)在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，普遍地發(fā)生主體性失落的現(xiàn)象，為此，我們需要探討一下文學(xué)主體性的回歸、肯定和實(shí)現(xiàn)的途徑。”[6]這里，三個(gè)字面上相同的“主體”，其實(shí)指的是三個(gè)層面上的三種各自不同的涵義。因此，主體和客體的相互關(guān)系便成為“人的本體論”首先注重和研究的問(wèn)題。“主體”和“客體”、“主觀”和“客觀”是兩對(duì)既有聯(lián)系又有區(qū)別的范疇。一般說(shuō)來(lái)，主體和客體、主觀和客觀都是相對(duì)而言的互相對(duì)立而依存的概念。認(rèn)識(shí)論和反映論上的“主體”范疇，通常是指相對(duì)于客體而言的作為認(rèn)識(shí)者的人，即認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的承擔(dān)者；“主觀”則是相對(duì)于客觀物質(zhì)世界的人的意識(shí)、精神。作為認(rèn)識(shí)的主體的人，必須有一定的對(duì)象、本源、客體；毛澤東在《實(shí)踐論》中指出：“一個(gè)閉目塞聽(tīng)、同客觀外界根本絕緣的人，是無(wú)所謂認(rèn)識(shí)的?！彼^“作為創(chuàng)造主體的作家”，與“作為文學(xué)對(duì)象”的客體是相對(duì)應(yīng)的；而作為文學(xué)藝術(shù)主要描寫(xiě)對(duì)象的人，或者人作為文藝作品中的“主體形象”及其在作品中的“主體地位”，顯然并非是以反映者、創(chuàng)造者的角色出現(xiàn)，而不過(guò)是被描繪的作品中的“客體”。而“作為接受主體的讀者和批評(píng)家”，則是藝術(shù)產(chǎn)品消費(fèi)者的“主體”；這個(gè)“主體”雖然在欣賞、消費(fèi)或評(píng)論過(guò)程中進(jìn)行一定的再創(chuàng)作，可無(wú)論如何最終要受所欣賞和評(píng)價(jià)的作品“客體”本身制約。正如有的學(xué)者指出的那樣：“文學(xué)作品是由作家依據(jù)生活而創(chuàng)造的。它不是天然之物，不是無(wú)本之木，不是無(wú)源之水。如果談?wù)摫倔w，僅僅承認(rèn)文學(xué)作品是本體這是不夠的，不全面的。還必須承認(rèn)文學(xué)作品之源——生活，這個(gè)本體的本體，即：生活是第一本體，文學(xué)作品是第二本體。沒(méi)有第一本體，就沒(méi)有第二本體。同時(shí)應(yīng)該看到，雖然沒(méi)有第一本體就沒(méi)有第二本體，雖然第二本體來(lái)源于第一本體，但第二本體并不等于第一本體，它是一個(gè)具有新質(zhì)、具有相對(duì)獨(dú)立性的本體?！盵7]當(dāng)然，這里的所謂“第一本體”和“第二本體”，如同所謂“第一自然”和“第二自然”一樣，僅僅是為了通俗、簡(jiǎn)單地說(shuō)明“本”和“源”相互類(lèi)比關(guān)系的概念轉(zhuǎn)用或借用，而并非認(rèn)識(shí)論和反映論中“本體”、“自然”的原義和本義。提倡“主體性實(shí)踐哲學(xué)”和“文學(xué)的主體性”的人自己宣稱(chēng)，他們強(qiáng)調(diào)的是“要尊重人的主體價(jià)值，發(fā)揮人的主體力量”，“恢復(fù)人的主體地位，以人為中心、為目的”，從而達(dá)到“自我實(shí)現(xiàn)”。其實(shí)，“主體性實(shí)踐哲學(xué)”和“文學(xué)主體性”等等宣揚(yáng)者的主要依據(jù)，不過(guò)是搬運(yùn)和套用某些現(xiàn)代西方“唯意志論”哲學(xué)和“西方馬克思主義”的論據(jù)和論調(diào)。在他們的眼中和心里，“撇開(kāi)主體，一切客體事物便完全消失”，“沒(méi)有主體，就不能是什么”[8]，“一切形式的存在都依賴(lài)于人的存在”。而作為主體的人，必須“從一切世事和所有束縛中解放出來(lái)”，絕對(duì)不能“一切行動(dòng)聽(tīng)指揮”，“什么都無(wú)所謂”。很明顯，這種抽象的人，脫離自然界和社會(huì)關(guān)系的人，無(wú)所不包的人，主體萬(wàn)能的人，只能是尼采學(xué)說(shuō)中的“超人”。三本體論與實(shí)踐論如果說(shuō)，在本體論與認(rèn)識(shí)論、本體論與主體論上，我國(guó)學(xué)術(shù)界一直存在著明顯的爭(zhēng)議和分歧，那么，在本體論與實(shí)踐論這個(gè)問(wèn)題上，相互之間的分歧和對(duì)立，就更加突出和明顯。哲學(xué)上的所謂“唯實(shí)踐主義”，有“實(shí)踐本體論”、“實(shí)踐唯物主義”、“實(shí)踐人本主義”、“實(shí)踐的思維方式”種種形態(tài)和學(xué)說(shuō)；美學(xué)上相應(yīng)地則從“人類(lèi)學(xué)本體論美學(xué)”、“主體性的實(shí)踐美學(xué)”開(kāi)場(chǎng)，到所謂的“實(shí)踐本體論美學(xué)”、“中國(guó)本土的實(shí)踐美學(xué)”、“新實(shí)踐論美學(xué)”、“后實(shí)踐論美學(xué)”、“人生實(shí)踐美學(xué)”、“實(shí)踐存在論美學(xué)”等等，至今層出不窮、此起彼伏。它們共同的理論基石，便是斷言“存在只是實(shí)踐中的存在，本體只是實(shí)踐的本體”。也就是說(shuō)，這類(lèi)學(xué)說(shuō)都是以“人的實(shí)踐”為出發(fā)點(diǎn)，建立在“實(shí)踐的存在方式的基礎(chǔ)上”，由“實(shí)踐本體”派生和轉(zhuǎn)化，以“實(shí)踐”否認(rèn)物質(zhì)本體和客觀現(xiàn)實(shí)的美的規(guī)律。這同馬克思主義哲學(xué)和美學(xué)的實(shí)踐論，是格格不入，甚至是背道而馳的。在蔡儀的美學(xué)體系中，“實(shí)踐”是一個(gè)重要的范疇，因?yàn)槊赖恼J(rèn)識(shí)和創(chuàng)造，都是離不開(kāi)人的實(shí)踐活動(dòng)的。但是，如上所說(shuō)，蔡儀認(rèn)為首先必須用正確的、科學(xué)的觀點(diǎn)看待和理解實(shí)踐，要分清唯物辯證法的“認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐”和唯心主義以及舊唯物主義“本體論的實(shí)踐”之間的根本分歧。正像列寧所指出的：“馬克思在1845年，恩格斯在1888年和1892年都把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)作為唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)”，并且由此肯定“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)識(shí)論的首先的和基本的觀點(diǎn)”?！榜R克思正是由于批判了舊唯物主義、包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義的主要缺點(diǎn)，在認(rèn)識(shí)論上克服了舊唯物主義的直觀的、機(jī)械的、形而上學(xué)的觀點(diǎn)，在歷史觀上克服了脫離實(shí)踐的、脫離現(xiàn)實(shí)生活的唯心主義傾向，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，也就是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的決定作用，強(qiáng)調(diào)革命的實(shí)踐對(duì)歷史發(fā)展的決定作用；兩方面的具體意義雖然不同，但都是有決定性的；因此就標(biāo)志了辯證唯物主義和歷史唯物主義的新的世界觀的萌芽了?！盵9]馬克思主義的實(shí)踐觀和實(shí)踐論，不僅不能脫離辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論，而且是包括在這種認(rèn)識(shí)論之中的。其次，蔡儀特別指出：“馬克思主義的辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的。所以毛澤東同志在《實(shí)踐論》里曾說(shuō)：‘實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論的第一的和基本的觀點(diǎn)’。這里關(guān)于‘實(shí)踐的觀點(diǎn)’的說(shuō)明，是在認(rèn)識(shí)論的范圍內(nèi)，在辯證唯物主義的前提下才是這樣說(shuō)的。所謂實(shí)踐是主觀作用于客觀、以至改造客觀的主體活動(dòng)，也就是說(shuō)，在實(shí)踐中主觀和客觀是結(jié)合的，而在開(kāi)始的時(shí)候主觀還是主導(dǎo)的。如果無(wú)條件地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐觀點(diǎn)，就必然會(huì)抹煞唯物主義和唯心主義的界限，混淆唯物主義和唯心主義的區(qū)別，這樣的實(shí)踐觀點(diǎn)的思想實(shí)質(zhì)，顯然和馬克思主義是相反的。”[10]365而所謂“實(shí)踐觀點(diǎn)的美學(xué)”，則斷言“實(shí)踐”這種人的有意識(shí)、有目的的自覺(jué)的活動(dòng)，屬于“物質(zhì)（客觀）第一性范疇”，“確認(rèn)實(shí)踐具有本體論的意義，不把它看作是一個(gè)僅僅和認(rèn)識(shí)論相關(guān)的范疇”，“歷史唯物主義就是實(shí)踐論”。他們將實(shí)踐看成是超脫“認(rèn)識(shí)論的范圍”的世界萬(wàn)事萬(wàn)物的“物質(zhì)本體”，認(rèn)為“人所生活的周?chē)澜纾òㄗ匀缓蜕鐣?huì)兩者）”“都是人改造世界的實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果和產(chǎn)物”。由此而得出結(jié)論，“審美的對(duì)象是人類(lèi)的勞動(dòng)實(shí)踐所創(chuàng)造出來(lái)的”。顯而易見(jiàn)，這并不是馬克思主義對(duì)實(shí)踐的理解，而恰恰是一切唯心主義者的共同論調(diào)。最后，蔡儀還說(shuō)：“我們必須承認(rèn)，過(guò)去的哲學(xué)家有些也是有實(shí)踐觀點(diǎn)的。但是馬克思主義的實(shí)踐觀點(diǎn)卻有特殊的規(guī)定，和其他哲學(xué)的實(shí)踐是不同的。既然要說(shuō)馬克思主義的實(shí)踐觀點(diǎn)，也就要理解馬克思主義所特殊規(guī)定的這種實(shí)踐觀點(diǎn)。這種實(shí)踐觀點(diǎn)，如毛澤東同志在《實(shí)踐論》中所說(shuō)，是‘變革現(xiàn)實(shí)的’或‘改造世界的實(shí)踐’，主要是‘生產(chǎn)的實(shí)踐’、‘階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐’以及‘科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐’。也即馬克思在《提綱》中所說(shuō)，是‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)；或‘改變世界的’、‘革命的實(shí)踐’。這樣的實(shí)踐，當(dāng)然既不同于日常生活的實(shí)踐，更不同于一般的感性活動(dòng)?！盵10]379這就指出了馬克思主義的實(shí)踐觀與舊唯物主義者的實(shí)踐觀的根本區(qū)別。當(dāng)前我國(guó)哲學(xué)和美學(xué)上的所謂“唯實(shí)踐論”、“實(shí)踐本體論”、“實(shí)踐主體論”、“實(shí)踐一元論”等等，說(shuō)到底都是“實(shí)踐決定論”、“實(shí)踐崇拜論”或“實(shí)踐神化論”。它們倒退到馬克思主義以前的簡(jiǎn)單的“日常生活的”“感性實(shí)踐觀”，根本無(wú)視和蔑視“階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐”、“革命的實(shí)踐”的偉大意義，甚至還針?shù)h相對(duì)地提出所謂“告別革命論”，這樣的“實(shí)踐觀”，還能與馬克思主義掛得上鉤嗎？當(dāng)然，我國(guó)學(xué)術(shù)界各種各樣不同的“實(shí)踐觀”、“實(shí)踐論”，對(duì)實(shí)踐的不同理解，情況并不完全一樣，不能一視同仁。它們有的的確是對(duì)馬克思主義實(shí)踐觀的某些誤讀、誤解，有的是人云亦云、似是而非，有的是對(duì)先輩、前輩學(xué)說(shuō)的主觀臆斷、臆想、臆造，有的是盲從跟隨、附和“實(shí)踐本體論”的倡導(dǎo)者而任意引申、發(fā)揮，有的則是有意識(shí)地、有目的地對(duì)這種觀點(diǎn)的維護(hù)和修補(bǔ)，或者冠以“新”、“后”、“超”等等名目而加以翻版、翻修。我們應(yīng)當(dāng)按照馬克思主義實(shí)踐論的精神，“去粗取精、去偽存真，由此及彼、由表及里”，分清是非，辨別真假，區(qū)分不同情況，堅(jiān)決貫徹“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的方針，通過(guò)正常地、實(shí)事求是地、有說(shuō)服力地論辯去“堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤”，力求辯明真相，達(dá)成共識(shí)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在馬克思主義內(nèi)部，也要允許和尊重不同學(xué)派、不同觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴和共存，相互理解，互相學(xué)習(xí)，共同發(fā)展。至于有人武斷地認(rèn)為，我國(guó)美學(xué)界存在著“馬克思主義認(rèn)識(shí)論美學(xué)”和“馬克思主義實(shí)踐論美學(xué)”的對(duì)立，這不過(guò)仍然是套用認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論對(duì)立的形而上學(xué)的思維方式，錯(cuò)誤地理解和人為地看待馬克思主義美學(xué)。以蔡儀的整體美學(xué)體系為例，它既是“馬克思主義認(rèn)識(shí)論美學(xué)”，同時(shí)也是“馬克思主義實(shí)踐論美學(xué)”，兩者并非矛盾、對(duì)立而是統(tǒng)一和融合的。不過(guò)，這位學(xué)者聲稱(chēng)“實(shí)踐美學(xué)已經(jīng)成為了中國(guó)當(dāng)代美學(xué)的主要標(biāo)志，實(shí)踐美學(xué)就是中國(guó)化的馬克思主義美學(xué)，而且是中國(guó)當(dāng)代可以參與世界美學(xué)對(duì)話(huà)的中國(guó)特色馬克思主義美學(xué)流派”。這一說(shuō)法不僅言過(guò)其實(shí)、結(jié)論過(guò)早，同時(shí)還不免讓讀者產(chǎn)生自我標(biāo)榜和“大樹(shù)特樹(shù)”的印象?！爸袊?guó)特色馬克思主義美學(xué)流派”，絕對(duì)不是自封的，也并非“僅此一家，別無(wú)分店”；而“中國(guó)當(dāng)代美學(xué)的主要標(biāo)志”、“中國(guó)化的馬克思主義美學(xué)”，難道就是理論上破綻百出、無(wú)法自圓其說(shuō)，事實(shí)上違背科學(xué)常識(shí)、不攻自破的所謂“新馬克思主義”或“后馬克思主義”的“實(shí)踐美學(xué)”嗎？四本體論與典型論從20世紀(jì)40年代的《新藝術(shù)論》、《新美學(xué)》，到90年代的《新美學(xué)》（改寫(xiě)本）第一、二、三卷，經(jīng)過(guò)不斷的提高和充實(shí)，蔡儀的美學(xué)理論由最初的雛形而形成完整、系統(tǒng)的體系。它由“美論”、“美感論”、“藝術(shù)論”和“美育論”四大板塊或四個(gè)主要部分組成，核心是客觀的美論和典型論。他在《新藝術(shù)論》中的《現(xiàn)實(shí)的典型與藝術(shù)的典型》一節(jié)里概括說(shuō)：“藝術(shù)既是現(xiàn)實(shí)的反映，那么藝術(shù)的典型的根源應(yīng)當(dāng)就是現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)若是沒(méi)有典型性，決不能產(chǎn)生藝術(shù)的典型?！苯又终f(shuō)：“所謂美的就是典型的，典型的就是美的。這就客觀現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)是如此，就藝術(shù)來(lái)說(shuō)也是如此。”[2]92這是運(yùn)用唯物主義本體論和認(rèn)識(shí)論的現(xiàn)實(shí)主義原則，得出的美學(xué)基本結(jié)論。在隨后出版的《新美學(xué)》中，他進(jìn)一步對(duì)“美是典型”、“典型就是美”進(jìn)行了細(xì)致的分析和解讀，分析了美的典型的轉(zhuǎn)化和變化的情況。第一，“在某一特殊的規(guī)定之下，事物所屬的種類(lèi)范疇可以互相轉(zhuǎn)化，互相推移。所以在日?，F(xiàn)實(shí)中我們認(rèn)為不美的事物，而在藝術(shù)中可以轉(zhuǎn)化為美的。這種現(xiàn)實(shí)的不美之轉(zhuǎn)化為藝術(shù)美，一則固然是由于典型性的加強(qiáng)，二則還在于這典型性的轉(zhuǎn)化?！钡诙笆挛锏拿?，事物的典型，是決定于它的種類(lèi)的屬性條件的，而種類(lèi)又關(guān)系于事物的變化的。事物既是在不斷地變化，種類(lèi)關(guān)系也得隨之而變化，因此事物的美，事物的典型也得隨之而變化，所以沒(méi)有絕對(duì)的美，沒(méi)有永遠(yuǎn)的美。”[2]253這就是辯證法的美學(xué)，是辯證唯物主義在美學(xué)典型理論上的運(yùn)用。隨著時(shí)代的變化和理論的深化，在相隔半個(gè)多世紀(jì)后，作者又對(duì)過(guò)去的某些論斷和不太完美的說(shuō)法加以充實(shí)和完善。在《新美學(xué)》（改寫(xiě)本）中，蔡儀不止一次地講到：“過(guò)去我曾說(shuō)過(guò)，美就是物的屬性，是指事物的典型性。但是這一說(shuō)法，在理論上既沒(méi)有講清楚，而對(duì)一般人又容易引起誤解。因而我曾說(shuō)明，所謂美是物的屬性這一說(shuō)法是不妥當(dāng)?shù)?。在一般人看?lái)，所謂物的屬性，大約不外是自然屬性或社會(huì)屬性，除此之外，還能有什么特殊的美的屬性嗎？又因?yàn)槲抑鲝堊匀皇挛镆灿忻?，自然事物的美也在于自然事物本身，于是就有人認(rèn)為我主張美就是自然屬性，是所謂物理的、化學(xué)的或生物的屬性云云。其實(shí)這是不符合我的說(shuō)法，也不符合我的意思的，如果這不是一種曲解，也是一種誤解?！盵9]92這一點(diǎn)對(duì)于全面地、正確地理解蔡儀的“本體論美學(xué)”，是至關(guān)重要的。因?yàn)槊缹W(xué)本體論承認(rèn)客觀事物有美的屬性，與主張美是事物的屬性，兩者是有根本的、原則性的不同的。事物可能有美的屬性，或者說(shuō)，事物的屬性可能是美的，如金銀的天然光芒色彩就是金銀的美的屬性；而金銀因?yàn)榫哂羞@種天然光芒色彩，它們才有可能成為美的自然礦物。然而，這也并不等于美即是物的屬性，也并不意味著美在于客觀事物的屬性與美就是事物的一般屬性?xún)烧叩耐葎澮?。由此，蔡儀從馬克思的“美的規(guī)律”的