2022年醫(yī)學(xué)專題-同一單位承擔(dān)工傷賠償后是否還需承擔(dān)其他民事賠償責(zé)任

同一單位擔(dān)當(dāng)工傷賠償后是否還需擔(dān)當(dāng)其他民事賠償責(zé)任——從一則案例談起《平安生產(chǎn)法》第48條的理解與適用我要賠償網(wǎng)侯二朋律師平安生產(chǎn)法第48條規(guī)定“因生產(chǎn)平安事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”。雖然該條文明確賜予了從業(yè)人員這樣的權(quán)利，但是在司法實(shí)踐中，極少有從業(yè)人員依據(jù)該條文主見權(quán)利，而據(jù)此主見權(quán)利的從業(yè)人員獲得相應(yīng)賠償?shù)?，更是微乎其微。?jīng)百度、谷歌兩大搜尋引擎搜尋還沒有從業(yè)人員依據(jù)該條文獲得賠償?shù)陌咐?。在北大法律信息網(wǎng)等供應(yīng)案例檢索的網(wǎng)站上也沒有查詢到有依據(jù)該條文進(jìn)行判決的案例。該條文成為名副其實(shí)的紙上的權(quán)利。筆者去年有幸辦理了一起適用該條文的案件。一、案情簡介2007年，徐某至湖州某刀具公司處工作。2009年11月4日上午，徐某在操作開帶機(jī)時(shí)，左手臂被絞入傳動(dòng)軸受傷。隨即，徐某被送往解放軍第九八醫(yī)院治療，被診斷為“左上肢毀損傷”。醫(yī)院為徐某行左上肢截肢術(shù)。出院后，徐某前往上海某假肢公司依據(jù)假肢，價(jià)格為98000元。公司支付了假肢費(fèi)。湖州某刀具公司為其向湖州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定。2009年12月14日，該局認(rèn)定徐某所受損害為工傷。2010年4月29日，湖州市勞動(dòng)力量鑒定委員會(huì)評定徐某因本案事故致殘等級為三級。之后湖州某刀具公司向社保管理部門辦理工傷保險(xiǎn)待遇核賠手續(xù)。自2010年7月起，徐某開頭領(lǐng)取傷殘津貼，享受長期工傷待遇。2010年5月，徐某找到筆者。最初考慮是否能通過法律途徑多爭取些殘疾幫助器具費(fèi)。但是后來發(fā)覺這一方案行不通。查閱法律條文后，建議徐某依據(jù)《平安生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定，提起人身損害賠償訴訟。但敗訴風(fēng)險(xiǎn)巨大。盡管如此，徐某還是接受了人身損害賠償訴訟方案。本案最終以調(diào)解方式結(jié)案，湖州某刀具公司一次性補(bǔ)償徐某9萬元。二、案例分析本案的核心問題是職工在用人單位患病工傷的，用人單位依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》擔(dān)當(dāng)相應(yīng)責(zé)任后，職工能否依據(jù)《平安生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定主見其他民事賠償。僅就《平安生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定看，適用該條文的前提條件是職工患病工傷事故必需可以認(rèn)定為生產(chǎn)平安事故。假如這個(gè)前提成就，還必需有“民事法律”規(guī)定職工有其他賠償權(quán)利。因此適用《平安生產(chǎn)法》第48條關(guān)鍵在于，（1）生產(chǎn)平安事故的認(rèn)定；（2）“民事法律”規(guī)定可以獲得哪些賠償，這些賠償與工傷賠償?shù)年P(guān)系。三、生產(chǎn)平安事故的認(rèn)定依據(jù)國務(wù)院令493號令《生產(chǎn)平安事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，平安生產(chǎn)監(jiān)督管理部門是生產(chǎn)平安事故調(diào)查的行政主管部門。其依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營單位的報(bào)告對事故進(jìn)行調(diào)查，并出具生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告。但實(shí)踐中，絕大數(shù)生產(chǎn)經(jīng)營單位不會(huì)將生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的事故向其報(bào)告，由其確定事故的性質(zhì)是否為生產(chǎn)平安事故。對司法部門來說，訴訟過程中若有平安生產(chǎn)監(jiān)督管理部門的確認(rèn)涉案工傷事故屬于生產(chǎn)平安事故的生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)，就基本可以解決生產(chǎn)平安事故的認(rèn)定問題。但現(xiàn)實(shí)生活遠(yuǎn)比設(shè)想要豐富得多。在沒有生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告這一證據(jù)的狀況下，司法部門有沒有權(quán)力直接認(rèn)定涉案工傷事故屬于生產(chǎn)平安事故。對此，從相關(guān)法律規(guī)定和生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)來看，司法部門可以依據(jù)案件審理過程中的現(xiàn)有證據(jù)對涉案工傷事故是否屬于生產(chǎn)平安事故進(jìn)行認(rèn)定。1、國家平安生產(chǎn)監(jiān)督管理總局第14號令《平安生產(chǎn)行政復(fù)議規(guī)定》第7條規(guī)定了平安監(jiān)管監(jiān)察部門作出的下列行政行為，不屬于平安生產(chǎn)行政復(fù)議范圍：生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告；不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為和信訪答復(fù)行為；生產(chǎn)平安事故隱患認(rèn)定；公告信息發(fā)布；法律、行政法規(guī)規(guī)定的非具體行政行為。其中包括“生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告”。可見平安生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告不屬于行政訴訟法中規(guī)定的具體行政行為，僅是行政部門調(diào)查案件事實(shí)為其后作出具體行政行為，進(jìn)行行政懲罰供應(yīng)依據(jù)。因此對生產(chǎn)平安事故進(jìn)行調(diào)查是行政部門在作出具體行政行為之前的調(diào)查取證行為，其根本目的在于確定與案件有關(guān)的客觀事實(shí)。人民法院依據(jù)查明的事實(shí)予以確認(rèn)案涉工傷事故是否為生產(chǎn)安事故不會(huì)侵害行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)。2、生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告在訴訟中從本質(zhì)上來說就是證據(jù)的一種形式。只要有證據(jù)可以證明涉案工傷事故符合生產(chǎn)平安事故的構(gòu)成要件就可以被認(rèn)定為生產(chǎn)平安事故。生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告的法律地位應(yīng)與交通事故案件中的交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律地位是全都的。在交通事故案件中即便沒有交通事故責(zé)任認(rèn)定書，只要有證據(jù)證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過，司法機(jī)關(guān)仍可以就已有證據(jù)作出判決，并不是必需有交通事故責(zé)任認(rèn)定書。對生產(chǎn)平安事故也應(yīng)如此。3、生產(chǎn)平安事故認(rèn)定的依據(jù)依據(jù)國家平安生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《關(guān)于生產(chǎn)平安事故認(rèn)定若干意見問題的函》（政法函[2007]39號）其次條“生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失的事故，屬于生產(chǎn)平安事故”的規(guī)定可知，生產(chǎn)平安事故的構(gòu)成要件是（1）責(zé)任主體是生產(chǎn)經(jīng)營單位；（2）事故應(yīng)發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中；（3）事故造成了人身傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失。只要涉案工傷事故的情形完全符合該定義的構(gòu)成要件，就應(yīng)屬于生產(chǎn)平安事故。就前述案例而言，明顯是符合該構(gòu)成要件的。四、依據(jù)“民事法律”可以獲得哪些賠償這里“民事法律”應(yīng)指《民法通則》、最高院人身損害賠償司法解釋，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后發(fā)生的事故還應(yīng)包括《侵權(quán)責(zé)任法》。1、歸責(zé)原則和舉證責(zé)任安排現(xiàn)在司法界一般認(rèn)為存在三種歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則、推定過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則。對后兩種歸責(zé)原則而言，必需有法律明確規(guī)定，否則不得適用。假如沒有規(guī)定可以適用該兩種歸責(zé)原則，則只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則。就生產(chǎn)平安事故中所發(fā)生的人身損害案件好像也只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則，必要由職工舉證證明經(jīng)營單位存在過錯(cuò)，否則經(jīng)營單位不用擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任。但是假如結(jié)合最高院的證據(jù)規(guī)定細(xì)細(xì)推敲來看，這類案件應(yīng)適用推定過錯(cuò)責(zé)任原則，即經(jīng)營單位應(yīng)擔(dān)當(dāng)證明其自身沒有過錯(cuò)的責(zé)任，否則擔(dān)當(dāng)不利法律后果。職工與用人單位之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，本質(zhì)上兩者之間仍為合同法律關(guān)系，只是與其他民事合同相比，較為特殊。其特殊之處勞動(dòng)合同法律關(guān)系中更側(cè)重對職工權(quán)益的愛護(hù)。因此從愛護(hù)職工權(quán)益角度動(dòng)身，在一般民事合同糾紛中適用的法規(guī)理所應(yīng)當(dāng)也適用于勞動(dòng)合同法律關(guān)系。依據(jù)最高院民事訴訟證據(jù)規(guī)定第5條第2款“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任”的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位負(fù)有舉證證明其依據(jù)《平安生產(chǎn)法》已履行了平安生產(chǎn)管理、監(jiān)督的法定義務(wù)。即使不能據(jù)此確定經(jīng)營單位擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的舉證責(zé)任，依據(jù)最高院證據(jù)規(guī)定第7條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任擔(dān)當(dāng)時(shí)，人民法院可以依據(jù)公正原則和誠懇信用原則，綜合當(dāng)事人舉證力量等因素確定舉證責(zé)任的擔(dān)當(dāng)”的規(guī)定，仍應(yīng)確定由經(jīng)營單位擔(dān)當(dāng)證明其對事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)的責(zé)任。2、賠償?shù)膬?nèi)容具體賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)最高院人身損害賠償司法解釋確定。賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、養(yǎng)分費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等。五、工傷賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系在既是工傷事故又是平安生產(chǎn)事故的案件中，工傷賠償和民事?lián)p害賠償應(yīng)實(shí)行補(bǔ)充模式，而不是替代模式，即受害人應(yīng)先依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定主見賠償，之后再依據(jù)相關(guān)民事法律的主見民事?lián)p害賠償，對受害人在工傷賠償中已經(jīng)得到賠付的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失不得要求二次賠償。這不僅符合《生產(chǎn)平安法》立法者的本意，也與國務(wù)院一再提倡的平安生產(chǎn)政策相合宜。1、從法的制定和法的適用角度看，《平安生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定與最高院人身損害賠償司法解釋第12條的規(guī)定并不沖突?！镀桨采a(chǎn)法》是由最高立法機(jī)關(guān)全國人大常委會(huì)制定的法律。該法第48條明確規(guī)定企業(yè)的從業(yè)人員因生產(chǎn)平安事故受到損害的，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。對此全國人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室參與平安生產(chǎn)法立法工作的劉左軍、洪偉主編的《中華人民共和國平安生產(chǎn)法釋義及有用指南》（以下簡稱《釋義》）（P146-147）解釋道“本條是關(guān)于因生產(chǎn)平安事故受到損害的從業(yè)人員享有的有關(guān)賠償權(quán)利的規(guī)定。實(shí)施工傷社會(huì)保險(xiǎn)，因生產(chǎn)平安事故受到損害的從業(yè)人員的診療康復(fù)費(fèi)用及有關(guān)社會(huì)保障可以得到相當(dāng)程度的解決，但是，在特定的狀況下也還有可能難以完全補(bǔ)償因生產(chǎn)平安事故所受到的損害。這樣，因生產(chǎn)平安事故受到損害的從業(yè)人員就有權(quán)依照有關(guān)民事法律的規(guī)定，要求生產(chǎn)經(jīng)營單位進(jìn)行賠償?！币虼?，參與工傷社會(huì)保險(xiǎn)，能夠減輕用人單位在發(fā)生生產(chǎn)平安事故后應(yīng)向勞動(dòng)者擔(dān)當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，但并不以工傷社會(huì)保險(xiǎn)賠償為限，工傷社會(huì)保險(xiǎn)賠償與用人單位的民事賠償可以并行不悖。這可以體現(xiàn)立法者的立法本意。最高院人身損害賠償司法解釋第12條規(guī)定“

依法應(yīng)當(dāng)參與工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故患病人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴懇求用人單位擔(dān)當(dāng)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”。這個(gè)條款只是基于工傷賠償屬于勞動(dòng)爭議，應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁程序處理而做出的規(guī)定，但并未對依據(jù)勞動(dòng)仲裁處理之后，勞動(dòng)者仍享有民事權(quán)利的情形進(jìn)行規(guī)制。最高院是依據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第2條的規(guī)定來制定司法解釋的。該決議第2條明確規(guī)定“凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋”?？梢娮罡咴褐荒茉诰唧w使用法律、法令的時(shí)候才有必要做司法解釋，主要解決的是適用法律問題，并不能轉(zhuǎn)變法律的規(guī)定。這一司法解釋條款不行能也不會(huì)取消勞動(dòng)者依據(jù)《平安生產(chǎn)法》第48條所賜予勞動(dòng)者在享有工傷待遇賠償之外的民事賠償權(quán)利。2、從懇求權(quán)基礎(chǔ)看，就工傷待遇賠償與民事?lián)p害賠償適用補(bǔ)充模式更符合立法精神。工傷待遇賠償是基于工傷職工供應(yīng)勞動(dòng)依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法所享有的法定權(quán)利，由工傷保險(xiǎn)基金和企業(yè)共同擔(dān)當(dāng)，其目的在于掛念工傷職工實(shí)現(xiàn)職業(yè)康復(fù)，能盡快走上工作崗位；而民事?lián)p害賠償是基于侵權(quán)法等民事法律由過錯(cuò)方對受害人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任，由侵權(quán)人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任，其目的在使受害人得到充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，給侵權(quán)人以警示。假如不論工傷發(fā)生的緣由，一概堅(jiān)持全部工傷職工都只能享受工傷待遇，則不僅會(huì)導(dǎo)致受害職工假如是由于企業(yè)存在過錯(cuò)的狀況下受傷，無法得到應(yīng)有的賠償，而且會(huì)縱容企業(yè)不重視平安生產(chǎn)的行為。這與國務(wù)院始終提倡加強(qiáng)企業(yè)平安生產(chǎn)的政策要求也是相悖的。3、從司法實(shí)踐中看，在有第三人侵權(quán)的狀況下工傷職工可以得到工傷賠償和民事?lián)p害賠償，只是醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾幫助器具費(fèi)實(shí)行總額補(bǔ)差（參見浙江省人民政府浙政發(fā)〔2009〕50號《關(guān)于進(jìn)一步做好工傷保險(xiǎn)工作的通知》），工傷賠償中的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、一次性就業(yè)醫(yī)療補(bǔ)助金、工傷職工一次性工亡補(bǔ)助金、近親屬撫恤金由相應(yīng)責(zé)任主體擔(dān)當(dāng)，而民事?lián)p害賠償中的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、養(yǎng)分費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等仍由侵權(quán)人擔(dān)當(dāng)。而企業(yè)假如在有侵權(quán)行為時(shí)，卻可以只擔(dān)當(dāng)工傷賠償責(zé)任，明顯對受害職工是不公正的。4、從接受補(bǔ)充模式的社會(huì)效果看，第一，這符合《平安生產(chǎn)法》防止和削減生產(chǎn)平安事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)平安之立法目的；其次符合《平安生產(chǎn)法》第48條之立法本意；第三從法律效力上看《平安生產(chǎn)法》的法律效力明顯高于《解釋》；第四如此則可在保證工傷受害者在獲得足額賠償和恢復(fù)健康的前提下，避開工傷事故的責(zé)任者通過工傷保險(xiǎn)將事故不經(jīng)濟(jì)性全部轉(zhuǎn)移給社會(huì)，通過法律調(diào)整削減事故發(fā)生，保證“平安第一，預(yù)防為主”方針的貫徹。因此，因平安生產(chǎn)事故患病損害的職工獲得工傷賠償之外，依據(jù)民事法律可以獲得的賠償應(yīng)包括依據(jù)最高院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的賠償項(xiàng)目除醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾幫助器具費(fèi)之外的全部項(xiàng)目的賠償。醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾幫助器具費(fèi)是受害人因工傷在恢復(fù)過程中實(shí)際支付的費(fèi)用，這些項(xiàng)目在民事?lián)p害賠償項(xiàng)目中亦存在。依據(jù)民事責(zé)任損一賠一的原則這些損失不能獲得重復(fù)賠償。而對于工傷賠償中沒有的項(xiàng)目（如被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)）或者是基于勞動(dòng)力量丟失確定的定型化損失（如殘疾賠償金），民事?lián)p害責(zé)任仍須賠償。人身損害賠償中殘疾賠償金是基于傷殘等級來確定的定型化損失，并不是依