淺談美國金融危機(jī)對(duì)我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融體系中責(zé)權(quán)定位的啟示的論文

淺談美國金融危機(jī)對(duì)我們國家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融體系中責(zé)權(quán)定位的啟示的論文論文本文關(guān)鍵詞語：金融危機(jī)信用評(píng)級(jí)論文內(nèi)容摘要：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之所以在美國金融危機(jī)中扮演了極不光彩的角色，究其原因是其承擔(dān)的責(zé)任與被賦予的權(quán)力不匹配，限制了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示的作用，并無限放大了投資認(rèn)證的作用，最終導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。因此，明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融體系中的責(zé)權(quán)定位是科學(xué)發(fā)展我們國家信用評(píng)級(jí)體系的根本。一、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融體系中的作用國際貨幣基金組織認(rèn)為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)在金融體系中扮演信息披露，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和投資認(rèn)證三個(gè)重要角色。首先信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可通過信息披露有效解決投資者與發(fā)行商之間信息不對(duì)稱問題，加快融資速度，從而增加市場(chǎng)的流動(dòng)性。其次，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過調(diào)整信用評(píng)級(jí)等級(jí)等風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)手段揭示金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，有效預(yù)防因信用風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的金融危機(jī)。最后，金融機(jī)構(gòu)通過外部信用評(píng)級(jí)結(jié)果識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)特征，設(shè)定資本要求，從而作出合理的投資決策。二、美國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)權(quán)定位與金融危機(jī)的關(guān)系證券化資產(chǎn)將金融機(jī)構(gòu)，金融市場(chǎng)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)三個(gè)部分的風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系在一起。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為證券化資產(chǎn)市場(chǎng)定價(jià)提供信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依據(jù)，使其可以被金融市場(chǎng)中不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者接受，尤其是aaa級(jí)偏好的大型投資基金和境外投資機(jī)構(gòu)。而美國金融機(jī)構(gòu)尤其是投資銀行在金融市場(chǎng)的涉入不斷加深，證券化資產(chǎn)成為銀行主要資產(chǎn)之一。因此，一旦信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)放大資產(chǎn)價(jià)格周期與信貸周期效應(yīng)即引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)中的證券化資產(chǎn)則出現(xiàn)價(jià)值下降和價(jià)格下跌時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值下降往往導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)改革的資本不足，為了滿足資本充足率的要求，金融機(jī)構(gòu)往往需要拋售資產(chǎn)，而這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格的進(jìn)一步下跌，影響金融體系的穩(wěn)定性，最終導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。.11665信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之所以在美國金融危機(jī)中扮演了極不光彩的角色，究其原因是其市場(chǎng)定位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與賦予其的權(quán)力不匹配，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用報(bào)告成了美國監(jiān)管部門監(jiān)管市場(chǎng)的工具。美國sec認(rèn)定三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為“全國認(rèn)可統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)〞〔nationallyrecognizedstatisticalratingorganization，以下簡(jiǎn)稱nrsro〕，并且基于金融監(jiān)管目的援引nrsros作為信用風(fēng)險(xiǎn)判斷基準(zhǔn)，使得金融體系中的金融監(jiān)管過渡依賴外部信用評(píng)級(jí)，包括證券發(fā)行、各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部資產(chǎn)信用狀況評(píng)估和證券經(jīng)濟(jì)交易商凈資本計(jì)算等金融活動(dòng)。美國通過立法將nrsros定位成可代表監(jiān)管部門認(rèn)可的信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，這種監(jiān)管依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美國證券交易委員會(huì)管轄的范圍，蔓延到保險(xiǎn)、銀行等金融領(lǐng)域。因此，投資者相信nrsros的不在于信用評(píng)級(jí)結(jié)果是否可靠，而是金融監(jiān)管部門賦予了nrsros信用風(fēng)險(xiǎn)判斷基準(zhǔn)的角色。第二，信用風(fēng)險(xiǎn)判斷基準(zhǔn)的角色等于賦予信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“準(zhǔn)監(jiān)管權(quán)力〞。這種“準(zhǔn)監(jiān)管者〞特征使得nrsros變成市場(chǎng)準(zhǔn)入所必須的條件，從而限制了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)處于寡頭壟斷狀態(tài)，最終無限放大其投資認(rèn)證角色作用同時(shí)忽略其他角色作用。絕對(duì)的市場(chǎng)影響力，使三大評(píng)級(jí)公司即便放松了對(duì)評(píng)級(jí)質(zhì)量要求的情況下，也不用擔(dān)心被取代，導(dǎo)致評(píng)級(jí)技術(shù)研發(fā)滯后。就證券化資產(chǎn)的評(píng)級(jí)而言，經(jīng)過復(fù)雜的分拆和組合之后，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提出了更高層次的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求，但滯后的評(píng)級(jí)模型是無法真實(shí)揭露受評(píng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，寡頭壟斷導(dǎo)致“主動(dòng)評(píng)級(jí)〞利益化問題即是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在未收到情況下根據(jù)自己收集的公開信息對(duì)被評(píng)級(jí)對(duì)象進(jìn)行評(píng)級(jí)的行為，且對(duì)受評(píng)級(jí)對(duì)象進(jìn)行威脅，以使其接受評(píng)級(jí)公司的收費(fèi)業(yè)務(wù)，如果受評(píng)公司不加理睬，信用評(píng)級(jí)公司將報(bào)復(fù)性地降低其信用評(píng)級(jí)結(jié)果。在信用評(píng)級(jí)絕對(duì)市場(chǎng)影響力作用下，降級(jí)必然引發(fā)投資者出售受憑公司的證券，對(duì)受評(píng)公司造成極大的影響。第三，為了將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)定位成“言論中立性〞的機(jī)構(gòu)，在其所公布的評(píng)級(jí)報(bào)告中一般都附有免責(zé)聲明，符合美國最高法院“有關(guān)公眾關(guān)注的觀點(diǎn)陳述將受到憲法完全的保護(hù)〞的判例意見從而免豁承擔(dān)責(zé)任。免責(zé)條款表面上是為了保持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的中立性而設(shè)立，實(shí)際上免責(zé)條款為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的失誤打開了方便之門，任何投資者都無法追究評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)失誤的責(zé)任。除此之外，美國1933年〔證券法〕中第11章規(guī)定了律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師和承銷商等必須對(duì)其在發(fā)行登記文件中不實(shí)陳述承擔(dān)法律責(zé)任，但卻不包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。因此，即便信用評(píng)級(jí)行為違反了證券法，也可以被免于起訴。三、對(duì)我們國家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融體系中定位的啟示信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之所以在美國金融危機(jī)中扮演了極不光彩的角色，究其原因是其市場(chǎng)定位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與賦予其的權(quán)力不匹配。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將自己定義為追求利潤最大化的公司，通過銷售其商品即信用評(píng)級(jí)報(bào)告來賺取收益。而金融監(jiān)管部門則將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)定位成具有“準(zhǔn)監(jiān)管權(quán)力〞的“準(zhǔn)監(jiān)管者〞，并將其信用評(píng)級(jí)結(jié)果作為信用風(fēng)險(xiǎn)判斷基準(zhǔn)，無形之中賦予了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與責(zé)任不等的權(quán)力，導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無需提高評(píng)級(jí)質(zhì)量就可獲取利潤，限制了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示的作用，并無限放大了投資認(rèn)證的作用。因此，明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融體系中的責(zé)權(quán)定位是科學(xué)發(fā)展我們國家信用評(píng)級(jí)體系的根本。首先，依據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露和揭示風(fēng)險(xiǎn)的角色，要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)具有保證信息透明和保證真實(shí)揭示風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任和權(quán)力，體現(xiàn)為：一是建立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)公示系統(tǒng)，要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)定期公示業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，包括受評(píng)主體名稱等基本信息和信用等級(jí)，信用評(píng)級(jí)分析和方法等業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)及披露第三方服務(wù)調(diào)查報(bào)告，確保監(jiān)管部門及社會(huì)可依據(jù)檢驗(yàn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)質(zhì)量。二是保證信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以獲取受評(píng)單位一切與信用評(píng)級(jí)相關(guān)的信息的權(quán)力包括所謂的內(nèi)部信息，確保信用評(píng)級(jí)報(bào)告結(jié)果可以真實(shí)的反映受評(píng)級(jí)公司的信用狀況。三是明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律問責(zé)制度，明確了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須為其在信用評(píng)級(jí)中的過失受到法律制裁。過失包括在評(píng)級(jí)調(diào)查中不當(dāng)行為造成信用評(píng)級(jí)不真實(shí)，相關(guān)言論的失實(shí)或存在誘導(dǎo)投資者等行為。投資者可以信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有對(duì)受評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理的調(diào)查等“故意或草率〞的行為，控告信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。其次，金融危機(jī)提示我們應(yīng)該在保留信用評(píng)級(jí)在信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示作用的同時(shí)，逐步弱化其投資認(rèn)證角色即減少對(duì)外部信用評(píng)級(jí)的依賴，體現(xiàn)為內(nèi)部評(píng)級(jí)與外部評(píng)級(jí)構(gòu)成雙保險(xiǎn)，共同揭示受評(píng)單位的信用能力及金融風(fēng)險(xiǎn)，不僅提高揭示風(fēng)險(xiǎn)的能力，還能使外部評(píng)級(jí)與內(nèi)部評(píng)級(jí)相互監(jiān)管，有效防止“