摩根大通首席執(zhí)行官 戴蒙：重新審視美國金融監(jiān)管體系

國際金融危機(jī)以來，我們在建立更安全的金融體系方面取得了重大進(jìn)展。無論以哪種合理的標(biāo)準(zhǔn)看，毫無疑問現(xiàn)在的金融體系已經(jīng)更加強(qiáng)大，在這方面監(jiān)管機(jī)構(gòu)是有功勞的。出于監(jiān)管需要，它們迅速制定了數(shù)千條規(guī)則、法規(guī)和監(jiān)管要求。政府和監(jiān)管方也希望能順利地制定規(guī)則，確保在2008年國際金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退中發(fā)生的事情不會重演。現(xiàn)在到了我們能夠而且應(yīng)該更審慎地看待大局的時候了，我們應(yīng)該評估最近的改革是否產(chǎn)生了值得關(guān)注的意外后果。美國和全球其他國家或地區(qū)的諸多監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定了成千上萬條新的規(guī)章制度，本就極為復(fù)雜的金融監(jiān)管系統(tǒng)被進(jìn)一步復(fù)雜化，而這種復(fù)雜性有時候會導(dǎo)致更高的風(fēng)險。我們應(yīng)當(dāng)重新審視或修訂大部分的規(guī)則規(guī)范。有些人認(rèn)為，法規(guī)就像是簡單的二元權(quán)衡：更強(qiáng)的監(jiān)管體系、更慢的增長，或者相反。我們相信很多時候大家可以創(chuàng)造出二者兼得的監(jiān)管辦法，創(chuàng)建一個更強(qiáng)且能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的監(jiān)管體系。一、監(jiān)管體系必須與時俱進(jìn)、著眼未來金融世界復(fù)雜多變，但監(jiān)管體系卻緩慢而落后。我在2011年度致股東的信中貼出了一張“意面圖”(見圖1)，用以說明美國的監(jiān)管環(huán)境已經(jīng)變得十分復(fù)雜。我在這里再次提及是為了說明幾點(diǎn)：我們有多個監(jiān)管機(jī)構(gòu)，規(guī)則制定、監(jiān)督和檢查權(quán)限存在部分重疊。所有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立的，沒有一個真正的權(quán)威部門能夠協(xié)調(diào)管理所有的監(jiān)管變化，彌合分歧。由美國財(cái)政部長擔(dān)任主席的金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會實(shí)際上只是一個召集機(jī)構(gòu)，沒有任何一個機(jī)構(gòu)有能力做出決策。任何一個機(jī)構(gòu)都有可能影響重大決策的制定進(jìn)度，這不可避免地會使監(jiān)管決策過程趨于政治化并影響決策的速度。圖2所示的內(nèi)容可以部分說明上述問題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有獲得足夠的政治保護(hù)。監(jiān)管政策需要深思熟慮，在各種相互沖突的目標(biāo)和風(fēng)險之間不斷權(quán)衡、微調(diào)。這使得作為關(guān)鍵監(jiān)管機(jī)構(gòu)的美聯(lián)儲處于尷尬的境地。貨幣政策對國家而言至關(guān)重要，而為了實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)，美聯(lián)儲勢必要對監(jiān)管政策做出妥協(xié)和犧牲。如果我站在監(jiān)管者的立場來審視監(jiān)管體系，我會怎么做呢？讓我們從基本的監(jiān)管原則開始：·將安全與穩(wěn)健置于首位，但不應(yīng)以犧牲長期經(jīng)濟(jì)增長最大化為代價；·在不可避免的經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)中，確保銀行繼續(xù)為客戶提供資金支持；·營造一個公平的國際競爭環(huán)境(不需要完美，但需要公平)；·不斷評估系統(tǒng)中新出現(xiàn)的風(fēng)險。《多德-弗蘭克法案》提出了很多要求，這些要求與安全、穩(wěn)健無關(guān)，和2008年國際金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退無關(guān)，但平心而論，它們實(shí)現(xiàn)了幾個基本目標(biāo)：優(yōu)質(zhì)的資本和較高的流動性水平、更嚴(yán)格的壓力測試、強(qiáng)大的處置能力以及更優(yōu)秀的公司治理機(jī)制，這使銀行體系更為健康。2008年國際金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退時期銀行遭到重創(chuàng)的情形不會再出現(xiàn)。顯而易見，我們已經(jīng)陷入了困境。國際金融危機(jī)已經(jīng)過去十多年，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》(修訂版)還沒有形成終稿，也不清楚在完成后，它是否會帶來國際競爭的公平性。此外，還有許多內(nèi)容需要重新修訂。例如，抵押貸款規(guī)則有待修訂，以期讓更多的美國人民可以更容易地獲得抵押貸款。這不僅讓我們在應(yīng)對過去的問題上存在時滯，而且還分散了我們關(guān)注未來的精力。目前已經(jīng)有一些新出現(xiàn)的嚴(yán)重問題，需要我們加快重視起來。例如，影子銀行的發(fā)展、加密貨幣的法律和監(jiān)管地位、金融數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用、網(wǎng)絡(luò)安全對金融體系構(gòu)成的巨大風(fēng)險、人工智能的規(guī)范及合乎道德的使用、支付體系的有效監(jiān)管、私人市場的信息披露以及圍繞市場結(jié)構(gòu)和透明度(如訂單流付款、高頻交易和交易所)的有效監(jiān)管。二、監(jiān)管規(guī)則需要鼓勵公平競爭、避免監(jiān)管差異監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要決定希望納入監(jiān)管體系的內(nèi)容，以及不希望納入監(jiān)管體系的內(nèi)容。它們可以通過對產(chǎn)品和服務(wù)的監(jiān)管實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)；然而要做到這一點(diǎn)，就需要制定對每家機(jī)構(gòu)都適用的相同規(guī)則。我們需要認(rèn)識到，如果一個監(jiān)管體系對資本的要求高于市場要求，那么產(chǎn)品就會轉(zhuǎn)移到監(jiān)管體系之外。如果必須要這樣做，我們亦應(yīng)該有的放矢，有意為之。當(dāng)下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對從事同一金融活動的銀行和非銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求存在巨大差異。讓我舉一個例子來說明市場資本與監(jiān)管資本的影響。在標(biāo)準(zhǔn)化的資本要求下，無論是AA級貸款還是BB級貸款，銀行都需要配置大約10%的權(quán)益資本(包含其他成本較高的債務(wù))。然而，非銀行金融機(jī)構(gòu)可以有效地使用大約5%的權(quán)益資本為投資級債權(quán)融資。具有諷刺意味的是，高評級信貸就這樣被擠出了銀行市場，并刺激了更高風(fēng)險的信貸行為。銀行與非銀行或金融科技公司之間也存在著監(jiān)管差異，如表1所示，不同類型的公司遵照的法律與監(jiān)管條例可能不同。在有些情況下，這類監(jiān)管差異可能完全合情合理，但這并不適用于全部情形。我們相信，這些新的競爭對手在緩解客戶痛點(diǎn)和提供友好易用的數(shù)字平臺方面做得極為細(xì)致。但影子銀行增長的部分原因可能是，相比于銀行體系，這類非銀行金融機(jī)構(gòu)不受銀行的監(jiān)管規(guī)則限制。雖然其中一些規(guī)則可能是制定者有意為之，但有時我們在調(diào)整監(jiān)管規(guī)則時，風(fēng)險被無意中轉(zhuǎn)移了。我們應(yīng)該清楚，風(fēng)險的總體數(shù)量可能沒有改變，它們只是被轉(zhuǎn)移到了一個監(jiān)管相對寬松的環(huán)境里，而且新的風(fēng)險也會隨之產(chǎn)生。雖然目前尚不清楚非銀行金融機(jī)構(gòu)和影子銀行的增長是否已達(dá)到系統(tǒng)性風(fēng)險的程度，但這一趨勢正在加速，需要密切監(jiān)控。還有幾點(diǎn)需要進(jìn)一步說明。對資本的要求應(yīng)該是由市場而不是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定的。如果對一個實(shí)體的資本要求遠(yuǎn)高于另一個實(shí)體，那么其經(jīng)營活動就會發(fā)生轉(zhuǎn)移。諷刺的是，由于標(biāo)準(zhǔn)化的資本要求和對全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的資本要求并不能識別信貸風(fēng)險的嚴(yán)峻程度，因此，銀行有一種特有的動機(jī)去持有高風(fēng)險信貸而非低風(fēng)險信貸。所有的公司都存在操作風(fēng)險，并且大多數(shù)公司都通過盈利來吸收操作風(fēng)險帶來的損失。但銀行被要求持有巨額的資本金來抵御這項(xiàng)風(fēng)險(這里我們不是在討論操作風(fēng)險是否存在的話題)。根據(jù)《杜賓修正案》(DurbinAmendment)，如果銀行客戶的活期存款賬戶金額較低且一年的借記卡總支出為2萬美元，那么大型銀行每年只可以收取120美元的借記卡費(fèi)用；而小型銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)則可以收取240美元。這種差異可能會決定銀行能否在某些細(xì)分客戶群中競爭。值得注意的是，雖然一些新興金融科技公司做得很好，但是對顧客來說，它們的服務(wù)可能并不便宜。我們需要競爭，因?yàn)楦偁帟广y行業(yè)變得更好，我們也需要通過對公平競爭的監(jiān)管來管理新型風(fēng)險，以確保整個行業(yè)的安全和穩(wěn)健。三、銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作建立更安全的金融體系1.監(jiān)管體系改革應(yīng)強(qiáng)化細(xì)節(jié)管理雖然大衛(wèi)·休謨曾說，“理性是，也只能是……激情的奴隸”，但倘若我們是出于憤怒或者民粹主義來改寫規(guī)則，那么我們將會形成錯誤的解決方案，并可能給未來經(jīng)濟(jì)增長設(shè)置障礙。政策制定及金融改革必須建立在事實(shí)和分析的基礎(chǔ)上，并且應(yīng)當(dāng)是全面、協(xié)調(diào)、連貫且相關(guān)的。我們需要建立新的銀行監(jiān)管體系，以求減少冒失行為，而不是減少風(fēng)險承擔(dān)行為，因?yàn)槌袚?dān)風(fēng)險對資本主義體系非常關(guān)鍵。要掌握這樣的監(jiān)管平衡，細(xì)節(jié)至關(guān)重要。我們對良性監(jiān)管體系的塑造，應(yīng)當(dāng)重質(zhì)量而非重?cái)?shù)量。我們最不需要的就是頒布一項(xiàng)過度監(jiān)管且旨在達(dá)成多重目標(biāo)卻不能防范系統(tǒng)性風(fēng)險的政策。我們誰都無法承受不必要甚至惡性監(jiān)管帶來的成本。細(xì)節(jié)決定成敗，監(jiān)管改革應(yīng)在避免危害金融體系整體健康的同時，為金融體系的運(yùn)行提供保障。同時，我們認(rèn)為，若想創(chuàng)建一個更加堅(jiān)不可摧的金融體系，應(yīng)當(dāng)著重留意以下幾個方面：·對回購市場進(jìn)行更好的結(jié)構(gòu)調(diào)整、監(jiān)測和管控；·增強(qiáng)貸款撥備的逆周期性；·修復(fù)和糾正資產(chǎn)證券化市場，使發(fā)起人和分銷商實(shí)實(shí)在在地承擔(dān)責(zé)任；·構(gòu)建一套能防范貨幣市場基金資金“外逃”的體系；·極大程度地限制在不擁有證券或不承擔(dān)證券相關(guān)風(fēng)險的情況下購買股東或債權(quán)人投票權(quán)的行為，如果投資者投票將導(dǎo)致公司破產(chǎn)，并且可以憑借其空頭頭寸而非多頭頭寸獲得收益，那么他們就不應(yīng)當(dāng)被賦予投票的權(quán)利；·最后，我們支持對所謂的“無貨沽空”投機(jī)行為進(jìn)行強(qiáng)有力的管控。我們迫切希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)和立法當(dāng)局能夠有的放矢，區(qū)分冒進(jìn)與謹(jǐn)慎的企業(yè)，避免對所有公司采取一刀切的懲戒。2.建議合理修改部分銀行法規(guī)，進(jìn)行更全面、更具前瞻性的思考在美國，每一部重大而復(fù)雜的立法都會在將來的某一時刻被重新審視，其目的都是為了進(jìn)一步完善法律。目前，政治時機(jī)尚未成熟，但總有一天會輪到銀行業(yè)方面的法規(guī)。我們并不是說要重寫銀行業(yè)的法規(guī)或者徹底推倒重來，我們提出的方案是進(jìn)行一些合理的修改。下面是一些具體的例子。(1)流動性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以為自己準(zhǔn)備更多的工具，為適應(yīng)市場的需要調(diào)節(jié)流動性。此后，通過適當(dāng)?shù)男薷?，就可以?shí)際上改善現(xiàn)行規(guī)則的順周期性；另外，我認(rèn)為這樣做還可以增強(qiáng)安全性、穩(wěn)定性并改善經(jīng)濟(jì)。(2)房產(chǎn)按揭貸款。對按揭貸款的發(fā)放、還款、資本要求和證券化的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行修訂和簡化，這將有助于創(chuàng)造一個更活躍的按揭市場；而且如果做得恰當(dāng)，它會降低客戶成本，且不會對金融體系的安全和穩(wěn)定帶來任何風(fēng)險。這一點(diǎn)對客戶和經(jīng)濟(jì)都是有好處的。(3)資本規(guī)則。在不降低總體資本水平的情況下，應(yīng)該修訂資本規(guī)則以降低其順周期性，這既可以抑制泡沫，也可以使泡沫破裂時更加溫和一些。單憑這一點(diǎn)，就可以加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展并減少整體的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險?，F(xiàn)在有一些規(guī)則扭曲了正常的市場功能，比如對存放在美聯(lián)儲的每筆存款都要保有相應(yīng)的資本儲備。除非我們認(rèn)為在美聯(lián)儲的存款是一筆風(fēng)險投資，否則取消這些規(guī)則并不會對金融體系的安全和穩(wěn)定產(chǎn)生任何風(fēng)險。最后，修訂銀行資本規(guī)則可以消除對銀行的又一拖累，使銀行在資本規(guī)劃上更加連貫、更加一致。這將有助于提升大家對銀行的信心，從而也會增強(qiáng)投資者的信心。(4)增加監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。如果每一個問題都涉及5家、6家甚至7家監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這只會讓事情變得更加復(fù)雜、成本高昂和沒有效率，這不僅是對銀行而言，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身也是如此。它會導(dǎo)致政策和規(guī)則的制定變慢，同時這也是許多監(jiān)管規(guī)則目前還不能完成的原因之一。我們學(xué)到的一個教訓(xùn)是：在面對危機(jī)時，政策制定者必須要迅速行動。當(dāng)每一個機(jī)構(gòu)都致力于進(jìn)一步提升協(xié)作時，相信我們可以達(dá)成更多的成果。(5)更具前瞻性。隨著銀行正在逐步滿足各項(xiàng)監(jiān)管要求，監(jiān)管改革的步伐雖然很快，但速度正在放緩。這已經(jīng)將銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)推到了一個新的階段，即它們能夠在日益關(guān)鍵的問題上投入更多資源，例如網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字服務(wù)、數(shù)據(jù)保護(hù)、金融科技和關(guān)注新型風(fēng)險等問題。隨著金融體系逐步達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的強(qiáng)勁水平，我們希望伴隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的支持和信心，銀行擴(kuò)張的速度可以稍微加快一些(當(dāng)然，還是要負(fù)責(zé)任地?cái)U(kuò)張)，不僅僅體現(xiàn)在地域上，也包括產(chǎn)品和服務(wù)的種類。這也會促進(jìn)健康的經(jīng)濟(jì)增長，正如我們一直熱切希望的那樣。3.企業(yè)和政府需要強(qiáng)有力的合作我們都知道，缺乏真誠的合作以及解決迫在眉睫的政策問題的意愿，導(dǎo)致當(dāng)前爭議不斷和兩極分化的環(huán)境。顯然，關(guān)于這一點(diǎn)有很多令人不滿意的地方，回頭看固然重要，而當(dāng)下更重要的事情是企業(yè)和政府應(yīng)當(dāng)通力合作，尋找有意義的解決方案并制定出經(jīng)過深思熟慮的政策，以便推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展并為所有人創(chuàng)造機(jī)會。這一點(diǎn)，單憑政府或者單憑企業(yè)都無法做到。我們必須通力合作，摒棄“一切照舊”的思維方式。商業(yè)機(jī)會的缺失是一場道德和經(jīng)濟(jì)層面的危機(jī)，這將影響所有人。有太多人無法獲得向上發(fā)展及向上攀登經(jīng)濟(jì)階梯的公平機(jī)會。這與“人人有機(jī)會創(chuàng)造美好生活”及“下一代美國人知道他們也能如上一代那樣成功”的美國精神是背道而馳的。我們絕對相信，銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)有一個共同的目標(biāo)，即確保一個有利于經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大、穩(wěn)定的銀行體系。銀行需要通過勤勉盡職和持續(xù)努力來滿足所有的監(jiān)管要求，需要在行業(yè)實(shí)踐中做出重大改變，因?yàn)檫@些新規(guī)則將涉及公司的幾乎每一個系統(tǒng)、每一個法律實(shí)體、每一種產(chǎn)品和每一項(xiàng)服務(wù)。四、合理設(shè)置銀行的流動性和資本要求在金融體系的所有改革中，我們認(rèn)為，最重要的是對銀行的資本與流動性要求提出更高、更合理的標(biāo)準(zhǔn)。但這些要求不能是任意的或政治性的，它們必須有理有據(jù)，設(shè)計(jì)的根本目的是讓銀行能做好最佳準(zhǔn)備來應(yīng)對極端壓力環(huán)境。但是，如果資本水平設(shè)置得太高，它們不僅會阻礙經(jīng)濟(jì)增長，還會將銀行業(yè)務(wù)更多地推向非銀行金融機(jī)1.資本監(jiān)管規(guī)則為什么需要改變，又該如何改變？(1)我們需要的是一貫、透明、簡單且更加以風(fēng)險為基礎(chǔ)的資本標(biāo)準(zhǔn)。一個健康的銀行體系需要一貫且透明的資本與流動性規(guī)則，這些規(guī)則應(yīng)建立在簡單且以風(fēng)險為基礎(chǔ)的原則之上。這將使銀行能夠更經(jīng)濟(jì)地運(yùn)用資本并妥善規(guī)劃未來年份的資本水平。任何變化無常的規(guī)則或者會導(dǎo)致銀行資本價值乃至銀行整體價值下降的規(guī)則，都可能引發(fā)銀行不當(dāng)或低效的風(fēng)險承擔(dān)。最后，合適的資本規(guī)則將促使銀行做好本職工作：無論是在經(jīng)濟(jì)繁榮時期，還是在經(jīng)濟(jì)不景氣時期，它們都將持續(xù)一貫地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金。(2)銀行的資本明顯過剩。還有一個重點(diǎn)是：美聯(lián)儲針對33家大型銀行進(jìn)行了壓力測試，在測試中假設(shè)每家銀行都是金融危機(jī)中表現(xiàn)最糟糕的銀行(當(dāng)然這在現(xiàn)實(shí)世界中是不可能發(fā)生的)，從而估計(jì)該銀行會發(fā)生的損失。但即便發(fā)生了這樣的情況，把所有銀行的極端損失加到一起，總損失也不到銀行全部資本的10%。這就表明銀行系統(tǒng)存在過剩的資本。(3)需要修改全球系統(tǒng)重要性銀行和補(bǔ)充杠桿率(SLR)規(guī)則。針對全球系統(tǒng)重要性銀行的資本附加要求迫使大型銀行增加更多的資本，這是套用一些存在嚴(yán)重缺陷且不以風(fēng)險為基礎(chǔ)的復(fù)雜公式計(jì)算出來的。實(shí)際上，這種規(guī)則還對一些基本無風(fēng)險的交易具有懲罰性，比如在美聯(lián)儲的儲蓄存款和短期有擔(dān)保的融資等。類似地，補(bǔ)充杠桿率規(guī)則要求資本以美國國債和其他流動性證券的形式存放在美聯(lián)儲。這兩種計(jì)算方法都沒有考慮營業(yè)利潤率、業(yè)務(wù)多樣化或年金收入這樣的業(yè)務(wù)來源。這些計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重大修改或調(diào)整，以使其最起碼能夠促進(jìn)融資和其他政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，包括維持資本市場的深度和流動性、衍生品清算，以及引導(dǎo)更多的私人資本流入抵押貸款市2.監(jiān)管政策是如何影響貨幣市場的？與大多數(shù)銀行不同的是，貨幣中心銀行(moneycenterbank)幫助大型機(jī)構(gòu)將短期資金轉(zhuǎn)移到金融體系內(nèi)最需要的地方，這些機(jī)構(gòu)具體包括政府、投資者、大型貨幣市場基金等；這些資金的接受方則包括金融機(jī)構(gòu)(包括非貨幣中心銀行)和企業(yè)，它們每天都有大量的投資或借貸需求。貨幣中心銀行向大型機(jī)構(gòu)提供的產(chǎn)品主要包括存款、證券、貨幣市場基金及短期隔夜投資(也被稱為回購)。這些產(chǎn)品涉及大量的資金流動，貨幣中心銀行可以便捷、謹(jǐn)慎且安全地對其進(jìn)行處理。這些產(chǎn)品一般都是配對敘做(match-funded)的，幾乎不承擔(dān)任何信用風(fēng)險，大多數(shù)借貸都以美國國債或政府擔(dān)保證券作抵押。由于新的監(jiān)管政策，在許多情況下，這些基本無風(fēng)險的短期業(yè)務(wù)也必須占用銀行的資本，我們認(rèn)為這已經(jīng)造成了市場扭曲。例如：·掉期利差(swapspread)史上首次轉(zhuǎn)負(fù)，這意味著企業(yè)為對沖利率敞口要付出更多的成本?！そ?jīng)紀(jì)公司的債券庫存減少已經(jīng)影響了市場的流動性。·許多銀行開始拒絕一些大型機(jī)構(gòu)客戶的大額存款。這是一種客戶很難理解的反常現(xiàn)象。2016年，摩根大通拒絕了3200名大客戶，總計(jì)大約為2000億美元的存款。事實(shí)是我們接受這些存款不會招致任何額外的風(fēng)險，只是需要將這2000億美元存入中央銀行。我們需要與監(jiān)管機(jī)構(gòu)密切合作，評估新規(guī)則對特定市場、流動性波動以及潛在信貸成本的影響。我們應(yīng)該做出適度改變，在不影響安全和穩(wěn)定的前提下改善現(xiàn)有市3.新的流動性政策對貨幣政策有效性、銀行信貸流動以及經(jīng)濟(jì)增長的影響分析新的資本和流動性法規(guī)如何影響信貸創(chuàng)造，比如貸款，這一點(diǎn)非常重要。我們還沒有看到經(jīng)濟(jì)學(xué)家深思熟慮地全面分析這個問題，因?yàn)樵谶@種情形下，很難計(jì)算那些可能的反事實(shí)情況。然而，很清楚的是，如果銀行能夠使用更多資本和流動性，那么它們在擴(kuò)張方面會更激進(jìn)：更多的銀行客戶經(jīng)理、分支機(jī)構(gòu)和地域擴(kuò)張都將加快信貸規(guī)模的擴(kuò)張。我想重點(diǎn)關(guān)注流動性政策對貨幣政策和貸款有效性的影響。在過去的幾十年里，存款和貸款的總量基本上保持平衡。但在2008年國際金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退之后，這種情況發(fā)生了改變。截至2016年底，貸款余額比存款余額大約少了2萬億美元。造成這種情況的原因有很多，但我們可以用以下兩個極端論點(diǎn)對此做些解釋：一是經(jīng)濟(jì)增長放緩導(dǎo)致貸款需求不足；二是新的流動性法規(guī)要求銀行無論是否存在貸款需求，必須在美聯(lián)儲存放約2萬億美元作為儲備。顯然，銀行合理地降低了某些類型的貸款投放，比如一些不適當(dāng)?shù)拇渭壍盅嘿J款；但新的監(jiān)管規(guī)定也讓銀行減少了其他類型的貸款，例如，根據(jù)全面資本分析與評估(CCAR)的要求，我們減少了對小微企業(yè)的貸款發(fā)放；對全球系統(tǒng)重要性銀行的相關(guān)監(jiān)管要求則限制了跨境貸款的發(fā)放。顯然，受制于新的資本和流動性規(guī)則，現(xiàn)在的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制已不同于以往，但我們還不清楚這些規(guī)定對貸款規(guī)模下降的影響程度。我們應(yīng)該共同努力，找出問題所在，制訂改善方案，確保我們能夠在不損害系統(tǒng)安全的前提下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。4.需要調(diào)整對銀行的流動性和資本要求總有一天，有人會問，為什么銀行系統(tǒng)在現(xiàn)金、美聯(lián)儲存款及國債科目中保留了4萬億美元。難道我們不應(yīng)該利用這些流動性來投資經(jīng)濟(jì)增長嗎？這是一個很好的問題，然而我還沒有看到人們在這一問題上達(dá)成共識。在原來的監(jiān)管體制下，銀行可以在資金需求激增時，向美聯(lián)儲貼現(xiàn)，用證券和貸款作抵押獲取巨大的流動性，然而現(xiàn)在不能這樣做了。在今天的監(jiān)管制度下，向美聯(lián)儲申請貼現(xiàn)被視為不光彩的事情，以至于越來越少的銀行選擇這樣做，這意味著美聯(lián)儲的流動性永遠(yuǎn)不會進(jìn)入銀行系統(tǒng)，自然，它也不會參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種校正調(diào)整將是決定最終應(yīng)該將哪些產(chǎn)品或服務(wù)納入監(jiān)管體系的主要因素。這是一種微妙的平衡，過多的資本和流動性可能會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并促使更多資金進(jìn)入影子銀行體系；而資本和流動性過少會使銀行風(fēng)險加大，難以抵御沖擊，更容易倒閉。請記住，在一個監(jiān)管良好的金融體系中，產(chǎn)品和服務(wù)通常會受到更嚴(yán)格的審查，透明度更高，而且也要有相應(yīng)的報(bào)告制度來支持。一家大型銀行是否會倒閉主要取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對資本和流動性要求的決策，這就提出了一個問題：應(yīng)該允許大型銀行倒閉五、銀行“大而不能倒”問題已基本上得到解決1.金融體系的力量與安全，以及“大而不能倒”是否已經(jīng)解決？毫無疑問，現(xiàn)在的金融體系比以往更加安全也更加強(qiáng)大，而這主要得益于以下因素：·幾乎所有銀行的資本都大幅增加；·幾乎所有銀行都具有更高的流動性；·銀行向投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露了更多信息，透明度更高；·美國國內(nèi)及國際監(jiān)管的合作得以強(qiáng)化；·更強(qiáng)有力的合規(guī)與管控體系；·不僅僅是救助岌岌可危的商業(yè)銀行，相關(guān)法律還允許監(jiān)管者救助投資銀行(在國際金融危機(jī)之前，投資銀行無法從監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得扶持)；·推出了“紓困債”這一無擔(dān)保債券，該債券可以在困難時轉(zhuǎn)化為股本，從而立即實(shí)現(xiàn)困難銀行的資本補(bǔ)充；·新規(guī)則禁止衍生品合同在破產(chǎn)時作廢，這使衍生品合同能夠維持有效，從而有序地向破產(chǎn)過渡；·開展極端市場行情下的壓力測試，對銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和資本比率進(jìn)行監(jiān)控；·要求商業(yè)銀行和投資銀行制訂危機(jī)情況下的企業(yè)恢復(fù)計(jì)劃，從而防止破產(chǎn)(這類計(jì)劃在國際金融危機(jī)前是不存在的)。綜合來看，這些改變不僅會極大地降低當(dāng)今大型銀行倒閉的風(fēng)險，同時一旦出現(xiàn)倒閉的銀行，也能夠防止它們對其他銀行以及整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。即便大型銀行倒閉，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也具備必要的工具對其進(jìn)行有序處置。此外，金融體系的安全性與可靠性涉及銀行業(yè)本身的固有利益，因?yàn)槿绻鹑隗w系崩潰，整個行業(yè)都將為之付出代價。(1)“大而不能倒”問題已基本上得到解決，納稅人無須為銀行破產(chǎn)承擔(dān)損失。作為納稅人，美國公眾有權(quán)要求政府不為破產(chǎn)銀行兜底，保障銀行破產(chǎn)不會對美國經(jīng)濟(jì)造成過大的傷害。在我看來，這些要求現(xiàn)在都得到了滿足。首先，現(xiàn)在如果一家銀行陷入困境，已無須使用納稅人的錢去承擔(dān)相關(guān)損失，由于有總損失吸收能力 (TLAC)這一監(jiān)管規(guī)則提供的緩沖，股東和債權(quán)人將承擔(dān)所有的損失。即使所有資金都不足以清償，還有最后一道防線就是行業(yè)本身，行業(yè)存款基金有法律責(zé)任承擔(dān)任何超額損失。(2)市場恐慌從不會完全消失，監(jiān)管必須足夠靈活，讓銀行作為抵御恐慌的堡壘，而不是迫使金融機(jī)構(gòu)采取防守之勢，使情況變得更糟。市場恐慌還會再次出現(xiàn)，屆時它影響的不僅僅是銀行，還會波及整個金融市場。請記住，在危機(jī)期間，銀行一直以正常價格提供貸款，而市場并非如此。在危機(jī)期間，許多公司無法在公開市場融資，許多證券無法交易，證券發(fā)行量大幅下滑，許多資產(chǎn)價格下跌到預(yù)計(jì)大蕭條即將到來的估值水平。在2008年國際金融危機(jī)期間，銀行向客戶提供了資本與流動性，幫助它們渡過了難關(guān)。但如今的資本與流動性規(guī)則帶來的條條框框，將會制約銀行應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下滑的能力，就像它們曾在2008年國際金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退時期所做的那樣。這意味著銀行需要利用大量原本可以用于幫助客戶、公司和社會的資本才能在下一波市場恐慌中存活下來。2.應(yīng)該允許大型銀行倒閉嗎？針對這個問題，我們很容易做出比較極端的回答。在2008年國際金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退之后，答案通常是“大型銀行再也不許倒閉了！”我們重建了銀行體系，試圖將銀行倒閉的可能性降至最低，這樣無論后果如何，都不會再允許大型銀行倒閉。美聯(lián)儲必須決定是否愿意接受一家大型銀行的破產(chǎn)，前提是這種破產(chǎn)不會拖累市場，也不會傷害普通客戶的利益。而我認(rèn)為，對這個問題的答案應(yīng)該是肯定的。市場有能力消化銀行破產(chǎn)帶來的影響，即使最大的金融機(jī)構(gòu)倒閉，政府現(xiàn)在亦擁有對其有序處置的工具。此外，如果看看銀行負(fù)債的市場價格，就會發(fā)現(xiàn)銀行破產(chǎn)已經(jīng)被考慮進(jìn)去了(就像所有其他公司一樣)，銀行的負(fù)債和銀行發(fā)行的優(yōu)先股并不便宜。市場可以處理銀行負(fù)債違約事件，事實(shí)上，目前的處置方案最大限度地提高了收回資金的可能性。挽救即將倒閉的銀行，與對經(jīng)濟(jì)造成的代價相比可能并不值得。《多德-弗蘭克法案》完成了兩件非常重要的事情：第一，銀行破產(chǎn)的可能性大大降低；第二，或許更重要的是，我們可以對一家即將倒閉的大型銀行進(jìn)行破產(chǎn)管理，使其對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響不會大于任何一家倒閉的大公司。牛軛太緊會勒住牲口的脖子，過于嚴(yán)厲的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可能會扼殺經(jīng)濟(jì)活力。最后，應(yīng)允許銀行適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行資本管理，使其在市場上保持不同形式的溢價。適當(dāng)?shù)馁Y本管理意味著連貫一致的股息政策、對企業(yè)進(jìn)行再