試論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別3

-.z試論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這是以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度自我完善為宗旨的經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的進(jìn)一步完善和具體化。只有充分認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，才能更好地建立起真正的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立新中國(guó)成立以后，當(dāng)時(shí)選擇方案經(jīng)濟(jì)體制是有其客觀原因的。第一，蘇聯(lián)以方案經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就，舉世矚目。連資本主義國(guó)家都紛紛采用國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，開(kāi)展方案來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，而方案經(jīng)濟(jì)模式的弊端并沒(méi)有充分顯露。第二，我國(guó)處在帝國(guó)主義的包圍之中，存在著被侵略和被顛覆的嚴(yán)重威脅，必須選擇先開(kāi)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，在資金嚴(yán)重缺乏的情況下，只有實(shí)行高度集中的方案經(jīng)濟(jì)體制，集中使用人力，物力和財(cái)力，才能加快工業(yè)化步伐。第三，選擇方案體制與我黨對(duì)社會(huì)主義的理解密切相關(guān)，在理論上把方案經(jīng)濟(jì)看做社會(huì)主義的本質(zhì)特征。應(yīng)當(dāng)看到，方案經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)起過(guò)非常有效的作用。1953－1956年間，我國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值年均遞增19.6%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均遞增4.8%,經(jīng)濟(jì)開(kāi)展較快,效果較好，經(jīng)濟(jì)比例比較協(xié)調(diào)，人民生活得到顯著改善。但是，由于種種原因，方案體制越來(lái)越僵化，成為我國(guó)生產(chǎn)力開(kāi)展的嚴(yán)重障礙。方案經(jīng)濟(jì)的主要缺陷：一是政企職責(zé)不分。國(guó)家既是所有者又是經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)只是行政機(jī)構(gòu)的附屬物，沒(méi)有活力，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；二是條塊分割，沒(méi)有形成好的生產(chǎn)規(guī)模。企業(yè)分屬不同的行政系統(tǒng)和行政區(qū)域，造成重復(fù)生產(chǎn)和建立；三是無(wú)視商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的作用，政府主要依靠自上而下的指令性方案，借助于行政手段和政府行為來(lái)組織和管理經(jīng)濟(jì)，方案難以符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)際；四是分配上存在嚴(yán)重的平均主義傾向。國(guó)家統(tǒng)收統(tǒng)支，大包大攬，企業(yè)內(nèi)部以及企業(yè)之間沒(méi)有鼓勵(lì)機(jī)制和創(chuàng)新機(jī)制，企業(yè)和職工的積極性，創(chuàng)造性得不到應(yīng)有的發(fā)揮。對(duì)于方案經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的弊端，我黨從上世紀(jì)50年代中期以后就開(kāi)場(chǎng)了改革與控索，但只是細(xì)枝末節(jié)的改變。黨的十一屆三中全會(huì)以后，關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論的提出，從根本上解除了把方案經(jīng)濟(jì)看作屬于社會(huì)主義根本制度*疇的思想束縛，使我們?cè)诜桨负褪袌?chǎng)關(guān)系問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)有了重大突破，為確定建產(chǎn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)奠定了根底，極大的推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)體制從方案向市場(chǎng)的根本性轉(zhuǎn)變。1992年黨的十四大明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這種體制要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家的宏觀調(diào)控下對(duì)資源的配置起根底性調(diào)節(jié)作用。二、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別首先要弄清什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì).所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是指市場(chǎng)機(jī)制能夠運(yùn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)體制，主要同產(chǎn)權(quán)構(gòu)造和交易方式構(gòu)成。市場(chǎng)機(jī)制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，在*種程度上，類似于計(jì)算機(jī)的軟件與硬件的區(qū)別，市場(chǎng)機(jī)制類似于計(jì)算機(jī)軟件，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類似于計(jì)算機(jī)硬件。在社會(huì)化大生產(chǎn)的商品經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是資本主義經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)都需要把市場(chǎng)作為配置資源的一種手段。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)主義根本制度相結(jié)合的，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與資本主義根本制度相結(jié)合的，因?yàn)閮煞N不同社會(huì)的根本制度本來(lái)就有本質(zhì)的區(qū)別，所以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。這種本質(zhì)區(qū)別在現(xiàn)實(shí)的操作運(yùn)行上，主要是通過(guò)如下幾個(gè)方面具體表現(xiàn)出來(lái)的。1.兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各自與之相結(jié)合的生產(chǎn)資料所有制構(gòu)造不同。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有制構(gòu)造必須是堅(jiān)持以公有制為主體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等多種成分共同開(kāi)展；資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有制構(gòu)造則根本不存在公有制的成份，而是以生產(chǎn)資料私有制為根底的。這是兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的區(qū)別所在。這里有幾個(gè)容易引起誤解的問(wèn)題需要給予說(shuō)明：第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么必須堅(jiān)持以公有制為主體的所有制構(gòu)造問(wèn)題。社會(huì)主義社會(huì)之不同于資本主義社會(huì)的最根本之點(diǎn)就在于以公有制代替私有制。堅(jiān)持公有制，就意味著從事社會(huì)化生產(chǎn)的聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者成了企業(yè)的主人，能自覺(jué)地充分發(fā)揮生產(chǎn)積極性，有力地推動(dòng)生產(chǎn)力開(kāi)展；放棄公有制就意味著勞動(dòng)者或遲或早將要重新陷入被剝削、被壓迫、被奴役的境地，使生產(chǎn)積極性受到嚴(yán)重壓制，束縛生產(chǎn)力的開(kāi)展。我國(guó)目前由于尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，為適應(yīng)不同生產(chǎn)力水平開(kāi)展的要求，實(shí)行堅(jiān)持以公有制即全民所有制和集體所有制為主體，多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造。第二，所謂公有制為主體的內(nèi)涵是什么.它既是一個(gè)量的概念，也是一個(gè)質(zhì)的概念，即在量上要求公有資產(chǎn)必須在社會(huì)總資產(chǎn)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然，這個(gè)優(yōu)勢(shì)不應(yīng)該只計(jì)算純公有企業(yè)局部，同時(shí)也應(yīng)把融入非公有企業(yè)中的公有資產(chǎn)局部一并計(jì)算在內(nèi)。在量上，既然是‘優(yōu)勢(shì)’，在總資產(chǎn)中的比重就不能只占少數(shù)或50%以下，也不能只是簡(jiǎn)單多數(shù)或50%以上，而必須是60－70%以上或2/3以上。否則整個(gè)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)是難以保證的。同時(shí)從開(kāi)展的觀點(diǎn)看，私有的*圍如果在逐漸從一村、一鄉(xiāng)、一區(qū)、一縣一地?cái)U(kuò)大開(kāi)展，就會(huì)影響其他地區(qū)省市以至動(dòng)搖整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)。如，據(jù)統(tǒng)計(jì)資料說(shuō)明，有的省份公有資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重已降到50%以下，據(jù)?中國(guó)信息報(bào)?報(bào)導(dǎo)，**早在1992年底非公有企業(yè)注冊(cè)資金〔2,646.8億元〕就已超過(guò)公有〔國(guó)有、集體〕企業(yè)注冊(cè)資金的總和。國(guó)有、集體、非公有企業(yè)之比重，分別為30.2%、16.4%、52.4%見(jiàn)?中國(guó)信息報(bào)?1993年4月23日。)，這是不能不引起人們警覺(jué)的。公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，不僅表現(xiàn)在量上，還應(yīng)表現(xiàn)在質(zhì)上。并不是要拋開(kāi)量的要求而去追求所謂質(zhì)的提高，事實(shí)上如果削弱了量的要求、質(zhì)的提高也就猶如建立在沙灘之上的大廈是沒(méi)有根基的。設(shè)想如果國(guó)有資產(chǎn)只占社會(huì)總資產(chǎn)20%〔即在量上，公有經(jīng)濟(jì)已不占優(yōu)勢(shì)〕，它又怎么能保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)根底的社會(huì)主義性質(zhì)，從而它又怎么能起到建立現(xiàn)代化社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的導(dǎo)向作用，充其量最多也只能像西方*些國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)所起的那種開(kāi)展資本主義的導(dǎo)向作用而已?？磥?lái)，要想把我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)起著像資本主義國(guó)家那樣國(guó)有經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向作用，已不是我們妄加在那些論者們頭上的主觀推論，而是由他們自己精心設(shè)計(jì)的藍(lán)圖。他們主*國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，要把國(guó)有資產(chǎn)比重繼續(xù)下降的觀點(diǎn)，實(shí)際是企圖按西方模式來(lái)把我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)根底的社會(huì)主義性質(zhì)改變?yōu)橘Y本主義性質(zhì)，混淆社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)區(qū)別的觀點(diǎn)。在公有制主體地位的質(zhì)方面要求的另一個(gè)重要內(nèi)容，即公有經(jīng)濟(jì)所表達(dá)的生產(chǎn)關(guān)系，從外表上看只是人們對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系，即人與物的關(guān)系，而實(shí)質(zhì)卻是通過(guò)這個(gè)人與物的關(guān)系表達(dá)出占有生產(chǎn)資料的人對(duì)勞動(dòng)力占有支配的關(guān)系。在資本主義私有制下，則是占有資本的資本家對(duì)雇傭勞動(dòng)的占有、支配關(guān)系，在社會(huì)主義公有制下則是共同占有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者對(duì)自己勞動(dòng)的占有和運(yùn)用的關(guān)系。對(duì)公有制主體的概念除了要看到它所表達(dá)的人與物關(guān)系，即公有資產(chǎn)所占總資產(chǎn)的比重外，還不能不看到它所表達(dá)的人與人的關(guān)系方面是否也占主體，即全社會(huì)參與生產(chǎn)的勞動(dòng)者的主體部份是否已擺脫了雇傭勞動(dòng)制度的束縛而成為在公有企業(yè)的主人。因此，在目前如果為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和解決國(guó)有企業(yè)的*些困難而使大批工人淪為非公有企業(yè)的雇傭工人，以致最后開(kāi)展到雇傭工人成為全社會(huì)勞動(dòng)者的主體，就很難說(shuō)是堅(jiān)持公有經(jīng)濟(jì)的主體地位。第三，非公有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)問(wèn)題。有的根據(jù)十五大提出的“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同開(kāi)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)根本制度〞，就斷言非公有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的，稱之為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的組成部份。這又是一大誤解。如果把非公有經(jīng)濟(jì)也視為社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，則，我國(guó)目前就已經(jīng)不是處于社會(huì)主義初級(jí)階段，而是完全的社會(huì)主義社會(huì)了。其實(shí)，客觀的情況是很明顯的：個(gè)體經(jīng)濟(jì)屬于小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，具有兩重性，在資本主義制度下，有自發(fā)的資本主義傾向，但本身并不是資本主義經(jīng)濟(jì)成份；在社會(huì)主義制度下，它可以被引導(dǎo)走上社會(huì)主義道路或者作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，但本身并不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成份。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)都是以剝削雇傭勞動(dòng)為根底的經(jīng)濟(jì)，因此，都是資本主義性質(zhì)的，或者根本上是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。2.兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配制度不同。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是按資分配或按生產(chǎn)要素分配的原則，因而必然帶來(lái)收入差距懸殊，兩極分化現(xiàn)象。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則實(shí)行以按勞分配為主，其他分配方式為輔的制度，因而會(huì)兼顧公平與效率，防止兩極分化，到達(dá)共同富裕的目的。十五大報(bào)告在論述完善分配構(gòu)造和分配方式時(shí)，在重申要“堅(jiān)持按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度〞之后，緊接著又具體指出要“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)〞。很顯然，這里說(shuō)的二者的“結(jié)合〞，不言而喻的也是以按勞分配為主體和按要素分配為補(bǔ)充的條件下的相互結(jié)合，而不是二者主次不分，或主次顛倒情況下的結(jié)合。現(xiàn)在還需著重說(shuō)明的是，隨著科學(xué)技術(shù)的開(kāi)展，人們習(xí)慣于把技術(shù)、信息、品牌和企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)管理才能也列入生產(chǎn)要素之中，在產(chǎn)品分配中它們自然也應(yīng)得到一定相應(yīng)的收入。但這些要素從分配中所得到的收入的性質(zhì)是需要具體分析的，而不能籠統(tǒng)地說(shuō)它們都是由于自己創(chuàng)造了價(jià)值的結(jié)果?？傊?，按要素分配的收入，并非都是要素創(chuàng)造的價(jià)值收入，因而從創(chuàng)造價(jià)值的角度來(lái)看，籠統(tǒng)地說(shuō)按要素分配就是按要素奉獻(xiàn)的價(jià)值分配是不符合實(shí)際的，這是被馬克思批判過(guò)的“三位一體〞公式的另一種說(shuō)法而已。3.兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制有重大差異。在運(yùn)行機(jī)制上，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都需要把市場(chǎng)機(jī)制與方案機(jī)制結(jié)合起來(lái)，但二者結(jié)合的程度和方式卻有所不同。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于是以私有制為根底的，更有利于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，相應(yīng)的宏觀調(diào)控和方案調(diào)節(jié)的作用就比較薄弱，即一般都限于間接的調(diào)控和參考性、意向性的方案。國(guó)家約束力比較小。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于是以公有制為主體的，因而在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的積極作用的同時(shí)，還更有可能加強(qiáng)國(guó)家宏觀方案調(diào)控的作用。由于宏觀方案反映的是國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的、整體的利益；市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)只是以個(gè)別企業(yè)眼前的、局部利益為依據(jù)的，因此，要使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)快速**地開(kāi)展，就必須在宏觀方案的主導(dǎo)之下把宏觀方案與市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)揮二者之所長(zhǎng)，防止二者之所短。從而使企業(yè)的眼前、局部的利益與國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體的利益結(jié)合起來(lái)，并使前者眼前、局部的利益服從于后者長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體的利益。4.兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果不同。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由于以生產(chǎn)資料私有制為根底，實(shí)行按要素分配，形成兩極分化，需求缺乏；加之，在以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為根底的配置資源方式下而形成無(wú)政府生產(chǎn)，必然造成周期性的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)和嚴(yán)重的失業(yè)。因此，失業(yè)成了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然伴侶和必要條件。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比有以下特點(diǎn)：1〕以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同開(kāi)展；2〕實(shí)行以按勞分配為主，多種分配方式為并存的制度把按勞分配與按生產(chǎn)要素分本結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持效率優(yōu)先，兼顧公平，既鼓勵(lì)先進(jìn)，促進(jìn)效率，合理拉開(kāi)收放差距，又要緩解社會(huì)分配不公，防止兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕；3〕在國(guó)家宏觀調(diào)控上，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控具有雄厚的物質(zhì)根底，政治根底，它能夠把人民的當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，局部利益和整體利益結(jié)合起來(lái)，更好地發(fā)揮方案和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控結(jié)合起來(lái)。4〕在社會(huì)保障制度上，對(duì)破產(chǎn)，失業(yè)和需要照顧的老弱病殘者給予社會(huì)保障，在住房，醫(yī)療，養(yǎng)老和就業(yè)等方面給予職工和社會(huì)弱勢(shì)群體以社會(huì)保障，減輕企業(yè)和政府的負(fù)擔(dān)。我們不否認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)實(shí)既有經(jīng)濟(jì)的盛衰起伏，又有大量的下崗失業(yè)人員。但這絕不是因?yàn)槲覀冊(cè)趯?shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中堅(jiān)持了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的結(jié)果，相反，恰恰說(shuō)明我們還沒(méi)有認(rèn)真實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。比方?jīng)]有認(rèn)真堅(jiān)持以公有制為主體和以按勞分配為主體，就必然帶來(lái)收入差距懸殊，兩極分化，需求缺乏；放松或削弱了方案主導(dǎo)作用，片面的過(guò)多地讓市場(chǎng)機(jī)制盲目調(diào)節(jié)生產(chǎn)、流通，造成*些重復(fù)建立和產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造失調(diào)，最終造成總量的和構(gòu)造性的相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩，開(kāi)工缺乏，人員下崗失業(yè)。換言之，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我們無(wú)論在理論和實(shí)踐上，都還沒(méi)有很好地把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別開(kāi)來(lái)，以致出現(xiàn)一些在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下必然出現(xiàn)的問(wèn)題和現(xiàn)象也就缺乏為奇了。由此說(shuō)明，我們?cè)诶碚撋虾蛯?shí)踐上要把兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給以嚴(yán)格區(qū)別已成為刻不容緩的任務(wù)?，F(xiàn)在流行一種奇怪論調(diào)，把資本主義的糟粕――生產(chǎn)過(guò)剩、失業(yè)之類的現(xiàn)象當(dāng)作繁榮的盛事來(lái)夸耀。如說(shuō)我國(guó)現(xiàn)在已由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)為買方市場(chǎng)是我們改革的一大成就。誠(chéng)然，過(guò)去的賣方市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者不利，現(xiàn)在的買方市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者有利。但我們千萬(wàn)不要忘記，廣闊勞動(dòng)群眾既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者?，F(xiàn)在過(guò)度的買方市場(chǎng)，實(shí)際上就是相對(duì)的生產(chǎn)過(guò)剩，看起來(lái)這雖然對(duì)消費(fèi)者有利，但對(duì)生產(chǎn)者不利，使企業(yè)開(kāi)工缺乏，設(shè)備閑置，以致虧損、破產(chǎn)、失業(yè)，最終對(duì)最大消費(fèi)群體的廣闊勞動(dòng)者不利。正常的最好的狀況應(yīng)該是供給略大于需求的供求根本均衡，即如陳云同志說(shuō)的要使建立留有余地，既不出現(xiàn)需求缺乏，也不出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以其能在宏觀方案主導(dǎo)下把方案與市場(chǎng)很好地結(jié)合起來(lái)，因而完全能夠做到的。這就是說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)在于能實(shí)現(xiàn)總的供求均衡，而不在于能步資本主義的后塵，出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩或買方市場(chǎng)。再如有的贊賞失業(yè)，說(shuō)什么失業(yè)是社會(huì)向前向開(kāi)展之產(chǎn)物，失業(yè)并不是資本主義的專利。好象我們社會(huì)主義社會(huì)如果不讓一些人失業(yè)就失去了什么權(quán)利，社會(huì)也不可能向前開(kāi)展似的。這話聽(tīng)起來(lái)好象有點(diǎn)古怪，其實(shí)還有比這更加古怪的論調(diào)，說(shuō)什么，在改革中從中國(guó)國(guó)情和開(kāi)展實(shí)際看，問(wèn)題越來(lái)越多是正常的。如果這個(gè)邏輯能夠成立，則我們還要改革干什么.難道我們的改革就是要改出越來(lái)越多問(wèn)題，是要讓廣闊勞動(dòng)群眾去經(jīng)受越來(lái)越多的失業(yè)、貧困和苦難嗎.我們只能斬釘截鐵的答復(fù)，否！社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于堅(jiān)持公有制為主體的方針，因而能在方案的主導(dǎo)下，把方案與市場(chǎng)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從而能夠最有效、最合理地充分利用資源，防止相對(duì)的生產(chǎn)過(guò)剩，消除周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)。馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義之所以能贏得勞動(dòng)者的衷心擁護(hù)，其重要的原因之一，也就在于它能免除剝削和保障勞動(dòng)者充分就業(yè)。因此，如果我們的改革引出了越來(lái)越多的失業(yè)和問(wèn)題，絕不能認(rèn)為是一種好事和正常的。對(duì)于失業(yè)的評(píng)價(jià)，不僅馬克思主義者是如此，即使在資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)，面對(duì)失業(yè)是資本主義制度的必然伴侶的情況下，一些務(wù)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)的政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不曾把它當(dāng)作一件好事來(lái)贊賞；相反，他們?yōu)榱朔€(wěn)固資本主義統(tǒng)治的需要，總是把它當(dāng)作一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題來(lái)認(rèn)真研究和對(duì)待。作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯代表作的?通論?一書(shū)的中心思想，就是為了研究和解決失業(yè)問(wèn)題的。所以，那種認(rèn)為社會(huì)主義也必然存在失業(yè)并加以贊賞的觀點(diǎn)，不過(guò)是把社會(huì)主義與資本主義相混淆的庸俗觀點(diǎn)，從其思想境界來(lái)說(shuō)，不僅離開(kāi)了馬克思主義，連有些資產(chǎn)階級(jí)政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不如。我們?cè)敿?xì)地剖析了上述種種混淆社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，