探究事實(shí)、秩序與可能性-論舍勒的情感倫理學(xué)

探究事實(shí)、秩序與可能性———論舍勒的情感倫理學(xué)從動(dòng)力的角度來(lái)看，我們的意志和行為往往是受到情感的驅(qū)動(dòng)，這乃是基本的人類生存經(jīng)驗(yàn)，借用康德的術(shù)語(yǔ)說(shuō)———情感自身可以是實(shí)踐的。但在康德本人的觀點(diǎn)中，首先，被情感驅(qū)動(dòng)的行為是非創(chuàng)造性的、被動(dòng)的、被決定的自然因果環(huán)節(jié)，此類行為不能歸因于主體;其次，情感在什么經(jīng)驗(yàn)條件下能夠驅(qū)動(dòng)行為，不但因人而異，甚至在同一個(gè)人身上也可以變化多端，所以情感本身并沒有什么必然的絕對(duì)秩序;第三，由于前面兩點(diǎn)，情感不可能為倫理學(xué)提供普遍基礎(chǔ)，因?yàn)樗安粌H根本不建立任何責(zé)任，而且毋寧說(shuō)與責(zé)任的原則和意志的道德性相悖”?？档乱矊⑦@樣的情感驅(qū)力稱為病理性的(pathologischen)?？傊?，在康德看來(lái)，情感是被動(dòng)的和無(wú)序的，所以不能作為倫理學(xué)的基礎(chǔ)。在康德之后，再要以情感作為基礎(chǔ)來(lái)建構(gòu)一門倫理學(xué)，并在相同的哲學(xué)深度上與康德對(duì)抗，并不是容易的事。這正是舍勒的倫理學(xué)值得我們關(guān)注的原因。相比康德所關(guān)切動(dòng)力的問題，舍勒的出發(fā)點(diǎn)更多地是人心靈中對(duì)價(jià)值的靜態(tài)朝向，由于所有的動(dòng)力和行動(dòng)(認(rèn)識(shí)活動(dòng)、道德行為)都必須在這些朝向中獲得其可能性，所以對(duì)舍勒來(lái)說(shuō)，價(jià)值的“現(xiàn)象”問題比動(dòng)力問題更為基礎(chǔ)和原始。并且，按照舍勒，這些基本的價(jià)值現(xiàn)象，都是由本原的“意向性情感”來(lái)把握的———最基本的事實(shí)是價(jià)值事實(shí)，而最基本的情感是“價(jià)值感”。在此意義上，舍勒的價(jià)值倫理學(xué)才稱為情感倫理學(xué)。關(guān)于舍勒的情感倫理學(xué)，本文將分為三個(gè)要點(diǎn)來(lái)論述：價(jià)值事實(shí)、價(jià)值秩序和價(jià)值的可能性，分別對(duì)應(yīng)著舍勒劃分的三種本原情感的類型-階段：意向性感受、偏好-偏惡、愛-恨。一、意向性感受與價(jià)值事實(shí)舍勒情感倫理學(xué)的第一個(gè)要點(diǎn)是“價(jià)值事實(shí)”。這是由對(duì)“倫常事實(shí)”的追問引導(dǎo)出來(lái)的，舍勒先是問：是否存在“倫常事實(shí)”?如果不存在，那么我們說(shuō)某存在者是“善的或惡的，雅致的或低賤的，正義的或不義的”，意味著什么?就此，舍勒探討了三類回答方式，分別是心理學(xué)的、唯理論的和唯名論的，都無(wú)法讓人滿意。后來(lái)，舍勒改變了問法，不再討論“倫常事實(shí)在哪”，而直接針對(duì)“倫常”與“事實(shí)”的關(guān)系：價(jià)值狀態(tài)與實(shí)事狀態(tài)是什么關(guān)系。需要提出這樣的問題：一個(gè)這樣的價(jià)值狀態(tài)是否必定是必然地奠基在一個(gè)實(shí)事狀態(tài)之上，或者，它是否可以作為一個(gè)獨(dú)立的事實(shí)情況而被給予，或者甚至相反，一個(gè)實(shí)事狀態(tài)是否始終只能奠基在一個(gè)價(jià)值狀態(tài)上而被給予這是直指?jìng)惱韺W(xué)核心的真問題，其革命性非同一般。因?yàn)橐坏┠軌蜃C明倫常價(jià)值本身自成一個(gè)客觀的事實(shí)域，就能有一門擺脫所有的主觀主義和相對(duì)主義的絕對(duì)倫理學(xué);如果這個(gè)事實(shí)域是由情感來(lái)把握的，那么就能有一門絕對(duì)主義的情感倫理學(xué);如果價(jià)值事實(shí)還是非價(jià)值事實(shí)的基礎(chǔ)，情感就不但是倫理學(xué)的基礎(chǔ)，而且是其他一切認(rèn)識(shí)和意愿活動(dòng)的基礎(chǔ)，那么倫理學(xué)就是“第一哲學(xué)”，先于認(rèn)識(shí)論和存在論?？梢姡崂仗岢龅膯栴}包含著倫理學(xué)和哲學(xué)上激進(jìn)的革命性。要解答這個(gè)問題，必須先處理哲學(xué)傳統(tǒng)中的價(jià)值與事實(shí)之二分。舍勒提到，霍布斯和尼采都主張道德善的主觀性、因人而異，價(jià)值本身不是獨(dú)立的客觀事實(shí)，他還引用了尼采的話“沒有道德現(xiàn)象，惟有對(duì)現(xiàn)象的道德闡發(fā)”。尼采這句話的意思即是說(shuō)， 所有的本原現(xiàn)象 -事實(shí)都是價(jià)值中立的， 太陽(yáng)東升西落，水往低處流，雪是白的，都與價(jià)值無(wú)關(guān)，只有當(dāng)人按照自己的喜好闡釋了這些事實(shí)———比如， 我喜歡雪的白色———才有了價(jià)值這回事。 然而，舍勒卻針鋒相對(duì)地指出： 并不是對(duì)一個(gè)價(jià)值不同的被給予之物的添加會(huì)把價(jià)值分派給那些“心里之物”(類似于內(nèi)直觀的內(nèi)涵 )，而是相反，一種從原初被給予之物中或多或少人為的取走 (可以說(shuō)不是一種加法，而是一種減法 )才借助于一種對(duì)某些感受、愛、恨、愿欲等等行為的明確的不進(jìn)行而產(chǎn)生出價(jià)值無(wú)涉的客體。也就是說(shuō)，并不是“價(jià)值中立”的客體被主觀闡釋之后而形成了價(jià)值，相反，是認(rèn)識(shí)者在原初被給予物中取走 -忽略了價(jià)值，才有了“價(jià)值中立”的客體。換句話說(shuō)，自然科學(xué)的事實(shí)都以倫理-價(jià)值事實(shí)為根基，正是倫理事實(shí)中的“價(jià)值”維度被遮蔽了之后，才有了所謂“價(jià)值中立”的科學(xué)事實(shí)。舍勒這一“顛倒”，是極具革命性的天才創(chuàng)見。由此，所有原發(fā)的對(duì)世界一般的行為舉止，不是一種表象的行為舉止，不是一種將之“認(rèn)之為真”的行為舉止，而是始終同時(shí)是、甚至按上面所說(shuō)原發(fā)地是：一種情感的和認(rèn)之為有價(jià)(Wertnehmen)的行為舉止。舍勒認(rèn)為，所有與真假相關(guān)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)都是在后的、派生性的，必須建立在與善惡相關(guān)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)之上，也就是對(duì)價(jià)值世界 -事實(shí)的把握之上。而這種對(duì)價(jià)值事實(shí)的把握正是通過情感來(lái)達(dá)到，具體來(lái)說(shuō)，是被舍勒稱為“意向性感受活動(dòng)”的情感功能：在意向性感受活動(dòng)的進(jìn)程中，毋寧說(shuō)對(duì)象本身的世界向我們“開啟”自身，只是恰恰從它的價(jià)值方面向我們開啟。舍勒提出，世界不但以“真假”(與價(jià)值無(wú)涉)的方式顯示自身，而且同時(shí)也以“善惡”(價(jià)值)的方式向我們開啟自身，這兩種經(jīng)驗(yàn)世界的方式具有不同的性質(zhì)。不僅如此，對(duì)價(jià)值世界的把握先于并引導(dǎo)著對(duì)非價(jià)值世界的認(rèn)識(shí)———情感(作為某種本原的“興趣”)引導(dǎo)著其他認(rèn)識(shí)活動(dòng)。相反，探索非價(jià)值事實(shí)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)活動(dòng)卻無(wú)法觸及價(jià)值事實(shí)的內(nèi)涵，比如說(shuō)：形象(橫豎撇捺)并不區(qū)分好看或不好看、聲音(多來(lái)咪發(fā))并不區(qū)分悅耳或不悅耳、味道(酸甜苦辣)并不區(qū)分好吃或不好吃。根據(jù)舍勒，好看、悅耳和好吃是更為基礎(chǔ)的層面。從這個(gè)意義上，可以說(shuō)是倫理學(xué)是第一哲學(xué)，其他的學(xué)科都要以它為基礎(chǔ)。總之，關(guān)于價(jià)值事實(shí)與非價(jià)值事實(shí)，可以概括為三個(gè)要點(diǎn)：1、兩者屬于不同類型的經(jīng)驗(yàn);2、前者比后者更為基礎(chǔ);3、以把握后者為目的的認(rèn)識(shí)活動(dòng)無(wú)法把握前者。二、偏好-偏惡與價(jià)值秩序舍勒的價(jià)值倫理學(xué)的第二個(gè)要點(diǎn)是“秩序”。正如前文提到的，古代哲學(xué)有這樣一個(gè)前提，被包括康德在內(nèi)的眾多大哲學(xué)家所接受：理性和感性的二分，以及理性代表秩序而感性伴隨著混亂。結(jié)果就是倫理學(xué)要么是情感的、經(jīng)驗(yàn)的和相對(duì)的，要么是理性的、先驗(yàn)的和絕對(duì)的。舍勒指出，這是一個(gè)“不符合精神結(jié)構(gòu)的成見”，并隨后問道：“是否就不存在一門絕對(duì)的并且情感的倫理學(xué)?”舍勒認(rèn)為，帕斯卡爾及其提出的“心的秩序”提供了解答的線索?！靶牡闹刃颉敝傅氖且惶讌^(qū)別于智識(shí)的“理”。如果除了智識(shí)之理，還存在一種獨(dú)立的“情感之理”，那么先天的、絕對(duì)的情感倫理學(xué)就有了基礎(chǔ)。根據(jù)舍勒，確實(shí)也存在價(jià)值事實(shí)之間的“理-秩序”(心之秩序)，把握這一秩序的情感活動(dòng)就是“偏好-偏惡”：“偏好”與“偏惡”，我們?cè)谒鼈冎邪盐盏絻r(jià)值的等級(jí)階段、它們的更高狀態(tài)與更低狀態(tài)。一個(gè)價(jià)值比另一個(gè)價(jià)值“更高”，這是在一個(gè)特殊的價(jià)值認(rèn)識(shí)行為中被把握到的。這個(gè)行為叫做“偏好”(Vorziehen)。我們不能說(shuō)，一個(gè)價(jià)值的更高狀態(tài)就像個(gè)別價(jià)值本身一樣“被感受”。而后這個(gè)更高的價(jià)值才或者“被偏好”，或者“被偏惡”。毋寧說(shuō)，一個(gè)價(jià)值的更高狀態(tài)本質(zhì)上只有在偏好之中才“被給予”。在價(jià)值本身之間就已經(jīng)發(fā)生的偏好是先天的。不但個(gè)別的、被感受到價(jià)值事實(shí)向我們呈現(xiàn)其自身，而且同時(shí)諸價(jià)值事實(shí)之間的秩序和關(guān)聯(lián)也向我們呈現(xiàn)其自身。換句話說(shuō)，情感不僅僅“感受”個(gè)別價(jià)值，而且還“偏好”諸個(gè)別價(jià)值中的更高者，“偏惡”更低者。這種諸價(jià)值之間的高低秩序是先驗(yàn)的，用舍勒的話來(lái)說(shuō)，“心的秩序像演繹邏輯的定律和推論一樣嚴(yán)格、客觀、絕對(duì)和無(wú)懈可擊”。另外，關(guān)于情感的秩序，尤為重要的是舍勒在《愛的秩序》中加以澄清的“雙重含義”：愛的秩序這個(gè)概念具有雙重含義：一種規(guī)范性含義和一種僅僅實(shí)際的和描述性的含義。所謂規(guī)范性的含義只有當(dāng)客觀合意的愛的秩序已經(jīng)得到認(rèn)識(shí)，與人的意愿相關(guān)，并且由一種意愿提供給人，它才會(huì)成為規(guī)范。但是愛的秩序這個(gè)概念在描述性的含義上也具有重要價(jià)值。類似于德性的基本公式，主體正是按照它的規(guī)定在道德上生活和生存。誰(shuí)把握了一個(gè)人的愛的秩序，誰(shuí)就理解了這個(gè)人。借助于這個(gè)“雙重含義”，我們得以區(qū)分主觀上的偏好之秩序與客觀上的偏好之秩序。客觀上的(規(guī)范性的)愛之秩序是根據(jù)事物-事實(shí)本身的“配愛”程度來(lái)排序的，可以說(shuō)是一種先天的普遍秩序;而主觀上的(描述性的)愛之秩序則是我們?cè)谌粘Ｉ钪蟹Q之為 “價(jià)值觀”的東西，可以因著時(shí)代和地域的不同而有所不同。根據(jù)舍勒，情感是人類生活的基礎(chǔ)和核心，所以可以說(shuō)，只要把握了一個(gè)人的、一個(gè)民族的、一個(gè)時(shí)代的描述性意義上的愛的秩序，就理解了那個(gè)人、那個(gè)民族、那個(gè)時(shí)代。再延伸一步，甚至可以說(shuō)，人類的歷史就是愛的秩序的運(yùn)動(dòng)史。另一方面，借助于這種區(qū)分，以及這兩者之間的關(guān)系，舍勒才能夠提出并面對(duì)“惡”的問題，用他自己的話來(lái)說(shuō)，就是“愛的秩序之迷亂”的問題。所謂迷亂，就是不顧先驗(yàn)的、客觀的、規(guī)范的愛之秩序，而在主觀的情感秩序中去偏好更低的價(jià)值，而偏惡更高的價(jià)值。舍勒所謂秩序之迷亂，與奧古斯丁論“罪”的本質(zhì) (無(wú)限者-上帝與有限者的順序在意志中的顛倒 )以及康德論道德惡的本質(zhì) (道德法則與病理性情感的順序在意志中的顛倒)有著相同的結(jié)構(gòu)。可惜的是，舍勒僅僅是提出了這個(gè)問題，并沒有予以系統(tǒng)性的解決。舍勒對(duì)情感秩序“雙重含義”的劃分，其實(shí)隱秘地保留了類似于康德關(guān)于理性和病理性情感的劃分。只不過，舍勒轉(zhuǎn)換了康德描述這種斗爭(zhēng)的方式，把康德語(yǔ)境下純粹實(shí)踐理性(自由意志)與情感之間的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)換為情感內(nèi)部的斗爭(zhēng)，即符合先驗(yàn)價(jià)值秩序的情感與顛倒-擾亂先驗(yàn)價(jià)值秩序的情感之間的斗爭(zhēng)。然而，問題在于，情感自身畢竟無(wú)法提供這種區(qū)分的基礎(chǔ)。否則，將有可能陷入獨(dú)斷論或循環(huán)論證(以情感論證情感)。正是因?yàn)槿绱?，舍勒在其情感倫理學(xué)框架之內(nèi)難以解決“道德惡”-“價(jià)值秩序迷亂”的問題。三、愛-恨與價(jià)值的可能性第三個(gè)要點(diǎn)也是與康德相對(duì)立： 舍勒認(rèn)為，情感具有“主動(dòng)性-創(chuàng)造性”，對(duì)著價(jià)值的“可能性”敞開。根據(jù)舍勒，這主要體現(xiàn)在情感生活的最本原也是最高的種類和階段———“愛 -恨”中：最后，愛和恨構(gòu)成我們的意向生活與情感生活的最高階段。在這里我們距離所有狀態(tài)下的東西最遠(yuǎn)。相對(duì)于回答反應(yīng) (例如報(bào)復(fù))，我們想把愛和恨標(biāo)識(shí)為“自發(fā)的” (spontane) 行為。在愛與恨中各個(gè)可以被一個(gè)生物的感受所達(dá)及的價(jià)值王國(guó) (偏好也是束縛在這個(gè)王國(guó)的存在上 )經(jīng)歷著一種擴(kuò)大或縮小。對(duì)于愛的行為來(lái)說(shuō)，它的本質(zhì)在于這個(gè)行為更多是在我們價(jià)值把握中起著真正發(fā)現(xiàn)的作用，而且惟有它在起這個(gè)作用———，它可以說(shuō)是在展示著一個(gè)運(yùn)動(dòng)，各個(gè)新的和更高的、即對(duì)這個(gè)相關(guān)的生物還是完全未知的價(jià)值昭示并閃現(xiàn)出來(lái)。就此而論，它雖然沒有獲得對(duì)自在存在的價(jià)值一般而言的“創(chuàng)造性的”成就，但卻獲得了對(duì)各個(gè)可為一個(gè)生物所感受和所偏好的價(jià)值而言的“創(chuàng)造性的”成就。因此，所有倫理學(xué)都將在對(duì)愛和恨的法則的發(fā)現(xiàn)中完善自己。首先，愛是主動(dòng)、自由和自發(fā)的。根據(jù)舍勒的劃分，情感生活中最低等的是“感受狀態(tài)” ，其最基本的特征就是非原初性和被動(dòng)性。這種“感受狀態(tài)”的情感是由其他的東西引起的反應(yīng) -回答，類似于康德所說(shuō)的“病理性的情感”，所以也可稱為間接的和非本原的情感。說(shuō)愛和恨是離感受狀態(tài)最遠(yuǎn)的，也就意味著它離被動(dòng)性最遠(yuǎn)。愛的主動(dòng)性如何體現(xiàn)呢 ?就體現(xiàn)在它本身是 (展示)一個(gè)朝向更高價(jià)值的運(yùn)動(dòng)。舍勒強(qiáng)調(diào)，這個(gè)愛的運(yùn)動(dòng)具有“自發(fā)性”的特點(diǎn)，也就是說(shuō)，它是“自由”的運(yùn)動(dòng)，而不是康德認(rèn)為的病理性運(yùn)動(dòng)。其次，愛-恨與其他情感 (意向性感受、偏好 -偏惡)相比，具有“創(chuàng)造性”。根據(jù)舍勒，愛的所謂創(chuàng)造價(jià)值，也不是從無(wú)到有的“制作” ，而更多的是“發(fā)現(xiàn) -開啟”未知的、在舊價(jià)值體系中沒有的新價(jià)值。新價(jià)值的開啟，會(huì)帶來(lái)新的排序規(guī)則，對(duì)整個(gè)價(jià)值秩序產(chǎn)生影響，所以“價(jià)值王國(guó)”經(jīng)由愛而不斷“擴(kuò)大或縮小”。這種無(wú)限的開放性的可能性植根于世界的無(wú)限豐富中，植根于一草一木就其“事物本身”而言的無(wú)限可能性當(dāng)中。關(guān)鍵是，惟有“愛 -恨”能夠不斷地開啟新的價(jià)值，只有“愛 -恨”這種情感不但向“價(jià)值”敞開，而且向著“可能的價(jià)值”敞開。在愛 -恨“開啟”的價(jià)值基礎(chǔ)上，情感才能夠偏好 -偏惡，而只有在偏好-偏惡揭示的價(jià)值秩序中，意向性感受才能把握到價(jià)值事實(shí) (價(jià)值總是在雙向比較中被給出，而不是孤立存在)。這個(gè)確實(shí)也是舍勒對(duì)情感活動(dòng)的階段和種類的排序： 愛-恨為偏好-偏惡奠基，偏好-偏惡為意向性感受奠基，所以歸根結(jié)底，愛是最終的基礎(chǔ)。第三，由于總有新的價(jià)值在愛中被源源不斷地發(fā)現(xiàn) -開啟，倫理學(xué)不是一勞永逸的現(xiàn)成學(xué)說(shuō)，而是會(huì)不斷更新自己。舍勒在“愛”的敞開中保持了倫理學(xué)的可能性和開放性，首先當(dāng)然是避免了黑格爾式的封閉體系，但更重要的是區(qū)別于康德的形式主義倫理學(xué)。相比康德把質(zhì)料等同于病理性因素，而將倫理價(jià)值的絕對(duì)性放在“形式性”上的觀點(diǎn)，舍勒認(rèn)為， “愛”所不斷遭遇的“新存在”以及“存在”的“新意義” ，都是實(shí)實(shí)在在的質(zhì)料和內(nèi)容，這些質(zhì)料和內(nèi)容本身就承載了某種倫理價(jià)值，某種程度上的“配愛”。所以，舍勒也將其情感倫理學(xué)稱為一種“質(zhì)料的倫理學(xué)”，它完全避免了康德倫理學(xué)的“形式性”伴隨的空洞，同時(shí)也最徹底地拒絕了建構(gòu)主義及其人類中心主義的后果。綜上所述，舍勒把情感活動(dòng)區(qū)分為意向性感受、偏好-偏惡以及愛-恨三個(gè)種類和階段，分別從價(jià)值事實(shí)、價(jià)值秩序和價(jià)值的無(wú)限可能性三個(gè)方面為情感在倫理學(xué)基礎(chǔ)中的地位作了出色的辯護(hù)。舍勒的價(jià)值情感倫理學(xué)不論是批判還是洞見都極為深刻，在哲學(xué)倫理學(xué)史上的革命性可與康德比肩。四、情與理的糾纏：在原初“事實(shí)”之中在前文的論述中，我們看到，舍勒幾乎把康德關(guān)于情感的所有主張都一一批駁了一遍：包括情感是否能夠充當(dāng)倫理學(xué)基礎(chǔ)的問題，情感是否有序的問題，情感是否具有創(chuàng)造性和主動(dòng)性的問題等等。他們之間的對(duì)立之處是顯而易見的。接下來(lái)，本文試圖討論舍勒在思路方法上與康德的相似之處，以及兩者各自的核心概念“情感”與“理性”之間某種可能的親和性。首先，舍勒像康德一樣，通過對(duì)某一概念擴(kuò)展、深化和重新闡釋，來(lái)尋求理論上的突破?？档率峭ㄟ^把自由意志理論融入理性概念，從而擴(kuò)展和深化了理性的內(nèi)涵，使理性不再僅僅是認(rèn)識(shí)、推理和計(jì)算的能力。通過改造“理性”概念，康德避免了傳統(tǒng)唯理論的獨(dú)斷性。而舍勒通過現(xiàn)象學(xué)分析成功地?cái)U(kuò)展和深化了情感的內(nèi)涵，使情感不再僅僅是被動(dòng)的、無(wú)創(chuàng)造性的病理性感受-反應(yīng)。通過改造“情感”概念，舍勒避免了主觀主義的隨意性。其次，舍勒對(duì)情感秩序 (心的秩序)與理智秩序的區(qū)分，與康德在《純粹理性批判》中的劃界工作具有相似的意義。對(duì)舍勒來(lái)說(shuō)，情感與理智遵循兩套不同的秩序，理智對(duì)情感所能把握的價(jià)值事實(shí)是“盲的” ;在康德那里，理性的理論應(yīng)用與實(shí)踐運(yùn)用分屬不同的領(lǐng)域， 理論理性試圖去認(rèn)識(shí)實(shí)踐理性的對(duì)象被稱為 “僭越”，所能得到的只能是“幻象” 。他們這樣做的目的，套用康德“限制知識(shí)，為信仰留地盤”的說(shuō)法，可以說(shuō)舍勒就是“限制理智，為情感留地盤” ，或“限制知識(shí)，為價(jià)值留地盤” 。從這個(gè)角度來(lái)看，兩者旨趣相當(dāng)接近。第三，舍勒的“情感”與康