論環(huán)境法興起的法學意義：三個隱喻

-.z環(huán)境法興起及其法學意義：三個隱喻=============================================================內容提要：環(huán)境法的出現(xiàn)被稱為“法學革命〞。環(huán)境法的興起對當代法學具有具有多重意義：以“流浪者〞為隱喻，分析傳統(tǒng)法學理論對環(huán)境法開展構成的障礙，借以探討“環(huán)境法革命〞一說發(fā)端的理論根源；以“革命者〞為隱喻，試圖論證“環(huán)境法革命〞應當具有三重內涵，并即環(huán)境法的興起在法學的世界圖景、價值取向和思維方式三個層面對傳統(tǒng)法學做出“革命性〞突破和改變；以“守望者〞為隱喻，說明環(huán)境法在當代法學研究整體發(fā)生后現(xiàn)代轉向的背景下具有的價值和意義，要以“環(huán)境法革命〞理論為突破口，實現(xiàn)傳統(tǒng)法學的“后現(xiàn)代轉向〞，實現(xiàn)環(huán)境法學自身的*式建構和調整。關鍵詞：環(huán)境法環(huán)境法革命法學*式重構=============================================================環(huán)境法的興起被當作當代法學開展歷程中的一個重要事件。盡管產生時間晚，但環(huán)境法興起引發(fā)法學界的廣泛關注。尤其是有關“環(huán)境法革命〞理論觀點的提出，對傳統(tǒng)法學理論體系和價值觀念形成強烈的影響和沖擊，有關環(huán)境法學與與傳統(tǒng)法學之間的緊*與對峙、沖突與溝通、連續(xù)與斷裂的研究，一時成為熱點。則，如何解讀環(huán)境法興起對當代法學的意義.——對此，本文提出三個隱喻，用來闡釋新興環(huán)境法在當代法學體系中扮演的“角色〞：〔1〕以“流浪者〞為隱喻，探討傳統(tǒng)法學與新興環(huán)境法學之間的緊*、沖突和對峙，以此試圖答復“環(huán)境法革命〞一說發(fā)端的理論根源；〔2〕以“革命者〞為隱喻，論證“環(huán)境法革命〞應當具有三重內涵，并以次解讀環(huán)境法學對傳統(tǒng)法學做出的“革命性〞突破和改變；〔3〕以“守望者〞為隱喻，闡釋環(huán)境法興起對當代法學理論變革和開展具有的價值和意義：新的法學*式已在途中；要以“環(huán)境法革命〞理論為突破口，實現(xiàn)傳統(tǒng)法學的“后現(xiàn)代轉向〞，實現(xiàn)環(huán)境法學自身的*式建構和調整。一、作為“流浪者〞出場：環(huán)境法興起之初的處境〔一〕環(huán)境法之為“流浪者〞美國學者B?G?常對“流浪者〞一詞有個解釋：“流浪者四海為家而永不在家，對他而言，無家存在。沒有任何地方可以稱其為家。〞R?法爾克對“流浪者〞的注釋是：“所謂流浪者，是指為了尋找美好的、神圣的家園，堅持探索，永不滿足的人。〞轉引自王治河：?后現(xiàn)代哲學思潮研究〔修訂本〕?，大學2006年版，第1頁。結合二者，這里的“流浪者〞隱喻試圖說明環(huán)境法興起之初面臨的這樣一種生存境遇：渴望歸屬，但生來無家可歸轉引自王治河：?后現(xiàn)代哲學思潮研究〔修訂本〕?，大學2006年版，第1頁。環(huán)境法迄今尚屬性不清、地位不明，這是環(huán)境法身處“流浪者〞處境的最好說明。凡新型法律規(guī)*產生，須借助傳統(tǒng)法學*疇來明確其屬性、描述其特征以使其納入既有法學*式，環(huán)境法自不例外；而按通常思路，這一工作的具體內容就是明確環(huán)境法之公法、私法屬性并確定其在傳統(tǒng)法律體系中的地位。但在這一問題上，無論是公法、私法理論還是法律部門劃分理論，都無法使環(huán)境法地位得到合理解釋。首先，從公法、私法劃分理論來看，盡管用公法、私法概念界分法律部門性質并非公法、私法理論的主要價值，也非這一理論的目的和初衷，但它卻是目前法學研究中一個重要的學術傳統(tǒng)。但以這種研究方法解讀環(huán)境法，目前至少有三種觀點：〔1〕環(huán)境法是公法參見［日］原田尚彥：?環(huán)境法?，于敏譯，法律1999年版，第3頁。；〔2〕環(huán)境法兼具公法和私法屬性如德國學者J·福格爾等提出，“環(huán)境法這個術語是指根據(jù)環(huán)境保護綱要的精神制定的關于環(huán)境污染、預防、環(huán)境保護和消除公害等方面的法律條文。在這一類的法律中，有公法，也有私法〞，參見汪勁：?環(huán)境法律的理念與價值追求?，第92頁。；〔3〕環(huán)境法是社會法?？梢?，借助公法、私法概念，無法給予環(huán)境法確切定位。原因在于：有關公法、私法劃分問題本身就眾說紛紜，懸而未決參見參見［日］原田尚彥：?環(huán)境法?，于敏譯，法律1999年版，第3頁。如德國學者J·福格爾等提出，“環(huán)境法這個術語是指根據(jù)環(huán)境保護綱要的精神制定的關于環(huán)境污染、預防、環(huán)境保護和消除公害等方面的法律條文。在這一類的法律中，有公法，也有私法〞，參見汪勁：?環(huán)境法律的理念與價值追求?，第92頁。參見［日］拉倫茨：?德國民法通論?，法律2001年版，第4頁-第7頁；［日］梅迪庫斯：?德國民法總論?，法律2001年版，第11頁-第12頁。參見王為農、吳謙：?社會法的根本問題：概念與特征?，?財經(jīng)問題研究?，2002年第11期。其次，從法律部門劃分理論來看，按學界通識，“法律部門〞是根據(jù)一定標準劃分的同類法律規(guī)*總和——所謂“劃分標準〞，系以社會關系為首要標準，輔以自行性調節(jié)、強制性干預和政策性平衡三種調整方式為補充。參見沈宗靈主編：?法理學?，高等教育1994年版，第324頁；*國華主編：?法理學教程?，中國人民大學1994年版，第373頁；*文顯主編：?法理學?，高等教育/大學1999年版，第78頁。依照這種理論，拋開環(huán)境法調整對象問題的爭議不管關于“調整兌現(xiàn)論〞，詳見蔡守秋：?調整論──對主流法理學的反思與補充?，高等教育2003年版，第452頁。關于“調整對象論〞的爭議，詳細參見梅宏、*藝群：?環(huán)境資源法調整對象的論戰(zhàn)——參見沈宗靈主編：?法理學?，高等教育1994年版，第324頁；*國華主編：?法理學教程?，中國人民大學1994年版，第373頁；*文顯主編：?法理學?，高等教育/大學1999年版，第78頁。關于“調整兌現(xiàn)論〞，詳見蔡守秋：?調整論──對主流法理學的反思與補充?，高等教育2003年版，第452頁。關于“調整對象論〞的爭議，詳細參見梅宏、*藝群：?環(huán)境資源法調整對象的論戰(zhàn)——第二屆**大學中南法學論壇綜述?，?西南政法大學學報?，2004年第6期。龍為球：?民法總論〔第二版〕?，中國法制2002年版，第10-11頁。顯然，無論是公法、私法概念還是法律部門劃分理論，環(huán)境法很難納入既有的法律體系。用傳統(tǒng)法學*疇和法學方法研究方法，同樣面臨困境，正如后文所提醒，環(huán)境法學與傳統(tǒng)法學在世界圖景、價值趨向和思維方式等方面存在諸多差異，環(huán)境法無法通過簡單套用傳統(tǒng)法學*疇而輕易納入傳統(tǒng)法學研究*式——“語言是存在的家〞〔海德格爾語〕，環(huán)境法在興起之初就無法在傳統(tǒng)法學*疇和話語體系下得到妥善安置，而成為被傳統(tǒng)法學所放逐的“流浪者〞?！捕场霸谶吘墾曉趥鹘y(tǒng)法學帝國中，環(huán)境法無家可歸；面對新的時代背景，環(huán)境法也沒有可“棲居〞的理論話語形態(tài)：環(huán)境法自產生之日起，實際上就置身一種“邊緣之境〞。對這樣一種“邊緣〞境遇，最直觀的理解來自對當代法學研究背景下環(huán)境法開展狀況的考察。盡管無論是立法實踐還是學術研究，環(huán)境法的開展成就顯著；但在開展過程中，環(huán)境法卻一直不缺少被疑心、被聲討和被“邊緣化〞的危險。這其中有來自傳統(tǒng)法學的漠視和抵抗，也有來自環(huán)境法學內部的質疑和抨擊。這種處境，既是環(huán)境法的，也是環(huán)境法學的，更是環(huán)境法學者面對的。究其原因，一方面，就環(huán)境法自身而論，確實有諸多理論難題尚不明確、未有定論、有待證實；另一方面，正如后文提到的，環(huán)境法興起即示人以“革命者〞的形象，這難免招致其他部門法學的不解和偏見；尤其是近來有關“環(huán)境法調整對象論〞、“環(huán)境法革命論〞和方法論上的“后現(xiàn)代主義〞偏好，總給人一種“時髦！太時髦〞的感覺，因此有關當前的環(huán)境法學研究——是不是華而不實的學術虛構，或者，是不是少數(shù)前衛(wèi)學者的理論狂歡——這種疑心和困惑已經(jīng)成為其他部門法學者的一種通常心態(tài)。新興環(huán)境法身處“邊緣〞境遇，感受著一種置身邊緣的“存在性震撼〞——借用考夫曼的話來說，“當人置身于此在的‘邊緣狀態(tài)’之前時，存在性震撼侵襲著他。這類情勢，人既不能逾越也不能改變，依傍他們，人〔或社會乃至整個人類〕體驗著此在的邊緣，感受著自身時刻牽掛著的世界的非定局性……意識到這種邊緣狀態(tài)，覺察自身軟弱無力〞轉引自［德轉引自［德］阿圖爾·考夫曼：?當代法哲學和法律理論導論?，法律2001年版，第14頁，第18頁。困境迫人思考。面對這種“邊緣狀態(tài)〞，如艾皮克泰特所言，“迫使人去說明立場，去追問人之此在的意義〞同上注。，對于新興的環(huán)境法而言，這種“邊緣處境〞也迫使它追問自身何以由來、所向何處，迫使環(huán)境法尋找自身存在的依據(jù)和意義——“環(huán)境法革命〞理論也由是而生：“環(huán)境法理論與實踐問題的存在說明：我們需要一場變革，并且是一次全面的變革〞呂忠梅：?中國環(huán)境法的革命?，?環(huán)境資源法論叢?，第1卷，法律2000年版，第9頁。；也正是這樣，“邊緣狀態(tài)〞不但帶給環(huán)境法“驚詫〞、“疑心〞和“震撼〞，給環(huán)境法“同上注。呂忠梅：?中國環(huán)境法的革命?，?環(huán)境資源法論叢?，第1卷，法律2000年版，第9頁。原文針對后現(xiàn)代主義思潮而言，本文在此處用來指代環(huán)境法興起即處于傳統(tǒng)法學體系、法律體系中邊緣地帶這一現(xiàn)象?？梢园l(fā)現(xiàn)，同一描述對后現(xiàn)代主義和環(huán)境法而言，都是恰當、形象的表述，之所以如此，正如后文所論及，環(huán)境法就其與傳統(tǒng)法學體系的沖突而言，已經(jīng)暴露其具有后現(xiàn)代之精神、特質。二、作為“革命者〞亮相：環(huán)境法對傳統(tǒng)法學的沖擊作為一種理論思潮，“環(huán)境法革命〞的開展迄今歷經(jīng)三個階段，表現(xiàn)為三種嚴密聯(lián)系但有區(qū)別的研究傾向：〔1〕第一個階段，“環(huán)境法革命〞理論以可持續(xù)開展觀為標準，致力于對傳統(tǒng)法學價值選擇和制度設計的檢討，既為自身理論建構清理根基，又對傳統(tǒng)部門法律制度完善提出“綠化〞的建議；〔2〕第二個階段，“環(huán)境法革命〞理論關注環(huán)境法興起對法學一般理論觀念方面的影響，對構成傳統(tǒng)法學理論根底的“前見〞、“前理解〞進展批判，同時還對構成傳統(tǒng)法學“前見〞、“前理解〞的知識體系、根本信條進展了批判和重建的嘗試；典型理論如前注蔡守秋：?調整論?；對傳統(tǒng)法學根本理論預設的研究；再如如呂忠梅：?從理性經(jīng)濟人到生態(tài)理性經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預設?，載典型理論如前注蔡守秋：?調整論?；對傳統(tǒng)法學根本理論預設的研究；再如如呂忠梅：?從理性經(jīng)濟人到生態(tài)理性經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預設?，載?私法研究〔第五卷〕?，中國政法大學2005出版，第38-88頁。對此觀點支持與反對的意見都很多，詳細內容參見?東南學術?，“東南圓桌〞主題研討，2005年第５期。這一問題是目前環(huán)境法學者最為關注的一個話題。詳細觀點參考?東南學術?，“東南圓桌〞，2004年第5期。作為一種理論主*，“環(huán)境法革命〞理論事實上是以批判和解構傳統(tǒng)法學為根本理論取向，并在否認傳統(tǒng)法學理論的同時，凸現(xiàn)傳統(tǒng)法學含蘊的文化邏輯、預設觀念，以此來實現(xiàn)對傳統(tǒng)法學*式的超越和重構。這種法學*式意義上的“革命〞，具體表現(xiàn)在環(huán)境法學對傳統(tǒng)法學在世界圖景、價值取向和方法論三個層面的解構和重建?！惨弧硞鹘y(tǒng)法學世界圖景的改觀環(huán)境法的興起改變了傳統(tǒng)法學對人與自然、人與自身和人與世界等關系的理解，具體而言：第一，環(huán)境法興起引起大自然在人類視野中的圖景改觀。哲學思維模式影響著自然界在人類視野中的形象：遠古時代人類用神話解釋世界，自然界代表著神秘而不可知的力量，人類拜伏在大自然面前，對自然充滿恐懼、敬畏；進入文明社會，理性覺醒，大自然也脫掉神秘面紗而成為人類意圖把握和認識的對象；進入近代社會，人類崇信理性的地位至高無上，人類確信自身可“為自然立法〞，大自然在人類視野中漸漸淪為被征服、被掠奪的對象。受到近代哲學思維方式影響，近代法學視野中的大自然，也一直作為與人對峙的形象呈現(xiàn)于人類視野。環(huán)境法興起于所謂“后〞之現(xiàn)代，環(huán)境法對自然界的理解深深烙有后現(xiàn)代主義的色彩。后現(xiàn)代主義者如普利高京、格里芬等都把生態(tài)學視為后現(xiàn)代科學的中心，他們不再將自然僅視為一種死的機器，而尋求在人類與自然世界之間建立一種和睦相處的關系，并且認為“抑制人類和自然世界間的嚴重對立是新科學關鍵任務之一〞［美］斯蒂芬·貝斯特/道格拉斯·凱爾納：?后現(xiàn)代轉向?，陳鋼譯，**大學2002年版，第266頁。。與之密切相關，環(huán)境法學理論也認為“人類只有一個地球〞，協(xié)調自然與人類和諧共處、保護生態(tài)環(huán)境是環(huán)境法的重要使命——按普利高津和斯坦杰斯的說法，“自然以千萬種聲音來說話，而我們僅僅才開場聆聽〞——而法學正是借助環(huán)境法第一次傾聽自然的聲音，但從此也將開啟法學圖示自然的新一頁。［美］斯蒂芬·貝斯特/道格拉斯·凱爾納：?后現(xiàn)代轉向?，陳鋼譯，**大學2002年版，第266頁。第二，環(huán)境法興起引起動物在人類視野中的圖像改觀?！皠游锸俏铷?，這在傳統(tǒng)法學視野里似乎不言自明。但時至今日，這種觀點卻受到挑戰(zhàn)?！皠游餀嗬摠暿钱斀癍h(huán)境法學極為引人矚目的一個領域：相信動物與人類一樣珍愛自己的生命和能力，和人類一樣具有“平等的生命權〞，因此動物應享有權利，“動物權利的觀念不僅具有情感的吸引力，還擁有理性的力量。〞轉引自李東慧：?當代民法的環(huán)境倫理觀?，載?民商法論叢〔2001年第3號總第20卷〕?，**金橋出版集團2001年版，第312頁。。在立法方面，1990年?德國民法典?修正案第90條a款規(guī)定：“動物不是物。它們受特別法的保護。法律沒有另行規(guī)定時，對于動物適用有關物所確定的有效規(guī)則〞，?德國民法典?，*沖、賈紅梅譯，法律1999年版，第17頁。同時該法將第一編“總則〞的第二章“物〞重新命名為“物，動物〞，將“物，動物〞并列，由此引發(fā)學界關于“動物權利〞、“動物是不是物〞、“物格〞理論、“動物應成為有限的法律主體〞等問題展開劇烈探討。對此，迪特爾·轉引自李東慧：?當代民法的環(huán)境倫理觀?，載?民商法論叢〔2001年第3號總第20卷〕?，**金橋出版集團2001年版，第312頁。。?德國民法典?，*沖、賈紅梅譯，法律1999年版，第17頁。[德]鮑爾/施蒂爾納著：?德國物權法?〔上冊〕，*雙根譯，法律2004年版，第23頁。第三，環(huán)境法興起引起人的圖像改觀。傳統(tǒng)西方法律制度崇信這樣一個經(jīng)濟信條，追求私利的個人行為在特定制度構造下會產生對社會有利的結果，因此傳統(tǒng)法學將人物化，將人視為經(jīng)濟動物、唯理性的怪物。但到了當代，社會問題叢生，僅就環(huán)境領域而論，資源枯竭、環(huán)境污染、開展瀕臨極限。這些問題從經(jīng)濟學分析，是經(jīng)濟開展與生態(tài)環(huán)境間矛盾所致；但從有關制度設計的人性假設層面來講，傳統(tǒng)制度的“經(jīng)濟人〞假設難辭其咎，環(huán)境問題的根源可以解釋為傳統(tǒng)制度設計的“人性分裂或人性殘缺〞，在于傳統(tǒng)法學視野中“經(jīng)濟人〞形象反自然、反人性。對此，環(huán)境法學者提出要用“生態(tài)人〞概念修正傳統(tǒng)法學“經(jīng)濟人〞模型。參見參見呂忠梅：?從理性經(jīng)濟人到生態(tài)理性經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預設?，載?私法研究〔第五卷〕?，中國政法大學2005出版，第38-88頁?！捕硞鹘y(tǒng)法學價值選擇的轉向作為一種法律制度設計的嘗試，“環(huán)境法革命〞論者提倡要以可持續(xù)開展的價值理念建立、健全環(huán)境法律制度，要推進可持續(xù)開展在各個法律部門、具體法律領域的貫徹和落實，要以可持續(xù)開展為立法目標和指導性原則，設想和設計一個有利環(huán)境保護和資源節(jié)約的“綠色〞法律制度體系。代表性論著，如陳泉生主持的國家“十五〞社會科學基金工程“生態(tài)危機與法律革命〞及其結項成果“生態(tài)與法律專題研究叢書〞；代表性論著，如陳泉生主持的國家“十五〞社會科學基金工程“生態(tài)危機與法律革命〞及其結項成果“生態(tài)與法律專題研究叢書〞；論文包括曹明德：?法律生態(tài)化趨勢初探?，?現(xiàn)代法學?,2002年第2期。李廣兵：?可持續(xù)開展與地方環(huán)境立法?，?環(huán)境資源法論叢?第3卷，第108-150頁。在環(huán)境法引發(fā)傳統(tǒng)法學價值選擇轉向方面，“環(huán)境法革命〞就是法律領域的“生態(tài)批評〞。就本義而言，“生態(tài)批評〞是指西方社會20世紀90年代興起的一種文學批評理論，它的根本主題就是“在對環(huán)境負責的精神中探討文學與自然環(huán)境之關系的批評〞PhillipsDana.Ecocriticism,Literarytheory,andthetruthofecology［T］，NewLiteraryHistory,Summer1999,30(3):524.?！吧鷳B(tài)批評〞理論旨在探討人與自然的關系，它的主要任務就是通過文學作品來重新審視人類的傳統(tǒng)文化并對之予以批評——探討人們舊有的價值觀念、思想意識、科學技術、社會開展模式如何影響甚至決定了人類面對大自然、面對生態(tài)環(huán)境持有的態(tài)度和采取的行為方式；它引導并提倡生態(tài)文學——即以人與自然關系為主題的文學作品——的創(chuàng)作；它意圖通過文學作品刻畫并提醒人與自然應如何相處，人應在大自然中承擔何種角色。在這里，用“法律領域的‘生態(tài)批評’〞比喻目前的“環(huán)境法革命〞這一理論現(xiàn)象，即是因為“環(huán)境法革命〞思潮和文學領域的“生態(tài)批評〞學術思潮無論是探討的主題和內在的精神氣質都極為相像，“環(huán)境法革命〞的實質可以視為——通過法律來審視人類與自然的關系，通過對傳統(tǒng)法律體系隱含的思想觀念和制度設計的批判性反思，去提醒傳統(tǒng)法律體系如何影響人與自然關系的和諧共處，去探討舊有的法學價值觀念體系是如何導致今日世界性的生態(tài)危機。PhillipsDana.Ecocriticism,Literarytheory,andthetruthofecology［T］，NewLiteraryHistory,Summer1999,30(3):524.〔三〕傳統(tǒng)法學思維方式的改造“環(huán)境法革命〞還是一種法學方法論意義上的革命。按照社會法學的觀點，“法律規(guī)*只是立法者為解決種種利益沖突而制定的原則和原理〞［美］E·博登海默：?法理學：法律哲學與法律方法?，中國政法大學1999年版，第144頁。，法律是一種社會控制的重要手段，法律秩序乃是［美］E·博登海默：?法理學：法律哲學與法律方法?，中國政法大學1999年版，第144頁。［美］愛德華·B·麥克萊恩：?龐德論法律?，載?羅科斯·龐德：法律與社會——生平、著述及思想?，**師*大學2004年10月版，第169、278頁?；谖鞣絺€人主義文化傳統(tǒng)，傳統(tǒng)法學理論采用個人主義的眼光思考社會問題并提供法律解決方案；而作為個人主義思維方式的延伸，傳統(tǒng)法學審視和解決環(huán)境問題系本著人類中心主義的思考方式。按照?簡明不列顛百科全書?中的定義，“一切價值均以人為中心，即一切價值都是由人體驗的〔但不一定是由人創(chuàng)造的〕；個人本身就是目的，具有最高價值，社會只是到達個人目的的手段〞轉引自趙文洪：?私人財產權利體系的開展?，中國社會科學1998年版，第32頁。。個人主義有其歷史價值和意義，但過度崇尚個人主義卻導致各種社會問題。人類中心主義正是造成環(huán)境問題的文化根源；在對待環(huán)境問題上，應當以“轉引自趙文洪：?私人財產權利體系的開展?，中國社會科學1998年版，第32頁。參見曹明德：?從人類中心主義到生態(tài)中心主義倫理觀的轉變——兼論道德共同體*圍的擴展?，?中國人民大學學報?，2002年第3期，第41-46頁。汪勁教授，參見?倫理觀念的嬗變對現(xiàn)代法律及其實踐的影響—以從人類中心到生態(tài)中心的環(huán)境法律觀為中心?，?現(xiàn)代法學?2002年第2期。還可參考陳泉生：?可持續(xù)開展法律初探?，?現(xiàn)代法學?，,2002年第5期；呂忠梅：?從理性經(jīng)濟人到生態(tài)經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預設?，?私法研究〔第五卷〕?，第52-53頁；蔡守秋：?論環(huán)境法對古代自然法學尊重自然精神的復興——以“自然〞含義的演變?yōu)橐暯?，?當代法學?，2005年第3期，第43-48頁。可見，正如“人類中心主義〞和“非人類中心主義〞構成當代倫理學、哲學的一個沖突焦點，分別以“人類中心主義〞和“非人類中心主義〞為根底的傳統(tǒng)法學和環(huán)境法，也構成了兩種立場鮮明的對峙。傳統(tǒng)法學無法成為完全以“非人類中心主義〞思維方式作為其思想根底，而環(huán)境法代表的“非人類中心主義〞思維方式也不能輕易融入傳統(tǒng)法學的概念框架，兩者的對話和溝通，正是當今法學研究中一個引人注目的現(xiàn)象。三、作為“守望者〞定格：面向新興法學*式的環(huán)境法及其意義〔一〕環(huán)境法之為“守望者〞環(huán)境法興起為當代法學揭開了一幅混亂但充滿生機的法律世界圖景。由于“環(huán)境法革命〞理論思潮對傳統(tǒng)法學的劇烈批判，迫使理論界重新反思傳統(tǒng)法學中那些向已視為熟知的理論預設，新興環(huán)境法提出的種種理論問題、實踐問題，也逐漸引起其他領域學者的關注、思考和回應，新興環(huán)境法學提出的許多理論觀念也逐漸被整合到主流法學理論當中——我們確實看到，有一種新型的法學理論*式正在傳統(tǒng)法學帝國的疆域逐漸顯現(xiàn)，盡管面相尚未清楚，但輪廓已然依稀可辨；盡管離我們依然遙遠，但它已然上路、正在途中——而環(huán)境法，就是駐守路邊的“守望者〞?！笆赝曇鉃椤翱词夭t望〞中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：?現(xiàn)代漢語詞典?，商務印書館1996年版，第1164頁。，守望者即為“看守者〞、“瞭望者〞——“看守者〞、“瞭望者〞，這兩種身份正好能恰當說明在當代法學的后現(xiàn)代轉向進程中環(huán)境法充當?shù)慕巧涵h(huán)境法之為“看守者〞，因環(huán)境法以保護環(huán)境、守衛(wèi)我們“綠色的家園〞為己任；而環(huán)境法之為“瞭望者〞，則是指環(huán)境法因自身特殊境遇，在檢討自身和反省傳統(tǒng)的過程中為我們揭開了一個后之時代的“法律世界〞，環(huán)境法發(fā)現(xiàn)前方地平線浮現(xiàn)出一個充滿希望的綠色法律世界，不僅人與自然和諧相處，而且能夠治愈傳統(tǒng)法學的日久積弊和陳年舊疾。中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：?現(xiàn)代漢語詞典?，商務印書館1996年版，第1164頁。〔二〕在路上的新興法學*式“環(huán)境法革命〞理論的目標指向當代法學研究的“*式重構〞。則，何謂“法學*式〞.——按語義分析，“法學*式〞由“法學〞和“*式〞兩個概念構成：“法學〞采取其原初語義，系“正義與非正義之學〞；“*式〞則規(guī)定了理論的形式框架，對此本文借助“世界圖景〞、“價值取向〞和“思維方式〞三個*疇搭建對“*式〞的解釋框架——回到前文，“環(huán)境法革命〞理論也正是在世界圖景、價值取向和思維*式這三個層面對傳統(tǒng)法學予以解構和重建?！碍h(huán)境法革命〞理論思潮沖擊了傳統(tǒng)法學保守頑固的壁壘，它與傳統(tǒng)法律制度體系、法學理論體系構成激蕩與交融、沖突與整合、斷裂與繼承的復雜關系。但環(huán)境法與傳統(tǒng)法學卻非截然對立，環(huán)境法提出的“重構法學研究*式〞也不能簡單被視為是對傳統(tǒng)法學單向度的否認和徹頭徹尾的背叛；恰恰相反，環(huán)境法學開展同樣在傳統(tǒng)法學的理論邏輯中找到根基，環(huán)境法學是對傳統(tǒng)法學的矯正和批判性開展。當代環(huán)境法處于法學從“現(xiàn)代〞向“后現(xiàn)代〞過渡的轉折點，處于法學發(fā)生“后現(xiàn)代轉向〞的路口后現(xiàn)代主義學者讓·鮑德里亞對“后〞之時代的出現(xiàn)有一個形象的比喻：“突然，道路出現(xiàn)一個急轉彎，一個拐點。真實的場地在*個時候消失了，你曾擁有這個場地的比賽規(guī)則，以及牢牢豎在那兒人人都能依靠的樁界。〞轉引自前引［17后現(xiàn)代主義學者讓·鮑德里亞對“后〞之時代的出現(xiàn)有一個形象的比喻：“突然，道路出現(xiàn)一個急轉彎，一個拐點。真實的場地在*個時候消失了，你曾擁有這個場地的比賽規(guī)則，以及牢牢豎在那兒人人都能依靠的樁界。〞轉引自前引［17］，斯蒂芬·貝斯特/道格拉斯·凱爾納書，第3頁。這里提出“現(xiàn)代主義法學*式的后現(xiàn)代轉向〞，要特別說明三點：第一，提出這種說法，說明本文承受這樣一種“前見〞，即后現(xiàn)代理論正逐漸改變當下法學理論景觀；第二，所謂的“現(xiàn)代主義法學*式〞，本文即指目前作為環(huán)境法學界抨擊、批判對象的傳統(tǒng)法學*式。但這里將這種傳統(tǒng)法學*式與“后現(xiàn)代轉向〞相對應，這說明本文隱含的第二個理論預設，即認為所謂的傳統(tǒng)法學理論*式即法學的“現(xiàn)代主義理論〞*式；第三，本文只是提及法學*式的“后現(xiàn)代轉向〞，但沒采用“后現(xiàn)代主義法學理論*式〞這個提法，是因為本文還隱含第三個理論預設，即所謂的“后現(xiàn)代主義理論*式〞并不真實存在——至少目前如此——我們所看到的，只是當下的傳統(tǒng)法學*式確實發(fā)生了變化，確實有了*種“后現(xiàn)代主義〞的東西、具有*種“后現(xiàn)代主義〞的精神和氣質，但