產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與資源的空間配置效應(yīng)研究

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與資源的空間配置效應(yīng)研究

一、引言新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)區(qū)位的形成受歷史和偶然因素的影響、循環(huán)累積的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制或預(yù)期的作用。歷史和偶然事件是產(chǎn)業(yè)區(qū)位的源頭，而累積循環(huán)的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制有滾雪球般的效果，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)長期地鎖定在某個(gè)區(qū)域。在我國，工業(yè)總產(chǎn)值、出口、FDI的80％以上集中在沿海地區(qū)，并形成了制造業(yè)集聚和與之相呼應(yīng)的進(jìn)出口貿(mào)易集聚、外商投資集聚，這三大集聚成為中國目前巨大區(qū)域差異的重要表現(xiàn)(梁琦，2004)。這種區(qū)域差距形成的原因在于資源的空間配置問題，是政策導(dǎo)向與市場(chǎng)機(jī)制共同作用的結(jié)果。鄧小平同志的“兩個(gè)大局觀”直接推動(dòng)了沿海地區(qū)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，要素由低回報(bào)率地區(qū)向高回報(bào)率地區(qū)流動(dòng)，是無法逆轉(zhuǎn)的市場(chǎng)規(guī)律，這種生產(chǎn)要素為追逐“集聚租”而形成的地理集中就是產(chǎn)業(yè)集聚。其直接結(jié)果是形成了以沿海地區(qū)為中心，中西部為外圍的“中心——外圍”發(fā)展模式。然而，產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移天生是一對(duì)孿生兄弟，產(chǎn)業(yè)集聚到一定程度后產(chǎn)生的集聚區(qū)內(nèi)非貿(mào)易品價(jià)格居高不下、地租上升、環(huán)境污染等擁擠成本，造成產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的離心力。離心力的作用促使某些相關(guān)產(chǎn)業(yè)脫離該產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，轉(zhuǎn)移到新的地理區(qū)位。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)問題的研究文獻(xiàn)非常豐富，大體上可以分為兩個(gè)流派：其一是，基于比較優(yōu)勢(shì)的雁陣轉(zhuǎn)移模式。該模式研究起始于Akamatsu(1935、1961)，后經(jīng)過Vernon(1966)、Kojima(1978、2000)、Okita(1985)、Cumings(1984)、Ozawa(1993、2001)等學(xué)者的補(bǔ)充完善，已經(jīng)形成了相對(duì)完整的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論。赤松要以后起工業(yè)國發(fā)展為視角，通過對(duì)日本第二次世界大戰(zhàn)前工業(yè)發(fā)展的統(tǒng)計(jì)研究，總結(jié)日本工業(yè)的“進(jìn)口——國內(nèi)生產(chǎn)(進(jìn)口替代)——出口”發(fā)展模式，并且這一模式伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷高度化，即從一般消費(fèi)品到資本品，或者是從低附加值產(chǎn)品到高附加值產(chǎn)品的模式演進(jìn)。之后許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證，如Ozawa(1993)驗(yàn)證日本許多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展符合該模式；Cumings(1984)對(duì)20世紀(jì)60-80年代東亞經(jīng)濟(jì)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了解釋。Vernon(1966)和Kojima(1978)將雁陣模式與產(chǎn)品生命周期相結(jié)合進(jìn)行探討，產(chǎn)品生命周期理論將比較優(yōu)勢(shì)從國際貿(mào)易領(lǐng)域延伸到對(duì)外直接投資，并引入動(dòng)態(tài)的區(qū)位條件分析。弗農(nóng)認(rèn)為發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)在于企業(yè)為了順應(yīng)產(chǎn)品生命周期的變化，回避某些產(chǎn)品在生產(chǎn)上的劣勢(shì)，小島清則在比較優(yōu)勢(shì)原理的基礎(chǔ)上提出了“邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移擴(kuò)張理論”，投資國要將自己處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)(稱之為邊際產(chǎn)業(yè))轉(zhuǎn)移出去。Ozawa&Castello(2001)引入了跨國公司和直接投資因素，從而使雁行模式發(fā)生了變化，認(rèn)為跨國公司可以在產(chǎn)品生命周期一開始就在國外投資生產(chǎn)，無需通過出口開發(fā)東道國市場(chǎng)。Okita(1985)指出國家和地區(qū)間的發(fā)展階段、資源稟賦以及歷史遺產(chǎn)等方面的差異是雁陣模式相互繼起關(guān)系的關(guān)鍵。這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，多數(shù)聚焦在國與國之間，比較優(yōu)勢(shì)的變化路徑在大國經(jīng)濟(jì)與小國經(jīng)濟(jì)間會(huì)產(chǎn)生不同的特征。小國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)在于資源稟賦結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配性，一旦比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)整體即進(jìn)入新的發(fā)展階段。而大國經(jīng)濟(jì)的特征是地區(qū)之間的異質(zhì)性，這就為大國經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移奠定了基礎(chǔ)。蔡昉等(2009)把獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接稱之為“小國雁陣模式”，而一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接稱為“大國雁陣模式”。雁陣模式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生于比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化，這種變化促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在空間和層級(jí)上發(fā)生相應(yīng)調(diào)整。另外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新經(jīng)濟(jì)地理視角。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)主要從產(chǎn)業(yè)區(qū)位、產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散角度研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，以產(chǎn)業(yè)集聚為中心，研究產(chǎn)業(yè)集聚演進(jìn)過程中所伴隨的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)領(lǐng)軍人物克魯格曼認(rèn)為在收益遞增的條件下，產(chǎn)業(yè)區(qū)位具有多重均衡的可能性，歷史偶然因素對(duì)于均衡結(jié)果有重要影響，歷史決定了產(chǎn)業(yè)的初始區(qū)位，預(yù)期決定了產(chǎn)業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移的目的地(Krugman，1998)。Holmes(1999)重新考查了歷史和偶然因素在產(chǎn)業(yè)區(qū)位方面的作用，發(fā)現(xiàn)它們并沒有那種一錘定音的威力，由歷史偶然因素造成的這種均衡可能是一種低效率的均衡。Rauch(1993)考查了產(chǎn)業(yè)的整體轉(zhuǎn)移問題。他首先對(duì)企業(yè)從高工資地區(qū)向低工資地區(qū)轉(zhuǎn)移這一現(xiàn)象產(chǎn)生了濃厚的興趣，經(jīng)過對(duì)大量實(shí)例的深入研究發(fā)現(xiàn)，在工資差異首先出現(xiàn)的時(shí)候，企業(yè)并沒有轉(zhuǎn)移經(jīng)營活動(dòng)。事實(shí)上，轉(zhuǎn)移是在相當(dāng)長的一段時(shí)間后發(fā)生的，而一旦行動(dòng)起來，企業(yè)轉(zhuǎn)移就是大規(guī)模的。Rauch把企業(yè)這種成批轉(zhuǎn)移的模式歸因于外部經(jīng)濟(jì)和重新定位發(fā)生的沉淀成本兩者的相互作用。由于外部經(jīng)濟(jì)性的存在，企業(yè)愿意集中到一起，從而產(chǎn)生了合作的必要；由于轉(zhuǎn)移存在固定成本，如果缺乏合作，代價(jià)就會(huì)很高，企業(yè)從而會(huì)產(chǎn)生“安于一隅”的惰性。Rauch還強(qiáng)調(diào)了“開發(fā)商”在產(chǎn)業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移中的重要作用：通過把土地用于某種特定的工業(yè)用途，開發(fā)商使得企業(yè)能夠協(xié)調(diào)彼此的行動(dòng)。Hanson(1998)對(duì)Rauch的部分觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)從一個(gè)地區(qū)向另一個(gè)地區(qū)的整體遷移并不是產(chǎn)業(yè)區(qū)位變遷的唯一形式——甚至不是最常見的形式。他為產(chǎn)業(yè)區(qū)位確定了三個(gè)要素：外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、各生產(chǎn)階段間的中介成本和地租。外部經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)企業(yè)集聚到一個(gè)產(chǎn)業(yè)中心。由于土地的供給是固定的，集聚抬高了產(chǎn)業(yè)中心的工資，迫使企業(yè)把不具有外部經(jīng)濟(jì)性的活動(dòng)轉(zhuǎn)移到低工資地區(qū)。企業(yè)通過投資于外圍地區(qū)和產(chǎn)業(yè)中心的交通和分銷設(shè)施降低了中介成本，這樣就形成了一個(gè)區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。Hanson認(rèn)為，集聚作為外部經(jīng)濟(jì)的合乎邏輯的結(jié)果僅是形成區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的第一個(gè)階段。集聚產(chǎn)生的擁塞成本把外部經(jīng)濟(jì)性較弱的活動(dòng)擠出了集聚地區(qū)，從而產(chǎn)生了生產(chǎn)的空間組織。此時(shí)，地區(qū)間的區(qū)別不僅在于產(chǎn)業(yè)集中的程度，還在于它們所支持的生產(chǎn)的垂直階段。從一個(gè)產(chǎn)業(yè)中心轉(zhuǎn)移出去的企業(yè)仍然傾向于和原所在地保持某種聯(lián)系，采取的是買方與供應(yīng)商這種垂直聯(lián)系方式。Markusen&Venables(2000)指出，雖然企業(yè)傾向布局于市場(chǎng)潛力大的地區(qū)，但市場(chǎng)越大，不可流動(dòng)要素的價(jià)格越高，企業(yè)的生產(chǎn)成本也越高，這時(shí)企業(yè)是否外遷取決于生產(chǎn)地與銷售地之間的貿(mào)易成本。陳耀、馮超(2008)將集聚程度與對(duì)外依賴程度(外向型)相結(jié)合，分四種情形分別進(jìn)行討論，認(rèn)為低集聚、高外向型的企業(yè)在短期內(nèi)極易發(fā)生遷移。臧旭恒、何青松(2007)從集聚租金角度探討企業(yè)轉(zhuǎn)移的原因，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群租金由產(chǎn)業(yè)租金、地理租金和組織租金組成，這三種租金隨著集群的發(fā)展都可能耗散，當(dāng)集群租金下降時(shí)，一些要素開始向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，或者遷移到其他地區(qū)尋找新的租金源。還有的學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)因可以歸結(jié)為被動(dòng)轉(zhuǎn)移和主動(dòng)戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，這里的主動(dòng)戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移是從企業(yè)自身的戰(zhàn)略全局出發(fā)，或?yàn)殚_拓新的市場(chǎng)，或?yàn)樘嵘陨淼难邪l(fā)設(shè)計(jì)能力而進(jìn)行的投資轉(zhuǎn)移。縱觀已有的研究文獻(xiàn)，多是集中在對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式、機(jī)制、動(dòng)因等問題的研究，就筆者所掌握的文獻(xiàn)來看，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度的測(cè)量和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究的文獻(xiàn)較少?；纳皆Ｐ?1995)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)轉(zhuǎn)出地的影響進(jìn)行研究，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)轉(zhuǎn)出地和承接地都有好處，并有提高落后地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)的傾向。任太增(2001)、何天祥、李明生(2003)、國家計(jì)委投資研究所和中國人民大學(xué)區(qū)域所課題組(2001)、陳建軍(2002)就產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)(程度)進(jìn)行研究，研究的時(shí)間較早，方法和內(nèi)容受限于當(dāng)時(shí)我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)狀況，但對(duì)于后續(xù)研究提供了很多具有啟發(fā)性的視角。鑒于此，本文試圖在這兩個(gè)方面進(jìn)行深入研究。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分測(cè)度我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度并作出相關(guān)分析；第三部分是區(qū)域TFP增長及其估計(jì)方法；第四部分是分解結(jié)果及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析；第五部分是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可行性分析；最后是結(jié)論部分。二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測(cè)度與分析(一)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測(cè)度測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度，首先要對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行界定。本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移包括兩種情形：其一，產(chǎn)(企)業(yè)在地理位置上的部分或整體遷移；其二，產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變化，譬如，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)主要在沿海地區(qū)，現(xiàn)在中西部地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)份額在上升，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額下降可能是產(chǎn)業(yè)空間遷移的結(jié)果，也可能是企業(yè)倒閉、產(chǎn)業(yè)衰落的結(jié)果；同樣，中西部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)份額上升，可能是承接沿海地區(qū)遷移，也可能是本地區(qū)的新增投資。不管怎樣，對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)來說就是產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變化。為此，本文選用產(chǎn)業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)(HerfindahlIndex)、產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)份額和各省產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化指數(shù)(區(qū)位熵)為指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，選取四位數(shù)行業(yè)(1810)紡織服裝制造業(yè)與兩位數(shù)行業(yè)(40)通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)(以下簡稱電子設(shè)備制造業(yè))分別代表勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，觀測(cè)其年度變化情況。產(chǎn)業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)計(jì)算表達(dá)式為：1.勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)區(qū)位變遷——以紡織服裝制造業(yè)為例從表2結(jié)果的整體來看，我國的服裝制造業(yè)是沿海地區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，但其專業(yè)化水平2000年以后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；東北地區(qū)自1995-2002年逐年下降，2002年以后又逐年上升；中部地區(qū)與東北地區(qū)的走勢(shì)相同，但拐點(diǎn)比東北地區(qū)滯后一年；西部地區(qū)呈波動(dòng)趨勢(shì)。產(chǎn)值份額的變化狀況與專業(yè)化指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)相同，但是在時(shí)間上要滯后一些。從省份專業(yè)化指數(shù)變化的角度來看，北京、天津和上海的服裝制造業(yè)屬于邊際產(chǎn)`業(yè)，區(qū)位熵呈逐漸下降趨勢(shì)，這與城市功能和定位有關(guān)；山東、江蘇、湖南、重慶、四川呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，山東和江蘇本來就有很好的服裝制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，加之承接來自天津、北京和上海的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使之區(qū)位熵波動(dòng)上升。湖南、重慶、四川也是我國服裝制造業(yè)的主要承接地，因此，區(qū)位熵逐漸上升；遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、福建、廣西呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”型走勢(shì)，這正體現(xiàn)了沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的“極化效應(yīng)”與“涓滴效應(yīng)”；廣東、浙江和海南則表現(xiàn)出先上升后下降的倒“U”型趨勢(shì)；其他西部地區(qū)省份則表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，直到2005年，甚至2006年才企穩(wěn)回升。從產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)份額來看，服裝制造業(yè)的80％以上，甚至90％的產(chǎn)出集中在沿海地區(qū)；西部地區(qū)的服裝產(chǎn)業(yè)份額最低，平均只有1.68個(gè)百分點(diǎn)。從這個(gè)產(chǎn)業(yè)份額的變化來看，與區(qū)位熵的變化相吻合。綜合來看，我國的紡織服裝制造業(yè)目前仍然非常突出地集聚在沿海地區(qū)，但是這種狀況在2003-2004年開始發(fā)生變化，一些企業(yè)開始轉(zhuǎn)向中西部地區(qū)，從區(qū)位熵變化的時(shí)間來看，存在典型的梯度轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，省內(nèi)轉(zhuǎn)移優(yōu)先于區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移，最后才是區(qū)域間轉(zhuǎn)移，東北地區(qū)和中部地區(qū)優(yōu)先于西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。2.資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)區(qū)位變遷——以電子產(chǎn)品制造業(yè)為例從表3結(jié)果的整體來看，電子產(chǎn)品制造業(yè)在沿海地區(qū)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)超過了紡織服裝制造業(yè)。在西部地區(qū)專業(yè)化優(yōu)勢(shì)也強(qiáng)于服裝制造業(yè)。主要是因?yàn)檠睾５貐^(qū)在20世紀(jì)90年代開始承接香港、臺(tái)灣地區(qū)以及東南亞國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，自2002年至今一直占有全國該產(chǎn)業(yè)90％以上的產(chǎn)出份額，尤其是廣東和江蘇兩省自2002年以后產(chǎn)值占有半壁江山。西部地區(qū)主要是因?yàn)樗拇ā㈥兾?，這兩個(gè)省份一直是我國重要的電子產(chǎn)品生產(chǎn)基地，具有良好的工業(yè)基礎(chǔ)，因此也是未來承接沿海地區(qū)電子產(chǎn)品制造業(yè)轉(zhuǎn)移的理想?yún)^(qū)域。從轉(zhuǎn)移趨勢(shì)上看，沿海地區(qū)只是在區(qū)域內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)移，如廣東省內(nèi)的轉(zhuǎn)移，以及廣東、上海向江蘇、浙江、山東的轉(zhuǎn)移，在向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移上才剛剛露出一點(diǎn)端倪。這也驗(yàn)證了Pennings&Sleuwaegen(2000)的觀點(diǎn)，即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比資本密集型產(chǎn)業(yè)更容易發(fā)生轉(zhuǎn)移，并且兩者在時(shí)間上有先后的順序問題。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移、資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)向沿海地區(qū)集聚，這符合我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求，實(shí)現(xiàn)了資源的空間優(yōu)化配置，是市場(chǎng)主導(dǎo)與政府調(diào)控雙重作用的結(jié)果。(二)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)分析從上述產(chǎn)業(yè)區(qū)位變遷的測(cè)度中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移沒有如想象中的那樣大規(guī)模地向我國的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。其主要原因是：一方面，我國的疆域廣闊，即使在一個(gè)省域內(nèi)同樣也存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差距，存在“中心——外圍”；另一方面，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去的環(huán)節(jié)通常是附加值較低的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，同樣還存在一種“反向轉(zhuǎn)移”，即企業(yè)將自己的研發(fā)中心、營銷中心、公司總部從不發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)甚至是發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移，反映在地區(qū)專業(yè)化指數(shù)和產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)份額上，會(huì)造成產(chǎn)業(yè)緩慢轉(zhuǎn)移的假象。這體現(xiàn)了兩種轉(zhuǎn)移模式：其一，“省內(nèi)轉(zhuǎn)移——區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移——區(qū)域間轉(zhuǎn)移”的梯度轉(zhuǎn)移模式；其二，“反方向轉(zhuǎn)移”模式，在發(fā)達(dá)地區(qū)形成總部經(jīng)濟(jì)。省內(nèi)轉(zhuǎn)移優(yōu)先，沿海地區(qū)的“內(nèi)陸”成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的首選，源于沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。比如蘇南產(chǎn)業(yè)向蘇北轉(zhuǎn)移，僅2007年上半年蘇北承接蘇南的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移500萬元以上項(xiàng)目1211項(xiàng)，增長14.57％，項(xiàng)目總投資649.52億元，比上年增長33.52，實(shí)際引資221.61億元，增長26.07％。全省已批復(fù)蘇南、蘇北共建工業(yè)園區(qū)10個(gè)、105個(gè)項(xiàng)目簽約、42個(gè)項(xiàng)目在建(毛廣雄，2009)。2008年5月，廣東省政府出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的決定》，即所謂的“雙轉(zhuǎn)移”，將珠三角傳統(tǒng)的低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移至粵北及東西兩翼地區(qū)，促進(jìn)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使珠三角地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比重顯著下降?！半p轉(zhuǎn)移”以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園為主體，目前全省有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園區(qū)33個(gè)，2009年，全省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值907.18億元，同比增長17.08％；工業(yè)增加值290億元，增長21％；稅收53.1億元，增長33.99％；省內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園工業(yè)增加值占到粵東、粵西、粵北地區(qū)總量的9.4％，帶動(dòng)了粵東、粵西、粵北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速全面超越珠三角地區(qū)。同樣，在山東省域內(nèi)也存在省內(nèi)轉(zhuǎn)移優(yōu)先的現(xiàn)象，紡織業(yè)、食品加工業(yè)、石油化工以及一般性加工制造業(yè)由山東半島向山東中部或西部進(jìn)行轉(zhuǎn)移，如煙臺(tái)市的魯花集團(tuán)、九發(fā)集團(tuán)到菏澤市定陶縣建立分公司。省內(nèi)轉(zhuǎn)移更多地體現(xiàn)出“出口導(dǎo)向型”和“集聚的外部性”兩個(gè)因素的重要性。區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移在這里指的是在同一個(gè)大區(qū)域內(nèi)省際之間的轉(zhuǎn)移，區(qū)域間轉(zhuǎn)移的范圍更大。這種轉(zhuǎn)移更多地體現(xiàn)“原材料導(dǎo)向型”和“集群指向嵌入型”模式。如廣東省佛山禪城陶瓷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到四川夾江、山東淄博等地，夾江和淄博本身就是陶瓷生產(chǎn)基地，具有豐富的原材料資源。四川夾江在2003年時(shí)就有陶瓷生產(chǎn)企業(yè)123家，生產(chǎn)線300多條，生產(chǎn)能力4.1億平方米，相關(guān)產(chǎn)業(yè)30多個(gè)，成為西部地區(qū)最大的建陶生產(chǎn)基地和配套中心、銷售中心。2008年，山東淄博有陶瓷生產(chǎn)企業(yè)300多家，從業(yè)人員近10萬人，形成了出口陶瓷基地、高檔賓館用瓷基地、高級(jí)玻璃陶瓷耐火材料基地、裝飾材料基地、建筑陶瓷基地、高新技術(shù)基地六大基地。同樣，山東如意選擇在重慶投資，浙江雅戈?duì)栠M(jìn)駐新疆，珠三角紡織服裝企業(yè)轉(zhuǎn)移到河南、湖南、湖北、安徽、四川等地，這些地區(qū)的原材料和已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)形成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的巨大吸引力。近距離(1天車程)的湖南、江西地區(qū)成為優(yōu)先選擇，湖南擁有株洲“蘆淞服飾大市場(chǎng)”和寧鄉(xiāng)“褲裝產(chǎn)業(yè)集群”，江西擁有共青羽絨服裝、南康西服西褲、青山湖區(qū)針織服裝等三大服裝產(chǎn)業(yè)集聚地。上述資料與前面關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測(cè)度相結(jié)合，實(shí)則涵蓋如下信息：(1)向中西部跨省投資的企業(yè)，一般規(guī)模比較大，省內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的企業(yè)通常規(guī)模比較小。規(guī)模較大的企業(yè)有能力支付較高的市場(chǎng)開拓成本，并且自身對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚的依賴性比較小，大企業(yè)的跨省投資通常是戰(zhàn)略性投資，主要目的是占領(lǐng)國內(nèi)市場(chǎng)和降低生產(chǎn)成本，這種投資只是將生產(chǎn)車間放在了中西部地區(qū)，研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)、營銷環(huán)節(jié)等仍在原地形成總部經(jīng)濟(jì)。小企業(yè)為降低生產(chǎn)成本而在省內(nèi)轉(zhuǎn)移，主要是其脫離原有的集聚經(jīng)濟(jì)很難生存，對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的依賴性較強(qiáng)。大企業(yè)率先投資，配套企業(yè)跟進(jìn)，遵循了市場(chǎng)規(guī)律。(2)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移首選地是在當(dāng)?shù)赜邢嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的省區(qū)，如重慶、河南等地。承接地有較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，這些基礎(chǔ)已經(jīng)向新投資者傳遞了一個(gè)很強(qiáng)的信息，當(dāng)?shù)剡m合和有潛力發(fā)展該產(chǎn)業(yè)，外來投資促使其很快形成集聚經(jīng)濟(jì)。(3)承接地的自然稟賦對(duì)外來投資的吸引力較大。如新疆吸引紡織企業(yè)入駐。(4)產(chǎn)業(yè)集聚的形成是政府和市場(chǎng)兩種力量交互作用的結(jié)果。政府創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，如基礎(chǔ)建設(shè)投資，土地、稅收優(yōu)惠，建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園等。三、區(qū)域TFP增長分解與參數(shù)估計(jì)方法(一)TFP增長的分解Nishinizu&Page(1982)將TFPG分解為技術(shù)進(jìn)步變化和技術(shù)效率變化后，涌現(xiàn)出大量生產(chǎn)率分解的實(shí)證文獻(xiàn)。Kumbhakar(2000)將TFPG進(jìn)一步分解為前沿技術(shù)進(jìn)步(FrontierTechnology)、相對(duì)前沿的技術(shù)效率(TechnicalEfficiencytotheFrontier)、資源配置效率(AllocativeEfficiency)以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)性(ScaleEconomy)。與DEA分析方法一樣，隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)所反映的也是實(shí)際產(chǎn)出、前沿產(chǎn)出和相對(duì)前沿技術(shù)效率三者之間的關(guān)系。其函數(shù)表述為：產(chǎn)出彈性用于計(jì)算要素配置效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。(三)數(shù)據(jù)來源與變量處理本文數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，1999-2007年中國制造業(yè)全部國有和全部規(guī)模以上非國有企業(yè)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)覆蓋了31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市共200多萬個(gè)樣本，剔除數(shù)據(jù)不全的西藏自治區(qū)和異常企業(yè)數(shù)據(jù)，如工業(yè)總產(chǎn)值為零等不合理數(shù)據(jù)，剩下170多萬家企業(yè)樣本。為了考察地區(qū)間的全要素生產(chǎn)率變化，和前面的區(qū)域劃分方法一樣，將全國30個(gè)省(市、自治區(qū))(剔除西藏)劃分為4個(gè)區(qū)域，即沿海地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。在估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，本文選擇工業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出變量，固定資產(chǎn)凈值年均余額作為資本投入變量，年均就業(yè)人數(shù)作為勞動(dòng)投入變量。其中，工業(yè)總產(chǎn)值用各省的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，得到不變價(jià)的工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)。資本存量采用永續(xù)盤存法，將1999年的固定資產(chǎn)年均凈值余額為起點(diǎn)，相鄰兩年的固定資產(chǎn)凈值年均余額差額作為新增固定資產(chǎn)，用各省的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減。在計(jì)算資源配置效率時(shí)，需要對(duì)各要素的成本份額進(jìn)行計(jì)算。本文借用涂正革、肖耿(2005)的處理方法，與勞動(dòng)相關(guān)的成本包括工資總額、勞動(dòng)福利和勞動(dòng)保險(xiǎn)支出，資本的成本包括利息支出和折舊?；诖耍瑒趧?dòng)和資本的成本份額表示為：如果計(jì)算每家企業(yè)的要素成本，會(huì)由于企業(yè)的兼并、重組、破產(chǎn)、新企業(yè)加入、法人代碼變更等多種原因使樣本大量減少。故本文使用非平衡面板數(shù)據(jù)，所以要素成本份額是各個(gè)省的總體數(shù)據(jù)。在計(jì)算產(chǎn)出和要素增長率時(shí)，為計(jì)算簡便，本文用自然對(duì)數(shù)差近似表示。(四)模型參數(shù)估計(jì)與假設(shè)檢驗(yàn)根據(jù)模型(7)，運(yùn)用Stata10.0的Frontier程序進(jìn)行的最大似然估計(jì)，得到生產(chǎn)函數(shù)的所有參數(shù)的估計(jì)值(見表4)，除勞動(dòng)與時(shí)間的交互項(xiàng)外，各參數(shù)估計(jì)值均在1％的顯著水平下顯著。為檢驗(yàn)隨機(jī)前沿模型設(shè)定的是否恰當(dāng)，需要對(duì)函數(shù)形式作進(jìn)一步檢驗(yàn)。涉及技術(shù)非效率是否存在、技術(shù)非效率是否隨時(shí)間變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步是否存在、技術(shù)進(jìn)步是否中性、是選用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)還是C-D函數(shù)形式。本文選用檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量——似然比檢驗(yàn)來判斷。假設(shè)λ=2[L(H1)-L(H0)]，其中L(H0)、L(H1)分別為零假設(shè)H0和被擇假設(shè)H1的似然函數(shù)對(duì)數(shù)值。如果零假設(shè)H0成立，那么檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量λ服從混合卡方分布，其中自由度為受約束變量的數(shù)目(見表5)。從檢驗(yàn)的結(jié)果來看，所有檢驗(yàn)都拒絕原假設(shè)，因此接受生產(chǎn)函數(shù)為時(shí)變技術(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)形式。四、相關(guān)結(jié)果及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變遷，是資源在空間上的重新配置。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至少在幾個(gè)方面帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：(1)企業(yè)轉(zhuǎn)移本身會(huì)帶來生產(chǎn)率的提高。我們應(yīng)該樹立這樣一種理念：企業(yè)(產(chǎn)業(yè))轉(zhuǎn)移絕不僅僅是在空間位置上的復(fù)制，任何一個(gè)企業(yè)的轉(zhuǎn)移都會(huì)伴隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、產(chǎn)品生產(chǎn)工藝流程的改進(jìn)、產(chǎn)品的更新?lián)Q代、營銷戰(zhàn)略的變革等問題。(2)新的較高生產(chǎn)率的企業(yè)進(jìn)駐，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)促使本地企業(yè)提高生產(chǎn)率，進(jìn)而提高整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率。(3)承接地為吸引更多的外來企業(yè)進(jìn)駐，除給予土地、稅收等優(yōu)惠政策外，還加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入、治安投入等以便營造好的產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境，降低風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)輸成本和交易成本，提高企業(yè)生產(chǎn)率(呂冰洋、余丹林，2009)。(4)新企業(yè)的進(jìn)駐，通過預(yù)期和累積循環(huán)的因果關(guān)系最終形成新的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，集聚經(jīng)濟(jì)提高企業(yè)生產(chǎn)率。(5)知識(shí)溢出效應(yīng)。轉(zhuǎn)移進(jìn)來的企業(yè)會(huì)帶來新的觀念、新的管理方法、新的技術(shù)和生產(chǎn)工藝，對(duì)原有企業(yè)形成知識(shí)溢出。對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地區(qū)，按照小島清的說法，轉(zhuǎn)出的產(chǎn)業(yè)均為在本地區(qū)喪失比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，或是喪失比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的某些環(huán)節(jié)，因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本身就是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但體現(xiàn)在生產(chǎn)率上會(huì)有一種滯后效應(yīng)(蔡昉等，2009)。表6給出了相關(guān)計(jì)算結(jié)果(平均值)。1.全要素生產(chǎn)率(TFP)的增長率中國工業(yè)的整體全要素生產(chǎn)率在2000-2007年分別以11.2％、14.9％、16.8％、15.1％、12.2％、19.1％、15.9％和22.2％的年均速度增長，平均達(dá)到15.9％。從區(qū)域來看，TFP的年均增長速度分別為：沿海地區(qū)12.28％、東北地區(qū)16.93％、中部地區(qū)17.25％、西部地區(qū)18.22％。從省份來看，超過所在區(qū)域平均值的省區(qū)有：海南19.9％、天津12.63％、江蘇12.96％、山東15.96％、吉林21.82％、江西20.95％、湖南20.55％、河南18.10％、內(nèi)蒙古24.30％、廣西18.25％、四川21.49％、陜西19.54％、青海20.97％、寧夏21.06％。從區(qū)域和省份TFP增長速度的分布可以看出，承接勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地區(qū)較高。受國家政策的影響較大，2000年以來，國家先后出臺(tái)了西部大開發(fā)、振興東北、中部崛起、濱海新區(qū)建設(shè)等相關(guān)戰(zhàn)略，一方面在完善交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上進(jìn)行投資，另一方面來自國有企業(yè)的投資，這些投資尤其是技術(shù)設(shè)備方面的投資促進(jìn)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。在總體上促進(jìn)了TFP的增長，這種增長趨勢(shì)會(huì)逐步縮小東西部地區(qū)的發(fā)展差距。2.前沿技術(shù)進(jìn)步(FTP)前沿技術(shù)進(jìn)步的大小不僅與要素的投入水平有關(guān)，而且與時(shí)間t有關(guān)。從區(qū)域分布上看，沿海地區(qū)與東北地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率相近，分別為10.2％和11.72％，中部、西部地區(qū)接近，分別為14.43％和15.52％。中西部地區(qū)原有的技術(shù)水平與沿海地區(qū)和東北地區(qū)差距較大，因此反映在技術(shù)進(jìn)步增長率上就容易理解，另外，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)加劇承接地該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，迫使企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、工藝，加大技術(shù)投入，這可以從技術(shù)進(jìn)步的省份差異上表現(xiàn)出來。此外，引進(jìn)投資的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)也不容忽視。3.相對(duì)技術(shù)效率(TE)及其變化率相對(duì)技術(shù)效率反映的是企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出水平與前沿產(chǎn)出水平的差距。從區(qū)域來看，沿海地區(qū)的相對(duì)前沿的技術(shù)效率最高，平均達(dá)到51.92％，接下來依次是西部地區(qū)47.21％、中部地區(qū)47.00％、東北地區(qū)44.93％。從省份來看，前五位省份分別是浙江68.24％、廣東57.00％、江蘇56.04％、上海55.03％、福建54.48％，這些省份均處于沿海地區(qū)，這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)高度集聚，技術(shù)的普及率較高，彼此之間差距不大，大多數(shù)企業(yè)都接近于生產(chǎn)前沿，因此，相對(duì)前沿的技術(shù)效率水平較高。海南省的相對(duì)前沿技術(shù)效率水平在沿海地區(qū)屬于例外，很大程度上是因?yàn)楣I(yè)在海南的地位遠(yuǎn)不如農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)。東北地區(qū)的技術(shù)效率水平最低，主要是由于吉林和黑龍江省份的相對(duì)技術(shù)效率水平低導(dǎo)致的，這兩個(gè)省份的工業(yè)基礎(chǔ)都不好，農(nóng)業(yè)較發(fā)達(dá)，承接了沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使企業(yè)的前沿產(chǎn)出提高很快，而多數(shù)企業(yè)遠(yuǎn)離生產(chǎn)前沿，致使相對(duì)生產(chǎn)效率較低。中西部地區(qū)的相對(duì)前沿的技術(shù)效率水平相對(duì)于沿海地區(qū)較低，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是其重要的原因之一，新的產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐勢(shì)必會(huì)提高當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)前沿，并且技術(shù)水平的普及率還不是很高，但是這種差距隨著技術(shù)的不斷擴(kuò)散會(huì)逐漸縮小，相對(duì)前沿的技術(shù)效率水平會(huì)逐漸上升。從相對(duì)前沿的技術(shù)效率變化來看，中部地區(qū)的相對(duì)前沿技術(shù)效率年均下降0.098％，主要是中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)隨著企業(yè)的進(jìn)駐而日趨激烈，新技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和新的生產(chǎn)工藝提高了行業(yè)的隨機(jī)前沿水