目的論倫理學(xué)簡論

目的論倫理學(xué)簡論第一頁，共四十七頁，2022年，8月28日規(guī)范倫理學(xué)主要有目的論（teleologicaltheories）、義務(wù)論(deontologicaltheories)兩大派別。第二頁，共四十七頁，2022年，8月28日（1）目的論（后果論）（這里講的目的不是指主觀的目的和動機(jī)，不是指在人的心里確立的、有待實現(xiàn)的目的，而是指已經(jīng)實現(xiàn)了的目的或達(dá)到的效果，因此，效果論或后果論比目的論的用法更能直接表達(dá)其含義）：是一種以道德行為的目的性意義和可能產(chǎn)生的或已經(jīng)產(chǎn)生的實質(zhì)性價值（效果）作為道德評價標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)理論。第三頁，共四十七頁，2022年，8月28日（1）目的論（強(qiáng)調(diào)任何行為都有目的，都會產(chǎn)生某種結(jié)果，我們要把行為結(jié)果的非道德意義上的好壞作為道德正當(dāng)性的依據(jù)來確證行為的道德價值。某些行為之所以正當(dāng)，是因為它們的“好”結(jié)果所致，是因為這種非道德價值是作為行為的結(jié)果而存在的，最終的直接或間接的要求必須產(chǎn)生大量的“好處”（準(zhǔn)確地說，是產(chǎn)生的“好處”超過“壞處”）。第四頁，共四十七頁，2022年，8月28日目的論主要有兩種形式：倫理利己主義和功利主義。

其區(qū)分在于對以下問題的不同回答：（1）什么是要予以最大實現(xiàn)的善或價值的性質(zhì)？一般指：幸福、快樂、知識、愛情、權(quán)利、自我實現(xiàn)、反省、慈愛、各種品質(zhì)特征等。（2）什么是所主張的善的聚焦點(diǎn)？所主張的善是為誰服務(wù)的？第五頁，共四十七頁，2022年，8月28日倫理利己主義與功利主義這兩種主要的結(jié)果論的道德理論都認(rèn)為，人們應(yīng)該以將要帶來好結(jié)果的方式行動；其區(qū)別在于，它們對誰應(yīng)從這些好結(jié)果中獲益的看法不同。倫理利己主義者實質(zhì)上是說，人們應(yīng)該為了自己的自身利益而行動；而功利主義者實質(zhì)上是說，人們應(yīng)該為一切相關(guān)者的利益而行動。第六頁，共四十七頁，2022年，8月28日

“好”優(yōu)先于“正當(dāng)”，正當(dāng)依賴于“好”來確定。如，排隊時給人插隊，看起來這種行為對這個插者有好處，但給其他人產(chǎn)生的壞處，因此，這種行為是不正當(dāng)?shù)?。第七頁，共四十七頁?022年，8月28日利己主義：在可能的行為選擇中，一個行為或其準(zhǔn)則是正當(dāng)?shù)?，?dāng)且僅當(dāng)對選擇者來說，它在長期內(nèi)所促成的自己的善至少超過惡，反之是不正當(dāng)?shù)?。（是倫理學(xué)的類型，不是一種行為類型或品質(zhì)特征，與日常生活中講的利己主義者或自私的人有區(qū)別）。第八頁，共四十七頁，2022年，8月28日從事實與價值的關(guān)系來說，可以分為心理利己主義和倫理利己主義。心理利己主義認(rèn)為任何人在心理上都是在謀求自己的利益或者追求自己的幸福。所謂“人人為自己，上帝為大家”“人不為己，天誅地滅”“人為財死，鳥為食亡”。倫理利己主義是一種價值規(guī)范，認(rèn)為人不僅在事實上追求自己的利益，人也應(yīng)當(dāng)如此去謀求自己的利益。第九頁，共四十七頁，2022年，8月28日“從是推衍出應(yīng)當(dāng)”由于人們是以某種方式行動的，他們就應(yīng)當(dāng)如此或應(yīng)當(dāng)繼續(xù)如此如“我應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)為自身利益而行動”——我如此行事的事實，既不是“我應(yīng)當(dāng)如此”這一論斷的必要的（絕對必需的）論據(jù)，也不是它的充分（足夠的）論據(jù)。第十頁，共四十七頁，2022年，8月28日倫理利己主義堅持每個人都應(yīng)該根據(jù)一種最能促進(jìn)自己長遠(yuǎn)利益的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行判斷和行動；但是，如果每個人都這樣做，那么利己的目標(biāo)反而不能實現(xiàn)，而會傾向于自我挫敗，即這樣的原則無法普遍化，要普遍就不能利己。（如在上述案例選擇中選擇就“你自己”就是遵循這種原則。進(jìn)一步假設(shè)，假設(shè)這只救援船只能救一個人，大家都從這種理論出發(fā)，每個人所得票是一樣的）第十一頁，共四十七頁，2022年，8月28日倫理利己主義的類型1.唯我型：每個人都應(yīng)該為我自己的最大的自身利益而行動；2.個人型：我應(yīng)該為自己的自身利益而行動，至于別人應(yīng)該怎么辦，我不管；3.普遍型：每個人都應(yīng)該永遠(yuǎn)為他自己的最大的自身利益而行動，不關(guān)心其他人的利益，除非其他人的利益符合他的自身利益。第十二頁，共四十七頁，2022年，8月28日從行為的主體或者特稱判斷還是全稱判斷來說，可以分為特殊的或自我的利己主義；普遍的或全稱的利己主義。前者認(rèn)為其他人都應(yīng)當(dāng)優(yōu)先服從我的利益，應(yīng)當(dāng)為我服務(wù)，或者說，不管別人怎樣行動，我最關(guān)心的是我自己的利益，“各人自掃門前雪”，“在我死后哪管它洪水滔天”等；這種利己主義談不上理論化，它首先受到人稱的限制，實行者多為“做而不說”，因為一旦說出來，他自己的利益就無法保障，是一種“私人實踐原則”。后者認(rèn)為人都應(yīng)當(dāng)追求自己的利益，按照是否增進(jìn)自己的利益的標(biāo)準(zhǔn)來行動。第十三頁，共四十七頁，2022年，8月28日比起前一種來，由于他主張對個人的利益都要一視同仁，因此是一個進(jìn)步，是一種“合理的”或“開明的”。但是，這種理論依然十分矛盾：如果所有人都追求自己的利益，那么，大家都生活在同一個社會里，如何把個人的各種利益優(yōu)先排序呢？當(dāng)利益發(fā)生沖突時，如何裁決這種沖突？羅爾斯把這種理論稱為“一種不想訂立社會契約的立場”。第十四頁，共四十七頁，2022年，8月28日普遍型倫理利己主義的問題不一貫性“每個人”的涵義難以進(jìn)行道德勸誡第十五頁，共四十七頁，2022年，8月28日普遍型倫理利己主義的長處易于確認(rèn)自身利益鼓勵個人的自由和責(zé)任心上述長處的局限

人們處于相對隔離狀態(tài)，利益沖突降至最低，如在自給自足的團(tuán)體，自身利益能很好實現(xiàn)；一旦相互接觸與交叉重疊，則難得為力，須引進(jìn)某種公正原則或妥協(xié)方案，這就不符合每個人的利益了。此時，利己主義者要么成為功利主義者（關(guān)心每個有關(guān)者的最大利益），要么玩他的超道德游戲——告訴人們應(yīng)該做什么又希望人們事實上不那樣做?，F(xiàn)實：社會、經(jīng)濟(jì)、道德相互依賴，各人利益常發(fā)生沖突，總得設(shè)法解決。這就意味著個人的自身利益只能部分地得到滿足，實際上也不可能完全滿足。第十六頁，共四十七頁，2022年，8月28日利己主義的最致命的弱點(diǎn)是：它無法普遍化。人與人之間的關(guān)系是“相互作為主體，同時相互作為對象”的存在，一個人不可能總是處于主體地位而不處于對象地位。這樣的話，一個人就不可能總是選擇利己，因為當(dāng)他總是遵循這種原則時，別人也在，這一利己的準(zhǔn)則與其追求的結(jié)果會正好相反。因此，利己主義無法作為一個據(jù)以進(jìn)行道德判斷的普遍原則。當(dāng)然，我們否認(rèn)利己主義并不否認(rèn)人們合理的自我關(guān)懷或自愛。第十七頁，共四十七頁，2022年，8月28日個人常常是他自己利益的最好判斷者，“只有自己最清楚自己的鞋子在哪里夾腳”。人的知識和能力是有限的，他只能在某種切己的范圍內(nèi)了解信息和進(jìn)行判斷，同時，人只有把自己打造成器才談得上為社會服務(wù)，所以，他不能不對自己有一種基本的關(guān)心，只是這種關(guān)心不應(yīng)逾越合理的界限。第十八頁，共四十七頁，2022年，8月28日功利主義功利主義道德理論的主要創(chuàng)始人是英國邊沁（1748-1832）和J.S.穆勒（密爾）。(1806-1873).“功利”：有利、有益如果一個行為有助于“帶來合乎需要的或有益的結(jié)果”，那它就是正義（道德）的行為。（P.W.泰勒編《道德哲學(xué)問題》）第十九頁，共四十七頁，2022年，8月28日功利主義認(rèn)為一個行為或其準(zhǔn)則是正當(dāng)?shù)?，?dāng)且僅當(dāng)對整個人類來說，它所促成的的善至少超過惡，反之是不正當(dāng)?shù)?。又稱“功利論”、“功用主義”，通常是指以實際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)說。第二十頁，共四十七頁，2022年，8月28日理論特點(diǎn)：

“每個人所實施的行為或所遵循的道德規(guī)則應(yīng)該為每一個相關(guān)者帶來最大的好處（或幸福）?！敝饕愋停盒袨楣髁x和規(guī)則功利主義第二十一頁，共四十七頁，2022年，8月28日它把“好”定義為功利，再把“正當(dāng)”定義為能夠最大限度地增加“好”（即功利）的東西，這樣一種行為是否具有道德價值，就在于它能否最大限度地增加功利。在中國，墨子以功利言善，是早期功利主義的重要代表，宋代的思想家陳亮和葉適主張功利之學(xué)，注重實際功用和效果，反對空談性命的義理之學(xué)。第二十二頁，共四十七頁，2022年，8月28日功利主義：邊沁認(rèn)為，人的行為完全是以快樂和痛苦為動機(jī)的，合乎道德的行為不過是使個人快樂的總和超過痛苦的總和的行為，并提出七種計算快樂的方法，他把“最大多數(shù)人的最大幸福”看成是檢驗一切行為的最高標(biāo)準(zhǔn)。第二十三頁，共四十七頁，2022年，8月28日穆勒認(rèn)為，人類行為的唯一目的是求得幸福，因而促成幸福是判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)。19世紀(jì)末的西季威克提出直覺功利主義。20世紀(jì)功利主義遭到普遍反對。第二十四頁，共四十七頁，2022年，8月28日馬克思主義并不一般地反對功利主義，而是認(rèn)為功利主義有不同的歷史內(nèi)容和階級內(nèi)容；主張以最廣大群眾的目前利益和長遠(yuǎn)利益的統(tǒng)一為出發(fā)點(diǎn)，以最廣大群眾的最大利益為最高道德標(biāo)準(zhǔn)的無產(chǎn)階級的革命的功利主義。第二十五頁，共四十七頁，2022年，8月28日行為功利主義根據(jù)具體情況下的具體行為所產(chǎn)生的效果來確證一個行為是否正當(dāng)，如果一個行為的直接效果或價值是給相關(guān)人們帶來的福利超過痛苦，那么這個行為就是正當(dāng)?shù)?。它只問“在一種情況下”的結(jié)果而不問“在一般情況下”的結(jié)果，因此，在具體情況下，如果違背某種規(guī)則反而有利于最大多數(shù)人的最大利益，就違背這條規(guī)則。第二十六頁，共四十七頁，2022年，8月28日行為功利主義主張：人人都應(yīng)該使自己的行為為其影響所及的每個人都帶來最大量的大于壞處的好處；而不相信可以為行為制定什么規(guī)則，因為他們認(rèn)為每一種境遇和每一個人都是不相同的。每個人都必須估量自己所處的境遇，認(rèn)清什么行為將為自己及相關(guān)的個人帶來最大的好結(jié)果，而把壞結(jié)果減至最低程度。第二十七頁，共四十七頁，2022年，8月28日行為功利主義說實話在此時此境遇下是否屬于正義之舉大多數(shù)人都認(rèn)為說實話一般說來是好事，這是無關(guān)緊要的；行為功利主義者要判定的是，在自己此刻所處的特殊境遇下，說實話是否正當(dāng)。第二十八頁，共四十七頁，2022年，8月28日行為功利主義對于行為功利主義而言，不可能有什么反對殺人、偷竊、說謊等等的絕對規(guī)則，因為每一種境遇都是不同的，所有的人都是不同的。所有那些一般地被認(rèn)為不道德的行為，在行為功利主義者看來，只有依其在特定境遇下能否為每個人帶來大于壞處的最大好處才能斷定其道德與否。第二十九頁，共四十七頁，2022年，8月28日對行為功利主義的批評難以確定給別人帶來的結(jié)果

對你而言可能是好結(jié)果的東西，對別人卻可能不是同樣的好，或者完全不好每次重新開始之不可行性(常重新開始無法及時)“除非自衛(wèi)，決不可殺人”（經(jīng)驗VS規(guī)則）難以教育青年或無經(jīng)驗者

每個人在成長的過程中，何以讓人接受道德教育第三十頁，共四十七頁，2022年，8月28日規(guī)則功利主義基本原則：

“每個人都始終應(yīng)當(dāng)確立和遵循會給一切相關(guān)者帶來最大的好處的規(guī)則”從經(jīng)驗和謹(jǐn)慎的推理出發(fā)，確立系列規(guī)則——如果遵循這些規(guī)則，就能為全人類帶來最大好處。第三十一頁，共四十七頁，2022年，8月28日規(guī)則功利主義認(rèn)為，社會情況十分復(fù)雜，對于許多行為的結(jié)果特別是間接后果難以判斷，根據(jù)行為功利主義容易產(chǎn)生錯誤，而且沒有必要每個人在每種情況下計算效果，我們有規(guī)則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)某些已經(jīng)得到證明的規(guī)則——這些規(guī)則要看它能否導(dǎo)致最大的福利——來行為，不能因為情況特殊而被放棄，否則會損害道德的完整性。如果根據(jù)行為功利主義來行事，那么很可能會被偏見、激情、無知、粗心而引入歧途。

第三十二頁，共四十七頁，2022年，8月28日規(guī)則功利主義Eg.不是力圖弄清在出現(xiàn)問題的每種境遇下該不該殺人，而是要制定“除非自衛(wèi)，決不可殺人”的規(guī)則。設(shè)想：除非為了自衛(wèi)而殺人，否則，殺人將給一切相關(guān)者帶來多于好結(jié)果的壞結(jié)果，不僅適于當(dāng)前，而且適于長遠(yuǎn)。否則，在任何情況下允許殺人，都會開創(chuàng)危險的先例，從而縱容更多的傷害.第三十三頁，共四十七頁，2022年，8月28日規(guī)則功利主義者相信人的動機(jī)、行為和境遇的相似之處足以證明，確立起適用于一切人和境遇的規(guī)則是合理的。其實，把人們的道德行為交給個人自行處理，不提供任何指導(dǎo)，不努力建立某種社會安定和道德秩序，也是有問題的。第三十四頁，共四十七頁，2022年，8月28日對規(guī)則功利主義的批評難以確定給別人帶來的結(jié)果

在人和境遇都有巨大差異的條件下，很難看出規(guī)則功利主義者何以確信真能制定出適合與這種多樣性的規(guī)則——確信他們能夠創(chuàng)立將始終真正地為一切相關(guān)者帶來最大好處的規(guī)則。第三十五頁，共四十七頁，2022年，8月28日對規(guī)則功利主義的批評例如，“除非自衛(wèi)，決不可殺人”這一規(guī)則真能包羅人們?nèi)菀咨嫒氲乃芯秤鰡?？比如說，能涵蓋墮胎問題嗎？反墮胎論者認(rèn)為可以涵蓋——胎兒不能算作“侵犯者”；贊成選擇論者或者認(rèn)為，胎兒不算人，或者主張孕婦的生命優(yōu)先于胎兒的生命，認(rèn)為有時候必須打掉胎兒。第三十六頁，共四十七頁，2022年，8月28日對規(guī)則功利主義的批評再例如，如果孕婦的生命不是特別由于懷孕而是由于其他某種原因而面臨危險，那么，規(guī)則功利主義者如何處理墮胎問題呢？胎兒不能被視為“侵犯者”，那么，怎能以“自衛(wèi)”為由而墮胎呢？可見，要制定囊括一切境遇、絕無例外情況的規(guī)則有多難。假如給規(guī)則規(guī)定許多例外，則不能真正有效地發(fā)揮作用。第三十七頁，共四十七頁，2022年，8月28日功利主義的問題本利分析的方法即目的證明手段之正當(dāng)性

拼命算計出多少氣力、花多少本錢會賺來最大的利益。這一方法存在著試圖測定個人之社會價值的危險。導(dǎo)致那些對社會有較大“價值”的人們，就比別人得到較多的利益（如醫(yī)療條件）；甚至造成為最大多數(shù)人創(chuàng)造最大好處的過程中，對極少數(shù)人的極不道德。第三十八頁，共四十七頁，2022年，8月28日功利主義的問題例如，醫(yī)生對一百名兒童進(jìn)行的令人痛苦的、有致命危險的實驗而言，假如醫(yī)生保證通過實驗將來可救活一千萬兒童，那么，這個科學(xué)實驗就是正當(dāng)?shù)膯幔繂尉腿藬?shù)說，該實驗是最大多數(shù)人的最大好處目的上的好處能證明手段之正當(dāng)嗎？從道德上說，每個人都是獨(dú)一無二的的個體，不管能夠救活多少人，都不應(yīng)該進(jìn)行此類實驗。第三十九頁，共四十七頁，2022年，8月28日功利主義具有單純明晰的特點(diǎn)，也切合許多人的思想氣質(zhì)，在一般情況下足敷應(yīng)用；但是，它所遇到的困難或不可克服的矛盾是：1、“最大幸?！本烤故恰靶腋！弊陨淼模窟€是幸福人數(shù)的最大量？或者是每個人的最大量（如何分配？）？雖然邊沁講過“一個人只能算作一個，不能算作更多”，但是，每個人所需要的確實又有巨大差別；第四十頁，共四十七頁，2022年，8月28日2、最大的幸福、快樂、好處究竟是量呢還是也包括質(zhì)？雖然密爾講過，“做一個不滿足的人，要比做一只滿足的豬好”（強(qiáng)調(diào)快樂的精神實質(zhì)），但是，如何對量和質(zhì)進(jìn)行比較，如何在各種不同的功利中進(jìn)行比較？第四十一頁，共四十七頁，2022年，8月28日義務(wù)論是一種認(rèn)為人們的行為或行為準(zhǔn)則的正當(dāng)性并不由行為的功利后果或期望的功利后果決定，而是由它自身固有的特征和內(nèi)在價值決定的