大草灘水庫大壩安全鑒定綜合評價報告

PAGEPAGE35前言我院于2005年3月受米泉市水利局水管總站的委托，對米泉市鐵廠溝鎮(zhèn)大草灘水庫進行大壩安全鑒定。我院對此工程十分重視，首先制訂了大草灘水庫大壩安全鑒定工作大綱，在工作進度、深度及任務方面做了安排。2005年3月～4月，勘察設計人員對水庫進行了多次現(xiàn)場勘察，并在米泉市水利局的協(xié)助下收集了許多有用的資料。2005年3月，我院測量專業(yè)人員對大草灘水庫進行了壩址區(qū)地形測量和橫斷面測量，地質專業(yè)人員進行了詳細的地質勘察，其中包括對壩體的鉆孔取樣和探坑取樣，進行樣品試驗及試樣分析等地質勘察工作，3月底完成試驗資料數(shù)據(jù)分析。4月在完成大壩的地質勘察試驗資料后，開始進行大壩的防洪、滲流穩(wěn)定、結構穩(wěn)定和抗震安全的復核工作。5月初進行室內計算工作，5月1日基本完成《工程質量評價報告》、《大壩運行管理評價報告》、《防洪標準復核報告》、《結構安全評價報告》、《滲流安全評價報告》、《抗震安全復核報告》、《大壩安全綜合評價報告》7本報告。大草灘水庫大壩安全鑒定報告的編寫是嚴格按照《水庫大壩安全評價導則》的要求進行編寫的。該水庫屬于未完工工程，除了初步設計、技術設計各階段的資料比較齊全以外，施工階段的有關資料比較缺乏；對此我們采用與原設計、施工人員座談收集，并與規(guī)范相比較，以判斷工程的實際施工質量；同時，對該水庫的有關建筑物以及壩基進行補充勘探、試驗，重新取證壩體參數(shù)，用新參數(shù)重新進行評價，最后利用收集的資料和勘探試驗數(shù)據(jù)，根據(jù)規(guī)范要求進行計算，通過與現(xiàn)行規(guī)范比較，最終確定大壩的安全級別。本次大草灘水庫安全鑒定提供的成果報告有：《米泉市大草灘水庫大壩安全鑒定報告》。1綜合評價1.1自然地理概況鐵廠溝河、沙溝及堿泉溝發(fā)源于天山北坡東段前山區(qū)。由于發(fā)源地山勢低而狹窄，無冰川補給，屬巖層裂隙水補給型河流，當山區(qū)融雪或降雨時才形成洪水。大草灘水庫位于堿泉子溝和沙溝的合匯處，主要引蓄鐵廠溝河冬閑水及堿泉子溝和沙溝的春季洪水和夏季暴雨洪水。1.1.1氣象大草灘流水庫氣象資料缺乏，本次收集到距水庫12km的米泉市氣象站的部分觀測資料，根據(jù)資料分析鐵廠溝鎮(zhèn)處于中部暖溫帶地區(qū)（平原區(qū)）。該區(qū)域年平均氣溫7.2℃，年差40.6℃，大于10℃的積溫3.542℃，無霜期190天，太陽輻射年總量每平方厘米134.4千卡。1月最冷，平均氣溫-15.1℃，極端最低氣溫-32.9℃，7月最熱，平均氣溫25.6℃，極端最高氣溫42℃。年降水量218.3毫米，其中作物生長期（4～9月）降水量147.9毫米。年平均風速2.2m/s，春末夏初多大風，大風日數(shù)11天，瞬間最大風速30m/s。盛行偏南風，頻率為12％；夏季山谷風明顯，西北風最多，頻率為18％。1.1.2徑流鐵廠溝河源于天山東段前山區(qū)，屬巖層裂隙水補給型河流。上游稱玉什布早河，由大溝、貨郎溝、甘溝匯合而成。大溝最長，為主流，源于沙勒克爾至冰草臺子，有大小泉18個，流量500秒公升，天蓬溝以下變?yōu)闈摿?，只大石崖斷層阻隔出露地面。甘溝源于吉德勒，有大小?3個，流量120秒公升，但暴雨洪水量較大，泉水少，只有一個泉眼。兩水匯合后年總徑流量2400.2萬m3，流域面積268平方公里。從鐵廠溝的資源量看，保證率50％的水平年，年徑流量為2396.7萬m3。在非灌溉期的11月到次年4月，這六個月的冬閑水就有1055.9萬m3，占總進流量的44％。1.1.3洪水1.1.4地質概況大草灘水庫在大的地貌上處于博格達山西北側山前斜坡地帶，地形總的趨勢是南高北低。山體屬博格達山脈的西部末梢，走向北東—西南，山勢由北向南逐漸抬升，山區(qū)有數(shù)條大的斷層，與山脈走向一致，使高中山區(qū)與低山丘陵區(qū)明顯分開。由于新構造運動，在低山區(qū)丘陵地帶沉積著厚度不等的第四紀冰磧沉積層和黃土。區(qū)域地層從元古界至第四系多有出露，中元古界長城—薊縣系為結晶片巖、片麻巖、混合巖和大理巖組成的變質巖系，出露于西南高山區(qū)，場區(qū)附近被第四系地層全部覆蓋，主要為坡積、風積和沖洪積物。1.2工程概況1.2.1工程的簡要建設過程米泉市大草灘水庫位于米泉市東北12km處鐵廠溝鎮(zhèn)大草灘村東南2km處。地理坐標為大草灘水庫原為蓄水七八萬方的澇壩，始建于六十年代。1989年米泉縣水利局為解決大草灘村居民和牲畜用水計劃在澇壩基礎上設計擴建大草灘水庫。工程于1989年底開工，1990年7月26日昌吉州水利局尹局長一行四人對水庫工地檢查，對于大草灘水庫工程不按技術要求進行施工提出建議停工整頓，并形成米水（90）031號文件未果。1995年米泉縣鐵廠溝鎮(zhèn)政府為大草灘村節(jié)水增地提出對大草灘水庫進行整修。水庫在80年代由于經(jīng)費不足，壩體東壩段500m長已經(jīng)達到原設計工程，西壩段600m長還未達到設計工程，防浪墻、護坡及反濾料都未建設，水庫屬未完建工程。該水庫服務區(qū)的大草灘村是以種植業(yè)為主，大草灘水庫對大草灘村農業(yè)生產區(qū)經(jīng)濟的開發(fā)建設，農民定居起巨大作用；1989由米泉縣水電局進行勘察設計，在前期的設計中設計人員對庫區(qū)、壩區(qū)的工程地質、水文地質條件作詳細勘探，與1989年年底完成技術設計，計劃工期1年；新設計的水庫大壩為均質土壩，設計庫40萬m3，最大壩高5.0m。該水庫開工初期由于資金基本上可以保證，施工進度基本上可以按施工計劃進行，到1992年，由于當時物價飛漲，資金無法保障，工程施工進度無法保證，在施工過程中許多設計也被簡化了。該工程重建工作從1986年到1998年，歷時13年，由于資金問題，一直是一個未完工程。重建的施工基本過程如下：1987年冬天招標，1988年春天5月開工，1991年11月壩體主體完工，1992年10月壩體面板完工，涵洞泄洪為40m3/s，設計標準為20年一遇，1993年開始蓄水，蓄水前由水利廳組織驗收，1993年停工一年，1994年開始施工溢洪道，1998年施工大壩原型觀測；截至1998年，水庫大壩基本完工，水庫放水涵洞、溢洪道一直未能完成。溢洪道只完成進口和85m泄槽混凝土澆筑，進口控制閘門、還有55m的泄槽沒有施工；放水涵洞出口未做控制閘門，目前出口用臨時圍堰堵水運行；由于資金缺乏，放水涵洞閘門啟閉機當時當時安置在豎井檢修平臺上，沒有安裝檢修閘門，控制閘門無法檢修。1.2.4水庫管理機構及管理制度水庫為米泉市水利局水管總站下屬鐵廠溝鎮(zhèn)水管站管理，水管所現(xiàn)有管理人員11人，大專6名，中專3名，高中1名，初中1名；其中技術人員2名，助理工程師2名；還有季節(jié)性配水員6名。1.2.5樞紐的主要建筑物及其特性參數(shù)米泉市水利局大草灘水庫由攔河大壩、放水涵洞兩部分組成。根據(jù)《防洪標準》（GB50201-94）中表6.1.1和表6.1.2關于水利水電樞紐工程等別和水工建筑物的級別劃分，該水庫大壩的工程等別為Ⅳ等，大壩壩體的級別為4級，涵洞的工程級別為4級，水庫任務以灌溉，兼有養(yǎng)魚能；工程規(guī)模為?。?）型山區(qū)水庫。大草灘水庫水利工程示意圖大草灘水庫大壩原設計為均質土壩。壩頂高程652m。壩軸線長1100米，其中東壩段500m，西壩段600m；死水位647.5m；死庫容2.5萬m3；正常蓄水位650.5m；有效庫容40萬m3；校核洪水位651.5m；防洪庫容10萬m3。放水涵洞進口高程647.5m，放水涵洞采用壩下鋪設管徑為500mm的鋼管，在壩后安裝φ500mm的閘閥控制，最大泄水流能力0.6m3/s?？刂乒喔让娣e0.3萬畝。1.2.6水庫的主要效益由于米泉市是資源性缺水地區(qū)，無大的河流，水利工程調蓄能力低，地表水還有開發(fā)潛力，可增加引用水量；水庫雖然不大，但在攔蓄春夏洪水、冬閑水、調節(jié)水量、灌溉供水、補給地下水源均起到不容忽視的作用；水庫的經(jīng)濟和社會效益顯著，尤其是對下游灌區(qū)的水資源的充分利用起到調節(jié)作用，提高了水資源的利用率。大草灘水庫主要受益單位為鐵廠溝鎮(zhèn)大草灘村。大草灘村為農業(yè)區(qū)，是一個漢、回等民族聚居區(qū)，現(xiàn)有1268戶，總人口為5175人，全村大部分勞力從事農業(yè)生產，多種經(jīng)營，全面發(fā)展；大草灘村現(xiàn)有可耕面積3.1萬畝，水庫控制灌溉面積2.2萬畝，主要農作物有小麥、玉米、豌豆、油菜和蔬菜。水庫工程未建前，春洪及冬閑水利用率不到10%，水庫蓄水受益后，生產面貌大變。1.2.7工程存在的主要問題水庫大壩一直屬于未完工程帶病運行至今存在的問題較多，主要原因為重建庫時由于受資金、技術及各方面的因素，未按原設計施工，許多工程措施不到位，水庫工程有多項未完項目，目前現(xiàn)主要問題有：1、通過本次地質勘探工作所取得的資料分析認為，涵洞以西（0+676-0+000）壩段除（0+500—0+450）段1.0m以下，（0+450—0+250）段4.0m以上壩體及（0+250-0+100）段2.0m以下壩體，填筑質量滿足要求外，其余壩體均不符合填筑要求。涵洞以東（0+000-0-450）壩段除樁號（0-050-0-150）段2.0m以下壩體填筑土質量滿足要求外，其余壩體填筑質量均不符合要求。2、壩基巖性為粉土、卵石，卵石層具有較強滲透性，但水庫淤積層較厚，形成天然隔水層，阻斷壩基滲漏通道.，壩基滲漏量較少。3、壩體斷面不規(guī)則，壩頂寬窄不一，壩頂面凸凹不平整，應采取消坡、護坡加厚壩體等措施。4、放水涵洞地基土為卵石，工程地質條件較好，但經(jīng)多年運行，工程以老化，鋼管腐蝕嚴重，閘閥常年露水，以不能正常使用。5、管理混亂，無相應的管理制度，由村民自行管理。1.3工程質量評價1.3.1壩體工程地質條件評價水庫壩體為均質土壩，壩體填筑土料主要以低液限粉土為主，粘土成份較少，主要分布于東壩段3.0m以下壩體中。根據(jù)壩軸線探井，取樣測試的土體干密度，液塑限、孔隙比、滲透系數(shù)等物理性質指標，繪制了干密度、滲透系數(shù)分區(qū)圖，從上述圖件可以直觀地看出壩體質量在剖面上的分布狀況，現(xiàn)將壩體按涵洞以西壩段（0+000—0+676）、涵洞以東壩段（0+000—0-450）分別論述：涵洞以西壩段（0+676-0+000）除（0+500—0+450）段1.0m以下，（0+450—0+250）段4.0m以上壩體及（0+250-0+100）段2.0m以下壩體，填筑質量滿足要求外，其余壩體均不符合填筑要求。涵洞以東壩段（0+000-0-450）除樁號（0-050-0-150）段2.0m以下壩體填筑土質量滿足要求外，其余壩體填筑質量均不符合要求。1.3.2建筑物地基處理質量評價壩基均座在原始地層上，未進行清基處理，基底高程644.1-649.5m，地層巖性為第四系上更新統(tǒng)（Q3）粉土及卵石層，粉土位于壩基表層，土黃色，呈可塑狀，最大厚度2.0m，由東、西兩側向中間逐漸變薄，直至尖滅。根據(jù)試驗資料分析：粉土具有中壓縮性，土體滲透系數(shù)在10-5-10-6之間，滲透性較差。卵石位于粉土層之下，（其中樁號0+250-0+100卵石出露于壩基表層）呈青灰色，可見最大粒徑300mm，粒徑多在40-60mm之間，磨圓度較差，骨架交錯排列，部分接觸，孔隙由中粗砂充填，較密-中密狀。壩基土巖性主要為卵石，根據(jù)顆分試驗成果分析：土體為非連續(xù)級配土，不均勻系數(shù)Cu在90.63-102.5之間，判定土的滲透變形類型為管涌型，土的滲透管涌破壞臨界水力坡度Jcr可用下列方法確定：（1）根據(jù)土中細粒含量確定（粒徑＜1mm的顆粒含量）根據(jù)顆分試驗資料，壩基土中細粒含量在13%-16%之間，根據(jù)臨界水力坡度與細顆粒含量關系曲線分析確定：臨界水力坡度Jcr在0.12-0.25之間。（2）根據(jù)土的滲透系數(shù)確定：卵石滲透系數(shù)在2.58×10-2-3.8×10-2cm/s之間，根據(jù)臨界水力坡度與滲透系數(shù)關系曲線分析確定：臨界水力坡度Jcr在0.16-0.4之間。從大壩安全角度考慮建議：壩基卵石臨界水力坡度Jcr取0.12-0.25之間，允許水力坡度J允許可采用0.1。壩基巖性為粉土、卵石，卵石層部分壩段出露壩基表層，且滲透性較強，水庫建成初期，庫水延卵石層向外滲漏，但經(jīng)過多年運行后，水庫淤積嚴重，淤積層厚2.5-3.5m，為天然隔水層，壩基滲漏減少，經(jīng)本次勘察在壩后未發(fā)現(xiàn)滲漏出露點。根據(jù)壩基巖土性質、形成地質年代（Q3）及地下水埋深條件，按《水利水電抗震設計規(guī)范》判定：壩基土無液化的可能。1.3.3結論1、通過本次地質勘探工作所取得的資料分析認為，涵洞以西（0+676-0+000）壩段除（0+500—0+450）段1.0m以下，（0+450—0+250）段4.0m以上壩體及（0+250-0+100）段2.0m以下壩體，填筑質量滿足要求外，其余壩體均不符合填筑要求。涵洞以東（0+000-0-450）壩段除樁號（0-050-0-150）段2.0m以下壩體填筑土質量滿足要求外，其余壩體填筑質量均不符合要求。2、壩基巖性為粉土、卵石，卵石層具有較強滲透性，但水庫淤積層較厚，形成天然隔水層，阻斷壩基滲漏通道.，壩基滲漏量較少。3、壩體斷面不規(guī)則，壩頂寬窄不一，壩頂面凸凹不平整，應采取消坡、護坡加厚壩體等措施。4、放水涵洞地基土為卵石，工程地質條件較好，但經(jīng)多年運行，工程以老化，鋼管腐蝕嚴重，以不能正常使用，建議重建放水涵洞。1.4大壩運行管理評價1.4.1工程運行情況水庫運行水庫大壩管理是按照調度規(guī)程合理調度運行，各項規(guī)章制度、計劃齊全。但水文測報及壩體監(jiān)測設施不完備。由于1989年施工存在質量問題，水庫屬于未完工程一直帶病運行，水庫蓄水受到限制，蓄水位限制在648m以下，限制庫容28萬m3。，嚴重影響了水庫效益的發(fā)揮。2工程質量評價2.1工程質量評價2.1.1壩體工程地質條件評價水庫壩體為碾壓堆石壩，設計干容重為2.26g/cm3，上壩料的含泥量要求不大于5%，上壩料顆粒粒徑不大于20cm。根據(jù)新疆昌吉州水利科學技術研究所1991年11月完成的檢測結果，對50組堆石干容重結果分析顯示，達到設計要求的占42.0%，未達到設計要求的占58.0%。干容重最大值為2.33g/cm3，干容重最小值為2.06g/cm3，平均值為2.24g/cm3。上壩料的含泥量為8.9%-17.0%，嚴重超標。上壩料中超徑現(xiàn)象嚴重，最大粒徑達100cm。上壩料的相對密度Dr=0.63壩體碾壓質量未達到設計要求，不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求。建筑物地基處理質量評價1、壩基處理質量評價（1）0+00-0+100段、0+330-0+430段壩體座落在長石中細粒砂巖與泥質巖互層之上，巖層走向同壩軸線夾角200。碾壓填筑時，僅對基巖強風化表面進行清理。壩軸線出露巖體以砂巖為主。（2）0+100—0+330河床段壩體坐落在河床卵礫層上，厚度8-15m不等。滲透系數(shù)為8.16×10-3—1.46×10-2cm/s，河床天然容重2.15g/cm3，與上部碾壓壩體共同組成水庫大壩。樁號0+120處，F(xiàn)1斷層在3號鉆孔60m處揭露，破碎帶近2m寬，為張性斷裂，是壩下的主要滲水通道；樁號0+300處，F(xiàn)3斷層在1號鉆孔30m處揭露，斷層破碎帶垂直厚度達8.6m，巖心采樣觀察為斷層泥，為壓性斷裂，不透水。（2）0+430—0+466段左岸副壩0+430—0+466段，壩體坐落在冰磧堆積物層上，層厚度10.0m左右，作為壩體的載體，對大壩安全沒有大的問題。2、砼面板趾板地基處理質量評價1990年在對趾板基礎進行帷幕灌漿處理時，基坑開挖后，由于基巖風化破碎比較嚴重，在基巖面以下15m內，又重新做了壓水試驗，結果如下；壓水試驗結果表表3-2-1透水率深度WⅢ試驗孔WⅣ試驗孔WⅤ試驗孔透水率q(Lu)1.0-2.0m235.6204.52.0-6.0m39.552.426.0-10.0m38.1233.412.710.0-15.0m32.8743.25.57試驗數(shù)據(jù)表明，15m以上，透水率q為235.6—33Lu，18.0m以下局部透水率q可達3Lu，可見在15.0m范圍內，基巖q值超出規(guī)范要求3-5Lu。0+00-0+100段、0+330-0+430段基巖出露段；由圖05顯示，趾板基礎，對表面強風化層進行清除，開挖深度0.5-1.0m。右壩段0+00-0+100段，左壩段0+330-0+430段，雖然趾墻與基巖相連，但該段基巖沒有進行帷幕灌漿處理?；鶐r0-2.0m范圍內，透水率q平均為221Lu，為極強透水層。而且左壩段0+350-0+440段，壩體為冰磧堆積物，滲透系數(shù)為6.48×10-3cm/s，為中等透水性巖層。當水頭蓄至1700m時，西岸壩下游700余米處的小羊圈溝有滲漏溢出點。根據(jù)水庫管理人員測定，流量約5-6l/s，且具有隨著水頭的增高，溢出量顯著加增的趨勢?，F(xiàn)場考察，發(fā)現(xiàn)泉水都經(jīng)基巖裂隙流出。左壩段0+330-0+430段繞壩滲漏，是小羊圈溝滲漏溢出點的原因之一。0+100-0+330段趾板固結灌漿區(qū)；該段基礎基巖為粉砂質泥巖與長石中—細粒砂巖互層，破碎較嚴重，清基最深處可達4.0-5.0m，基礎在死水位以下，對此段基巖，基礎以下平均12.0m范圍，進行固結灌漿。但在壩后約50.0m、350.0m處，各有出水點一處，見插圖4、5，當水位升至1700m時，根據(jù)水庫管理人員測定，兩處總出水量約為20l/s。該段壩下有兩條斷層通過，在0+310樁號，有F3壓扭性順層斷層，由壓水試驗資料表明，透水率為2.3Lu；在0+120樁號，有F1張扭性斷裂，鉆孔壓水試驗透水率q值達230Lu。該斷裂在壩下形成一條寬約20m的深溝。據(jù)原大草灘水庫修建施工人員稱，當時河床開挖在這20余m范圍內，因嚴重漏水多臺抽水機都力莫能助，無法施工，由此可見滲透性能之良好。F1斷層趾板基礎開挖時，破碎比較嚴重。施工處理，對斷層表面進行開挖、清理，用混凝土回填。斷層深部未作處理。形成壩下最主要的滲漏通道，也是該庫區(qū)地下水的下游排泄的通道，因而必須引起足夠的重視。0+430-0+460段趾板基礎由于基巖埋深較大，再未施工。只是在冰積層中開挖了寬約3.0m，深約5.0m的基槽（未到基巖），用黃土回填碾壓做了一道防滲墻。其下為冰磧堆積物，滲透系數(shù)為6.48×10-3cm/s，圖05顯示，0+430-0+460段冰磧堆積物埋深約為10.0m左右。當水位升到1700m高程時，滲流通過冰磧堆積物向下游滲漏。這是小羊圈溝滲漏溢出點形成的另一個原因。3、溢洪道地基處理質量評價見圖7；1994年開始施工溢洪道。溢洪道基礎全部坐落在基巖上。巖性為0+004段為中粒長石砂巖；0+004-0+007左右為斷層破碎帶，寬度約為2.0m，推斷為層間滑動斷層，0+007-0+134段粉砂質泥巖與長石中細砂巖互層。開挖后，發(fā)現(xiàn)，基巖節(jié)理、裂隙發(fā)育，但該段未做灌漿處理；對斷層，延走向進行開挖，開挖深度3～4m，用C15混凝土填充。但對斷層下部的裂隙密集帶未進行灌漿處理，使得溢洪道基礎下產生滲漏。滲流在溢洪道出口下游70.0m處的右岸坡角處溢出。當水位升至1700m左右時，呈線狀分布有長10.0m的出水區(qū)，根據(jù)水庫管理人員測定，出水量約為4-5l/s。根據(jù)巖層傾向與溢洪道駝峰堰斷層推斷，該出水區(qū)為斷層所造成的。此出水區(qū)水位下降到一定高程時，無水滲出。4、放水涵洞基礎工程地質條件放水涵洞基礎地質情況與溢洪道基本相同，全部為基巖，0-510-41段為泥巖；0-41—064段基本由中-粗-細砂巖組成，局部加有少量泥巖。開挖后，地質人員發(fā)現(xiàn)，基巖節(jié)理發(fā)育，據(jù)施工人員回憶，對基礎進行超深開挖，后又用砼回填至設計標高，進口處又進行了帷幕灌漿處理，基礎安全沒有大的問題。不在累述。結論（1）干大草灘水庫壩體碾壓質量達到設計要求的占42.0%，未達到設計要求的占58.0%。干容重最大值為2.33g/cm3，干容重最小值為2.06g/cm3，平均值為2.24g/cm3，相對密度0.63，壩體填筑質量總體未達到設計要求。（2）防滲砼面板澆筑質量差，面板砼強度保證率為72.0%，達不到80%的要求。面板開裂、止水縫未按設計處理，起不到止水作用，成滲漏通道，需進行修復處理。（3）在左壩間，趾墻段樁號0+430-0+460段，由于冰水堆積物滲透性較強，滲水試驗其平均K值約6.48×10-3cm/s，下游沿基巖裂隙形成滲漏通道，在左岸小羊圈溝中滲流量達5-6l/s。該段應進行防滲加固處理。（4）溢洪道基礎基巖節(jié)理發(fā)育、破碎比較嚴重，而且又有斷層存在，基礎又有滲漏現(xiàn)象，對斷層處理只做3.0m深處理，滿足不了防滲要求。建議；對溢洪道基礎基巖進行全面灌漿處理，處理深度應以透水率小于10Lu為界限。（5）壩基滲漏是目前水庫存在的主要問題，雖然砼面板趾板下0+100—0+330段基巖已做防滲漏灌漿處理，但灌漿深度不夠，兩壩間大部分壩段未進行灌漿處理。建議，沿面板趾板墻，全線進行灌漿處理。處理深度應以透水率小于10Lu為界限。2.2大壩運行管理評價2.2.1工程運行情況1、水庫運行水庫大壩管理是按照調度規(guī)程合理調度運行，各項規(guī)章、制度和計劃齊全且落實，但水文測報及通訊設施不完備。由于壩體存在較多安全問題，于1993年開始蓄水，蓄水前由水利廳組織驗收，但由于工程未完工，水庫一直限制水位運行，水庫蓄水位限制在1712.60m以下、水庫庫容限制在380×104m3，壩后腳有多處滲漏，嚴重影響了壩體的穩(wěn)定，限制了水庫效益的發(fā)揮。2、壩體護坡水庫經(jīng)過重建后壩體上游采用防滲混凝土面板，混凝土面板澆筑后強度及抗?jié)B不能達到設計要求，表層用焦油塑料涂刷用于防滲；由于面板采用分離式結構，面板縫數(shù)量較多，當時面板縫施工只采用一道止水，較為簡單，經(jīng)過多年的運行，面板表面的焦油塑料已經(jīng)有部分脫落，嵌縫止水個別也有分離現(xiàn)象，壩肩和壩體接觸的周邊縫鉚固螺栓已有部分脫落。3、大壩維修自1993年壩體規(guī)模和壩高基本定型后，由于種種原因大壩未經(jīng)過高水位的檢驗、未作過全面的鑒定，只是局部的修修補補，對威脅壩體安全和正常運行的隱患未作徹底處理，大壩沒有得到完好的維修，并限制水位運行，限制了大壩效益的發(fā)揮。4、壩體運行出現(xiàn)的問題（1）由于建設時壩基處理不徹底，建成蓄水后便發(fā)現(xiàn)壩后腳300m、400～500m之間、羊圈溝處發(fā)現(xiàn)出漏點，這些出漏點的滲流量較大，而且隨庫水位的升高而增大；據(jù)觀測，壩后腳北200～300m范圍河槽內兩個滲出點的最大滲漏量在水庫水位接近1712.60m時可達100mL/s，存在較為嚴重的滲流安全隱患，不滿足安全運行要求。現(xiàn)在通過人工巡查，壩后滲水到目前仍然存在，滲漏對壩體安全威脅較大，因此需進行研究和處理。（2）溢洪道和放水涵洞均存在安全隱患，在溢洪道基礎開挖時，發(fā)現(xiàn)一個斷層，位置在駝峰堰下，當時由于資金問題，未做灌漿處理，只是簡單的用C15混凝土填充，填充深度只有3～4m，這樣溢洪道基礎存在滲漏問題；同時，溢洪道后部的55m泄槽未做，這樣導致溢洪道后部排水不暢；涵洞出口未做控制閘門，閘門槽只做了一期混凝土，二期混凝土未做，閘門啟閉機未放在啟閉機平臺上，閘門無法檢修，影響建筑物的正常運行。5、大壩安全監(jiān)測大壩沒有完整的安全監(jiān)測設備，水庫大壩壩址地處Ⅶ度地震區(qū)，氣候嚴寒，風浪較大，而大壩缺少必備的安全監(jiān)測設備，同時也就缺少可供鑒定的資料；根據(jù)大壩的現(xiàn)狀情況，威脅壩體安全的壩基滲漏等問題有發(fā)展的趨勢。壩體缺乏監(jiān)測設備，目前只能依靠巡視監(jiān)測對發(fā)現(xiàn)的險情段作局部處理，修修補補，不能根本解決壩體的隱患，水庫始終是帶病運行。2.2.2現(xiàn)場安全檢查1、壩體大壩總長436.0m，最大壩高為37.0m。壩體整體較好，防滲面板的表層焦油塑料部分脫落，同時也有個別面板斷裂，影響面板防滲；嵌縫止水個別有分離現(xiàn)象。2、觀測、交通和通訊設施目前工程缺乏觀測設備，僅有一個浸潤線觀測斷面，對大壩整體觀測不夠完善，管理單位管理手段落后，為水庫的安全運行和管理帶來很大的盲目性。3、閘門及啟閉機等金屬建筑物涵洞閘門自投入運行以來，由于啟閉機安裝在數(shù)經(jīng)檢修平臺上，閘門運行困難，多年來未進行維修，閘門止水老化厲害，閘門漏水嚴重，放水涵洞又沒有設檢修閘門，洪水期間，閘門不能正常開啟，這樣就可能對大壩的運行造成巨大的威脅。4、檢查結論與建議通過現(xiàn)場安全檢查和有關資料分析，該工程由于資金問題對工程簡化，再加上部分未完工，在以后工程運行中暴露出嚴重的安全問題，主要總結為以下問題：（1）壩體、壩基滲漏嚴重，大壩重建于80年代，建設時間長達13年，當時大壩清基不徹底，部分壩基未清到基巖，巖石裂隙處理簡單，有些甚至未進行有效處理，致使大壩自建成運行后就出現(xiàn)滲漏嚴重，并限制水位運行，水庫的效益未得到充分發(fā)揮。但水庫淤積較少，仍有充分發(fā)揮效益的潛力。（2）壩體前壩坡設混凝土護坡，同時由于風浪的沖涮，作為壩體的防滲體面板有個別斷裂，表層的焦油塑料脫落、嵌縫止水可別發(fā)生分離。從唯一的一個斷面的浸潤線觀測數(shù)據(jù)分析和對壩后段現(xiàn)場查看，壩體滲漏在允許范圍之內。（3）大壩安全監(jiān)測設備不夠完善，管理手段落后；水庫大壩壩址處氣候嚴寒，風浪較大，而大壩缺少必備的安全監(jiān)測設備，同時也就缺少可供鑒定的資料，使大壩的管理處于盲目狀態(tài)。（4）大壩溢洪道和放水涵洞未施工完，均存在不同程度的安全隱患，不能正常運行。2.3防洪標準復核大草灘水庫為山區(qū)水庫，擔當一定的防洪任務，工程規(guī)模為?。?）型水庫；水庫大壩的工程等別為Ⅳ等，壩體的級別為4級，溢洪道、涵洞級別為4級，設計防洪標準：設計情況為50年一遇，校核情況為300年一遇（防洪標準的確定是用于壩頂超高的計算）。經(jīng)過再次復核，大草灘水庫有防洪任務，大壩的防洪復核不僅要復核壩頂高程是否滿足要求，同時溢洪道、涵洞是否滿足要求。2.3.1壩頂超高復核一、采用規(guī)范：1、《碾壓土石壩設計規(guī)范》（SL274-2001）2、《水工建筑物抗震設計規(guī)范》（SL203-97）3、《水庫大壩安全評價導則》（SL258-2000）4、《防洪標準》（GB50201-94）5、《小型水利水電工程碾壓式土石壩設計導則》（SL189-96）二、根據(jù)規(guī)范規(guī)定，壩頂高程由水庫靜水位加波浪爬高、風浪壅高及安全超高確定。并從下列四種情況中選擇最大壩頂高程。設計洪水位加正常運行情況的壩頂超高；正常蓄水位加正常運用情況的壩頂超高；3、校核洪水位加非常運行情況的壩頂超高；4、正常高水位加非常運行情況的壩頂超高，加地震安全加高（0.5～1.0m），取0.5m。三、壩頂高程的復核1、基本資料多年平均最大風速16.0m/s，吹程1000m，水庫平均水深29.0m，水庫正常蓄水位1713.46.00m，風向與壩軸線的法線方向的夾角為30度。2、計算方法采用《碾壓土石壩設計規(guī)范》附錄推薦的方法進行計算。公式如下：Y=R+E+A+地震涌浪高+地震附加沉陷值式中：Y——水庫靜水位以上的超高（m）；R——波浪爬高（m）；E——庫水位因風浪引起的壅高（m）；A——安全加高（m）；根據(jù)規(guī)范取值。以下為根據(jù)《碾壓土石壩設計規(guī)范》中介紹的方法和公式，計算水庫波浪爬高，確定壩頂高程。按《碾壓式土石壩設計規(guī)范》中5.3.5條的規(guī)定：非常運用條件下，采用多年平均最大風速。3、壩頂超高復核；見下表2-3-1。壩頂超高Y計算表表2-3-1防洪標準頻率（%）Y（m）Rp（m）E（m）A（m）地震涌浪高度（m）地震附加沉陷值（m）設計52.131.630.00060.50.50校核51.331.030.000250.30.504、壩頂高程復核按照《碾壓土石壩設計規(guī)范》推薦的四種情況復核壩頂高程S。1）正常蓄水位1713.46m加非常運行情況的壩頂超高+地震安全加高；S=1713.46+1.33+0.5=1715.29（m）；2）設計洪水位1714.35m加正常運行情況的壩頂超高；S=1714.35+2.13=1716.48（m）；3）正常蓄水位1713.46m加正常運行情況的壩頂超高；S=1713.46+2.13=1715.59（m）。4）校核洪水位1715.62加非常運行情況的壩頂超高S=1715.68+1.33=1717.01（m）。計算表明：計算設計壩頂為1717.00m，實際壩頂高程為1717.00m，壩頂高程滿足要求，滿足《碾壓土石壩設計規(guī)范》要求；因此大草灘水庫的壩頂高程滿足《防洪標準》（GB50201-94）的要求。2.3.2主要附屬建筑物安全評價1、放水涵洞安全評價放水涵洞泄流量復核計算閘前采用有壓洞計算公式：（情況說明）放水涵洞進口高程1686.50m，放水涵洞斷面型式城門洞型，斷面尺寸2.0×2.8m，最大泄水流能力20m3/s；Q=μW式中：μ—流量系數(shù)；W—過水面積；H為上游水頭；經(jīng)過復核，放水涵管水位泄量關系曲線見圖5.1-2，數(shù)據(jù)詳見表5-1-2。放水涵洞流量復核計算表表5-1-2μAHgQH0.602.500.009.810.001686.500.604.382.509.8118.421689.000.604.385.009.8126.051691.500.604.387.509.8131.911694.000.604.3810.009.8136.841696.500.604.3812.509.8141.191699.000.604.3815.009.8145.121701.500.604.3817.509.8148.741704.000.604.3820.009.8152.111706.500.604.3822.509.8155.271709.000.604.3825.009.8158.261711.500.604.3827.509.8161.101714.000.604.3830.009.8163.821716.50放水涵洞經(jīng)復核流量滿足下游灌溉要求，但放水涵洞未完工，涵洞出口未做控制閘門，閘門槽只做了一期混凝土，二期混凝土未做，閘門啟閉機未放在啟閉機平臺上，閘門無法檢修。這樣放水涵洞不能完全正常運行，影響整個水庫大壩效益的發(fā)揮。2.3.2溢洪道安全評價溢洪道流量復核計算公式：式中，m—0.437，ξ—0.982，B—堰寬取19.6m,H—堰上水頭2.18m。溢洪道流量復核計算表表5-1-3mξHBQ0.4370.9822.1819.6119.92最大泄量119.92m3/s，經(jīng)復核溢洪道基本能滿足泄洪要求，但溢洪道后部的55m泄槽未做，這樣導致溢洪道后部排水不暢，目前的出口離壩體太近，如果溢洪道工作，泄槽洪水直接威脅后壩腳和放水涵洞的安全；溢洪道進口控制閘門沒有施工，水庫蓄水水位最高只能達到溢洪道堰頂高程1686.50m，使水庫不能正常發(fā)揮效益。2.3.3潰壩洪水下游淹沒范圍與損失評估大草灘水庫大壩質量較好，一般情況下不會存在潰壩的危險。經(jīng)過本次鑒定，水庫大壩的壩頂高程滿足規(guī)范要求，但是大壩主要建筑物溢洪道、涵洞均不滿足防洪要求。如果不及時對溢洪道、涵洞進行除險加固處理，大壩的防洪存在巨大的威脅，對下游造成洪災，其直接淹沒范圍包括大草灘鄉(xiāng)7個村，大石頭鄉(xiāng)2個村，照壁山鄉(xiāng)1個村，農田2.2×104畝、人口約5175人。如果發(fā)生潰壩洪水，其淹沒范圍和損失，不僅是大草灘鄉(xiāng)、大石頭鄉(xiāng)、照壁山鄉(xiāng)，而且影響下游雀仁鄉(xiāng)牧民定居的安全，其危害程度將大大增加。2.4結構安全評價2.4.1穩(wěn)定計算工作條件穩(wěn)定計算的工作條件按《碾壓式土石壩設計規(guī)范》（SL274-2001）規(guī)定執(zhí)行，采用大壩現(xiàn)狀的實際環(huán)境條件和水位參數(shù)，故只針對已建的大草灘水庫運用期可能遇到的工況條件。大草灘水庫運用期可能遇到的工作條件分為以下三種情況。1、水庫水位為正常蓄水位（或設計洪水位）的穩(wěn)定滲流期的上游壩坡—正常工作條件。2、水庫水位為正常蓄水位（或設計洪水位）的穩(wěn)定滲流期的下游壩坡—正常工作條件。水庫水位為正常蓄水位時，下游取相應的最低水位；水庫水位為設計洪水位時，下游取相應的最高水位。3、水庫水位的非常降落時的上游壩坡—非常工作條件。2.4.2穩(wěn)定計算方法及結果本次鑒定選擇壩體具有代表性的2個斷面，樁號0+042.5斷面與0+066.5斷面，壩頂平均高程1716.00m，最大壩高37m，上游壩坡為1:1.7，下游壩坡為1：1.5。詳見附圖4.1-1。由于C、φ值采用的是直剪儀慢剪實驗，故穩(wěn)定計算方法采用瑞典條分法分析及有效應力法計算。1、計算軟件的選擇；此次計算采用北京理正公司編制的邊坡穩(wěn)定軟件計算；2、計算參數(shù)的選擇；土層定義,以地質勘查資料為依據(jù),選擇典型斷面,以典型斷面0+042.5與0+066.5斷面地質資料計算。大草灘水庫大壩計算采用參數(shù)表表2-4-1土料指標部位濕容重g/cm3飽和容重g/cm3內摩擦角φ′粘聚力C′kpa/m2滲透系數(shù)cm/s壩前砼面板2.42.4540°351×10-6砂石料墊層2.242.333°0.48.16×10-3壩體戈壁填筑2.292.4237°0.41.46×10-3壩基砂礫石2.152.2535°0.42.06×10-2基巖2.32.440°501×10-7大草灘水庫大壩穩(wěn)定計算成果表表2-4-2項目狀況上游壩坡安全系數(shù)下游壩坡安全系數(shù)規(guī)范最小安全系數(shù)樁號0+042.50+066.50+042.50+066.5正常蓄水位穩(wěn)定滲流期1.6921.6761.1621.1541.15正常蓄水位至死水位非常工作條件2.1571.5621.06通過大壩穩(wěn)定計算得出的數(shù)據(jù)來看，原壩體正常水位上游、下游均滿足規(guī)范規(guī)定的安全系數(shù)，水位降落期上游滿足規(guī)范規(guī)定的安全系數(shù)。由此大壩抗滑穩(wěn)定滿足規(guī)范要求。2.5滲流安全評價2.5.1滲流場分析計算方法與參數(shù)：大壩滲流分析采用北京理正軟件設計研究所的滲流分析軟件，采用有限元法計算；計算斷面選取壩體典型斷面0+042.5與0+066.5斷面資料，土層滲透性按各項滲透性考慮。本次鑒定選擇壩體具有代表性的斷面，樁號0+042.5斷面，壩頂高程1716.0m，壩高31m；樁號0+066.5斷面，壩頂高程1716.0m，壩高37m，設計正常運行水位1713.46m，斷面實測上游壩坡為1:1.7，下游壩坡為1：1.5，詳見圖4.1-1。大草灘水庫的計算水位條件：（1）上游水位為正常運行水位1713.46m；2.5.2壩體主要分層與滲透系數(shù)的選取大壩面板堆石壩，壩體填筑以砂石料為主，壩前為砼面板；壩基表層為礫石土，深度為1～8.4m，下部為細粒長石砂巖。壩前庫中有部分淤積，根據(jù)以上資料，計算斷面可以簡化為5個區(qū)域：①壩前砼面板；②砂石料墊層；③壩體戈壁填筑；；④壩基砂礫石；⑤基巖；米泉市水利局大草灘水庫的計算水位條件：上游水位為正常蓄水位1713.46m，死水位為1686.5m，分區(qū)厚度、范圍及各區(qū)地質特性取值見圖4.1-1。滲流計算所采用的主要參數(shù)見表2-5-2。大草灘水庫大壩計算采用參數(shù)表表2-5-2土料指標部位濕容重g/cm3飽和容重g/cm3內摩擦角φ′粘聚力C′kpa/m2滲透系數(shù)cm/s壩前砼面板2.42.4540°351×10-6砂石料墊層2.242.333°0.48.16×10-3壩體戈壁填筑2.292.4237°0.41.46×10-3壩基砂礫石2.152.2535°0.42.06×10-2基巖2.32.440°501×10-7通過滲流程序計算結果見表2-5-3，計算過程見附表7-1-1、7-1-2。大壩斷面滲流計算結果表2-5-3樁號計算水位（m）壩坡出逸高度（m）壩體溢出點滲透坡降允許滲透比降值J允許滲流量（m3/d.m）0+042.5正常運行水位1713.461.00.260.4223.550+066.5正常運行水位1713.4600.270.4230.99大壩0+042.5與0+066.5斷面有限元計算滲流結果繪制的相關圖件見滲流計算附圖7.1-1～7.1-3。2.5.3滲流穩(wěn)定性分析1、壩體的滲流穩(wěn)定性分析參用規(guī)范為：中華人民共和國行業(yè)標準SL189-96《小型水利水電工程碾壓土石壩設計導則》、SL274-2001《碾壓土石壩設計》。壩體的允許滲透坡降：參照以下公式確定————土粒比重γs=2.65(g/cm3）n————土的孔隙率(n=0.5)J————滲透坡降KB————流土安全系數(shù)，取2.0經(jīng)計算J破壞＝0.83J允許＝0.42根據(jù)滲流程序計算得出的流網(wǎng)計算，壩后溢出點的滲透比降imax=0.21＜J允許＝0.42，在允許的滲透比降范圍，因此，壩體的滲流是穩(wěn)定的。2、壩基的滲流穩(wěn)定性分析根據(jù)滲流程序計算得出的流網(wǎng)計算，壩基的滲透比降i=0.36，i＜J允許，在允許的滲透比降范圍，因此，壩基的滲流是穩(wěn)定的。2.5.4結論當庫水位為1713.46m，根據(jù)滲流程序計算得：大壩的年總滲流量為Q=5.2×105m3。壩后坡溢出點的滲透比降imax=0.21＜0.42,壩基最大滲透比降0.36＜J允許，在允許的滲透比降范圍,壩基的滲流穩(wěn)定。綜上分析，該工程滲流穩(wěn)定，依據(jù)《大壩安全評價導則》SL258-2000,大草灘水庫大壩滲流穩(wěn)定綜合評價定為B級。2.6抗震安全復核2.6.1抗滑計算的荷載組合地震荷載的完全組合是：[永久荷載（D）]+[永久荷載產生的地震動荷載（Q）]+[靜、動水荷載（H）]+[內孔隙水壓力（U）]。其余荷載如[冰荷載（I）]、[地震巖土動壓力荷載（S）]、[溫度荷載（T）]等均忽略不計。2.6.2抗滑計算的方法和相關參數(shù)1、地震參數(shù)大草灘水庫的工程規(guī)模為?。?）型水庫，工程等別為Ⅳ等，大壩屬于永久性建筑物中的主要建筑物，工程等級為4級。根據(jù)《水工建筑物抗震設計規(guī)范》（SL203—97）的規(guī)定確定，該大壩的工程抗震設防類別為丁類。壩址區(qū)經(jīng)查全國1:400萬地震烈度區(qū)劃圖為7度地震基本烈度區(qū)，相應的設計烈度為7度，設計地震加速度代表值的概率水準為基準期100年內超越概P100為0.02。根據(jù)規(guī)范規(guī)定，一般情況下，水工建筑物可只考慮水平向地震作用，土石壩在抗震設計中可只計入順河流方向的水平向地震作用。壩體抗震計算應考慮的地震作用為：建筑物自重和其上的荷重所產生的地震慣性力及地震動土壓力，土石壩的地震動水壓力可以不計，不計地震浪壓力和地震對滲透壓力、浮托力及淤沙壓力的影響。2、計算方法按照《水工建筑物抗震設計規(guī)范》的要求，該壩體采用擬靜力法（瑞典圓弧法）進行抗震穩(wěn)定計算。計算程序采用北京理正軟件設計研究所編制的《邊坡穩(wěn)定設計軟件》中的邊坡抗震軟件，壩體的邊坡抗震穩(wěn)定性按有效應力瑞典法進行計算。3、計算參數(shù)水平向設計地震加速度代表值ah=0.1g，g=9.81m2/s，特征周期Tg=0.30s。壩體斷面選擇具有代表性的2個斷面，樁號為0+042.5與0+066.5,其斷面參數(shù)如下：壩頂高程1716.0m，最大壩高37m，設計洪水位為1714.35m，上游壩坡為1:1.7；下游壩坡為1:1.5。具體見附圖8.1-1、8.1-2抗震計算采用參數(shù)表表2-6-1土料指標部位濕容重g/cm3飽和容重g/cm3內摩擦角φ′粘聚力C′kpa/m2滲透系數(shù)cm/s壩前砼面板2.42.4540°351×10-6砂石料墊層2.242.333°0.48.16×10-3壩體戈壁填筑2.292.4237°0.41.46×10-3壩基砂礫石2.152.2535°0.42.06×10-2基巖2.32.440°501×10-72.6.3抗震計算結果通過理正計算軟件計算結果（附表8-1-1、8-1-2）壩體在7度地震+在正常水位下的穩(wěn)定系數(shù)如下表：壩體抗震穩(wěn)定計算成果表表2-6-2樁號項目非常工作條件規(guī)范要求穩(wěn)定滲流期與7°地震0+042.5上游壩坡1.791.01下游壩坡1.111.010+066.5上游壩坡1.6721.01下游壩坡1.101.012.6.4大壩抗震復核結論由大壩抗震計算結果表明，大壩上游、下游在非常工作條件下均滿足抗震規(guī)范要求，根據(jù)《大壩安全評價導則》SL258-2000，大壩的抗震安全級別定為B級。2.7大壩安全鑒定結論與建議2.7.1大壩安全鑒定綜合結論根據(jù)對壩體的勘探資料分析及壩體多項專題計算分析論證，對大草灘水庫大壩的安全問題得出如下結論：1、壩基滲漏；大壩始建于70年代，1984年垮壩后重建，建設時間長達15年，由于受資金的限制，大壩的壩基處理不徹底，致使大壩自建成之日便列為病險庫，并限制水位運行，水庫的效益未得到充分發(fā)揮。但水庫淤積較少，仍有充分發(fā)揮效益的潛力。2、水庫位于大草灘鄉(xiāng)東南約4km，一旦大草灘水庫出現(xiàn)險情，將危及大草灘鄉(xiāng)及其其他地區(qū)的安全，因此大草灘水庫的安全十分重要和顯著，社會、經(jīng)濟效益仍具有潛力。3、溢洪道和放水涵洞未完工，因此，大壩的防洪能力不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求。4、大壩采用混凝土面板防滲，并在混凝土面板涂一層焦油塑料防滲，但經(jīng)多年運行后焦油塑料有部分脫落，面板也有個別斷裂。5、目前工程缺乏觀測設備，僅有一組浸潤線觀測，管理單位管理手段落后，為水庫的安全運行和管理帶來很大的盲目性。根據(jù)以上資料鑒定，大草灘水庫安全級別為C級，屬于三類壩，急需進行除險加固處理；分析結果見表2-7-1。大草灘水庫大壩安全性分級表表2-7-1鑒定項目安全級別主要論據(jù)運行管理差缺乏安全監(jiān)測設備和維修資金，管理設施落后防洪復核C溢洪道、涵洞不滿足防洪要求滲流安全分析B壩基最大滲透坡降小于允許滲透坡降抗滑穩(wěn)定安全分析正常運用條件瑞典圓弧法B上游、下游壩坡安全系數(shù)滿足規(guī)范要求非常運用條件瑞典圓弧法B上游、下游壩坡安全系數(shù)滿足規(guī)范要求抗震安全分析B上游、下游壩坡安全系數(shù)滿足規(guī)范要求綜合鑒定C級，三類壩大壩的防洪安全級別評價為C級2.7.2綜合建議通過本次大壩安全鑒定，綜合評價米泉市水利局縣大草灘水庫為三類壩，根據(jù)《水庫大壩安全評價導則》中的要求，應盡快立項，安排計劃，進行除險加固；同時，在未除險加固前，建議大草灘水庫的主管部門及時制定保壩應急措施，密切監(jiān)測壩體的運行，確保大壩安全。針對大草灘水庫存在的安全問題，提出如下建議，供今后水庫大壩除險加固和運行管理參考。1、通過壩基灌漿減少壩基滲漏量，防止壩基發(fā)生滲透破壞，并達到規(guī)范要求；同時，對兩壩肩進行灌漿減少兩壩肩繞壩滲漏。2、對大壩采取防滲加固措施；對面板斷裂、面板表層焦油塑料脫落、面板嵌縫分離及周邊縫鉚固螺栓脫落，進行加固處理。3、對溢洪道未完工的后部55m泄槽、同時疏通溢洪道后部。4、對于放水涵洞，對啟閉機進行重新放置，并更換部分設備；對涵洞后面的控制閘門進行補做。5、大壩缺少必要的安全監(jiān)測設備，建議增設以下設備：（1）根據(jù)《土石壩安全監(jiān)測技術規(guī)范》（SL60-94）的要求需增設3組滲流測壓管，主要布置在最大壩高處、合龍段以及地形、地質條件復雜的壩段。具體樁號為0-042.5m、0+127.5m、0+277.84m。（2）增設3組變形監(jiān)測設備，并與滲流測壓管的布置相結合，每個橫斷面的監(jiān)測點為三個，壩頂、上游、下游各一個。3大壩運行管理評價3.1概述大草灘水庫位于米泉市水利局縣大草灘鄉(xiāng)南東約4Km處，即東徑90°29′，北緯43°41′，為山區(qū)小（1）型攔河水庫，壩型為砼面板堆石壩，設計壩高38m，最大壩長240m，壩頂高程1716.0m，總庫容450×104m3。大草灘水庫地處東天山北麓的山前丘陵短山地帶，庫區(qū)海拔高程在1650m至1780m左右，相對高差不足100m，地形開闊，山勢平緩，河流坡降不足3‰，該區(qū)氣候干燥，降水稀少，年平均降水量約100mm左右，冬季氣候寒冷，最低氣溫可達零下30°，通常九月底就進入霜凍期并延伸到次年的三月初，凍結厚度一般在1.8m~2.2m。大草灘發(fā)源于厄協(xié)克大板，在壩址以上，河源全長約20Km，匯水面積約140Km2，無終年積雪及冰川水源補給，主要靠匯集大西溝、小西溝和腳戶溝三溝的基巖裂隙泉水，以及降雨和融雪。多年平均流量約1.37m3/s，最小流量僅0.06m3/s，暴雨時最大流量可達97.5m3/s，年徑流量分配極不均一。3.1.1工程概況1、工程簡介米泉市水利局大草灘水庫始建于1972年，連續(xù)施工12年尚末修到溢洪道高程，施工期的防汛渡汛，一直沒有解決，原設計庫容450×104m3，灌溉面積2.2萬畝，最大壩高37m，壩頂長466m，壩型為均質土壩。1984年6月21日大草灘上游地區(qū)連降暴雨，洪峰流量在97.5m3/s，洪量601×104m3，在洪水襲擊過程中，因搶救無效，土壩漫頂潰決，歷時約2小時，沖開口門寬60余m，深達25m，沖去壩體土方7.7×104m3，垮壩損失達70余萬元。由于該庫為牧業(yè)水庫，對大草灘牧區(qū)經(jīng)濟的開發(fā)和建設，牧民定居起巨大作用，于1985年在農牧會議上決定重新修建，1986年由昌吉州水電勘察設計院進行勘察、設計，在前期的設計中設計人員對庫區(qū)、壩區(qū)的工程地質、水文地質條件作詳細勘探。在重建的過程中，計劃工期3年，1987年冬季招標，1988年春天5月開工，1991年11月壩體主體完工，1992年10月壩體面板完工，涵洞泄洪為44m3/s，設計標準為20年一遇。1993年開始蓄水，蓄水前由水利廳組織驗收，1993年停工一年，1994年開始施工溢洪道，1998年施工大壩原型觀測，以后由于資金的短缺，部分工程未完工。按原設計，有以下工程未做；（1）溢洪道還有55m的泄槽未做；（2）涵洞出口未做控制閘門，閘門啟閉機未放在啟閉機平臺上，閘門無法檢修；（3）原設計址墻基礎帷幕灌漿，只作了0+100—0+350段，其余未做；（4）大壩前坡砼面板趾墻前粘土回填未做。2樞紐的主要建筑物及其特性參數(shù)米泉市水利局大草灘水庫由攔河大壩、放水涵洞和溢洪道三大主體工程組成。根據(jù)《防洪標準》（GB50201-94）中表6.1.1和表6.1.2關于水利水電樞紐工程等別和水工建筑物的級別劃分，水庫大壩的工程等別為Ⅳ等，大壩壩體的級別為4級，涵洞的工程級別為4級，大壩有防洪任務，工程規(guī)模為?。?）型山區(qū)水庫。大草灘水庫大壩原設計為砂殼粘土心墻土石壩，1984年6月潰壩之后，重新修建壩體，壩體填筑為混合卵礫土。上游壩面采用砼防滲面板，面板為分離式結構，每塊板的尺寸為8×8m2，板厚壩腳為0.35m，壩頂為0.2m，板間設伸縮縫。防浪墻高1.00m；壩軸線長436m，其中主壩段154.5m，付壩段281.5m；死水位高程1686.50m；死庫容20×104m3；正常蓄水位高程1715.00m；有效庫容430×104m3；校核洪水位高程1716.00m；防洪庫容82×104m3；放水涵洞進口高程1686.50m，放水涵洞斷面型式為箱式，斷面尺寸2.0×2.8，最大泄水能力20m3/s；溢洪道堰頂高程1713.50m，堰頂寬19.6m，堰型為駝峰堰，泄水陡槽長度140m，最大泄流能力205m3/s。3.1.2水庫存在的主要問題水庫大壩運行至今存在的問題較多，主要原因是水庫重建庫時，由于資金不足的影響，對原設計進行簡化，導致好多工程措施不到位，大壩有多項工程未完工，主要問題有：1、溢洪道基礎下斷層、裂隙處理不徹底。1994年開始施工溢洪道，在溢洪道基礎開挖時，發(fā)現(xiàn)有斷層存在，位置在駝峰堰下，由于資金問題，只對斷層破碎帶做了清理，用C15混凝土回填，填充深度3～4m，但對斷層以下的裂隙密集帶未做灌漿處理。溢洪道地基存在滲漏問題，同時，溢洪道下部有55m的泄槽未施工，溢洪道目前無法過水使用。2、放水涵洞未完工；涵洞出口未做控制閘門，閘門槽只做了一期混凝土，二期混凝土未做，閘門啟閉機未放在啟閉機平臺上，閘門無法檢修；3、大壩前坡砼面板趾板未用高塑性粘土回填：原設計大壩前坡砼面板趾板施工完畢后，板趾前寬3m，高15m范圍內，應用高塑性粘土進行分層夯實回填，以起到隔水作用，但施工中未做，而是用河床砂礫石透水層回填，未起到防滲作用。4、混凝土面板：水庫經(jīng)過重建后壩體上游采用防滲混凝土面板，混凝土面板澆筑后表層用焦油塑料防滲，由于面板采用分離式結構，面板縫的種類和數(shù)量較多；面板縫施工只采用一道止水，經(jīng)過多年的運行，面板表面的焦油塑料已經(jīng)大部分脫落，防滲效果差。壩肩巖體和壩體接觸的周邊縫的鉚固螺栓已有部分脫落，趾板周邊未灌漿；5、壩基灌漿未按原設計方案完成，僅對面板趾墻1687m高程以下即死水位以下部分做了固結灌漿處理，灌漿深度10-15.0m。根據(jù)現(xiàn)場及運行過程中的觀測，當水位升到1700m高程時，大壩的壩基和兩壩肩滲漏嚴重。根據(jù)調查和現(xiàn)場勘察，壩后滲漏點有四處，（1）主壩后50.0m處（樁號0+100）約有5-6l/s的滲水量；（2）壩后300m處長年有約10l/s的滲水量（該水是下游部分居民的水源地）；（3）溢洪道出口約50m處，約有5-6l/s的滲水量；（4）壩后700m羊圈溝處有多處出漏點，這些出漏點的滲流為5-6l/s。以上滲水點隨庫水位的升高而增大。3.1.3工程質量評價采用的方法該水庫屬于未完工的水利工程，水庫前期勘察、設計及施工檢測資料較齊全，經(jīng)對現(xiàn)場進行了實地踏勘、檢查，并收集水庫設計、建設過程中的有關地質、設計、施工、質檢等資料，與當時參加建設的專業(yè)技術人員座談，按規(guī)范要求，對壩基、壩體及有關附屬建筑物工程質量進行分析評價；對各滲漏點進行實際拍照。本次工作收集到以下資料；《米泉市水利局大草灘水庫工程地質報告》1985-1987年各一份；《米泉市水利局大草灘水庫砼面板強度及碾壓壩體容重測試報告》;《米泉市水利局大草灘水庫砼面板強度檢測報告》；《米泉市水利局大草灘水庫初步設計報告及圖件》；大草灘水庫大壩工程質量評價報告的編寫是依照《水庫大壩安全評價導則》（SL258-2000）、《中小型水利水電工程地質勘察規(guī)范》（SL55-93）所要求的內容及項目進行的，對所收集的資料按導則，進行整理、分析，編寫了工程質量評價報告。3.2庫區(qū)工程地質及水文地質條件3.2.1區(qū)域地質概況1、地質構造該區(qū)地處北天山褶皺帶北部，由一系列近東西走向的復式褶皺構成，褶皺構造被一組橫貫東西的深大斷裂分割為不同的地質單元。在水庫的東面，有NE走向的復式褶皺，其南西端傾伏于水庫的上游，西面有NW走向的家皮泉背斜，東端傾伏于水庫的下游。水庫位于上述兩背斜的北翼，巖層產狀受這兩傾伏褶皺的影響，在壩址區(qū)下游地段，巖層產狀為，走向1300，傾向NE，傾角450左右；在庫區(qū)上游地段，巖層產狀走向為2500~2600，傾向NW，傾角350~400。庫區(qū)廣泛發(fā)育著一系列走向為NE100~200與巖體走向正交的陡傾角張性節(jié)理，局部地段節(jié)理發(fā)育的頻率高達30條/m，在山頂和凸出的高坎上，節(jié)理多呈開啟的鋸齒狀，開口度1~5mm，部分為泥質物充填。剪節(jié)理也異常發(fā)育，特別是在泥質巖層面上，不同走向節(jié)理面常把巖體切割成棱形塊狀，其中局部地段，密度可達94條/m2。2、區(qū)域穩(wěn)定性評價根據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)地震構造圖》顯示，在庫南部20.0Km，有近東西走向第四系活斷層通過，但區(qū)域地質資料表明該斷裂從全新世以來沒有活動。根據(jù)國家地震烈度區(qū)劃圖，水庫區(qū)地震基本烈度為7度區(qū)。地震動峰值加速度值為0.15g。3.2.2、地層巖性庫區(qū)出露地層主要為上石炭紀沙雷寒爾克第一亞組的下部地層、局部分布的第四系地層。由老到新分述如下：1、石炭紀沙雷寒爾克第一亞組地層在庫區(qū)由南向北可分作14個巖性段；主要巖性為灰、灰黑色中厚層狀凝灰質細砂巖；灰、灰黃色含礫粗—中粒雜色砂巖；灰黑色薄層狀炭質泥巖；層狀棕黑色凝灰質砂礫巖；灰紫紅色中厚層狀凝灰質粗砂巖；灰黑色薄層狀粉砂質泥巖與砂巖互層。在壩區(qū)出露地層主要為一套灰黃色厚一中厚層狀的凝灰質中粒砂巖、雜色砂巖及中一薄層狀中粒長石砂巖，巖體致密堅硬，表面裂隙不多，被區(qū)域節(jié)理及邊岸卸荷節(jié)理切割成較大的塊體，局部夾少量的泥巖，巖體具有較強的抗風化能力。2.2.2、第四系地層按成因類型不同可分為：坡積堆積物：幾乎覆蓋庫區(qū)表面的1/2，主要成份為風化碎石塊及次生黃土，由坡角至邊坡，堆積厚度厚度逐漸變薄，含碎石率逐漸減少。沖洪積物：主要發(fā)育在一級階地及現(xiàn)代河床中，組成物質為砂及礫卵石，結構松散，沉積厚度達30余m。崩積物：崩積物在庫區(qū)廣泛發(fā)育，在各條支溝的陽坡腳下都有出露，尤其以壩下游北岸的陡崖之下最為發(fā)育。堆積物粒徑懸殊，直徑小則0.5m以下，大則數(shù)米，無膠結。冰水堆積物：大草灘冰幾磧堆積物非常發(fā)育，沉積厚度20~40m不等，碎屑物粒徑混雜，最大可見料徑>2m，不具有任何層理，碎屑物中含有大量的粘土成份，呈“泥礫”結構，結構較密實。3.2.3、水文地質該區(qū)氣候干旱，蒸發(fā)量>降水量，在河流近出山口的中低山丘陵地帶，山體單薄，植被甚少，基巖裸露。地下水匱乏。（1）在水庫區(qū)，含水層僅限于一級階地以下的現(xiàn)代河床之中，含水層由砂、礫卵石及河床以下的強風化基巖組成，砂、礫卵石沉積厚度達30余米，強風化基巖厚度達2-5m，地表水滲入礫石和基巖裂隙中，以潛流的形式排泄于下游。（2）中等風化基巖層，據(jù)鉆孔壓水實驗資料，庫壩區(qū)基巖q(單位透水率)由上至下，逐漸變小。一般規(guī)律是自基巖頂面往下15m以內，透吸水率為33—204.5Lu，屬中強透水層；18.0m以下為3Lu，屬弱透水層。（3）左壩肩及其下游廣泛出露的冰磧堆積物，沉積厚度30~40m，粒徑混雜，最大可見顆粒粒徑>2Ocm，泥砂泥質充填，結構較密實，但由于泥質充填的不均一性，局部有架空現(xiàn)象，滲透系數(shù)為6.48×10-3cm/s，屬中等透水層。3.3水庫工程質量評價3.3.1壩體質量評價1、砼面板現(xiàn)狀質量評價水庫從1990年開始開工建設至1992年6月主體建成期間，砼澆筑質量，由新疆昌吉州水利科學技術研究所檢測評價。共完成砼強度測試62組，137塊試樣。其結果如下。砼強度保證率、離差系數(shù)實測值及判定標準表3-1-1實測砼強度保證率P(t)實測離差系數(shù)Cu70%0.36規(guī)范規(guī)定P(t)≮80%規(guī)范規(guī)定Cu≯0.18均勻度等級與離差系數(shù)Cu關系表表3-1-2等級標號標號優(yōu)秀良好一般較差＜200#0.150.15—0.180.18—0.22＞0.22≥200#0.110.11—0.140.14—0.18＞0.18根據(jù)表3.1-1，按《水工砼施工規(guī)范》，實測砼強度保證率P(t)為70%，未達到規(guī)范規(guī)定砼強度保證率P(t)不得小于80%的要求?？箟簭姸绕骄禐?4.7MPa。根據(jù)表3.1-2判定，該水庫砼面板強度的均勻性屬較差等級。1996年10月，原昌吉州水電設計院對水庫砼面板強度采用聲波檢測。結果為；離差系數(shù)Cu0.172—0.46，砼強度保證率P(t)為72.5%。兩個單位、兩次、采用不同方法，檢測結果相同。說明砼面板的澆筑質量控制不嚴，強度差異大，砼質量均勻性差，澆筑質量不滿足設計要求。砼面板主要作用為防止?jié)B漏，根據(jù)1996年10月昌吉州水電設計院對水庫砼面板強度檢測結果顯示，54%的砼面板有水平貫通裂縫。止水縫由于施工不在一條線上，板塊之間高低不平，難以封閉，部分已經(jīng)損壞，起不到止水作用。因此面板貫通裂縫、止水縫實際已成為滲漏通道。2、大壩堆石體碾壓質量評價水庫壩體為碾壓堆石壩，設計干容重為2.26g/cm3，上壩料的含泥量要求不大于5%，上壩料顆粒粒徑不大于20cm。根據(jù)新疆昌吉州水利科學技術研究所1991年11月完成的檢測結果，對50組堆石干容重結果分析顯示，達到設計要求的占42.0%，未達到設計要求的占58.0%。干容重最大值為2.33g/cm3，干容重最小值為2.06g/cm3，平均值為2.24g/cm3。上壩料的含泥量為8.9%-17.0%，嚴重超標。上壩料中超徑現(xiàn)象嚴重，最大粒徑達100cm。上壩料的相對密度Dr=0.63壩體碾壓質量未達到設計要求，不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求。3.3.2建筑物地基處理質量評價1、大壩堆石體地基處理質量評價（1）0+00-0+100段、0+330-0+430段；壩體座落在長石中細粒砂巖與泥質巖互層之上，巖層走向同壩軸線夾角200。碾壓填筑時，僅對基巖強風化表面進行清理。壩軸線出露巖體以砂巖為主。（2）0+100—0+330河床段壩體坐落在河床卵礫層上，厚度8-15m不等。滲透系數(shù)為8.16×10-3—1.46×10-2cm/s，河床天然容重2.15g/cm3，與上部碾壓壩體共同組成水庫大壩。樁號0+120處，F(xiàn)1斷層在3號鉆孔60m處揭露，破碎帶近2m寬，為張性斷裂，是壩下的主要滲水通道；樁號0+300處，F(xiàn)3斷層在1號鉆孔30m處揭露，斷層破碎帶垂直厚度達8.6m，巖心采樣觀察為斷層泥，為壓性斷裂，不透水。（2）0+430—0+466段左岸副壩0+430—0+466段，壩體坐落在冰磧堆積物層上，層厚度10.0m左右，作為壩體的載體，對大壩安全沒有大的問題。2、砼面板趾板地基處理質量評價1990年在對趾板基礎進行帷幕灌漿處理時，基坑開挖后，由于基巖風化破碎比較嚴重，在基巖面以下15m內，又重新做了壓水試驗，結果如下；壓水試驗結果表表3-2-1透水率深度WⅢ試驗孔WⅣ試驗孔WⅤ試驗孔透水率q(Lu)1.0-2.0m235.6204.52.0-6.0m39.552.426.0-10.0m38.1233.412.710.0-15.0m32.8743.25.57試驗數(shù)據(jù)表明，15m以上，透水率q為235.6—33Lu，18.0m以下局部透水率q可達3Lu，可見在15.0m范圍內，基巖q值超出規(guī)范要求3-5Lu。0+00-0+100段、0+330-0+430段基巖出露段；由圖05顯示，趾板基礎，對表面強風化層進行清除，開挖深度0.5-1.0m。右壩段0+00-0+100段，左壩段0+330-0+430段，雖然趾墻與基巖相連，但該段基巖沒有進行帷幕灌漿處理?；鶐r0-2.0m范圍內，透水率q平均為221Lu，為極強透水層。而且左壩段0+350-0+440段，壩體為冰磧堆積物，滲透系數(shù)為6.48×10-3cm/s，為中等透水性巖層。當水頭蓄至1700m時，西岸壩下游700余米處的小羊圈溝有滲漏溢出點。根據(jù)水庫管理人員測定，流量約5-6l/s，且具有隨著水頭的增高，溢出量顯著加增的趨勢?，F(xiàn)場考察，發(fā)現(xiàn)泉水都經(jīng)基巖裂隙流出。左壩段0+330-0+430段繞壩滲漏，是小羊圈溝滲漏溢出點的原因之一。0+100-0+330段趾板固結灌漿區(qū)；該段基礎基巖為粉砂質泥巖與長石中—細粒砂巖互層，破碎較嚴重，清基最深處可達4.0-5.0m，基礎在死水位以下，對此段基巖，基礎以下平均12.0m范圍，進行固結灌漿。但在壩后約50.0m、350.0m處，各有出水點一處，當水位升至1700m時，根據(jù)水庫管理人員測定，兩處總出水量約為20l/s。該段壩下有兩條斷層通過，在0+310樁號，有F3壓扭性順層斷層，由壓水試驗資料表明，透水率為2.3Lu；在0+120樁號，有F1張扭性斷裂，鉆孔壓水試驗透水率q值達230Lu。該斷裂在壩下形成一條寬約20m的深溝。據(jù)原大草灘水庫修建施工人員稱，當時河床開挖在這20余m范圍內，因嚴重漏水多臺抽水機都力莫能助，無法施工，由此可見滲透性能之良好。F1斷層趾板基礎開挖時，破碎比較嚴重。施工處理，對斷層表面進行開挖、清理，用混凝土回填。斷層深部未作處理。形成壩下最主要的滲漏通道，也是該庫區(qū)地下水的下游排泄的通道，因而必須引起足夠的重視。0+430-0+460段趾板基礎由于基巖埋深較大，再未施工。只是在冰積層中開挖了寬約3.0m，深約5.0m的基槽（未到基巖），用黃土回填碾壓做了一道防滲墻。其下為冰磧堆積物，滲透系數(shù)為6.48×10-3cm/s，圖05顯示，0+430-0+460段冰磧堆積物埋深約為10.0m左右。當水位升到1700m高程時，滲流通過冰磧堆積物向下游滲漏。這是小羊圈溝滲漏溢出點形成的另一個原因。3、溢洪道地基處理質量評價見圖7；1994年開始施工溢洪道。溢洪道基礎全部坐落在基巖上。巖性為0+004段為中粒長石砂巖；0+004-0+007左右為斷層破碎帶，寬度約為2.0m，推斷為層間滑動斷層，0+007-0+134段粉砂質泥巖與長石中細砂巖互層。開挖后，發(fā)現(xiàn)，基巖節(jié)理、裂隙發(fā)育，但該段未做灌漿處理；對斷層，延走向進行開挖，開挖深度3～4m，用C15混凝土填充。但對斷層下部的裂隙密集帶未進行灌漿處理，使得溢洪道基礎下產生滲漏。滲流在溢洪道出口下游70.0m處的右岸坡角處溢出。當水位升至1700m左右時，呈線狀分布有長10.0m的出水區(qū)（見插圖7），根據(jù)水庫管理人員測定，出水量約為4-5l/s。根據(jù)巖層傾向與溢洪道駝峰堰斷層推斷（見圖8），該出水區(qū)為斷層所造成的。此出水區(qū)水位下降到一定高程時，無水滲出。4、放水涵洞基礎工程地質條件見圖8；放水涵洞基礎地質情況與溢洪道基本相同，全部為基巖，0-510-41段為泥巖；0-41—064段基本由中-粗-細砂巖組成，局部加有少量泥巖。開挖后，地質人員發(fā)現(xiàn)，基巖節(jié)理發(fā)育，據(jù)施工人員回憶，對基礎進行超深開挖，后又用砼回填至設計標高，進口處又進行了帷幕灌漿處理，基礎安全沒有大的問題。不在累述。3.4料場及儲量料場位于大壩兩側，運輸條件方便，最遠運輸距離700m，主要采集區(qū)距壩址約400m左右。雖處于水庫下游，但坡度角不足2%，而且運輸路線可與等高線平行，工作面很寬，適合多路徑開采。經(jīng)現(xiàn)場儲量勘測，可開采面積約97000m2，深度平均按2m計算，總儲量約19.5m3。為一套古河床沖洪積物。據(jù)現(xiàn)場勘測為小于10cm的砂礫石組成，但個別極大者可>50cm。無泥質物充填，無地下水影響，可開采厚度3~9m不等，采集量約15×104m3。砂石料不均勻系數(shù)為Cu為29.6—80.0；曲率系數(shù)1.18—1.46；天然容重為2.15g/cm3；最大干容重為2.34—2.38g/cm3；最小干容重為2.01—2.15g/cm3；滲透系數(shù)為8.16×10-3—1.46×10-2；含泥量為0.8-1.0%。3.5結論（1）干大草灘水庫壩體碾壓質量達到設計要求的占42.0%，未達到設計要求的占58.0%。干容重最大值為2.33g/cm3，干容重最小值為2.06g/cm3，平均值為2.24g/cm3，相對密度0.63，壩體填筑質量總體未達到設計要求。（2）防滲砼面板澆筑質量差，面板砼強度保證率為72.0%，達不到80%的要求。面板開裂、止水縫未按設計處理，起不到止水作用，成滲漏通道，需進行修復處理。（3）在左壩間，趾墻段樁號0+430-0+460段，由于冰水堆積物滲透性較強，滲水試驗其平均K值約6.48×10-3cm/s，下游沿基巖裂隙形成滲漏通道，在左岸小羊圈溝中滲流量達5-6l/s。該段應進行防滲加固處理。（4）溢洪道基礎基巖節(jié)理發(fā)育、破碎比較嚴重，而且又有斷層存在，基礎又有滲漏現(xiàn)象，對斷層處理只做3.0m深處理，滿足不了防滲要求。建議；對溢洪道基礎基巖進行全面灌漿處理，處理深度應以透水率小于10Lu為界限。（5）壩基滲漏是目前水庫存在的主要問題，雖然砼面板趾板下0+100—0+330段基巖已做防滲漏灌漿處理，但灌漿深度不夠，兩壩間大部分壩段未進行灌漿處理。建議，沿面板趾板墻，全線進行灌漿處理。處理深度應以透水率小于10Lu為界限。 4防洪標準復核參考規(guī)范：《綜合利用水庫調度通則》（水管［1993］61號）《水庫大壩安全評價導則》（SL258-2000）《水庫工程管理通則》（SLJ702-81）《土石壩養(yǎng)護修理規(guī)范》（SL210-98）《土石壩安全監(jiān)測技術規(guī)范》（SL60-94）《土石壩安全監(jiān)測資料整編規(guī)程》（SL169-96）4.1水庫的調度運行大草灘水庫是米泉市水利局縣大草灘鄉(xiāng)南東約4km處，地理坐標為東經(jīng)90°29′，北緯43°41′，大草灘水庫距米泉市水利局縣城區(qū)以北偏東32km。大草灘水庫是山區(qū)水庫，蓄水期多在冬春季，一般情況下每年4月上旬為年最高水位，灌溉期末為最低水位，灌溉期后以攔蓄河水和冬閑水為主。根據(jù)《綜合利用水庫調度通則》（水管［1993］61號）中的要求和大草灘水庫的實際情況，大壩在每年4月為運行期的最高水位，因此在3月加強巡視監(jiān)測，尤其是在大壩未進行除險加固以前，大壩又無必備的監(jiān)測儀器和設備，因此，應加強壩體薄弱段的監(jiān)測。另外，在水庫除險加固后還應制定相應的調度運行制度，指定專業(yè)人員操作，并加強監(jiān)測設備人員的培訓。4.2水庫大壩運行大事記4.2.1工程的異常情況1984年6月20日下午降暴雨開始至21日，博斯塘河水猛漲洪峰流量75m3/s，相應洪量470×104m3，水位高于大壩0.7m，16時20分洪水漫頂潰壩，沖毀大壩土方20×104m3,砂石方0.8×104m3，損失達54.1萬元。同時，大草灘水庫洪峰97.0m3/s，相應洪量601×104m3，是解放以來出現(xiàn)最大洪水的10倍，當水庫水位上升至警戒線時防洪搶險人員達250人，大壩加高0.5m,由于無泄流設施