互聯(lián)網(wǎng)安全方面的法律問題探討與研究

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦互聯(lián)網(wǎng)安全方面的法律問題(作者保留本文完整的著作權(quán)，以任何方式部分或全部利用本文之內(nèi)容、觀點、資料，無論是否以營利為目的，需要得到作者書面授權(quán)同意。)一、互聯(lián)網(wǎng)安全方面的法律問題互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，使得在互聯(lián)網(wǎng)上的交易日益增多，用戶在享受互聯(lián)網(wǎng)的方便快捷的同時，也降低了交易成本。與采用傳統(tǒng)的交易方式一樣，用戶很注重交易的安全，因為由于電子交易的無紙化，當(dāng)事人沒有類似合同書這樣的證明文件來作為證據(jù)，電子記錄是否準(zhǔn)確、電子簽名是否真實等等這些問題都是用戶在從事電子交易的時候所擔(dān)心的問題。除電子合同交易問題外，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪問題也是用戶所關(guān)注的，“黑客”、病毒襲擊、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)上侵權(quán)、詐騙等等都是互聯(lián)網(wǎng)進一步發(fā)展必須要面對的問題。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)安全方面的法律問題主要表現(xiàn)在這些方面：(一)系統(tǒng)安全問題。系統(tǒng)安全問題主要關(guān)注的是系統(tǒng)的實體安全和運行安全。系統(tǒng)實體安全是指網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、設(shè)施免遭地震、水災(zāi)、有害氣體或其他環(huán)境事故(如電磁感染)等的破壞以及被盜、被毀等人為破壞。顯而易見，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實體安全主要是對網(wǎng)絡(luò)硬件安全的保護。[1]運行安全主要是指防止非法侵入系統(tǒng)或者是病毒對系統(tǒng)運行的沖擊，還包括防止非正常中斷計算機網(wǎng)絡(luò)或通訊服務(wù)，造成網(wǎng)絡(luò)或通訊系統(tǒng)不能正常運行。[2](二)信息安全問題。信息安全主要包括信息不被修改、泄漏、攻擊以及信息的安全、及時、準(zhǔn)確傳輸?shù)葐栴}。信息不被修改主要是用戶個人儲存的信息和通過網(wǎng)絡(luò)途徑傳輸?shù)男畔⒉槐恍薷牡膯栴}，這在電子交易中尤為重要，因為當(dāng)事人的信息是否準(zhǔn)確地傳輸?shù)竭_到相對方?jīng)Q定著交易的成敗。信息泄漏主要是用戶的個人信息不被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商非法泄漏的問題，軟件公司生成的網(wǎng)管軟件使得網(wǎng)絡(luò)管理員享有極大的權(quán)利，可以方便地對用戶的各種使用情況進行詳細的監(jiān)測;此外，木馬程序、軟件或硬件產(chǎn)品所帶的后門程序都可以對于用戶在網(wǎng)上的所作所為了如指掌。[3]信息被攻擊主要是指感染計算機病毒或是被他人運用其他網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行攻擊的問題。信息的安全、快速、準(zhǔn)確的傳輸是電子商務(wù)發(fā)展的生命，沒有了安全、快速、準(zhǔn)確，互聯(lián)網(wǎng)的快捷、成本低的優(yōu)勢將蕩然無存，電子商務(wù)的發(fā)展將受到嚴重阻礙。(三)計算機病毒問題。計算機病毒不僅可能對于系統(tǒng)運行、信息傳輸造成破壞性影響，嚴重的還能對于計算機硬件造成損害，甚至于造成局域網(wǎng)的癱瘓。各種新型病毒及其變種不斷增加，互聯(lián)網(wǎng)又為病毒的傳輸提供了最好的媒介。今年一月份的出現(xiàn)的“蠕蟲王”病毒，曾在全球造成上億美元的損失。[4]而最近的“沖擊波”病毒，則專門針對微軟公司的“Windows2000/xp”，導(dǎo)致系統(tǒng)頻繁自動關(guān)機或是無法啟動;截止2003年8月19日，已經(jīng)造成了四十多萬臺電腦中毒。[5]計算機病毒對于國家機關(guān)、金融系統(tǒng)等的安全也構(gòu)成極大的威脅，病毒自產(chǎn)生之日起就是網(wǎng)絡(luò)運營商解決網(wǎng)絡(luò)安全問題必須面對的難題。(四)“黑客”(Hacker)問題?！昂诳汀狈褐笇τ嬎銠C信息系統(tǒng)進行非授權(quán)訪問的人員。[6]提起“黑客”的危害，網(wǎng)站經(jīng)營者深有體會?！昂诳汀眰儽旧韺τ诰W(wǎng)絡(luò)的了解很深、計算機技術(shù)也十分高超，一旦準(zhǔn)備入侵某個網(wǎng)站，一般該網(wǎng)站難逃厄運?！昂诳汀眰?nèi)肭志W(wǎng)站的目的不一，有的只是為了顯示自己技術(shù)高超(這類“黑客”一般會選擇類似美國國防部、雅虎等這樣的硬骨頭來啃)、有的則是為了實施犯罪活動。(五)互聯(lián)網(wǎng)與國家安全(略)二、互聯(lián)網(wǎng)上的言論表達自由在互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶開始使用電子郵件(E-mail)、論壇(forum)、電子布告版(BBS)、聊天室等工具來發(fā)表自己的言論。由于互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬性”，人們在網(wǎng)上使用的大多是假名，所注冊的個人信息也大多不是真實的。因此，很多網(wǎng)絡(luò)使用者開始在網(wǎng)上發(fā)表一些政治性言論、開始在網(wǎng)上與陌生人進行交流等等。由此我們看到，一方面互聯(lián)網(wǎng)有利于公民言論自由的更好實施，公民可以在網(wǎng)上為國家的方針政策獻計獻策，也可以對于國家機關(guān)和行政人員的行為進行更好的監(jiān)督;另一方面可能會產(chǎn)生一些新的問題：例如在網(wǎng)上發(fā)布反動信息、發(fā)布侵害他人人格權(quán)的言論等等。對于互聯(lián)網(wǎng)這種新生的事物，我們在享受它所帶來的種種便利時，千萬不能忽視它的負面效應(yīng)。就言論自由而言，《憲法》第51條規(guī)定：公民在行使言論自由的權(quán)利時，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的權(quán)利和自由。言論表述自由至少受到兩方面的限制：(1)國家的限制，即來自公權(quán)的限制，通常包括有關(guān)國家安全的法律、國家保密法律、新聞檢查法律等;(2)民事主體享有的某些民事權(quán)利的限制(即來自私權(quán)的限制)，主要包括名譽權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)，言論自由不得損害包括公民人格權(quán)在內(nèi)的合法民事權(quán)利。[7]但由于網(wǎng)絡(luò)空間的人機分離性，對于在網(wǎng)上發(fā)布危害國家安全和侵害公民人格權(quán)益的當(dāng)事人我們很難追查，所以同時應(yīng)該賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商一般審查義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)或是經(jīng)人通知，應(yīng)該立即采取措施刪除該信息或禁止該信息被第三者訪問。至于他人利用互聯(lián)網(wǎng)來實施侵害公民人格權(quán)的問題，我們將在本節(jié)第五個問題里專門進行論述。三、互聯(lián)網(wǎng)上的犯罪控制(一)計算機犯罪的概念、特點及分類目前類似計算機犯罪的名稱有好幾個，如電腦犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、信息犯罪等等[8];對于計算機犯罪的內(nèi)涵概括差別更大。但是國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都將這類犯罪稱為計算機犯罪，計算機犯罪并不是一個獨立的罪名，而是指一類犯罪，就如同“經(jīng)濟犯罪”、“性犯罪”、“青少年犯罪”一樣，這里我們也采用“計算機犯罪”這一名稱。對于計算機犯罪的概念，有學(xué)者認為：“行為人以計算機為工具或以計算機資產(chǎn)為攻擊對象實施的嚴重危害社會的行為”。[9][4]也有學(xué)者認為，刑法上計算機犯罪的概念應(yīng)為：“行為人依計算機的特點而故意或過失地利用計算機為工具實施危害社會的行為，或以暴力毀壞他人正在依計算機特點使用中的計算機及其設(shè)備，依法應(yīng)受刑罰處罰的行為”，同時該學(xué)者認為計算機犯罪的客觀方面包括“以計算機為犯罪工具的行為”和“以計算機為犯罪對象的行為”。[10]筆者同意將計算機犯罪進行分類，但是上述定義中的“以暴力毀壞”這一限制似乎沒有必要，筆者以為，計算機犯罪實際上是指：行為人借助計算機技術(shù)手段、利用計算機本身的特點所實施的侵害國家或他人合法權(quán)益，或者是針對計算機信息系統(tǒng)本身所實施的依法應(yīng)受刑法處罰的行為。行為人利用計算機實施犯罪有以下幾個特點：(1)犯罪手段的智能化。與傳統(tǒng)的犯罪形式相比較，行為人所使用的更多的是知識和技術(shù)，而不是暴力與兇殘。[11]像上文所述的計算機“黑客”，他們的技術(shù)甚至于比專業(yè)的計算機工程師還要高。正是由于犯罪手段的智能化，使得對于這種犯罪的追查變得困難。(2)犯罪主體的低齡化。從實施犯罪行為的主體年齡分布來看，以中青年居多，并有低齡化趨勢。據(jù)統(tǒng)計，在美國計算機犯罪者的年齡區(qū)段為18至46歲，平均為25歲;我國的計算機犯罪者，平均年齡也是25歲。[12]像上文中所述的“沖擊波”病毒的編寫者，據(jù)報載也只有18歲。(3)危害后果的嚴重性。由于在互聯(lián)網(wǎng)上信息傳播面大，一旦當(dāng)事人實施了該行為，可能給受害人造成很多的間接損失或無形損失。還有就是在互聯(lián)網(wǎng)上針對大額的交易或金融機構(gòu)所實施的犯罪，其數(shù)額十分巨大，造成的經(jīng)濟損失遠遠超過一般普通型犯罪。再者在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸病毒可能造成很多的局域網(wǎng)癱瘓或是姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)問題日漸突出。如何在網(wǎng)絡(luò)時代更好地保護人格權(quán)等問題將是立法者面臨的嶄新課題。(一)名譽權(quán)互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，使得人們不再僅僅滿足于在網(wǎng)上搜集信息，人們開始在網(wǎng)上發(fā)布自己的思想觀點，甚至有人在網(wǎng)上散布攻擊他人的言論、極端的政治思想等等，因此網(wǎng)絡(luò)不再是一片凈土，如果不受法律的規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)可能成為個別人侵犯他人權(quán)益的一個新工具。我國近年來已經(jīng)多次出現(xiàn)利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽權(quán)的案件，典型的有恒升筆記本電腦公司訴王洪案、張靜訴俞凌風(fēng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件等等。網(wǎng)絡(luò)雖然是虛幻的空間，但是在網(wǎng)上和在現(xiàn)實生活中一樣，任何人不得侵犯他人的合法權(quán)益，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。利用網(wǎng)絡(luò)手段侵害他人名譽權(quán)只是一個新的法律現(xiàn)象，我國原有保護名譽權(quán)的法律法規(guī)仍然是適用的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也是我們法治國家空間的一部分，在這樣的空間中不能允許侵害他人名譽權(quán)的行為存在，法律要求侵害他人權(quán)利者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅給我們帶來物質(zhì)文明，也包括精神文明，網(wǎng)絡(luò)的健康持續(xù)發(fā)展離不開法律的約束。(二)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與隱私權(quán)保護隱私就是私人生活秘密，它是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受非法收集、刺探和公開等。[15]有關(guān)隱私權(quán)的具體內(nèi)容學(xué)界概括不一，具體到網(wǎng)絡(luò)上的隱私權(quán)，有學(xué)者認為主要包括：隱私不被窺視的權(quán)利、不被侵入的權(quán)利(主要體現(xiàn)在用戶的個人信箱、網(wǎng)上賬戶、信用紀(jì)錄的安全保密上)、不被干擾的權(quán)利(主要體現(xiàn)在用戶使用信箱、交流信息以及從事交易活動的安全保密上)、不被非法收集利用的權(quán)利(主要體現(xiàn)在用戶的個人特征、個人資料等不得在非經(jīng)許可的狀態(tài)下被利用上)。[16]另外有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指：公民在網(wǎng)上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、利用和公開的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個人相關(guān)的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見等。[17]互聯(lián)網(wǎng)上侵犯個人隱私權(quán)的形式和方法很多，主要情形有：通過網(wǎng)絡(luò)公布他人的隱私、監(jiān)視他人的電子郵件獲知他人的隱私、濫用網(wǎng)民的個人資料、向網(wǎng)民發(fā)送垃圾郵件、利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲知他人的隱私并利用等等。有學(xué)者認為，網(wǎng)上侵害個人隱私權(quán)的形式主要有：Cookies文件的濫用、監(jiān)視軟件的濫用、濫用識別軟件、黑客送你“特洛伊木馬”、“食肉者”的威脅、第三方泄露或共享等。[18]網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的形式多樣性以及技術(shù)專業(yè)性使得對網(wǎng)上侵犯隱私權(quán)的行為的規(guī)制變得較為困難，這也要求我們建立健全的網(wǎng)上個人資料保護制度。這其實仍然涉及到一個基本矛盾，即互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)利益和個人隱私權(quán)利的平衡問題，不同的國家有著不同的政策傾向。一種是偏重采用行業(yè)自律的方法，如美國;另一種是偏重采用法律規(guī)制方法，如歐盟。我們國家目前沒有專門保護網(wǎng)絡(luò)個人資料的法律，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的責(zé)任以及個人的責(zé)任問題也沒有明確規(guī)定，這使得在出現(xiàn)類似的案例時法院顯得束手無策，這極不利于保護網(wǎng)民的隱私權(quán)，也不利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)上的行為。我國目前因為對隱私權(quán)的概念、隱私權(quán)的完整內(nèi)容并未有一致意見，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和立法更是滯后。在這樣的現(xiàn)實情況下，我們認為一方面要在民法典中明確隱私權(quán)的地位及概念，確立完整的隱私權(quán)體系，另一方面要通過相關(guān)的立法建立完整的個人信息保護制度，規(guī)定相關(guān)侵權(quán)人的民事責(zé)任，如強制性地要求網(wǎng)站提供隱私保護通告;規(guī)定網(wǎng)民有權(quán)選擇他們的個人信息如何被使用;互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息有條件的使用收集，并不得侵害他人的隱私權(quán);網(wǎng)站應(yīng)該有足夠的技術(shù)保證網(wǎng)民的個人信息的安全，等等?？傊P(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護問題需要更多的探討和關(guān)注。六、互聯(lián)網(wǎng)上的著作權(quán)保護(一)網(wǎng)絡(luò)傳輸行為的性質(zhì)也就是說著作權(quán)人在網(wǎng)上傳輸作品的行為性質(zhì)如何?雖然對于在網(wǎng)絡(luò)上傳輸作品是權(quán)利人的一項專有權(quán)這一點上學(xué)界基本達成了共識，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳輸行為到底是發(fā)行、復(fù)制還是其他卻存在較大的爭議。一種觀點認為在網(wǎng)上傳輸作品是一種公共傳播行為，而不是發(fā)行行為;另外一種觀點則認為是發(fā)行行為，但是認定為發(fā)行行為卻與“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”相沖突?？磥韺τ诰W(wǎng)絡(luò)傳輸行為的準(zhǔn)確定性仍需探討。(二)鏈接與侵權(quán)責(zé)任鏈接是互聯(lián)網(wǎng)上的一項基礎(chǔ)技術(shù)，它使網(wǎng)民在最大程度上共享網(wǎng)絡(luò)資源。那么法律有沒有必要調(diào)整或者是如何調(diào)整這項技術(shù)呢?網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者可不可以在網(wǎng)站中提供鏈接，使得網(wǎng)民可以通過鏈接閱覽他人享有著作權(quán)的作品呢?關(guān)于這個問題的法律規(guī)制實際上要求法院必須在兩種利益之間做出權(quán)衡：是偏重保護著作權(quán)人的利益還是要促進公共利益、鼓勵互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?目前我國的法律沒有明文規(guī)定鏈接違法，但是在劉京勝訴搜狐一案中，法院雖然認定鏈接本身不構(gòu)成侵權(quán)，但是如果權(quán)利人提出異議，那么網(wǎng)站就必須采取措施停止侵權(quán)，否則就構(gòu)成了侵權(quán)。(三)利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)的行為這類行為的表現(xiàn)方式主要有：未經(jīng)著作權(quán)人的同意，擅自從網(wǎng)上下載著作權(quán)人的作品并進行營利的行為;未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將著作權(quán)人的作品傳輸上網(wǎng)的行為;擅自將他人的網(wǎng)頁進行營利使用的行為等等。著作權(quán)人在法定期限內(nèi)對其作品享有著作財產(chǎn)權(quán)，任何未盡許可擅自使用的行為都是違法的，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。不論是傳統(tǒng)的復(fù)制、發(fā)行、出租行為還是新型的下載、上傳作品的行為，只要未經(jīng)權(quán)利人的許可就是侵權(quán)行為(當(dāng)然，合理使用行為、法定許可的情況除外)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。七、互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)的法律調(diào)整(一)調(diào)整網(wǎng)上侵權(quán)行為的法律模式選擇如何調(diào)整網(wǎng)上侵權(quán)問題，是一個嶄新的法律課題。無論是經(jīng)典的大陸法系民法典還是近年來頒布的一些新民法典均未對此做出規(guī)定，沒有任何經(jīng)驗可資借鑒。一些國家的法律涉及到網(wǎng)上侵權(quán)的法律規(guī)則也多散見于特別法中。國內(nèi)學(xué)者和立法機關(guān)提出的民法典·侵權(quán)行為法草案對這一問題的解決設(shè)計了兩種方案：一是在民法典中規(guī)定專門的條文調(diào)整網(wǎng)上侵權(quán)，或者將網(wǎng)上侵權(quán)當(dāng)作一種特殊侵權(quán)行為處理，或者對網(wǎng)上侵權(quán)的責(zé)任主體做出特別規(guī)定。二是不承認網(wǎng)上侵權(quán)作為特殊侵權(quán)行為，也不對網(wǎng)上侵權(quán)的責(zé)任主體做出特別規(guī)定，而認為網(wǎng)上侵權(quán)的調(diào)整并不需要在民法典中加以規(guī)定。王利明教授領(lǐng)導(dǎo)的課題組提出的民法典侵權(quán)行為法草案對網(wǎng)上侵權(quán)行為的調(diào)整采取了第一種模式，將網(wǎng)上侵權(quán)當(dāng)作特殊侵權(quán)行為。在這一思路的指導(dǎo)下課題組設(shè)計了以下條文[19]：第一百六十條【概念】網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，指通過網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人民事權(quán)利和利益的行為。前款所稱網(wǎng)絡(luò)，指以有線或者無線方式向公眾提供信息，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得這些信息的載體。第一百六十一條【網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任】網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者由于過錯，利用網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人權(quán)利、法益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法律有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。第一百六十二條【網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任】網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者非法收集、披露、傳播消費者的隱私，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一百六十三條【連帶責(zé)任】網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與其他行為人或者直接實施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任。提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為，或者經(jīng)權(quán)利人提出警告，但仍不采取刪除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，應(yīng)當(dāng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。第一百六十四條【拒絕提供網(wǎng)絡(luò)證據(jù)】提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對權(quán)利人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，推定其有過錯，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。全國人大法工委2002年12月向九屆全國人大常委會第三十一次會議提交的《中華人民共和國民法(草案)》第九編侵權(quán)責(zé)任第十章“有關(guān)侵權(quán)責(zé)任主體的特殊規(guī)定”用兩個條文規(guī)定了網(wǎng)上侵權(quán)的責(zé)任問題：第六十三條網(wǎng)站經(jīng)營者明知用戶通過該網(wǎng)站實施侵權(quán)行為，或者經(jīng)權(quán)利人提出警告，仍不采取措施刪除侵權(quán)內(nèi)容等措施消除后果的，網(wǎng)站經(jīng)營者與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。第六十四條權(quán)利人要求提供通過該網(wǎng)站實施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊資料，網(wǎng)站經(jīng)營者無正當(dāng)理由拒絕提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。梁慧星教授主持起草的《中國民法典草案建議稿》[20]沒有對互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)做出專門規(guī)定。需要指出的是，各國民法典包括20世紀(jì)90年代以來頒布的一些新民法典也沒有對互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)做出規(guī)定。(二)以特別法為主的調(diào)整模式與充分利用現(xiàn)有法律資源在未來的民法典中對互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)尤其是對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的注意義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任做出原則性規(guī)定，對于建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)法律制度的體系也許具有指導(dǎo)性意義，但是完善有關(guān)的侵權(quán)法律制度保護民事主體的合法權(quán)益和追究加害人的民事責(zé)任，主要還有賴于各種特別立法。這是因為：(1)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正在不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對人類社會的深刻、廣泛影響還沒有充分顯現(xiàn)出來，而民法典的各種規(guī)范通常要求具有相對穩(wěn)定性，調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)的法律規(guī)則難以保持這樣的穩(wěn)定性。(2)調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范通常與促進與規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的其他法律規(guī)范交織在一起，利用特別的立法方法可以更為靈活、便利地保護民事主體在互聯(lián)網(wǎng)上的各種權(quán)益。需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)誠然需要新的法律規(guī)范進行調(diào)整，但是這并不意味著已有的侵權(quán)法規(guī)范完全不適用于互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)案件。相反，我們認為現(xiàn)有的侵權(quán)法規(guī)范包括民法通則和其他法律中的有關(guān)規(guī)定、最高人民法院的司法解釋等，大多是適用于互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)糾紛的。我們在建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)法律制度時應(yīng)當(dāng)充分利用已有的法律資源。八、互聯(lián)網(wǎng)法治的綜合構(gòu)想互聯(lián)網(wǎng)自產(chǎn)生以來發(fā)展十分迅速，截至2003年7月，我國的互聯(lián)網(wǎng)用戶已達6800萬人，[21]現(xiàn)在，人們通過互聯(lián)網(wǎng)可以進行電子交易、查詢資料、網(wǎng)上購物、遠程教學(xué)、訂購機票等等活動，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了我們生活中不可缺少的一部分。正是由于互聯(lián)網(wǎng)對于國家經(jīng)濟的發(fā)展、人們生活質(zhì)量的提高有如此重要的作用，所以對于互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制才顯得重要。但由于互聯(lián)網(wǎng)是一個新生事物、具有很多不同于傳統(tǒng)傳輸工具的特點，互聯(lián)網(wǎng)空間對于傳統(tǒng)的法律規(guī)則體系產(chǎn)生了極大的沖擊，傳統(tǒng)的法律規(guī)則不能直接的適用于網(wǎng)絡(luò)空間，這使得對于互聯(lián)網(wǎng)的法律規(guī)制變得緊迫。因此建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)法治，對于促進國家經(jīng)濟發(fā)展、保護用戶的合法權(quán)益、保證電子商務(wù)的進一步發(fā)展起著重要的作用。構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)法治首先需要考慮的問題是選擇怎樣的立法模式。保守論者認為目前我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展剛剛起步，各方面的條件并不成熟，沒有必要也沒有能力制定新的法律。激進論者認為網(wǎng)絡(luò)空間是一個與傳統(tǒng)的物理空間不相同的新空間，傳統(tǒng)的社會法律規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)空間完全不適用，需要針對網(wǎng)絡(luò)空間的新特點制定全新的規(guī)則(如“網(wǎng)絡(luò)法”等概念)。目前，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者傾向于在原有的法律法規(guī)基礎(chǔ)上針對網(wǎng)絡(luò)空間的特點加以改進，等到條件成熟以后再制定專門的立法;這種觀點可稱之為“改良派”，這種觀點實際上是一種折衷論。目前一些國際組織紛紛制定一些法律規(guī)則來應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)空間的法律問題。影響較大的有：聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(UnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw)1996年制定的《電子商務(wù)示范法》;國際商會(InternationalChamberofCommerce)1997年頒布的《國際數(shù)字保證交易一般慣例》(GeneralUsageinInternationalDigitallyEnsuredCommerce);世界知識產(chǎn)權(quán)組織1999年公布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)域名程序的最后報告》、國際互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)最高管理機構(gòu)ICANN公布的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》及《統(tǒng)一域名爭議解決政策實施規(guī)則》。這些國際規(guī)則為各國制定相關(guān)立法提供了很好的借鑒。我國目前并沒有規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)的統(tǒng)一法律，有關(guān)的一些法律法規(guī)在各自領(lǐng)域內(nèi)對于一些問題做出了回應(yīng)。近年來我國制定了《統(tǒng)計法》、《檔案法》、《測繪法》、《國家安全法》、《保守國家秘密法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等一系列與信息活動有密切關(guān)系的法律，新《刑法》及相關(guān)的一些法律法規(guī)也加入了制裁計算機犯罪的條款，這些為我國信息化建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。[22]我國也很注重信息立法，1996年頒布了《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、1997年頒布了《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》、2000年通過了《計算機病毒防治管理辦法》，所有這些都為我國處理相關(guān)國際聯(lián)網(wǎng)問題提供了依據(jù)?？梢钥闯?，目前我國關(guān)于電子商務(wù)的法律規(guī)范仍不完善，我們可供采用的方式是：對現(xiàn)有關(guān)于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)法律進行修改，待條件成熟再制定專門的立法。無論目前采用哪種方式構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)法治，其基本的理念都在于：一是對于交易的促進;二是對于互聯(lián)網(wǎng)用戶合法權(quán)益的保護。促進交易發(fā)展方面的立法應(yīng)該包括：電子商務(wù)法、域名注冊、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、軟件保護、信息安全、網(wǎng)上稅費管理以及證券交易管理等等;而保護用戶合法權(quán)益的法規(guī)主要包括關(guān)于保護著作權(quán)、人身權(quán)、以及財產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，主要借助一些民法和刑法的規(guī)定。注釋:[1]參見孫昌軍、鄭遠民、易志斌著：《網(wǎng)絡(luò)安全法》，湖南大學(xué)出版社2002年版，第15頁。[2]參見孫昌軍、鄭遠民、易志斌著：《網(wǎng)絡(luò)安全法》，湖南大學(xué)出版社2002年版，第16頁[3]汪毅：《關(guān)于建立電子商務(wù)安全體系的研究》，載