商業(yè)銀行資本監(jiān)管的順周期性研究報(bào)告

-.z商業(yè)銀行資本監(jiān)管的順周期性研究摘要：順周期性被認(rèn)為是商業(yè)銀行資本監(jiān)管體系中可能存在的弊端之一。本文對(duì)興旺經(jīng)濟(jì)體代表性商業(yè)銀行和中國上市商業(yè)銀行的實(shí)證比照研究結(jié)果顯示，興旺經(jīng)濟(jì)體資本監(jiān)管存在明顯順周期性，而中國資本監(jiān)管卻存在逆周期性。

關(guān)鍵詞：順周期性巴塞爾協(xié)議緩沖資本引言

監(jiān)管體系漏洞被認(rèn)為是導(dǎo)致2008年全球金融危機(jī)的原因之一，這其中，商業(yè)銀行資本監(jiān)管的順周期問題成為各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。

銀行資本監(jiān)管的順周期性(pro-cyclicality)是指監(jiān)管資本要求對(duì)銀行經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生影響，使得經(jīng)濟(jì)周期與銀行資本周期、風(fēng)險(xiǎn)周期之間具有明顯正向聯(lián)系。監(jiān)管資本是指監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的商業(yè)銀行必須持有的資本。監(jiān)管資本要求以資本充足率要求為代表，規(guī)定商業(yè)銀行必須具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，以保障商業(yè)銀行經(jīng)營的平安性，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定性。

資本充足率要求在1988年發(fā)布的?統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議?〔以下簡(jiǎn)稱“baseli〞〕中首次提出。baseli中首次統(tǒng)一了國際資本標(biāo)準(zhǔn)。2004年發(fā)布的?資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議:修訂框架?〔即巴塞爾新資本協(xié)議，以下簡(jiǎn)稱“baselii〞〕確立了國際銀行業(yè)資本監(jiān)管的新框架。目前，baseli和baselii已經(jīng)作為國際通行與認(rèn)可的資本監(jiān)管安排，被幾乎所有擁有國際性銀行的國家所采用，在全球商業(yè)銀行監(jiān)管體系中處于重要地位。

然而，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，baseli和baselii可能加劇了銀行資本監(jiān)管的順周期性。08年金融危機(jī)中，各國商業(yè)銀行都受到不同程度的沖擊，興旺經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)更是遭受重創(chuàng)，暴露出資本監(jiān)管可能存在的順周期問題，從而引發(fā)了各方重新審視以?巴塞爾協(xié)議?為核心框架的現(xiàn)代金融監(jiān)管體系。在此背景下，baseliii于2010年9月正式公布。

本文從金融全球化角度出發(fā)，考慮到各大型銀行跨國、跨地區(qū)業(yè)務(wù)開展所形成的全球銀行網(wǎng)絡(luò)，選擇全球不同興旺經(jīng)濟(jì)體中30家代表性商業(yè)銀行作為樣本一，考察由興旺經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的現(xiàn)行金融體系內(nèi)的資本監(jiān)管順周期情況，以確定資本監(jiān)管順周期性是否已經(jīng)成為全球性銀行監(jiān)管問題?？紤]到中國商業(yè)銀行主要由政府主導(dǎo)，在銀行監(jiān)管制度和法律法規(guī)上與興旺經(jīng)濟(jì)體的銀行業(yè)存在較大區(qū)別，具有一定特殊性。同時(shí)中國的資本開放度較低，金融全球化參與度不高。因此選擇中國15家上市商業(yè)銀行作為另一個(gè)獨(dú)立樣本二，研究中國銀行業(yè)監(jiān)管可能存在的順周期性，并通過兩個(gè)樣本研究結(jié)果的比照，尋找中國銀行業(yè)與興旺經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)之間的差異。一、文獻(xiàn)回憶

國外學(xué)者早在90年代初就開場(chǎng)對(duì)baseli的順周期性進(jìn)展研究，當(dāng)時(shí)許多學(xué)者將研究的切入點(diǎn)放在資本監(jiān)管對(duì)銀行信貸行為的影響上。baseli要求銀行的資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)之比不得低于8%，在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，銀行的信貸損失高于經(jīng)濟(jì)上行時(shí)的信貸損失，資本規(guī)模下降導(dǎo)致資本充足率的分子減小，使銀行的放貸能力受到影響，從而產(chǎn)生順周期性。bernanke等〔1991〕，berger等〔1994〕對(duì)80年代到90年代初的美國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)展實(shí)證研究指出，baseli基于風(fēng)險(xiǎn)資本而提出的資本充足率監(jiān)管要求在一定程度上造成了美國90年代初的信貸緊縮，加重了當(dāng)時(shí)美國經(jīng)濟(jì)衰退。另一些學(xué)者對(duì)其他興旺國家，如英國〔ediz等,1998〕、日本〔ito等，2002〕等的經(jīng)歷數(shù)據(jù)研究同樣說明baseli的資本標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)銀行行為，尤其是信貸行為產(chǎn)生重要影響。chiuri等〔2001〕則對(duì)16個(gè)開展中國家進(jìn)展了研究，發(fā)現(xiàn)由于開展中國家銀行體系相對(duì)脆弱，銀行信貸對(duì)資本監(jiān)管要求更為敏感，實(shí)施baseli對(duì)開展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)的影響比興旺國家更大。

修訂后的baselii將資本要素與風(fēng)險(xiǎn)相掛鉤，增強(qiáng)了資本與風(fēng)險(xiǎn)之間的敏感性，有利于反映銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)限制銀行監(jiān)管套利行為。但多數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)敏感度的提高加劇了資本監(jiān)管要求的順周期性。在經(jīng)濟(jì)上行階段,貸款歸還率較高，信貸資產(chǎn)質(zhì)量較好，因此，計(jì)量出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)較高，監(jiān)管資本要求相應(yīng)下降。而在經(jīng)濟(jì)下行階段，隨著貸款違約率和不良貸款率的上升，銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)也迅速降低。這就迫使銀行動(dòng)用更多的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來沖銷壞帳，從而降低了銀行資本充足率，監(jiān)管資本要求上升。為了滿足監(jiān)管資本要求，銀行必將緊縮信貸以保存更多資本金，這將進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)衰退。catarineu〔2005〕認(rèn)為baselii所采用的評(píng)級(jí)方法會(huì)使銀行在評(píng)估債務(wù)違約可能性時(shí)，考慮當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)可能對(duì)債務(wù)人還款能力的影響。這樣將在經(jīng)濟(jì)衰退期額外增加15%的資本要求，導(dǎo)致更加嚴(yán)重的順周期性。gorby等〔2006〕從市場(chǎng)約束角度出發(fā)研究baselii的順周期性，結(jié)果說明資本要求的順周期性很大程度上依賴于隨宏觀經(jīng)濟(jì)情況變化的新增貸款情況。還有一些學(xué)者針對(duì)銀行緩沖資本與資本監(jiān)管順周期性之間的聯(lián)系進(jìn)展了研究。heid〔2007〕認(rèn)為baselii的資本監(jiān)管要求存在順周期性，并發(fā)現(xiàn)緩沖資本對(duì)于降低監(jiān)管資本要求的順周期波動(dòng)有著非常重要的意義。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)于資本監(jiān)管順周期性的研究中，溫信祥〔2006〕認(rèn)為當(dāng)銀行體系受到的資本約束比擬嚴(yán)重時(shí)，資本約束可能會(huì)影響銀行的信貸供應(yīng)并對(duì)經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生影響。王勝邦和陳穎〔2008〕通過分析違約概率、違約損失和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露等內(nèi)部評(píng)級(jí)法中風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的順周期特征，提醒了商業(yè)銀行資本順周期性形成的根源。周欣等〔2010〕選取國內(nèi)30家商業(yè)銀行2003-2007年的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)展實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，中國商業(yè)銀行確實(shí)存在資本順周期性，且銀行資產(chǎn)規(guī)模與順周期程度正相關(guān)。二、實(shí)證模型與樣本數(shù)據(jù)說明

1.實(shí)證模型

ayuso等〔2004〕利用西班牙1986-2000年〔涵蓋了西班牙一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期〕商業(yè)銀行緩沖資本、凈資產(chǎn)收益率、不良貸款率與經(jīng)濟(jì)周期變量〔gdp增長(zhǎng)率〕等相關(guān)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建模型進(jìn)展商業(yè)銀行資本監(jiān)管的順周期研究。結(jié)果顯示，西班牙商業(yè)銀行緩沖資本與經(jīng)濟(jì)周期顯著負(fù)相關(guān)，即gdp增長(zhǎng)率每增加一個(gè)百分點(diǎn)，緩沖資本降低17%。這說明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)前景抱樂觀態(tài)度，傾向于發(fā)放更多貸款，降低緩沖資本持有量以獲取更多收益；當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，銀行則收緊貸款，增加緩沖資本持有量以降低自身風(fēng)險(xiǎn)。由此，ayuso得出資本監(jiān)管存在順周期性的結(jié)論。

本文采用與ayuso等〔2004〕類似的研究模型與方法，構(gòu)建模型如下：bufi,t：銀行當(dāng)期緩沖資本額，即當(dāng)期資本充足率與監(jiān)管資本充足率要求〔8%〕的差額。通常情況下，銀行必須滿足監(jiān)管資本充足率要求，因此緩沖資本額為正。當(dāng)銀行信貸擴(kuò)*時(shí)，會(huì)降低緩沖資本額；當(dāng)銀行信貸緊縮時(shí)，會(huì)增加緩沖資本額。bufi,t-1：銀行上一期緩沖資本額，即緩沖資本的調(diào)整本錢。由于調(diào)整資本持有量時(shí)會(huì)產(chǎn)生本錢，銀行會(huì)盡量減少調(diào)整資本的次數(shù)和額度。因此銀行當(dāng)期緩沖資本額應(yīng)該會(huì)受到上一期緩沖資本的影響。ruei,t：銀行凈資產(chǎn)收益率，即緩沖資本的時(shí)機(jī)本錢。凈資產(chǎn)收益率越高，銀行持有緩沖資本的本錢也越高，為使本錢最小化，銀行應(yīng)降低緩沖資本量。npli,t：銀行不良貸款率，即緩沖資本的破產(chǎn)本錢。不良貸款率越高，銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大，所需緩沖資本越高。gdpgt：gdp增長(zhǎng)率〔不變價(jià)格條件下〕，宏觀經(jīng)濟(jì)代表性變量。檢驗(yàn)資本監(jiān)管是否存在順周期性。

2.樣本數(shù)據(jù)說明

本文分別選取全球主要興旺經(jīng)濟(jì)體中30家國際性商業(yè)銀行作為樣本一、中國15家上市商業(yè)銀行作為樣本二，樣本區(qū)間均為2001-2010年，跨度10年。

所選全球主要興旺經(jīng)濟(jì)體的30家大型商業(yè)銀行均在2009年?銀行家?雜志排名前100強(qiáng)之列，所屬國家涵蓋北美、歐洲、亞洲和大洋洲，包括匯豐銀行、美國銀行、富國銀行、桑坦德銀行、花旗銀行、巴黎銀行、摩根大通銀行、瑞士信貸銀行、巴克萊銀行、瑞士聯(lián)合銀行、德意志銀行、畢爾巴鄂比斯開銀行、三菱銀行、渣打銀行、三井住友銀行、瑞穗銀行、合眾銀行、澳洲國民銀行、勞埃德銀行、荷蘭合作銀行、蘇格蘭皇家銀行、北歐銀行、紐約梅隆銀行、匹茲堡國民銀行、德國商業(yè)銀行、太陽信托銀行、比利時(shí)聯(lián)合銀行、bb&t銀行、大和銀行、美國地區(qū)銀行。

所選15家中國上市商業(yè)銀行包括工商銀行、建立銀行、中國銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、**銀行、民生銀行、**開展銀行、興業(yè)銀行、銀行、華夏銀行、**銀行、農(nóng)業(yè)銀行和**銀行。

所有銀行數(shù)據(jù)均來自各銀行年報(bào)〔中國樣本中少量數(shù)據(jù)由bankscope數(shù)據(jù)庫補(bǔ)充〕。gdp增長(zhǎng)率〔不變價(jià)格〕數(shù)據(jù)來自imf。三、實(shí)證結(jié)果與分析

樣本一和樣本二的hausman檢驗(yàn)結(jié)果說明，應(yīng)拒絕原假設(shè)〔隨即效應(yīng)〕，選擇固定效應(yīng)。根據(jù)表1中固定效應(yīng)回歸結(jié)果可知：

1.兩個(gè)樣本的gdpgi,t系數(shù)符號(hào)相反。樣本一的gdpgi,t系數(shù)顯著為負(fù)，與ayuso〔2004〕的研究結(jié)果相符。說明在經(jīng)濟(jì)上行期，興旺經(jīng)濟(jì)體中的這30家銀行傾向于減少緩沖資本量，擴(kuò)*信貸；在經(jīng)濟(jì)下行期，則增加緩沖資本，緊縮信貸。證實(shí)了資本監(jiān)管的順周期性廣泛存在于全球興旺經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)中。

樣本二的gdpgi,t系數(shù)顯著為正，與ayuso〔2004〕和周欣〔2010〕的研究結(jié)果不符。說明中國資本監(jiān)管并不存在順周期性。相反地，中國商業(yè)銀行會(huì)在經(jīng)濟(jì)上行期增加緩沖資本，而在下行期減少緩沖資本。這可能與中國銀行業(yè)主要由國家控股的特殊性以及中國近年來經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)相關(guān)。由于中國主要的商業(yè)銀行均由政府主導(dǎo)，經(jīng)營行為需要配合政府的貨幣政策等宏觀調(diào)控手段。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，政府為了防止經(jīng)濟(jì)過熱而引發(fā)的通貨膨脹等問題，會(huì)要求商業(yè)銀行減少信貸以控制經(jīng)濟(jì)過快增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致銀行緩沖資本增加；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，政府會(huì)要求商業(yè)銀行放寬貸款條件，鼓勵(lì)商業(yè)銀行發(fā)放信貸以刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，從而導(dǎo)致銀行緩沖資本降低。

由此可知，就資本監(jiān)管順周期性而言，兩個(gè)樣本得出了完全相反的結(jié)論。

2.兩個(gè)樣本的npli,t系數(shù)符號(hào)也相反，其中樣本一為正，說明興旺經(jīng)濟(jì)體中的這30家銀行在持有緩沖資本時(shí)，充分考慮了不良貸款可能造成的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。樣本二為負(fù)，說明中國商業(yè)銀行在持有緩沖資本時(shí)，沒有考慮不良貸款可能造成的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。這也與中國商業(yè)銀行的國有性質(zhì)密切相關(guān)，幾乎不存在“破產(chǎn)〞可能性。

3.兩個(gè)樣本的bufi,t-1系數(shù)均顯著為正，說明興旺經(jīng)濟(jì)體與中國商業(yè)銀行本期持有緩沖資本量與上一期緩沖資本量正相關(guān)，考慮了緩沖資本的調(diào)整本錢。而roei,t的回歸結(jié)果則在5%的水平上均不顯著。四、結(jié)論與政策探討

全球30家代表性銀行的研究結(jié)果證實(shí)了資本監(jiān)管順周期性廣泛存在于興旺經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)中，這也是導(dǎo)致其在08年金融危機(jī)中受到巨大沖擊的原因之一。中國15家上市商業(yè)銀行的研究結(jié)果說明中國銀行業(yè)資本監(jiān)管并不存在順周期性，筆者認(rèn)為這與中國銀行業(yè)特殊的政府控制行為相關(guān)。

金融危機(jī)發(fā)生后，巴塞爾委員會(huì)針對(duì)資本監(jiān)管順周期等危機(jī)中暴露的突出問題，提出baseliii，對(duì)銀行監(jiān)管領(lǐng)域進(jìn)展近幾十年來最大規(guī)模的改革。巴塞爾委員會(huì)27個(gè)成員國的中央銀行代表已于2010年9月12日就baseliii達(dá)成一致。該改革方案要求全球各商業(yè)銀行5年內(nèi)必須將核心資本充足率的下限從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，同時(shí)建立2.5%的資本留存緩沖和0%～2.5%的逆周期資本緩沖。中國銀監(jiān)會(huì)也在近期發(fā)布了?商業(yè)銀行資本充足率管理方法〔征求意見稿〕?。巴塞爾協(xié)議iii中規(guī)定的最低資本充足率要求以及0-2.5%的逆周期超額資本及系統(tǒng)重要性銀行等條款，都被悉數(shù)納入該方法。

降低銀行資本監(jiān)管周期性的有效方案還需要進(jìn)一步的研究探索和實(shí)證檢驗(yàn)。現(xiàn)階段，各國金融監(jiān)管部門需要密切關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方向和銀行資本充足情況，積極推出與銀行業(yè)開展同步的監(jiān)管改革方案，降低本國銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)。就中國而言，在金融全球化的大背景下，中國政府逐步開放資本市場(chǎng)的同時(shí)，必須完善銀行業(yè)監(jiān)管體制，嚴(yán)格監(jiān)視銀行業(yè)資本儲(chǔ)藏和風(fēng)險(xiǎn)控制情況，以應(yīng)對(duì)全球化過程中可能遇到各種挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］a.n.bergerandg.f.udell,1994,“didriskbasedcapitalallocatebankcreditandcausea“creditcrunch〞intheunitedstates?〞,journalofmoney,creditandbanking,vol.26,no.3:586-628.

［2］b.s.bernanke,c.s.lown,andb.m.friedman,1991,“thecreditcrunch〞,brookingpapersoneconomicactivity,vol.1991,no.2:205-247.

［3］e.catarineurabell,p.jackson,andd.p.tsomocos,2005,“procyclicalityandthenewbaselaccord-bankschoiceofloanratingsystem.economictheory〞,vol.26,no.3:537-557.

［4］frankheid,2007,“thecyclicaleffectsofthebaseliicapitalrequirements〞,journalofbanking&finance,vol.31,no.12:3885-3900.

［5］j.ayuso,d.perezandj.saurina,2004,“arecapitalbufferspro-cyclical?evidencefromspanishpaneldata〞,journaloffinancialintermediation,vol.13,no.2:249-264.

［6］m.b.gordyandb.howells,2006,“procyclicalityinbaselii:canwetreatthediseasewithoutkillingthepatient?〞,journaloffinancialintermediation,vol.15,no.3: