離婚糾紛一案二審民事判決書

程龍訴徐敏離婚糾紛一案二審民事判決書（2010）孝民一終字第221號上訴人（原審被告）程龍。委托代理人張震，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。被上訴人（原審原告）徐敏。委托代理人余紅斌，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。上訴人程龍因與被上訴人徐敏離婚糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2010）悟民初字第14l號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉天林擔(dān)任審判長，審判員彭娟、龔敏參加的合議庭，于2010年7月27日公開開庭審理了本案。上訴人程龍及其委托代理人張震、被上訴人徐敏及其委托代理人余紅斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，徐敏、程龍原系同學(xué)關(guān)系，雙方于2005年1月建立戀愛關(guān)系。2007年2月7日，雙方在湖北省大悟縣民政局辦理結(jié)婚登記?；楹蠓蚱薷星樯锌?，于2009年1月19日生育一女，名程雨菲。2009年5月7日，徐敏稱程龍在其懷孕期間不聞不問，女兒出生后，程龍聽其母親指使，經(jīng)常指責(zé)徐敏的不是，導(dǎo)致雙方夫妻感情破裂，徐敏遂向法院提起訴訟，要求與程龍離婚，法院判決駁回徐敏的訴訟請求后，雙方仍分居至今，夫妻感情沒有好轉(zhuǎn)。2010年2月21日，徐敏再次向法院提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解無效。另認(rèn)定，徐敏的婚前財產(chǎn)有：靠椅七張、小方桌一張、皮箱一對、被子六床、床單十二床、枕頭六對。徐敏、程龍的共同財產(chǎn)有：2007年1月，徐敏、程龍共同出資80500元（含房屋過戶費用）購買位于湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)漢大市場118號二樓的住房一套（建筑面積為134.62平方米）、白色軟布組合沙發(fā)一套、長方形玻璃桌一張、海爾牌電冰箱一臺、黑彩色大理石電腦桌一張、席夢思床一張、佳友牌梳妝臺一乘。原審判決認(rèn)為，徐敏、程龍雖系自由戀愛結(jié)婚，但雙方在婚后均不能正確對待婚姻家庭，相互之間缺乏必要的理解與溝通，導(dǎo)致夫妻間產(chǎn)生隔閡。徐敏曾于2009年5月向法院提起訴訟，在徐敏的訴訟請求被駁回后，雙方的夫妻關(guān)系未得以改善，夫妻感情并未和好，致使徐敏再次提起訴訟，說明徐敏、程龍的夫妻感情確已破裂。故徐敏要求與程龍離婚的訴訟請求，依法應(yīng)予以準(zhǔn)許。徐敏、程龍之女程雨菲的撫養(yǎng)問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條的規(guī)定：兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合徐敏、程龍的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件，徐敏要求撫養(yǎng)程雨菲，依法予以許可，程龍應(yīng)承擔(dān)部分撫養(yǎng)費。程雨菲系城鎮(zhèn)居民，參照我省2009年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，程龍承擔(dān)撫養(yǎng)費的數(shù)額為78983.3元（9478元92912個月X200個月）。徐敏、程龍婚前共同出資80500元（含房屋過戶費用）購買位于湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)漢大市場118號二樓的住房一套（建筑面積為134.62平方米），屬徐敏、程龍共同共有，應(yīng)當(dāng)依法予以分割與分配。因程龍要求有關(guān)部門評估，但不同意預(yù)交評估費，又不愿意競價，故考慮市場價格因素，酌定140000元，由徐敏、程龍各自享有二分之一。程龍在答辯時稱買房的資金系其及家人出資，無證據(jù)證明，依法不予采信。依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十二條之規(guī)定，遂判決：一、準(zhǔn)予徐敏與程龍離婚；二、徐敏、程龍之女程雨霏由徐敏撫養(yǎng)，程龍承擔(dān)撫養(yǎng)費78983.3元。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)；三、徐敏的婚前財產(chǎn)：靠椅七張、小方桌一張、皮箱一對、被子六床、床單十二床、枕頭六對及徐敏、程龍婚前共同出資購買的位于湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)漢大市場118號二樓住房一套（建筑面積為134.62平方米）、佳友牌梳妝臺一乘歸徐敏所有；其他共同財產(chǎn)：白色軟布組合沙發(fā)一套、長方形玻璃桌一張、海爾牌電冰箱一臺、黑彩色大理石電腦桌一張、席夢思床一張歸程龍所有；四、徐敏給予程龍享有的房屋款70000元。上述二、四項沖抵后，程龍應(yīng)給付徐敏8983.3元，于判決生效后十日給付。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費300元，由徐敏承擔(dān)。上訴人程龍不服原判，向本院提起上訴稱，一、程龍與徐敏的夫妻感情確已破裂，符合法定離婚情形，原審判決準(zhǔn)予程龍與徐敏離婚合法。二、程龍婚前購置的房屋系程龍的婚前個人財產(chǎn)，原審判決認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)并予以分割，顯屬認(rèn)定事實不清。程龍與徐敏于2005年1月建立戀愛關(guān)系，2007年2月7日辦理結(jié)婚登記。在此之前，2007年1月24日，程龍基于與徐敏的戀愛關(guān)系和對未來岳父母的信任，向自己親友借款80000余元和自身積累，與未來岳父母一起購置了案外人談華太位于湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)漢大市場118號的房屋一棟，其中程龍購置該棟房屋第二層，建筑面積134.62平方米，徐敏未出資。徐敏的父母利用程龍對其的信任和程龍法律知識的欠缺，在徐敏并未參與的前提下，惡意騙取合同公證，人為將程龍的婚前個人財產(chǎn)變相制造為程龍與徐敏的夫妻共同財產(chǎn)。2007年1月24日程龍與案外人談華太訂立《房屋買賣合同書》，并進(jìn)行合同公證，均是在湖北省大悟縣公證處進(jìn)行，爾后申請辦理房屋所有權(quán)登記，徐敏均不在現(xiàn)場，亦未出資，當(dāng)時程龍與徐敏也未結(jié)成夫妻。公證機關(guān)認(rèn)定程龍與徐敏系夫妻關(guān)系并共同購置上述房產(chǎn)，屬認(rèn)定事實錯誤。而原審判決卻將錯就錯，認(rèn)定程龍與徐敏共同購置上述房產(chǎn)并予以分割，顯屬認(rèn)定事實錯誤。三、程龍因婚前購置房屋而借款80000余元，依法應(yīng)由房屋所有權(quán)人承擔(dān)清償義務(wù)，原審判決對此不予認(rèn)定與判決，屬認(rèn)定事實不清，也屬漏判，依法應(yīng)予糾正。綜上，原審判決程龍婚前購置的房屋為夫妻共同財產(chǎn)并予以分割，屬認(rèn)定事實錯誤，且漏判程龍購置房屋所欠債務(wù)的分擔(dān)，請求撤銷原判，發(fā)回重審。被上訴人徐敏答辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分。一審判決認(rèn)定程龍與徐敏的夫妻感情確已破裂的事實清楚，對程龍與徐敏的夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定正確。二、一審判決適用法律正確。1、徐敏與程龍夫妻感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無和好可能，一審判決準(zhǔn)予徐敏與程龍離婚，適用法律正確。2、一審判決徐敏與程龍之女程雨菲由徐敏撫養(yǎng)，參照湖北省2009年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，判決程龍承擔(dān)撫養(yǎng)費78983.3元，適用法律正確。3、一審判決依法分割徐敏與程龍的共同財產(chǎn)，適用法律正確。2007年1月，徐敏、程龍共同出資80500元購買住房一套以及其他共同財產(chǎn)，一審判決依法予以分割，符合《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，徐敏應(yīng)當(dāng)依法享有房屋款70000元，并非程龍所稱其因婚前購置房屋借款80000元。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。二審中，上訴人程龍?zhí)峤涣司欧菪碌淖C據(jù)：湖北省大悟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款憑證復(fù)印件一份，證明程龍的父親為程龍購房借款30000元；MM出具的證明及其身份證復(fù)印件各一份，證明程龍為購房向劉自亮借款10000元；NN出具的證明及其身份證復(fù)印件各一份，證明2006年10月15日程龍為購房向程紅借款10000元，于2009年10月還清；SS出具的證明及其身份證復(fù)印件各一份，證明2006年10月1日程龍為購房向賀蘇借款8000元；對TT的調(diào)查筆錄復(fù)印件一份，證明程龍購房時，徐敏不在場，購房款由程龍一人支付；證人CC到庭作證，證明程龍為購房向程福全借款20000元；證人LL到庭作證，證明2006年10月程龍為購房向劉安華的女兒賀蘇借款8000元；房屋評估司法鑒定意見書一份，證明雙方爭議房屋的評估價格為192237元；土地估價報告一份，證明雙方爭議房屋的地價為34870.6元。被上訴人徐敏質(zhì)證認(rèn)為，程龍?zhí)峁┑木粚傩伦C據(jù)。對證據(jù)1認(rèn)可，程龍出資40000元購房，其中30000元是其父親貸款屬實，但該30000元貸款已歸還。對證據(jù)2、3、4、5、6、7所證明的借款，徐敏均不知情，不予認(rèn)可。對于證據(jù)8,評估的價格過高。對證據(jù)9有異議，湖北省大悟縣土地估價事務(wù)所沒有鑒定資質(zhì)，單獨對土地評估不合法，且系單方評估，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，徐敏對程龍?zhí)峤坏淖C據(jù)1予以認(rèn)可，可以證明程龍的父親為程龍購房貸款30000元的事實，對證據(jù)1依法予以采信。對于程龍?zhí)峤坏淖C據(jù)2、3、4、5、6、7，因證人劉自亮、程紅、賀蘇、談華太均未出庭作證，且證人賀蘇、程福全、劉安華系程龍的親屬，與程龍有利害關(guān)系，故上述證據(jù)均不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，不能證明程龍為購房借款，購房款由其一人支付的事實。對于證據(jù)8,徐敏僅認(rèn)為評估的價格過高，但對鑒定機構(gòu)、鑒定程序、鑒定結(jié)論的依據(jù)等方面均未提出異議，也未申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見書依法予以采信。對于證據(jù)9,系單方委托，徐敏不予認(rèn)可，且該土地估價報告書沒有鑒定人鑒定資格的說明，也沒有鑒定人員的簽名或蓋章，評估機構(gòu)加蓋的也不是司法鑒定專用章，故該土地估價報告書依法不能作為證據(jù)使用，對該土地估價報告書本院依法不予采信。被上訴人徐敏在二審中沒有提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。另查明，程龍于2010年7月13日委托大悟誠信房地產(chǎn)估價所房地產(chǎn)評估司法鑒定所對位于湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)漢大市場118號二樓的房產(chǎn)進(jìn)行司法評估，該司法鑒定所作出悟房估價司法鑒定所［2010］第03號司法鑒定意見書，鑒定意見為：該房屋評估為192237元。同日，程龍委托湖北省大悟縣土地估價事務(wù)所對該房屋的土地使用權(quán)價格進(jìn)行評估，該事務(wù)所作出［2010］（估司）字001號土地估價報告，估價結(jié)果為：該土地使用權(quán)價格為34870.6元。本院認(rèn)為，程龍與徐敏婚后未建立真摯的夫妻感情，雙方均認(rèn)為其夫妻感情確已破裂，原審判決準(zhǔn)予雙方離婚，符合法律規(guī)定。徐敏在一審中提供《房屋買賣合同書》和《公證書》，證明本案爭議的房屋系雙方共同出資購買，程龍對該證據(jù)予以了認(rèn)可，現(xiàn)其上訴稱該房屋系其婚前個人財產(chǎn)，徐敏的父母惡意騙取合同公證，《公證書》認(rèn)定的事實錯誤，但其未提供充分的證據(jù)予以證實，故其該項上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定該房屋系其夫妻共同財產(chǎn)，判決該房屋由徐敏所有，由徐敏給付程龍一半的房屋款正確。但原審判決確定的該爭議房屋的價格沒有法律依據(jù)，應(yīng)按大悟誠信房地產(chǎn)估價所房地產(chǎn)評估司法鑒定所鑒定的價格認(rèn)定該爭議房屋的價格。即爭議房屋為192237元，程龍與徐敏分別享有96118.5元，扣除程龍應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費78983.3元，徐敏應(yīng)給付程龍17135.2元。程龍上訴另稱其婚前為購房借款80000元，原審遺漏債務(wù)的處理，但其在一審中并未提供其借款購房的證據(jù)，其在二審提供的借款證據(jù)亦不能證明其借款購房的事實，徐敏對其所稱的債務(wù)也不予認(rèn)可，故其上訴所稱原審遺漏債務(wù)處理的上訴理由亦不成立。綜上，原審判決除對爭議房屋價格的確定沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正外，其他事實認(rèn)定清楚，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：一、 維持湖北省大悟縣人民法院（2010）悟民初字第141號民事判決第一、二、三項；二、 撤銷湖北省大悟縣人民法院（2010）悟民初字第14l號民事判決第四項；三、