建設(shè)社會主義政治文明需要批判地吸收西方政治文明的成果

建設(shè)社--義政治文明需要批判地吸收西方政治文明的成果一正如主義物質(zhì)文明和精神文明不能自發(fā)地建成一樣，主義文明作為一種發(fā)達的現(xiàn)代制度文明，也不會自發(fā)地建成。我們國家的社--義文明建設(shè)面臨著十分艱巨的任務(wù)，這是由于封建專制統(tǒng)治的深重影響，由于民主政治實踐還經(jīng)歷較短，使得政治領(lǐng)域還存在著不少漏洞和弊端。毫無疑問，在人類發(fā)展的長河中，建設(shè)社--義政治文明一定要把現(xiàn)代政治文明作為參照系，同時我們又要越過“卡夫丁峽谷〞，直接開創(chuàng)社--義政治文明的新紀元。江澤民同志在十六大報告中指出：建設(shè)社--義政治文明“要堅持從我們國家國情出發(fā)，總結(jié)自己的實踐經(jīng)驗，同時借鑒人類政治文明的有益成果，決不照搬西方政治制度的模式。〞社--義政治制度按其層次來劃分，可以分為根本政治制度、基本政治制度、具體政治制度和政治運行體制，它們的有機結(jié)合與協(xié)調(diào)運行，構(gòu)成了社--義政治文明的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。我們要始終堅持我們國家的人民代表大會制度、中國g產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作和政治協(xié)商制度等根本政治制度和基本政治制度，在此層面上，決不能照搬西方模式，必須堅定不移走有中華特點的社--義政治文明發(fā)展之路。然而，這并不排斥在具體政治制度和政治體制層面上，借鑒西方國家政治文明建設(shè)行之有效的成功經(jīng)驗，因為這其中包含著人類共同創(chuàng)造的價值成果。事實上，我們不僅僅僅是要注重社--義政治文明建設(shè)的特殊性，還要關(guān)注人類政治文明成果的一般性。而且，隨著我們國家與國際交往和合作的進一步加強，需要全方位的和國際接軌，也要比照發(fā)達國家政治文明的一些符合國際慣例的做法，作出我們相應(yīng)的調(diào)整和完善。在不發(fā)達國家搞社--義，如何處理同資本主義的關(guān)系是一個大問題。列寧當年頭腦十分清醒，極力主張?zhí)K維埃政權(quán)和組織要同資本主義最進步的東西相結(jié)合。他還指出：“我們不能設(shè)想，除了以龐大的資本主義所獲得的一切經(jīng)驗為基礎(chǔ)的社--義以外，還有別的什么社--義。〞〔注：〔列寧全集〕第27卷，人民出版社1985年版，第285頁?！呈聦嵶C明，通過大膽借鑒和吸收資本主義的一切優(yōu)秀文明成果，是加快發(fā)展的一條必由之路。那么，資本主義文明的優(yōu)秀成果包括不包括政治文明的成果？答案:無疑是肯定的。在實踐中我們看到世界上有不少政-，在長期的執(zhí)政中積累了豐富的治-治國經(jīng)驗。其中作為政治體制和政治運行機制的這部分經(jīng)驗既不姓“資〞，也不姓“社〞，是可以為我所用的〔例如民主共和制〕。民主作為一種與封建專制相對立的政治制度，具有一些基本的要素，這些要素是社--義和資本主義都共同具有的。認為社--義民主與資本主義民主是完全絕緣的，這是非的、虛無主義的態(tài)度。他山之石，可以攻玉，資本主義民主經(jīng)過幾百年的演變和發(fā)展，創(chuàng)造了一整套現(xiàn)代民主運行機制和操作程序，其中有許多思想和形式，顯示了人類的智慧，值得我們參考和借鑒，還有益于社--義民主政治建設(shè)。實際上，等領(lǐng)導(dǎo)人早在建國不久就多次闡明過不同政-和政治制度之間可以相互借鑒、取長補短。認為斯大林破壞法制的現(xiàn)象，在英美等西方國家不可能發(fā)生?！百Y產(chǎn)階級的某些制度也可以參考〞，“西方議會的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能使我們從不同方面來發(fā)現(xiàn)問題〞在50年代中期，又明確提出：“我們的方針是，一切民族、一切國家的長處都要學(xué)，政治、、科學(xué)、技術(shù)、、的一切真正好的東西都要學(xué)。〞〔注：〔著作選讀〕下冊，人民出版社1986年版，第740頁?！尺@體現(xiàn)了我-在對待人類文明有益成果這個問題上的唯物辯證態(tài)度。遺憾的是，這些主要six在后來的實踐中沒有能發(fā)揚光大。很長一個時期，受“左〞的傾向干擾，我們自縛手腳，自我封閉，拒絕了任何形式的從別人的經(jīng)驗和錯誤中學(xué)習(xí)的機會。不僅僅是我們，許多執(zhí)政的g產(chǎn)-只看到兩種制度之間的對立和斗爭，只看到社--義是資本主義的掘墓人，卻忽視了又是歷史過程中的“后繼者〞。認為凡是西方的東西就是“姓資〞，凡“姓資〞的就是腐朽沒落的，這就把許多屬于人類共同創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果當成資產(chǎn)階級的專利加以拋棄。把人類共享的政治財富統(tǒng)統(tǒng)歸到資產(chǎn)階級及其政-名下，從而使自己的理論空間變得狹小而閉塞。對市場的批判和抵制，導(dǎo)致社--義國家經(jīng)濟體制和機制的僵化；背棄權(quán)力制衡的原則，使權(quán)力過于集中，造成蘇聯(lián)、中國、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞等國有不同時期出現(xiàn)個人專制以及大清洗、大鎮(zhèn)壓等政治異?，F(xiàn)象，執(zhí)政的g產(chǎn)-聲譽受到極大損傷。戈爾巴喬夫則走向另一個極端，在所謂“人道的、民主的社--義〞旗號下，推行西方那種多-制和民主化。任由一些政客恣意美化西方政治模式，引起人們盲目崇拜，對西方特別是美國步步緊逼的和平攻勢，缺乏警惕，妥協(xié)退讓，這是造成前蘇聯(lián)解體的一大原因?！白蟥曈覂煞矫娼逃?xùn)都值得記取，在面向世界的今天，我們要有開放的視野來看待社--義政治文明建設(shè)，大膽借鑒是必須的，這一點應(yīng)當予以突出強調(diào)。二借鑒，怎樣批判地吸收，辨證地揚棄？執(zhí)政-具有遠見卓識已經(jīng)顯得越來越重要！只有用敏銳的眼光和科學(xué)嚴謹?shù)膽B(tài)度對西方政治體制進行了解比較和研究，才能在借鑒中創(chuàng)新。唯有創(chuàng)新才有生命力。首先，分權(quán)和權(quán)力制衡制度。這一制度歷經(jīng)三百多年的發(fā)展與完善，成為資本主義法治的重要制度和基石，充分地證實了西方國家運用權(quán)力約束權(quán)力的原則，防止權(quán)力被少數(shù)人壟斷和濫用，在維護政治穩(wěn)定等方面的作用。重新審視資本主義的這一制度，對“三權(quán)分立〞我們不能照搬，但對權(quán)力的制衡卻不能沒有。社--義國家權(quán)力的組織原則是民主集中制，不是分權(quán)制，而權(quán)力制衡對社--義同樣是需要的。現(xiàn)實十分清楚地表明，權(quán)力不被制約必然導(dǎo)致和加重腐敗，權(quán)力的過度集中是我們制度中的一項重要弊端，關(guān)于社--義的權(quán)力制衡需要創(chuàng)造自己的一套行之有效的辦法。其次，代議制度。這一制度在16-18世紀是新興資產(chǎn)階級反對和限制王權(quán)的有力武器，在資產(chǎn)階級奪取政權(quán)以后成為資本主義民主的重要標志與體現(xiàn)。它把由選舉產(chǎn)生的議會作為國家最高立法機關(guān)。由于實行代議制，就使資本主義民主不再為地域和所限，在西方被視為人民控制的根本途徑和法治的支柱，其本質(zhì)上是法治的政治體制。列寧曾明確指出：“如果沒有代議機構(gòu)，那我們就很難想象什么是民主，即使是無產(chǎn)階級的民主。〞〔注：〔列寧選集〕第3卷，人民出版社1972年版，第211頁?！秤纱丝梢詳嘌?，沒有代議制度及其發(fā)展，就沒有社--義法治及其發(fā)展，因為社--義的民主與法治的精神實質(zhì)是同一的，或者說是一體兩面。我們當然不能搞“兩院制〞，也不搞西方式的那種一院制議會。我們要依法治國，首先就要使人民代表大會制度成為法治的基石。在我們國家-的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和人大的監(jiān)督權(quán)力是最高層次的權(quán)力平衡關(guān)系，-對人大的制約體現(xiàn)-的領(lǐng)導(dǎo)，人大對-的制約體現(xiàn)人民民主。再次，人權(quán)保障制度。這是法治實際上的邏輯起點，也是構(gòu)建政治文明的基本要素。在法治條件下，公民的基本人權(quán)要在和法律上全面確認和規(guī)定，從而在社會生活中實現(xiàn)。在這種漸進實現(xiàn)的長期而復(fù)雜的過程中，沒有具體的人權(quán)保障制度，便不可能有法治。馬恩充分肯定了資產(chǎn)階級關(guān)于平等和人權(quán)的要求，“特別是通過盧梭起了一種理論的作用，在大革命的時候以及在大革命之后起了一種實際的政治的作用，而今天差不多在一切國家的社--義運動中仍然起著很大的鼓動作用。〞〔注：〔恩格斯全集〕第20卷，人民出版社1985年版，第113頁。〕對人權(quán)的關(guān)懷雖然難以取代對權(quán)力、安全、意識形態(tài)和經(jīng)濟利益的考量，但是卻已經(jīng)成為近年來無論是雙邊還是多邊背景下國際關(guān)系的一個重要關(guān)懷——成為人們言論、有時甚至是行動的一個典型議題。美國人權(quán)學(xué)家杰克·唐納利認為，“一個戰(zhàn)略，無論它在其他方面的吸引力有多大，如果要以犧牲政治參與、人權(quán)的享有和人的最高本質(zhì)的展現(xiàn)為代價去實現(xiàn)物質(zhì)進步，那它絕對是不完整的。〞〔注：［美］杰克·唐納利著，〔普通人權(quán)的理論與實踐〕〔中譯本〕，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第238頁?！成?-義高度重視“人的全面發(fā)展〞，當然也高度關(guān)注人權(quán)事業(yè)建設(shè)。因此，我們要加緊人權(quán)立法，注意同〔世界人權(quán)宣言〕特別是我們國家已經(jīng)參加的國際人權(quán)公約接軌。近代西方國家在形式上重視并建立的各種人權(quán)保障制度以及與此相關(guān)的制度，諸如公正、律師自由、權(quán)力救濟等構(gòu)成法治的重要內(nèi)容。而其中有些東西，經(jīng)過改造完全可以為社--義法治所用。第四，樹立法律權(quán)威。法制本身不是資產(chǎn)階級的創(chuàng)造，而是有了階級和國家之后就產(chǎn)生了。一般來說，一個注重法制的國家，除了具有比較健全的法律規(guī)范以外，還要看其“法治〞程度如何。在這個意義上，資產(chǎn)階級在法制方面的一個重要創(chuàng)造，就是建立了有效的“法治〞機制，樹立了法律權(quán)威，把國家政治生活的運轉(zhuǎn)納入了法律軌道。“法律面前人人平等〞成了資產(chǎn)階級治國的重大原則。封建社會的法律是與民主政治風(fēng)馬牛不相及的，資產(chǎn)階級卻首創(chuàng)了資本主義法制作為資本主義民主的“守護神〞。把法制與民主結(jié)合起來，以法制保障民主，寓民主于法制之中。中國正在實行依法治國，其前景是建設(shè)社--義法治國家。江澤民指出：“法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明〞，“一個比較成熟的市場經(jīng)濟，必然要求并具有比較完備的法制。〞〔注：〔江澤民論有中華特點社--義〕〔專題摘編〕，文獻出版社2002年版，第337、331頁?！澈翢o疑問，我們要比照、借鑒法治國家一系列的法律制度和法治理論，形成法律至上、獨立、法治和民主相結(jié)合等法治理念，引入無罪推定、沉默權(quán)、程序正義和實體正義相結(jié)合等法律規(guī)范。堅持不懈推進立法進程，到2010年形成完備的法律體系。到2020年，實現(xiàn)社會生活基本法制化。第五，政-制度。政-制度是現(xiàn)代國家政治體系的中樞，西方政-制度由專門的政-法或根本法的某些條款加以規(guī)定，使政-活動具有較高的制度化、規(guī)范化水平。我們國家一-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作制是適合中國國情的，我們?nèi)绻愣?競爭那一套，必然出現(xiàn)如所說的四分五裂、連年內(nèi)戰(zhàn)的局面，但是需要在有些方面進一步改進和完善。我-要在堅持“總攬全局、協(xié)調(diào)各方〞的原則下，解決好以-代-的問題，明確參政-的政治地位和