建筑工程質(zhì)量事故分析4學(xué)時

建筑工程質(zhì)量事故分析4學(xué)時第1頁/共96頁我國建筑業(yè)概況建筑業(yè)企業(yè)概況年份總計企業(yè)單位數(shù)(個)19806604199013327200047518200968283從業(yè)人員(萬人)1980648199010112000199420093597

建筑業(yè)總產(chǎn)值(億元)198028719901345200012498200975864

第2頁/共96頁我國建筑業(yè)概況建筑業(yè)房屋建筑面積（萬平方米）年份房屋建筑面積地區(qū)施工面積竣工面積198535491.817072.7199037923.019552.52000160141.180714.92009587300.0229600.0年份國內(nèi)生產(chǎn)總值建筑業(yè)比例(％)19804545.6195.54.30199018667.8859.44.60200099214.65522.35.572009335353.0

22333.06.66國內(nèi)生產(chǎn)總值（億元）第3頁/共96頁第二章建筑工程質(zhì)量事故分析§2－1我國建筑工程質(zhì)量現(xiàn)狀1986年國家統(tǒng)計局、建設(shè)部－28個省323個城市5000縣普查結(jié)果：我國擁有46.76億平方米城鎮(zhèn)房屋。多年失修、失養(yǎng)的情況比較嚴(yán)重,每年舊房自然淘汰率0.1-0.2%,每年都要減少數(shù)千萬平方米的房屋。1980年200多個城市統(tǒng)計結(jié)果：共有危房3000萬平方米,占住宅面積的0.7%左右。中國建筑科學(xué)研究院建筑物耐久性調(diào)查：工業(yè)建筑物的破損比較嚴(yán)重,其結(jié)構(gòu)的使用壽命一般不能保證50年,多數(shù)在25-30年左右就必須進(jìn)行大修或維修加固。冶金部1985年重點鋼鐵企業(yè)建筑檢查：三級工業(yè)建筑面積為300-500萬平方米,其中危險建筑面積為30萬-45萬平方米,占三級工業(yè)建筑面積的10%-15%。自然災(zāi)害：地震、風(fēng)災(zāi)、水災(zāi)、火災(zāi)等災(zāi)害,均造成過重大損失。第4頁/共96頁1984～1988年工程質(zhì)量抽查情況年份抽查范圍抽查項數(shù)合格率工民建工程198419851986198817個省、市17個省、市19個省、市28個省、市18926938766749.7%51.0%34.8%48.7%商品房1986198818.0%51.3%日期倒塌事件死亡人數(shù)重傷人數(shù)1990年11134911991年734441992年20100551993年2352521994年1857751995年1046271996年8791997年894351998年524311990~1998年工程倒塌事故統(tǒng)計第5頁/共96頁§2－1我國建筑工程質(zhì)量現(xiàn)狀曾經(jīng)的三次建筑物質(zhì)量事故高發(fā)期：第一次是1958年“大躍進(jìn)”時期,盲目上馬,不按客觀規(guī)律辦事；第二次是十年動亂時期;第三次是1980年前后,國民經(jīng)濟(jì)促進(jìn)城鄉(xiāng)建筑事業(yè)迅速發(fā)展,設(shè)計、施工隊伍迅速擴(kuò)大,素質(zhì)跟不上要求,出現(xiàn)許多工程倒塌事故。有資料表明：由于設(shè)計、材料、施工等眾多原因，最近我國出現(xiàn)工程質(zhì)量事故第四次高發(fā)期?。。〉?頁/共96頁（一）實體通病治理重點1、屋面、衛(wèi)生間等滲漏；2、墻體長毛、結(jié)露；3、塑鋼窗制作及安裝質(zhì)量和塑鋼窗周邊滲漏；4、墻體裂縫、起皮；5、地面裂縫和塌陷。（二）工藝通病治理重點：1、衛(wèi)生間上返梁和樓板連接節(jié)點處理不當(dāng)；衛(wèi)生間蓄水、屋面淋水試驗不規(guī)范；2、砌體工程不按操作規(guī)程施工；3、混凝土和砂漿計量不準(zhǔn)確、級配不嚴(yán)格、拌合不均勻；4、各類外摻劑品種選用、計量、摻配方法掌握不準(zhǔn)確；5、外窗及周邊發(fā)泡、打膠不到位，出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象；6、土方回填材料含水率、分層厚度、壓實設(shè)備和壓實遍數(shù)控制不當(dāng)；（三）管理通病治理重點：1、因盲目趕工、片面壓價造成的粗制亂造、偷工減料；2、監(jiān)理獨立檢測頻率不足和旁站不到位；3、施工與監(jiān)理方案針對性不強(qiáng)，內(nèi)業(yè)資料真實性差；4、材料質(zhì)量源頭控制不嚴(yán)；5、施工圖設(shè)計深度不足，部分關(guān)鍵節(jié)點、細(xì)部構(gòu)造無詳圖。設(shè)計變更隨意，變更不符合程序；質(zhì)量通病：泛指建筑工程中由各種原因引起的帶有一定普遍性且經(jīng)常出現(xiàn)的影響結(jié)構(gòu)安全和使用功能一般質(zhì)量問題。第7頁/共96頁質(zhì)量通?。悍褐附ㄖこ讨杏筛鞣N原因引起的帶有一定普遍性且經(jīng)常出現(xiàn)的影響結(jié)構(gòu)安全和使用功能一般質(zhì)量問題。1、砌體結(jié)構(gòu)縱橫墻不咬砌、連接不善造成結(jié)構(gòu)整體性受損，造成結(jié)構(gòu)的薄弱部位，造成內(nèi)外墻分離，或改變了墻體在豎向荷載作用下的計算簡圖。2、屋面、衛(wèi)生間滲漏屋面滲漏首先導(dǎo)致屋面保溫層侵水，保溫效果降低，進(jìn)而加重頂層結(jié)構(gòu)受溫度作用造成的危害，引起橫向墻體開裂、女兒墻錯位、開裂等。3、水泥地面、墻面開裂、起鼓基層處理不當(dāng)，材料質(zhì)量不好或配比不當(dāng)。第8頁/共96頁4、外飾面磚脫落主要由于飾面材料材質(zhì)不好，基層處理不當(dāng)，特別是飾面磚含水量控制不好。造成建筑外立面觀瞻受損，高層上部飾面磚還易對行人造成的嚴(yán)重傷害。5、門窗不密閉使冬季采暖地區(qū)的熱能消耗過大，造成資源的嚴(yán)重浪費。6、砼強(qiáng)度、砂漿強(qiáng)度離散性過大強(qiáng)度偏低直接造成結(jié)構(gòu)、構(gòu)件的承載力不足，變形過大，出現(xiàn)裂縫，嚴(yán)重的造成建筑物倒塌。7、鋼筋移位包括縱向鋼筋保護(hù)層不足，特別是板內(nèi)的負(fù)彎矩受力或構(gòu)造鋼筋不能保證其受力位置。前者造成鋼筋的保護(hù)不足，易銹蝕；后者導(dǎo)致結(jié)構(gòu)實際受力與設(shè)計計算簡圖不符，造成承載力的缺損。第9頁/共96頁§2－1我國建筑工程質(zhì)量現(xiàn)狀“八·五”以來，我國工程建設(shè)和建筑業(yè)有了很大發(fā)展，工程質(zhì)量水平保持了穩(wěn)中有升的趨勢。國家重點工程及大型基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量達(dá)到較高水平，有的已達(dá)到或接近國際先進(jìn)水平。一般民用建筑工程質(zhì)量合格率逐年提高?！捌摺の濉蹦┢冢?989～1990年）工程質(zhì)量合格率為62%，“八·五”期末合格率上升到82%，平均每年提高3～4個百分點。其中住宅小區(qū)建設(shè)試點取得了明顯的成績和豐富的經(jīng)驗。1989年建成的亞運會工程高速優(yōu)質(zhì)，共46項245萬m2，專家們認(rèn)為是“中國的建筑形式，21世紀(jì)的建筑技術(shù)”。重大賽事、展覽、活動極大促進(jìn)了建筑工程質(zhì)量第10頁/共96頁

新建場館12個：

國家體育場

國家游泳中心

國家體育館

北京射擊館

五棵松籃球館

老山自行車館

順義奧林匹克水上公園

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)體育館

北京大學(xué)體育館

北京科技大學(xué)體育館

北京工業(yè)大學(xué)體育館

奧林匹克公園網(wǎng)球中心

改擴(kuò)建場館11個：

奧體中心體育場

奧體中心體育館

工人體育場

工人體育館

首都體育館

豐臺壘球場

英東游泳館

老山山地自行車場

北京射擊場飛碟靶場

北京理工大學(xué)體育館

北京航空航天大學(xué)體育館

臨建場館8個：

擊劍館

奧林匹克公園曲棍球場

奧林匹克公園射箭場

五棵松棒球場

朝陽公園沙灘排球場

老山小輪車賽場

鐵人三項賽場

公路自行車賽場

2008奧運工程第11頁/共96頁第12頁/共96頁2010世博工程中國2010年上海世界博覽會（Expo2010），是第41屆世界博覽會。于2010年5月1日至10月31日期間上海市舉行。此次世博會也是由中國舉辦的首屆世博會，以“城市，讓生活更美好”（BetterCity,BetterLife）為主題，超過240個國家地區(qū)組織參展。

第13頁/共96頁國家館居中升起、層疊出挑，采用極富中國建筑文化元素的紅色“斗冠”造型，建筑面積46457平方米，高69米，由地下一層、地上六層組成；地區(qū)館高13米，由地下一層、地上一層組成，外墻表面覆以“疊篆文字”，呈水平展開之勢，形成建筑物穩(wěn)定的基座，構(gòu)造城市公共活動空間。第14頁/共96頁上海世博會設(shè)有五個主題館，其中城市人館、城市生命館和城市地球館三個主題館位于浦東B片區(qū)的主題館建筑內(nèi)。展館外形設(shè)計從“折紙”的創(chuàng)意出發(fā)，屋頂則模仿了上海里弄“老虎窗”正面開、背面斜坡的特點，顯示上海傳統(tǒng)石庫門建筑的文化魅力。步入龐大的主題館西展廳，叫人嘆為觀止！南北跨度180米，東西跨度126米，面積2.268萬平方米，凈高14米，全廳無柱，為亞洲最大的無柱展館，可以說是當(dāng)代展館中的“無柱”典范。

第15頁/共96頁黑龍江館展區(qū)面積為600平方米，從遠(yuǎn)處看來，展館就像是一個巨大的冰雕，而走進(jìn)這個冰雕內(nèi)部就像進(jìn)入到一座“夢幻冰城”，動感影視將讓參觀者充分體會冰雪世界的魅力。黑龍江展館取名為“一座晶瑩剔透的夢幻冰城”，采用水晶樹脂加上LED燈光，讓外墻不斷變換色彩，將在盛夏“反季節(jié)”展示黑龍江聞名于世的冰雪文化。第16頁/共96頁§2－2工程倒塌事故分析1974年上海玻璃器皿一廠加工車間是五層鋼筋砼升板結(jié)構(gòu)，施工期間由于柱子纜繩未拉緊，柱子失穩(wěn)而倒塌。15人死亡，12人重傷，19人輕傷。1987年湖南省沅江縣建委辦公樓是三層建筑，建在湖濱。由20根磚柱（5.7～7.2m高）支于湖底。磚柱的抗力與荷載效應(yīng)比值R/γ0S=0.38～0.56。即將竣工時倒塌于水中。樓內(nèi)施工人員41人，死亡40人。1985年北京焦化廠轉(zhuǎn)運站工程，廠房高40m，裝配式鋼筋砼框架結(jié)構(gòu)，由于嚴(yán)重違反施工操作規(guī)程，3月份的一個晚上刮大風(fēng)突然整體倒塌。1989年大連重型機(jī)器廠的辦公樓接層，頂蓋采用14.4m輕鋼屋架，未經(jīng)驗算扣上鋼筋砼空心板（重屋面），因屋架桿件失穩(wěn)導(dǎo)致屋蓋坍塌，砸死42人，傷130人。江西省會昌縣水東小學(xué)廁所因木梁拆斷而使小學(xué)生落入糞水坑，死亡28人,重傷1人。第17頁/共96頁廣東省?？悼h?？荡舐玫隇槠邔愉摻铐趴蚣芙Y(jié)構(gòu)，地基允許地耐力40～50Kpa（即40～50KN/m2），實際壓力達(dá)189.6KN/m2，臨近倒塌前地基沉陷達(dá)440mm，房屋傾斜400mm，整個大樓在裝修收尾時倒塌，死4人，傷3人，損失60多萬元。1997年3月25日福建蒲田縣港商獨資企業(yè)新光電子有限公司職工宿舍樓整體倒塌，110人被砸，死亡31人，傷79人。該工程無報建、無設(shè)計、無批審。1996年雨季后，西排柱下沉130mm，西北墻開裂下沉，門窗變形未引起重視。1997年3月25日裂縫急劇發(fā)展，底層地面開裂，終于倒塌。1998年5月7日哈爾濱建設(shè)街一保護(hù)建筑因毗鄰深基坑開挖而局部倒塌。1998年5月8日黑龍江省殘聯(lián)綜合樓因屋面維修上料不當(dāng)，導(dǎo)致輕鋼屋架腹桿失穩(wěn)，牽動屋蓋坍塌。1998年5月，哈爾濱電車第三保養(yǎng)廠二層廠房因砌筑砂漿強(qiáng)度為零局部倒塌。第18頁/共96頁第19頁/共96頁坍塌事故案例

◆廣西南丹縣“10．18”尾礦庫重大垮壩事故

(2000年10月18日9時50分坍塌)◆

重慶市綦江縣虹橋“1·4”特大垮塌事故（1999年1月4日18時50分坍塌死亡40人）◆珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌特大事故

(1998年5月6日坍塌事故)◆

常山縣“7·12”住宅樓倒塌特大事故

(1997年7月22日坍塌事故死亡36人)◆

福建省莆田縣“3．25”特大坍塌事故

(1997年3月25日晚7點30分左右坍塌事故死亡32人)◆

吉林長白朝鮮族自治縣拱橋坍塌

(1993年9月20日坍塌)◆

福建武夷山市外貿(mào)發(fā)展公司加油站倒塌

(1993年8月31日坍塌)◆

青海省共和縣溝后水庫“8·27”特大垮壩（1993年8月27日22時40分坍塌）◆違章操作致水泥廠工程倒塌

(1992年10月10日坍塌)◆

遼河熱電廠試驗樓樓板斷塌

(1991年10月18日15時40分坍塌)◆

杭州市民山路立交橋邊梁傾覆

(1991年9月26日坍塌)◆

福建晉江縣興華食品廠車間屋面坍塌

(1991年7月8日13時30分坍塌)◆

青海湟中縣總寨糧管所糧庫倒塌

(1991年4月23日8時45分坍塌)◆

樓觀臺公園鐵索橋翻傾

(1991年2月15日坍塌)◆

魚梁灘腳大橋橋拱垮塌

(1990年12月1日坍塌)◆

昆明市西山區(qū)團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)山體滑坡

(1990年2月21日16時15分坍塌)◆

大連重型機(jī)器廠會議室屋蓋塌落

(1990年2月16日16時20分坍塌)◆

建陽坪鄉(xiāng)硅石廠塌方

(1989年8月29日坍塌)◆

江西宜春市綜合樓倒塌

(1989年6月8日坍塌)◆

偷工減料建學(xué)校坪斜梁掉房報廢

(1988年12月坍塌)◆

挖洞淘金洞塌人亡

(1988年5月13日坍塌)第20頁/共96頁◆

違章采石料要錢不要命

(1988年3月17日坍塌)◆

中梁山煤礦南礦集中上山潰渣◆冷水灘市菱角山蓄水池垮塌

(1987年12月4日坍塌)◆

水上建樓房坍塌多名工人葬魚腹

(1987年9月14日坍塌)◆

北京市翠微園中學(xué)墻體倒塌死傷多人

(1987年7月17日坍塌)◆

廣東省連山壯族瑤族自治縣教學(xué)樓倒塌

(1987年5月22日坍塌)◆

廣東省信宜縣橋梁倒塌

(1987年5月10日坍塌)◆

廣州市修建中的餐廳房梁坍塌

(1987年4月14日坍塌)◆

江西會昌縣水東小學(xué)廁所塌陷

(1987年1月16日坍塌)◆

沈陽重型機(jī)器廠女兒墻坍落

(1986年5月29日坍塌)◆

黑龍江化工建設(shè)公司坍塌事故

(1986年3月21日13時坍塌)◆

永順縣勺哈公路橋垮塌事故案

(1986年3月18日坍塌)◆

廣州市加油站模板倒塌

(1986年1月14日坍塌)◆

巖壁險石塌落多名民工傷亡

(1985年12月24日坍塌)◆

通道縣古友村禮堂倒塌

(1985年10月27日坍塌)◆

違章設(shè)計施工教學(xué)樓門廳外廊倒塌

(1985年7月9日某某坍塌)◆

江蘇省太倉縣罐頭食品廠貨架倒塌

(1985年5月貨架倒塌)◆

滑升井架倒塌重大責(zé)任事故

(1984年11月7日坍塌)◆

屋頂坍塌砸死人

(1984年7月1日坍塌)◆

遼寧錦州工程機(jī)械工業(yè)公司大修車間塌落

(1984年7月l日坍塌)◆

玩忽職守四川油菜籽倉庫崩塌

(1984年6月3日坍塌)◆

違章設(shè)計交通橋垮塌

(1984年1月6日坍塌)◆

違章指揮擋土墻坍塌

(1983年12月29日坍塌)◆

吉林遼源市植物油廠坍塌

(1983年11月18日l5時10分坍塌)第21頁/共96頁◆

盲目設(shè)計酒店施工倒塌

(1982年5月3日坍塌)◆

違章施工房坍塌

(1982年3月11日坍塌)◆

青海省尖扎黃河大橋坍塌

(1979年9月17日10時43分坍塌)◆

安徽蚌埠煙廠樓房倒塌

(1977年3月29日17時30分坍塌)◆

廣東廣寧縣建材廠挖土塌方

(1976年2月11日19時坍塌)◆

貴州水力發(fā)電建設(shè)公司隧洞口坍塌

(1965年11月8日坍塌)◆

江都西闡六號孔公路橋模板支撐坍塌

(1964年1月17日坍塌)◆

湖南柘溪水力發(fā)電站水庫滑坡塌方

(1961年3月6日坍塌)◆

鐵道部第四橋梁工程處食堂倒塌

(1960年5月3日坍塌)◆

陜西乾縣小河水庫溢洪道塌方

(1960年1月14日坍塌)◆

廣東新生聯(lián)合公司化工廠房屋倒塌

(1959年6月4日坍塌)◆

廣西桃花山水庫崩塌

(1959年5月21日坍塌)◆

貴陽飛機(jī)場廣播電臺工地工棚坍塌

(1958年8月3日坍塌)◆

四川西南制藥廠工程工棚倒塌

(1958年7月12日坍塌)◆

川黔線銀子沱半隧道塌方

(1956年11月17日坍塌)◆

寶成鐵路50號隧道塌方

(1955年11月14日坍塌)◆

陜西棗園溝便道坍塌

(1955年3月14日坍塌)◆

華中鋼鐵公司八卦嘴工地工棚倒塌

(1953年2月3日坍塌)◆

青海北川渠水利工程土方坍蹋

(1952年7月17日坍塌)第22頁/共96頁2010年1-5月年全國建筑安全事故統(tǒng)計表第23頁/共96頁倒塌事故統(tǒng)計分析（一）第24頁/共96頁倒塌事故統(tǒng)計分析（二）第25頁/共96頁倒塌事故統(tǒng)計分析（三）第26頁/共96頁倒塌事故統(tǒng)計分析（四）第27頁/共96頁倒塌事故實例表明：1．倒塌事故后果十分嚴(yán)重。2．設(shè)計錯誤、施工質(zhì)量低劣占絕大多數(shù)比例。3．施工階段倒塌的占大多數(shù)，設(shè)計錯誤暴露出來。4．縣鎮(zhèn)、農(nóng)村建筑隊承建、農(nóng)村建筑倒塌多－施工技術(shù)力量和技術(shù)管理的重要性。5．懸挑構(gòu)件倒塌－比較多而又往往被人們所忽視。第28頁/共96頁§2－3結(jié)構(gòu)質(zhì)量的幾個概念1、結(jié)構(gòu)可靠度、設(shè)計基準(zhǔn)期、正常使用年限結(jié)構(gòu)可靠度－結(jié)構(gòu)在規(guī)定的時間內(nèi)，規(guī)定的條件下完成預(yù)定功能的概率。規(guī)定的時間－設(shè)計基準(zhǔn)期，我國為50年建筑結(jié)構(gòu)的正常使用年限－除了設(shè)計、施工、材料質(zhì)量等因素外，還與使用環(huán)境和維修制度維護(hù)狀況有關(guān)。蘇州虎丘塔，高47.68m，塔基直徑13.8m，磚木結(jié)構(gòu)。建于959年，至今已一千多年。

前蘇聯(lián)列寧格勒的冬宮、海軍部大樓、彼得宮等一大批磚石結(jié)構(gòu)建筑，其使用年數(shù)均在二百年以上，仍然完好如初。

第29頁/共96頁2、結(jié)構(gòu)損傷積累建筑物由外因（超載、碰撞、自然災(zāi)害等）或內(nèi)因（設(shè)計缺陷、施工質(zhì)量低、材料質(zhì)量欠佳等）造成的結(jié)構(gòu)局部或整體損傷，致使結(jié)構(gòu)發(fā)生內(nèi)力重分布或傳力路徑的改變，并最終表現(xiàn)為對結(jié)構(gòu)整體工作性能產(chǎn)生影響的過程。如地基不均勻沉降導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的整體性明顯降低；溫度影響引起的結(jié)構(gòu)損傷加劇等。

3、事故損壞、逐漸倒塌、連續(xù)倒塌結(jié)構(gòu)的設(shè)計應(yīng)滿足安全性、適用性和耐久性的要求，同時在偶然事件發(fā)生時及發(fā)生后，結(jié)構(gòu)仍能保持必需的整體穩(wěn)定性。多米諾骨牌效應(yīng)－第二道防線第30頁/共96頁§2－4施工方面的問題和原因分析1、不遵守施工驗收規(guī)范，野蠻施工例：延安延長油礦二層綜合樓施工期間倒塌第31頁/共96頁1、不遵守施工驗收規(guī)范，野蠻施工例：延安延長油礦二層綜合樓施工期間倒塌●工程概況●兩層磚混結(jié)構(gòu)綜合樓，跨度12m，總長27.6m，層高4.8m，總高9.6m，面積695.19m2。底層為食堂，二層為會議室。承重的窗間墻370mm厚，寬1.2m并有120×490mm的附墻壁柱。樓面大梁截面250×1000mm，大梁與外墻的圈梁現(xiàn)澆。該樓1984年4月開工，8月在工程基本完工，進(jìn)行室內(nèi)粉刷時發(fā)生整體倒塌的。從現(xiàn)場觀察分析得出，倒塌是從北面西側(cè)第一個墻垛承載力失效，導(dǎo)致樓面大梁及屋面梁墜落引起整樓倒塌的。施工人員死亡11人是一起重大工程質(zhì)量事故。

第32頁/共96頁第33頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第34頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第35頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第36頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第37頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第38頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第39頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第40頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第41頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第42頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第43頁/共96頁延安延長油礦綜合樓倒塌第44頁/共96頁根據(jù)有關(guān)資料反映的情況和驗算分析，在設(shè)計和施工方面主要存在下列一些問題：●設(shè)計方面的問題●

1．該工程系重復(fù)使用圖紙，先期建成的兩棟綜合樓使用至今并未出現(xiàn)問題。但墻體砌筑砂漿強(qiáng)度等級有所變動。原設(shè)計M5強(qiáng)度等級的混合砂漿，1983年第二個工程施工時，因缺白灰，經(jīng)設(shè)計者同意改為M5水泥砂漿。其砌體抗壓性能大約相當(dāng)于M2.5混合砂漿。所以倒塌的綜合樓施工時，設(shè)計者同意改為M2.5混合砂漿砌筑。事故發(fā)生后，經(jīng)驗算墻垛承載力偏低，抗力與荷載效應(yīng)的比值R/γ0S=0.9，不滿足設(shè)計規(guī)范的要求。

2．樓面大梁梁端設(shè)有剛性墊塊，同時與外墻鋼筋砼圈梁整澆。關(guān)于梁端局部受壓驗算原設(shè)計有誤，經(jīng)復(fù)核R/γ0S=0.89亦低于規(guī)范的要求。

3．樓面大梁跨度12m，截面高度1m，且端部與圈梁整澆，在上層荷載作用下，梁端存在一定的約束作用。加上節(jié)點構(gòu)造不當(dāng)，使墻垛受力不利。第45頁/共96頁●施工方面的問題●1．農(nóng)村施工隊技術(shù)力量薄弱，砼和砂漿缺乏嚴(yán)格的配合比，砂的含泥量過大，砂漿實際強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計要求。2．沒有嚴(yán)格按照施工驗收規(guī)范規(guī)定組織施工，基礎(chǔ)軸線放線偏差，砌墻時改正，結(jié)果墻體底部懸空30mm（圖3－14）。另外，附墻壁柱尺寸放錯，將120×490mm砌成120×370mm，砌至窗臺才發(fā)現(xiàn)。將基礎(chǔ)圈梁以上墻體拆除重砌，但又不按規(guī)范規(guī)定的方法咬槎，結(jié)果形成了薄弱部位，可稱為施工鉸。3．磚墻組砌方法不符合規(guī)范，用半塊斷磚代替丁磚（因為包工包料），370mm厚外墻厚度方向無咬砌形成兩張皮降低了承載能力。山墻與縱向墻不同時砌筑，又缺少必要的拉接鋼筋。

第46頁/共96頁●鑒定結(jié)論●總之，該工程設(shè)計方面未能達(dá)到規(guī)范要求的可靠度，存在重要欠缺，但所降低的程度有限，在施工階段尚不至于造成倒塌。施工方面不遵守驗收規(guī)范規(guī)定，施工質(zhì)量低劣，是造成倒塌的主要原因。

第47頁/共96頁2、冬季施工無措施例：哈爾濱某單位六層磚混結(jié)構(gòu)住宅樓●工程概況●哈爾濱某局一個六層磚混結(jié)構(gòu)住宅樓，由于地皮限制，只能修建一個單元5開間。1982年初，砌筑工程已經(jīng)六層封頂。時屬3月氣溫轉(zhuǎn)暖，在陽光照射下山墻砂漿開始解凍。在山墻三樓頂標(biāo)高發(fā)現(xiàn)墻面淌水、局部墻體外鼓，三層以上樓體整體向外傾斜。為避免整樓倒塌，立即將3層以上樓體拆除。第48頁/共96頁表征：春季繼續(xù)施工時，結(jié)構(gòu)整體表現(xiàn)為“天天向太陽”的傾斜現(xiàn)象。原因：冬季施工措施不當(dāng)；施工排板錯誤；施工誤差過大。●鑒定分析●該樓系縱墻承重體系，采用長向布置的空心板支承于內(nèi)外縱墻上。事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于施工時排板錯誤，將邊端板嵌入山墻，而又未能與其下部圈梁接觸（圈梁施工標(biāo)高有誤差）。490mm厚的山墻在該處只剩下外側(cè)120mm厚薄墻能夠往下傳力。該樓采用摻氨水辦法進(jìn)行冬期施工，由于氨水摻量太少，不符合規(guī)定的用量，實際上是凍結(jié)法施工而又沒有采取相應(yīng)措施。砂漿解凍時，120mm厚薄墻難以承受其上方三層的山墻荷載，被壓曲退出工作，山墻荷載經(jīng)由空心板傳給內(nèi)外縱向墻，將縱墻與山墻交接處砌體剪斷，空心板下陷導(dǎo)致樓體外傾。第49頁/共96頁3、縱橫墻無拉結(jié)例：雙鴨山市政法辦公綜合樓●工程概況●雙鴨山市某綜合樓，四層磚混結(jié)構(gòu)，屋頂設(shè)計有涼臺。完工后發(fā)現(xiàn)外墻在三、四層樓板標(biāo)高處有外閃跡象，拉開一條水平縫。當(dāng)?shù)貦z查認(rèn)為外墻強(qiáng)度不夠是設(shè)計問題，決定拆除屋頂涼臺以卸載。但拆除涼臺后裂縫仍在發(fā)展。第50頁/共96頁例：雙鴨山市政法辦公綜合樓●鑒定分析●實際情況是，外墻與內(nèi)橫墻不同時砌筑，按規(guī)范規(guī)定應(yīng)設(shè)的拉接鋼筋，有的沒設(shè)，有的太少起不了拉接作用。頂層大空間由外墻承重，以下各層為橫墻承重，樓板不支承于外縱墻。由于縱橫墻沒有拉接，改變了縱墻的計算簡圖，即計算高度變成跨越2～3層高，而不是1層高受壓構(gòu)件。在豎向荷載作用下中部產(chǎn)生側(cè)移，引起水平方向裂縫（與樓板脫離）則是不足為奇了。外墻計算單元及計算簡圖第51頁/共96頁4、施工順序不當(dāng)，又缺少必要的措施例：黑大主樓與物理樓施工順序不當(dāng)，造成物理樓主體裂縫●工程概況●黑大教學(xué)主樓與物理樓連接處產(chǎn)生因基礎(chǔ)不均勻沉陷引起的墻體開裂。主樓9層框架結(jié)構(gòu)，物理樓5層磚混結(jié)構(gòu)，兩樓連接處設(shè)有沉降縫。物理樓設(shè)計先出圖，所以先安排施工，于1984年建成。兩年后主樓開始施工，沒有采取防止相互影響的措施，加以施工中沉降縫寬度太?。ㄔO(shè)計40mm，實際僅5～2.5mm）而且已被模板等雜物堵塞不起作用，主樓下沉過程中將相鄰物理樓縱向墻體帶裂。裂縫寬度3～5mm，最大縫寬達(dá)10mm以上。第52頁/共96頁第53頁/共96頁例：黑大主樓與物理樓施工順序不當(dāng)，造成物理樓主體裂縫●鑒定分析●這個工程質(zhì)量事故對結(jié)構(gòu)損傷情況和事故原因是明確的。施工時先施工物理樓，后施工主樓，未采取任何措施進(jìn)行預(yù)防。但是，檢查中發(fā)現(xiàn)該工程籌建環(huán)節(jié)還存在值得注意的問題。場地工程地質(zhì)勘探是在1980年進(jìn)行的，當(dāng)時是按擬建六層學(xué)生宿舍的要求做的。當(dāng)改為修建教學(xué)樓時，沒有重新進(jìn)行鉆探，設(shè)計單位也沒有提出重鉆要求，致使鉆探資料深度不夠，地質(zhì)報告無壓縮曲線，無法進(jìn)行沉降計算。事故出現(xiàn)后，重新鉆探并驗算兩樓的地基變形發(fā)現(xiàn)，局部地段的地基沉降差造成的傾斜已達(dá)0.013～0.0151都超過規(guī)范規(guī)定的0.002，所以必然開裂。根據(jù)中壓縮性粘性土的性質(zhì)，施工期間將完成沉降量的30～50%，主樓施工3年，竣工到處理事故又已3年，相鄰基礎(chǔ)影響可認(rèn)為已經(jīng)終止，可以修補(bǔ)墻體裂縫，安全使用。

第54頁/共96頁5、構(gòu)造柱粘連導(dǎo)致伸縮縫失效例：呼蘭市某商品住宅樓●工程概況●呼蘭區(qū)某商品房樓，七層磚混結(jié)構(gòu)。因長度超過100M，故中部設(shè)伸縮縫。1995年建成，開始使用。發(fā)現(xiàn)該樓5、6層伸縮縫邊窗間墻垛出現(xiàn)裂縫，影響售房。經(jīng)調(diào)查，該樓施工分別包給兩個施工隊。初期左側(cè)先施工，右側(cè)施工進(jìn)度比左側(cè)晚一層。當(dāng)施工第5、6層時，兩家施工隊趕在一起了，兩家同時施工第5層和第6層。根據(jù)設(shè)計圖，伸縮縫兩側(cè)的橫墻為雙墻，與外墻相交處各設(shè)一根鋼筋砼構(gòu)造柱。兩家同時澆灌的砼構(gòu)造柱，伸縮縫處用笨板隔開。在柱的砼振搗中可能苯板移位，結(jié)果兩柱粘連形成一根砼柱。到了第七層施工時由于某種原因，兩家施工隊的施工進(jìn)度又拉開了，所以第七層構(gòu)造柱并未粘連。這樣，5、6層墻體的溫度變形得不到滿足，必然要將附近的墻體拉裂。要解決這個問題，就必須將粘連的構(gòu)造柱砼鉆開，恢復(fù)伸縮縫的功能。然后才能修補(bǔ)墻面的裂縫。否則，不消除產(chǎn)生裂縫的根源，去修補(bǔ)墻體裂縫，即使粘結(jié)很牢，也會在其它部位又拉裂。第55頁/共96頁損傷現(xiàn)象：構(gòu)造柱粘連使伸縮縫失效，導(dǎo)致某側(cè)墻體產(chǎn)生裂縫。第56頁/共96頁6、隨意改變水灰比例：哈市紅旗大街地下商業(yè)街●工程概況●哈市紅旗大街地下商業(yè)街位于城市干道廣場之下，面積5000多m2，柱網(wǎng)7.2m×7.8m。無梁頂板厚500mm。復(fù)土層厚1.5m，上表為瀝青路面。采用逆作法施工，先澆頂板和柱帽，復(fù)土修路面后通車。然后，在地下棋盤狀開挖土方，逐一修建柱下基礎(chǔ)，后澆柱、分隔墻及底板。主體工程完成2/3時，頂板發(fā)生大面積坍塌，頂板下陷呈鍋底狀，最大下陷達(dá)1.49m，波及范圍1600m2。已澆灌的11根獨立鋼筋砼柱全部被壓壞；8根柱在齊肩部位破壞；2根柱中下部砼被壓潰，縱向柱鋼筋呈燈籠狀。另一根柱下段折斷，柱身歪斜。經(jīng)檢查分析，事故原因是后澆鋼筋砼柱柱頂與柱帽連接處，由于施工管理不嚴(yán)，工人隨意摻水，改變水灰比，砼強(qiáng)度和密實性下降，設(shè)計要求C30砼強(qiáng)度等級，實際僅達(dá)C15，而且同一根柱上下段強(qiáng)度也不一樣。此外，柱頭連接鋼筋焊接不可靠。當(dāng)頂板臨時支柱拆除后，薄弱區(qū)產(chǎn)生變形下沉，引起頂板內(nèi)力重分布，使相鄰柱軸力增大，進(jìn)而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，多根柱被壓潰造成大面積坍塌。第57頁/共96頁損傷現(xiàn)象：頂板塌落1.49m，柱被壓潰，屬典型軸心受壓破壞。第58頁/共96頁哈市紅旗大街地下商業(yè)街頂板坍塌第59頁/共96頁哈市紅旗大街地下商業(yè)街頂板坍塌第60頁/共96頁修復(fù)加固方案哈工大結(jié)構(gòu)評價與處理事務(wù)所提出了升頂板修復(fù)加固方案。其根據(jù)是：（1）頂板剛度大，砼質(zhì)量好，坍塌之后僅是有限破碎帶，可以頂升修復(fù)，頂板柱帽可作為可靠的頂升施力點。（2）柱下砼擴(kuò)展基礎(chǔ)底面積5×5m，未損壞可作為下支點。（3）清除頂面復(fù)土后，每柱承擔(dān)的豎向結(jié)構(gòu)自重為882KN，用2臺100t

千斤頂施頂可以實現(xiàn)。采用以頂板頂升高度為控制指標(biāo)，以鍋底為中心逐圈交替施頂?shù)霓k法，完成了頂板頂升。對于受損壞和不合格的后澆柱區(qū)別情況采取加固措施或拆除重澆。

第61頁/共96頁7、季節(jié)性凍土未挖盡例：滿洲里市某六層商品房●工程概況●滿洲里市某商品房為六層磚混結(jié)構(gòu)商店住宅樓，建于1992年。建成后發(fā)現(xiàn)二單元內(nèi)外縱向墻從6樓到1樓嚴(yán)重開裂,裂縫寬度超過20mm,底層窗口邊被拉開的裂縫寬度達(dá)40mm。該樓采用毛石帶形基礎(chǔ)埋深－6m，由于場地土層不均勻，基礎(chǔ)下設(shè)了厚度不等的砂墊層。曾經(jīng)懷疑砂墊層夯實不密實，導(dǎo)致基礎(chǔ)不均勻沉降。但是該樓建成后已三年多仍在變形，墻體裂縫仍在發(fā)展。經(jīng)檢查復(fù)核，認(rèn)真查對施工資料和地質(zhì)資料發(fā)現(xiàn)一部分基礎(chǔ)坐落在未挖盡的季節(jié)性凍土層上。該土層凍深上下變動，拱抬基礎(chǔ)造成墻體進(jìn)行性開裂。第62頁/共96頁8、混合砂漿采用了安定性很差的摻和料例：哈市電車第三保養(yǎng)廠廠房局部倒塌●工程概況●該廠房為兩跨單層局部兩層房屋，12軸13軸之間為15m跨單層廠房屋蓋采用預(yù)應(yīng)力砼船形板，下弦標(biāo)高6.6m；13軸14軸間為兩層磚混廠房，一層頂標(biāo)高6.6m，設(shè)有1250mm高砼大梁，二層高3.0m。樓屋面采用砼空心板。該廠房于1995年8月開工，砌墻至3.3m標(biāo)高因資金問題仃工，1996年4月復(fù)工，6月封頂，1997年5月做完屋面防水。1998年7月繼續(xù)施工內(nèi)外墻抹灰時發(fā)生了坍塌事故。該廠房采用磚墻垛內(nèi)包鋼筋砼柱承重體系，但1、14軸外墻為磚砌體承重。局部坍塌發(fā)生在12軸至14軸，橫向C軸至E軸區(qū)段，坍塌面積580m2。第63頁/共96頁例：哈市電車第三保養(yǎng)廠廠房局部倒塌經(jīng)檢查，事故原因主要是1995年施工時3.3m標(biāo)高以下的磚墻體采用了電廠廢碴研制的“組合灰”代替砌筑用混合砂漿中的白灰。這種“組合灰”的安定性不好，致使砂漿的后期強(qiáng)度很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到設(shè)計要求的M7.5的砂漿強(qiáng)度要求，第二年已得到通知不讓使用。14軸外墻窗間墻垛1200×490mm截面，在施工階段結(jié)構(gòu)自重作用由于下層砌體承載力過低，失效導(dǎo)致兩跨廠房整體倒塌?，F(xiàn)場觀察到14軸外墻未倒塌部分的一些窗間墻垛，亦已出現(xiàn)豎向貫通性裂縫，當(dāng)即要求采取臨時性支頂措施。

第64頁/共96頁9、建筑材料質(zhì)量欠佳原材料進(jìn)場沒有合格證，缺乏必要的化驗或化驗不合格也施工，加上施工質(zhì)量不佳，造成許多薄弱環(huán)節(jié)，給工程留下隱患。特別是目前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，建筑市場尚未達(dá)到規(guī)范化管理的程度。施工企業(yè)為了承攬工程往往墊錢施工，進(jìn)料也采取賒欠辦法，因而對材料質(zhì)量不敢嚴(yán)格把關(guān)，次品、等外品、偽劣產(chǎn)品有時也流入工地。產(chǎn)生上述問題的原因：1、質(zhì)量觀念還沒有完全轉(zhuǎn)變過來2、建設(shè)規(guī)模過大，隊伍膨脹3、建設(shè)市場管理跟不上4、政策上對創(chuàng)優(yōu)缺乏鼓勵5、法制不健全6、施工技術(shù)水平不高第65頁/共96頁§2－5設(shè)計方面的問題和原因分析1、結(jié)構(gòu)設(shè)計錯誤例：南通油脂廠四層磚混辦公樓第66頁/共96頁●工程概況●南通油脂廠四層磚混辦公樓開間3.6m、進(jìn)深6.6m、北面內(nèi)廊2m頂層3個開間電化教室、進(jìn)深為8.6m施工三層時，建設(shè)單位要取消三層11軸橫墻變成會議室，因外墻窗間墻垛尺寸太?。?40×490mm），承載力不足，經(jīng)設(shè)計院同意將三層11軸及四層大房間3個窗間墻垛改為鋼筋砼扁柱（尺寸同原墻垛，配構(gòu)造鋼筋）。

當(dāng)三樓11軸大梁拆除施工模板支撐后，二層11軸墻垛圈梁下約500mm處出現(xiàn)豎向裂縫并迅速擴(kuò)展，恰為過路人發(fā)現(xiàn)，樓內(nèi)施工人員12人，樓體倒塌時未及逃逸的死2人傷3人。第67頁/共96頁第68頁/共96頁●鑒定分析●設(shè)計、施工均認(rèn)為：二層11軸處墻體局壓失效引起倒塌。施工－結(jié)構(gòu)可靠度低；設(shè)計－施工質(zhì)量差主要原因：設(shè)計計算錯誤，導(dǎo)致墻垛局壓承載力設(shè)計不足。原墻垛太小→改為鋼筋砼柱→二層頂部圈梁下砌體局壓強(qiáng)度不夠。T形二層外墻垛局壓抗力與荷載效應(yīng)的比值R/γ0S在0.6左右，不滿足施工階段局壓R/γ0S=0.91的要求。如果參照《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》GBJ3－88柔性墊梁下局壓計算方法，其R/γ0S比值也只有0.52。第69頁/共96頁施工問題：墻垛處縱橫墻組砌方式不當(dāng)。當(dāng)?shù)氐拿坊ǘ∑龇ǎ鈮Χ庵胁看嬖?40mm全高通縫。橫墻伸入外墻30mm的搭接長度、拉接很弱。第70頁/共96頁2、地基承載力不足例：哈爾濱稅務(wù)學(xué)校教學(xué)樓－縱墻承重五層磚混結(jié)構(gòu)●工程概況●哈爾濱稅務(wù)學(xué)校教學(xué)樓是縱墻承重的五層磚混結(jié)構(gòu)，1983年施工，1984年6月封頂。施工至3層時發(fā)現(xiàn)一層窗間墻開裂，當(dāng)時就對一、二層窗間用角鋼套箍加固，后又發(fā)現(xiàn)進(jìn)廳鋼筋砼次梁兩端支座墻體因局壓承載力不足出現(xiàn)豎向裂縫，當(dāng)即用鋼筋砼扶壁柱加固。1986年大樓投入使用后，縱向墻體出現(xiàn)裂縫，尤以內(nèi)縱墻開裂嚴(yán)重，在大樓兩側(cè)內(nèi)縱墻上出現(xiàn)從五樓到一樓的通長裂縫，顯然是由于地基不均勻沉降所致。1987年曾用砂漿堵塞，后來裂縫又有發(fā)展，裂縫寬度最大達(dá)10mm以上。進(jìn)廳鋼筋砼主梁、次梁都出現(xiàn)貫通斜裂縫（寬約1mm），經(jīng)檢測梁的砼強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計要求，設(shè)計圖上要求C30，實際砼強(qiáng)度在C20以下。該梁砼已經(jīng)喪失抗剪能力。第71頁/共96頁第72頁/共96頁●鑒定分析●經(jīng)檢查，造成墻體開裂的主要原因是地基承載力不足，基礎(chǔ)不均勻沉降。據(jù)了解，原設(shè)計是參考附近建筑的地質(zhì)報告，現(xiàn)場做了三米深探坑，按170kPa地耐力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)計的。

檢查鑒定時重新做了工程地質(zhì)鉆探，發(fā)現(xiàn)3m探坑下0.5m就是軟塑亞粘土層，其地耐力僅135

kPa，而且分布不均勻。內(nèi)外墻基礎(chǔ)實際壓應(yīng)力為200

kPa，即使持力層強(qiáng)度能滿足要求，而下臥層承載力也是不夠的。這也就是建成使用多年地基變形仍不仃止的緣故。按規(guī)定，沒有工程地質(zhì)鉆探資料是不允許設(shè)計的,3m探坑怎么能發(fā)現(xiàn)下部的軟弱土層？建設(shè)單位為了省錢不做地質(zhì)鉆探是錯誤的，設(shè)計單位沒有堅持原則，同意進(jìn)行設(shè)計也是錯誤的，其后果只能是花更多的錢去加固。第73頁/共96頁3、忽視溫差變形例：哈爾濱市圖書館；深業(yè)大廈旋轉(zhuǎn)餐廳北方地區(qū)溫差大、承重結(jié)構(gòu)溫度變形引起圍護(hù)結(jié)構(gòu)開裂。第74頁/共96頁●工程概況●哈爾濱市圖書館新樓，體型多變化鋼砼框架結(jié)構(gòu)，二樓閱覽室外挑4.2m，角部斜向梁挑出7m多。外挑梁底面露于室外。89年11月份竣工。入冬采暖，12月底發(fā)現(xiàn)懸挑部分內(nèi)隔墻及外墻開裂。經(jīng)檢查驗算，外挑大梁上下表面溫差最大達(dá)40℃以上，4.2m挑梁端部溫度變形將使其下?lián)?.5mm。支承于梁端的輕型復(fù)合保溫外墻是由120mm磚、180mm加氣砼砌塊與60mm立磚復(fù)合而成，內(nèi)墻為加氣砼砌塊隔墻，變形敏感，適應(yīng)不了其支承結(jié)構(gòu)的溫度變形而開裂。這種裂縫將隨氣溫周期性變化而反復(fù)張開與閉小。第75頁/共96頁4、隨意更改設(shè)計例：施工圖與竣工圖不符，尤其是分批建設(shè)的樓房。七十年代某地四層磚混辦公樓，承重窗間墻承載力不足，設(shè)計中以附壁柱加強(qiáng)。建造施工時因資金不足只能修建兩層，所以取消附墻壁柱。建成使用幾年后，因不滿足使用要求，建設(shè)單位執(zhí)意要加兩層，但對底層沒有進(jìn)行加固處理，造成使用中突然倒塌傷亡眾多的慘劇。這雖然是當(dāng)時社會環(huán)境混亂，管理不嚴(yán)的個別事例，而房屋施工過程中，建設(shè)單位要求改變設(shè)計的事是經(jīng)常發(fā)生的，如果設(shè)計單位不作驗算，進(jìn)行必要的處理，輕易變更是很可能造成事故。

第76頁/共96頁5、忽視剛度變形例：哈爾濱汽輪機(jī)廠露天廠房露天吊車跨18m跨度，12m柱距，50t吊車，建于1952年。鋼筋砼吊車柱未設(shè)柱間支撐。經(jīng)驗算原設(shè)計就剛度不足，經(jīng)四十多年使用，砼柱鋼筋保護(hù)層開裂，受力縱筋及箍筋嚴(yán)重銹蝕，剛度退化已嚴(yán)重影響使用。第77頁/共96頁6、忽視相鄰建筑的影響例：建設(shè)街鞋城城市建樓往往見縫插針，場地狹窄，設(shè)計中應(yīng)給予重視，作必要的處理，使施工中的防護(hù)措施得以實現(xiàn)。第78頁/共96頁7、加層設(shè)計不去現(xiàn)場忽視對下部結(jié)構(gòu)的驗算例：集賢顯農(nóng)機(jī)公司綜合樓某地臨街三層磚木結(jié)構(gòu)住宅樓，縱墻承重，建于五十年代。1994年決定在其上加建兩層磚混結(jié)構(gòu)住宅。加層鑒定，加層設(shè)計均按原設(shè)計圖進(jìn)行驗算。加層施工后，尚未住人就發(fā)現(xiàn)底層內(nèi)縱墻開裂，裂縫為豎向貫通性瀕臨承載力失效情況。第79頁/共96頁產(chǎn)生上述設(shè)計問題的原因：1、設(shè)計人員責(zé)任心不強(qiáng)，職業(yè)道德欠缺2、設(shè)計隊伍膨脹，素質(zhì)差3、政策上的缺陷4、質(zhì)量管理不健全5、缺乏經(jīng)濟(jì)觀點第80頁/共96頁§2－5建筑主體結(jié)構(gòu)事故總結(jié)砌體結(jié)構(gòu)一、設(shè)計方面：1.設(shè)計馬虎，不夠細(xì)心－套用圖紙、少算漏算荷載；2.整體方案欠缺－空曠、大空間、層高大、橫墻少－局壓大；3.重視總承載力，忽視高厚比、局壓驗算－不設(shè)梁墊或過??；4.重計算、輕構(gòu)造－圈梁、構(gòu)造柱設(shè)置不當(dāng)。二、施工方面：1.砌筑質(zhì)量差－接茬不正確、砂漿不飽滿、通縫過長、磚柱包心砌筑；2.墻體任意開洞削弱截面－臨時施工洞、腳手架眼不及時封堵；3.不注意臨時支撐－墻高橫墻間距大未形成結(jié)構(gòu)、大風(fēng)易失穩(wěn)；4.材料質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)－磚強(qiáng)度等級低、砂漿配合比不準(zhǔn)；第81頁/共96頁鋼結(jié)構(gòu)一、鋼結(jié)構(gòu)缺陷1.鋼材性能缺陷－焊接應(yīng)力引起裂縫、熱脆（硫）、冷脆（磷）2.鋼結(jié)構(gòu)加工缺陷－材性不合格、尺寸偏差、加工微裂縫及殘余應(yīng)力；3.鋼結(jié)構(gòu)焊接缺陷－高溫影響母材性能、殘余應(yīng)力焊接缺陷、應(yīng)力集中；4.鉚釘連接缺陷－鉚釘孔削弱截面、鉚合松動、鉚合溫度影響母材性