2023考研英語閱讀真題:考研英語(二)第3篇-斃考題2_第1頁
2023考研英語閱讀真題:考研英語(二)第3篇-斃考題2_第2頁
2023考研英語閱讀真題:考研英語(二)第3篇-斃考題2_第3頁
2023考研英語閱讀真題:考研英語(二)第3篇-斃考題2_第4頁
2023考研英語閱讀真題:考研英語(二)第3篇-斃考題2_第5頁
已閱讀5頁,還剩1頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

2023考研英語閱讀真題:考研英語(二)第3篇Twoyearsago,RupertMurdoch’sdaughter,Elisabeth,spokeofthe“unsettlingdearthofintegrityacrosssomanyofourinstitutions”.

Integrityhadcollapsed,sheargued,

becauseofacollectiveacceptancethattheonly“sortingmechanism”insocietyshouldbeprofitandthemarket.

But“it’sus,humanbeings,wethepeoplewhocreatethesocietywewant,notprofit”.

Drivingherpointhome,shecontinued:

“It’sincreasinglyapparentthattheabsenceofpurpose,ofamorallanguagewithingovernment,mediaorbusiness

couldbecomeoneofthemostdangerousowngoalsforcapitalismandfreedom.”

ThissameabsenceofmoralpurposewaswoundingcompaniessuchasNewsInternational,shethought,

makingitmorelikelythatitwouldloseitswayasithadwithwidespreadillegaltelephonehacking.

Asthehackingtrialconcludes—findingguiltyoneex-editoroftheNewsoftheWorld,AndyCoulson,forconspiringtohackphones,andfindinghispredecessor,RebekahBrooks,innocentofthesamecharge—thewiderissueofdearthofintegritystillstands.

Journalistsareknowntohavehackedthephonesofupto5,500people.

Thisishackingonanindustrialscale,aswasacknowledgedbyGlennMulcaire,

themanhiredbytheNewsoftheWorldin2001tobethepointpersonforphonehacking.

Othersawaittrial.Thislongstorystillunfolds.

Inmanyrespects,thedearthofmoralpurposeframesnotonlythefactofsuchwidespreadphonehackingbutthetermsonwhichthetrialtookplace.

OneoftheastonishingrevelationswashowlittleRebekahBrooksknewofwhatwentoninhernewsroom,

howlittleshethoughttoaskandthefactthatsheneverinquiredhowthestoriesarrived.

Thecoreofhersuccessfuldefencewasthatsheknewnothing.

Intoday’sworld,ithasbecomenormalthatwell-paidexecutivesshouldnotbeaccountableforwhathappensintheorganisationsthattheyrun.

Perhapsweshouldnotbesosurprised.

Forageneration,thecollectivedoctrinehasbeenthatthesortingmechanismofsocietyshouldbeprofit.

Thewordsthathavematteredareefficiency,flexibility,shareholdervalue,

business-friendly,wealthgeneration,sales,impactand,innewspapers,circulation.

Wordsdegradedtothemarginhavebeenjustice,fairness,tolerance,proportionalityandaccountability.

ThepurposeofeditingtheNewsoftheWorldunderRupertMurdochwasnottopromotereaderunderstanding,

tobefairinwhatwaswrittenortobetrayanycommonhumanity.

Itwastoruinlivesinthequestforcirculationandimpact.

MsBrooksmayormaynothavehadsuspicionsabouthowherjournalistsgottheirstories,

butsheaskednoquestions,gavenoinstructions—norreceivedtraceable,recordedanswers.

兩年前,魯伯特·默多克之女伊麗莎白曾說“太多的新聞機(jī)構(gòu)有令人不安的正直缺失?!?/p>

她爭(zhēng)辯道,

因?yàn)楣娨恢抡J(rèn)為社會(huì)中唯一的“分類機(jī)制”應(yīng)該是利益和市場(chǎng),所以正直早已崩潰。

但“是我們?nèi)祟愖约簞?chuàng)造了我們想要的社會(huì),而不是利益”。

為了把話說得透徹,她繼續(xù)說道:

“政府、新聞媒體或企業(yè)內(nèi)部使命感和道德話語的缺失日益表明,

它可能會(huì)成為資本主義和自由最危險(xiǎn)的目標(biāo)之一”

她認(rèn)為,與之相同的道德使命感的缺失也在傷害新聞國(guó)際集團(tuán)這樣的公司,

新聞國(guó)際集團(tuán)更可能在出現(xiàn)大規(guī)模的非法竊聽的時(shí)候迷失方向。

竊聽審判裁決更為廣泛的正直缺失問題卻仍舊存在,《世界新聞報(bào)》前總編安迪·庫爾森因密謀竊聽而被判有罪,而受到相同指控的、他的繼任者麗貝卡·布魯克斯卻被判無罪。

據(jù)悉,當(dāng)事記者竊聽了5500多人的。

這是大規(guī)模的竊聽,正如格倫·穆爾凱爾所承認(rèn)的那樣,

此人是2001年《世界新聞報(bào)》雇傭的員工,是此次竊聽丑聞的焦點(diǎn)人物。

其他當(dāng)事人在等候?qū)徟小_@一丑聞仍在發(fā)酵。

從許多方面來說,道德使命感的缺失導(dǎo)致了這樣大面積的竊聽,而且還導(dǎo)致了對(duì)審判的討論。

其中令人驚訝的發(fā)現(xiàn)是麗貝卡·布魯克斯對(duì)她的新聞工作室所發(fā)生的事情知之甚少,

她很少過問、事實(shí)上她從不詢問新聞故事是怎樣得來的。

她自我辯護(hù)成功的關(guān)鍵是她對(duì)此一無所知。

當(dāng)今世界,高薪資的管理者不應(yīng)該為發(fā)生在其組織內(nèi)的事情擔(dān)責(zé),這已屬正?,F(xiàn)象。

或許我們對(duì)此不該過于吃驚。

對(duì)于這代人來說,共同接受的信條是社會(huì)的分類機(jī)制應(yīng)該是利益。

真正重要的詞匯是效率、靈活性、股東價(jià)值、

利于商界運(yùn)作、富裕的一代、銷售量和報(bào)紙的發(fā)行量。

而邊緣化的詞匯是:公正、公平、寬容、均衡和責(zé)任。

在魯伯特·默多克的領(lǐng)導(dǎo)下,編寫《世界新聞報(bào)》的目的不是去促進(jìn)讀者的理解,

不是在出版的新聞里體現(xiàn)公平,也不是揭露人性。

而是毀滅那些阻礙它追求發(fā)行量和影響的人。

布魯克斯女士對(duì)她的記者獲得新聞故事的手段可能產(chǎn)生過懷疑,也可能沒有,

但她卻不聞不問,沒有下達(dá)過任何指示——也沒有收到可追蹤的、記錄下來的回答。

重點(diǎn)單詞

betray[bi’trei]vt.誤導(dǎo),出賣,背叛,泄露vi.證明

promote[pr?’m?ut]vt.促進(jìn),提升,升遷;發(fā)起;促銷

fairness[‘f??nis]n.公平,公正

issue[‘i?ju:]n.發(fā)行物,期刊號(hào),爭(zhēng)論點(diǎn)

illegal[i’li:g?l]adj.不合法的

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論