建筑工程質(zhì)量缺陷事故分析及處理

/土木和交通工程系《建筑工程質(zhì)量缺陷、事故分析及處理》課程論文題目：關于地基基礎工程事故的分析處理報告 姓名：王秋蘋學號：班級：建筑工程技術2班日期：2015年11月19日目錄第一章工程概況和事故狀況 11.1工程概況 11.2事故發(fā)生狀況 1其次章臨時應急防護措施和事故調(diào)查 22.1臨時應急防護措施 22.2事故調(diào)查及數(shù)據(jù) 2第三章事故緣由的初步判定和事故處理 33.1事故緣由 33.2事故善后 43.3事故責任認定和懲處 4第四章總結(jié) 5第一章工程概況和事故狀況1.1工程概況本工程位于上海閔行區(qū)蓮花南路、羅陽路口西側(cè)“蓮花河畔景苑”小區(qū)，一棟在建的13層住宅樓。該工程為上海眾欣建設有限公司承建，開發(fā)商為上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。監(jiān)理方為上海光啟建設監(jiān)理有限公司?！吧徎ê优暇霸贰鄙唐贩啃^(qū)工地共有11幢在建13層樓房，在淀浦河（寬約40m）的南面，11幢在建樓房長度方向和淀浦河河岸基本平行，這些樓房北面邊界距淀浦河河岸距離在20~50m之間，其中倒塌樓房距防汛墻最近，據(jù)人目測僅有二三十米。土方緊貼建筑物，積累在7號樓（倒塌樓房）樓房北側(cè)，北面的空地上堆放7號樓南面基坑開挖的泥土有足球場那么大，堆土在6天內(nèi)即堆高10m左右。1.2事故發(fā)生狀況2009年6月27日凌晨5點30分左右，當大部分上海市民都還在睡夢中的時候，家住上海閔行區(qū)蓮花南路、羅陽路旁邊的居民卻被“轟”的一聲巨響吵醒，伴隨的還有一些振動，沒多久，他們知道不是發(fā)生地震，而是旁邊的小區(qū)“蓮花河畔景苑”中一棟13層的在建的住宅樓倒塌了。事故造成一名工人死亡。慶幸的是，由于倒塌的高樓尚未竣工交付運用，所以，事故并沒有釀成居民傷亡事故。該棟樓整體朝南側(cè)倒下，13層的樓房在倒塌中并未完全粉碎，但是，樓房底部原本應深化地下的數(shù)十根混凝土管樁被“整齊”地折斷后袒露在外。事務發(fā)生以后，閔行區(qū)的政府有關部門和專家立刻成立了聯(lián)合調(diào)查小組，徹底查清事故的緣由，并從規(guī)劃和施工許可，招投標資金的管理，施工圖的審核等各個環(huán)節(jié)進行審查，并依法作出肅穆的處理。其次章臨時應急防護措施和事故調(diào)查2.1臨時應急防護措施和工地接近的一學校立即進行了緊急疏散，旁邊小區(qū)的135戶居民也已被疏散，有關部門在閔行區(qū)羅陽小學設立了臨時安置點，安置此次事故中受影響的居民。華寶小區(qū)92號到100號的居民已被安置在校內(nèi)內(nèi)的大禮堂中，此處配備了相應的設施和工作人員。當天下午2點30分許，羅陽七村居委會工作人員起先統(tǒng)計轉(zhuǎn)移安置的名單，將居民從羅陽小學安置點轉(zhuǎn)移到旁邊的酒店。2.2事故調(diào)查及數(shù)據(jù)13層樓房接受的是樁-十字條形基礎，十字條形基礎埋深1.9m，管樁共118根，型號是AB4008033，管樁的埋入深度為33m，樁尖持力層是71-2層。連在十字條形基礎下的管樁的斷樁長度為：北面的斷樁長度長，南面的斷樁長度短。設計方面：中華人民共和國行業(yè)標準《建筑樁基技術規(guī)范》JGJ94-2008的強制性條文.4指出：“對位于坡地、岸邊的樁基應進行整體穩(wěn)定性驗算；”，“蓮花河畔景苑”商品房的設計單位在設計時是否按3.1.3.4進行整體穩(wěn)定性驗算？它的抗滑平安系數(shù)為多少？“原結(jié)構(gòu)設計經(jīng)復核符合規(guī)范要求”的結(jié)論從何而來？3.4.5.2建筑樁基和邊坡應保持確定的水平距離；建筑場地內(nèi)的邊坡必需是完全穩(wěn)定的邊坡。事實證明，在10m高的堆載下，河岸土體已經(jīng)不是穩(wěn)定土體。施工方面：.“蓮花河畔景苑”的監(jiān)理方——上海光啟建設監(jiān)理有限公司負責人說：“對于工地堆土，國家并沒有相關規(guī)定和強制性要求”。國標《建筑地基基礎設計規(guī)范》（GB50007-2002）3.0.23.2,4,5三條均是強制性規(guī)定，均要求作不勻整沉降驗算和穩(wěn)定性驗算.堆土太高太快均會造成土體的整體滑動破壞。.《上海市基坑工程設計規(guī)范》DBJ08-61-97的3.0.8.2條指出：一般地面超載,通常按20kN/m2考慮。本工程施工大干快上，不按規(guī)范辦事，6天內(nèi)堆土高10米(相當于180kN/m2的荷載)，其堆土荷載遠遠超過第3第4層土的抗剪強度，使第3第4層土處于塑性流淌狀態(tài)，土體向其軟弱處滑動。土體的滑動使樁基礎在第4第5層交界處發(fā)生向河道方向的移動，致使高層建筑向南地下車庫的基坑方向倒塌。這是典型的土體丟失穩(wěn)定的破壞。第三章事故緣由的初步判定和事故處理3.1事故緣由上?！吧徎ê优暇霸贰痹诮欠康垢彩鹿实闹饕売墒牵哼^高積累建筑土方。緊貼7號樓北側(cè)，在短期內(nèi)堆土過高，最高處達10米左右；和此同時，緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度4.6米，大樓兩側(cè)的壓力差使土體產(chǎn)生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側(cè)實力，導致房屋傾倒。南面4.6m深的地下車庫基坑掏空13層樓房基礎下面的土體，可能加速房屋南面的沉降，使房屋向南傾斜。7號樓北側(cè)堆土太高，堆載已是土承載力的兩倍多，使第3層土和第4層土處于塑性流淌狀態(tài)，造成土體向淀浦河方向的局部滑動，滑動面上的滑動力使樁基傾斜，使向南傾斜的上部結(jié)構(gòu)加速向南傾斜。同時，10m高的堆土是快速堆上的，這部分堆土是松散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑動，滑動的動力水平作用在房屋的基礎上，不但使該樓水平位移，更嚴峻的是這個力和深層的土體滑移力引成一對力偶，加速樁基接著傾斜。高層建筑上部結(jié)構(gòu)的重力對基礎底面積形心的力矩隨著傾斜的不斷擴大而增加，最終使得高層建筑上部結(jié)構(gòu)向南快速倒塌至地。這個過程是逐步發(fā)生的，是可以監(jiān)測得到的，直到高層建筑傾斜到確定數(shù)值才會突然傾倒。土體不滑動，高層建筑上部結(jié)構(gòu)是不會快速倒塌的。這是土體滑動造成的失穩(wěn)破壞。間接緣由：在未對自然地基進行承載力計算的狀況下，建設單位隨意指定將開挖土方短時間內(nèi)集中堆放于7號樓北側(cè)。一是開挖基坑違反相關規(guī)定。土方開挖單位，在未經(jīng)監(jiān)理方同意、未進行有效監(jiān)測，不具備相應資質(zhì)的狀況下，也沒有依據(jù)相關技術要求開挖基坑。二是監(jiān)理不到位。監(jiān)理方對建設方、施工方的違法、違規(guī)行為未進行有效處置，對施工現(xiàn)場的事故隱患未剛好報告。三是管理不到位。建設單位管理混亂，違章指揮，違法指定施工單位，壓縮施工工期;總包單位未予以剛好制止。四是平安措施不到位。施工方對基坑開挖及土方處置未實行專項防護措施。五是圍護樁施工不規(guī)范。施工方未嚴格依據(jù)相關要求組織施工，施工速度快于規(guī)定的技術表彰要求。3.2事故善后蓮花河畔景苑除了倒覆的七號樓以外，其他在建的還有10棟樓。截止到2009年06月27日晚上6點鐘，上海蓮花河畔景苑倒覆的7號樓以外其他在建的10棟樓均沒有發(fā)覺傾斜以及沉降的問題。以上海建筑科學院、上海市地質(zhì)勘察探討院為主體的權(quán)威部門也已經(jīng)進行了一個前期的檢測，對周邊發(fā)生事故的周邊小區(qū)，道路還有地下的煤氣管道，電纜水管檢查，確認是否出現(xiàn)滲透，斷裂，移位的問題。據(jù)了解，完全符合平安的標準，發(fā)生再次災難的可能性比較小。搶險施工隊集中精力清理現(xiàn)場的土方，回填基坑，消退隱患，還將對其余的10棟樓以及沿線的防汛墻，周邊居民的房屋、管線等進行不間斷的監(jiān)測。3.3事故責任認定和懲處通過調(diào)查和責任認定，依據(jù)有關法律法規(guī)，共對6家單位進行懲處。6人被刑事拘留，7人被取保候?qū)?。閔行副區(qū)長等官員受處分，倒樓"鎮(zhèn)長助理"系違規(guī)提拔。建設單位梅都房地產(chǎn)公司、總包單位眾欣建筑公司，對事故發(fā)生負有主要責任;土方開挖單位索途清運公司，對事故發(fā)生負有干脆責任;基坑圍護及樁基工程施工單位勝騰基礎公司，對事故發(fā)生負有確定責任。依據(jù)相關法律法規(guī)規(guī)定，對上述單位分別賜予經(jīng)濟罰款，其中對梅都房地產(chǎn)公司和眾欣建筑公司，均處以法定最高限額罰款。對眾欣建筑公司建筑施工企業(yè)資質(zhì)證書及平安生產(chǎn)許可證予以吊銷。待事故善后處理工作完成后，吊銷梅都房地產(chǎn)公司房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書。監(jiān)理單位光啟監(jiān)理公司，對事故發(fā)生負有重要責任，吊銷其工程監(jiān)理資質(zhì)證書。工程監(jiān)測單位協(xié)力勘察公司對事故發(fā)生負有確定責任，予以通報指責處理。

第四章總結(jié)即使有健全的平安生產(chǎn)制度也沒能防止建筑平安事故發(fā)生。我國對平安生產(chǎn)極為重視，先后出臺了多部法律法規(guī)，各施工企業(yè)也都建立了較完善的規(guī)章制度，按理說可以防范和避開平安事故的發(fā)生。但在現(xiàn)實當中，很多制度流于形式，成為擺設，并沒有得到落實和執(zhí)行，出現(xiàn)“有章不循，有法不依”的現(xiàn)象。刑事責任追究不力導致“金錢至上”。有一些“財大氣粗”的企業(yè)和經(jīng)營投資人，