論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)-2

中文摘要網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量和范圍不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑事犯罪逐漸增多。對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)急需刑法的介入，然而我國刑法并沒有明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性、侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪成立何罪以及涉及到量刑的虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定問題。何某、林某侵犯網(wǎng)吧虛擬財(cái)產(chǎn)案引發(fā)的焦點(diǎn)問題便是我國刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪缺少明文規(guī)定的三個(gè)部分。首先，通過分析虛擬財(cái)產(chǎn)的特征以及結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)刑法屬性的不同理論，在刑法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)必要性的基礎(chǔ)上，得出虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法保護(hù)財(cái)產(chǎn)范疇的結(jié)論。其次，通過分析破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪的犯罪構(gòu)成，認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，并將被告人何某、林某的犯罪行為定性為盜竊罪。最后，以我國虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的現(xiàn)狀為背景，分析虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的阻礙以及標(biāo)準(zhǔn)，提出設(shè)立第三方價(jià)值鑒定機(jī)構(gòu)以及規(guī)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)制度的建議，完善我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定制度。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；刑法保護(hù)；犯罪；數(shù)額認(rèn)定；互聯(lián)網(wǎng)AbstractThenumberandscopeofnetworkusershasbeencontinuouslyexpanded,resultinginagradualincreaseincriminalcrimesofnetworkvirtualproperty.Theprotectionofnetworkvirtualpropertyurgentlyrequirestheinterventionofcriminallaw.However,China'scriminallawdoesnotclearlystipulatethecriminallawattributesofvirtualproperty,thecrimeofinfringingnetworkvirtualproperty,andthedeterminationoftheamountofvirtualpropertyinvolvingsentencing.ThefocusissuecausedbyHeandLin'sinfringementonthevirtualpropertyofInternetcafesisthatChina'scriminallawlacksthreeclearlystipulatedprovisionsonvirtualpropertycrimes.First,byanalyzingthecharacteristicsofvirtualpropertyandcombiningdifferenttheoriesofthecriminallawattributesofvirtualproperty,basedonthenecessityofprotectingvirtualpropertyincriminallaw,itisconcludedthatvirtualpropertybelongstothecategoryofprotectedpropertyincriminallaw.Secondly,byanalyzingthecrimesofdamagingthecomputerinformationsystem,illegallyobtainingthecomputerinformationsystemdata,andcrimesofinfringingproperty,thecrimeofvirtualpropertyisidentifiedasthecrimeofinfringingproperty,andthecrimesofthedefendantsHeandLinareclassifiedastheft.crime.Finally,basedonthecurrentstatusofChina’svirtualpropertyamountidentification,theobstaclesandstandardsofvirtualpropertyamountidentificationareanalyzed,andsuggestionsforestablishingathird-partyvalueappraisalagencyandtheprovisionofanelectronicdataevidencesystemareproposedtoimproveChina'sonlinevirtualpropertyamountidentificationsystem.Keywords：Networkvirtualproperty;Criminallawprotection;Crime;Amountdetermination;Internet目錄中文摘要 IAbstract II緒論 1一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案例與爭點(diǎn) 5（一）案件事實(shí)與判決 5（二）案例的焦點(diǎn)問題 5二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn) 7（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定 81.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征 82.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性 10（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的必要性 121.刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性 122.刑法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)是維護(hù)司法權(quán)威的需要 133.刑法即保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的最后一道屏障 14三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪定性 16（一）不成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 16（二）不成立非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪 17（三）成立侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪 181. 盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪構(gòu)成 182.被告人的行為定性 19四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定 21（一）我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定現(xiàn)狀 211.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的阻礙 212.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn) 22（二）解決虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定難題的途徑 231.建立價(jià)值評(píng)估的權(quán)威機(jī)制認(rèn)定 242.規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪證據(jù)制度輔助認(rèn)定 25結(jié)語 28參考文獻(xiàn) 29致謝 32緒論一、研究目的和意義隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)是大勢(shì)所趨。然而，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬空間也成為了許多犯罪分子犯罪的基地。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這種新型財(cái)產(chǎn)，市值龐大。從資金規(guī)模上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的危害要遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)類型犯罪?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，這種更新?lián)Q代速度之快導(dǎo)致我國法律來不及制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的專門法律，并且在司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定也沒有權(quán)威的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這些法律漏洞導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶在維護(hù)自身網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益過程中困難重重。即便對(duì)侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪分子處以刑罰，也往往因?yàn)榉煽瞻讓?dǎo)致無法達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)。在民事領(lǐng)域，2017年最新的《民法總則》第115條、127條僅僅籠統(tǒng)地規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到保護(hù)。從此可以看出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)急需我國法律的保護(hù)，尤其需要《刑法》保護(hù)。簡而言之，對(duì)于那些嚴(yán)重侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪單依靠民事法律是不夠的，必須將此類犯罪上升到和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪一樣的高度。通過適用我國《刑法》，行使國家刑罰權(quán)懲處侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事違法行為。二、文獻(xiàn)綜述雖然我國刑法現(xiàn)階段并未將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入保護(hù)的范圍，但我國學(xué)者探究虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的步伐從未停歇。在我國眾多學(xué)者的不斷努力之下，近十幾年網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)各方面的學(xué)說發(fā)展的比較全面，相比過去取得了顯著的進(jìn)步。魏海學(xué)者于2012年出版的著作《盜竊罪研究——以司法擴(kuò)張為視角》在實(shí)證案例的基礎(chǔ)上對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性進(jìn)行深入分析，為將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)確定為刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)奠定了理論基礎(chǔ)。于志剛和于沖在2013年主編的《網(wǎng)絡(luò)犯罪的裁判經(jīng)驗(yàn)與學(xué)理思辨》中論證了網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)具有我國刑法上規(guī)定的財(cái)產(chǎn)類犯罪對(duì)象的特征和屬性，屬于刑法上保護(hù)的公私財(cái)物。理論上對(duì)于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定還有相反的觀點(diǎn)，其中包括胡云騰在2014年所著的《網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事訴訟程序意見暨相關(guān)司法解釋理解與適用》，胡云騰認(rèn)為應(yīng)該將竊取虛擬游戲貨幣犯罪認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，這是符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。同時(shí)，周旋于2013年編著的《我國刑法侵犯財(cái)產(chǎn)罪之財(cái)產(chǎn)概念研究》一書中同胡云騰學(xué)者持有相同的觀點(diǎn)。以上是我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)方面的著作。我國近年來有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)出現(xiàn)了許多具有代表性的期刊，例如，陳興良教授于2017年在《中國法學(xué)》發(fā)表的《虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》以及張明楷教授于2015年刊登在《法學(xué)》的《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》。張明楷教授贊同將竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為盜竊罪，單以計(jì)算機(jī)類犯罪認(rèn)定太過于局限化以及明顯不合理。2017年孟璐在《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)以謙抑刑法觀為分析視角》中論述了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，將其納入刑法規(guī)制的對(duì)象是時(shí)代發(fā)展的客觀需求。劉春田在《談一談虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)和特點(diǎn)》一文中發(fā)表了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，他從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)屬性出發(fā)，從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)形成的過程角度闡述虛擬財(cái)產(chǎn)同普通財(cái)產(chǎn)一樣需要受到保護(hù)。劉明祥學(xué)者對(duì)于上述理論存在相反的觀點(diǎn)，劉明祥學(xué)者認(rèn)為對(duì)于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)歸類為計(jì)算機(jī)犯罪，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪并不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件。劉明祥學(xué)者于2016年在《法律實(shí)務(wù)》上發(fā)表的《竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性探究》一文中詳細(xì)論述了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并不屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，也不應(yīng)由刑法進(jìn)行規(guī)制。在國外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)也備受學(xué)者的關(guān)注。格瑞雷·蘭斯托克丹在《虛擬財(cái)產(chǎn)的理論分析》中承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備刑法意義上的法律屬性。美國格里·拉斯托卡在2010年發(fā)表的《虛擬裁判：虛擬世界新法》中闡述了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的途徑，他在書中提到若要規(guī)制竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，從立法、司法程序兩方面著手是解決問題的根本。韓國學(xué)者吳昌植在《韓國侵犯財(cái)產(chǎn)罪判例》中也承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有刑法屬性，并且應(yīng)該將此作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)保護(hù)。日本法學(xué)家前田雅英持有同韓國學(xué)者吳昌植相同的觀點(diǎn)，他在《刑法各類講義》中贊同將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)受到刑法保護(hù)，并且根據(jù)其特性應(yīng)歸屬于無形財(cái)產(chǎn)。綜上，我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的研究由于理論單薄而無法為立法提供依據(jù)，同時(shí)立法和司法上欠缺關(guān)于此類犯罪的規(guī)定也導(dǎo)致了該類犯罪的頻繁發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪造成的危害不容小覷，根據(jù)我國現(xiàn)行狀況急需行使刑罰的權(quán)力來進(jìn)行規(guī)制，借助國家公權(quán)力來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使得網(wǎng)絡(luò)空間也能正常、有序、健康的運(yùn)行。本文也將從案例引發(fā)的核心問題出發(fā)，探究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性，分析了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的必要性。而后根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性進(jìn)行罪名認(rèn)定，研究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)額認(rèn)定的阻礙以及現(xiàn)存的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，最后提出完善我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)額認(rèn)定制度的相關(guān)建議。三、研究方法與論文結(jié)構(gòu)（一）研究方法首先，本文通過查詢近年來有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪相關(guān)案例判決，結(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)研究現(xiàn)狀，運(yùn)用案例分析方法分析出本文研究的爭點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪有關(guān)罪名認(rèn)定以及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)額認(rèn)定三個(gè)方面。其次，在準(zhǔn)備本文前期整理工作中，運(yùn)用了文獻(xiàn)研究法，以學(xué)者們相關(guān)論述所獲得的研究成果為基礎(chǔ)，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行文獻(xiàn)分類。最后，本文使用歸納總結(jié)法，以學(xué)者們研究成果為基礎(chǔ)，進(jìn)一步思考本文的核心問題，通過總結(jié)歸納對(duì)本案的焦點(diǎn)問題提出相關(guān)的解決辦法以及相應(yīng)的建議。（二）論文結(jié)構(gòu)本文結(jié)構(gòu)分為四個(gè)部分：第一部分介紹了近年來發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案例，透過案例中法院、檢察院以及辯護(hù)人對(duì)案件不同的觀點(diǎn)總結(jié)出三個(gè)焦點(diǎn)問題。第二部分主要探討了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)這一關(guān)鍵問題，并分析了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的必要性。首先，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定，歸納網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的特征。同時(shí)列舉了理論界有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法屬性的主流觀點(diǎn)，結(jié)合本案闡述筆者贊同的觀點(diǎn)及理由，認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)。其次，從刑法的謙抑性等方面闡述網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的必要性，分析運(yùn)用刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的社會(huì)需求以及發(fā)展趨勢(shì)。第三部分聚焦本案對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行定性。闡述了理論界將虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪的論據(jù)，同時(shí)表明筆者贊同將虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪歸類為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪的立場(chǎng)。結(jié)合犯罪構(gòu)成四要件對(duì)本案被告人何某、林某的犯罪行為進(jìn)行定性，得出本案被告人成立盜竊罪的結(jié)論。第四部分主要探討因?qū)⑻摂M財(cái)產(chǎn)犯罪歸類為財(cái)產(chǎn)犯罪所涉及的數(shù)額認(rèn)定問題。以我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的現(xiàn)狀為背景，在數(shù)額認(rèn)定的阻礙及實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，闡明現(xiàn)存虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定制度的弊端。遂提出設(shè)立第三方權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)以及規(guī)定電子證據(jù)取證制度的建議，力求解決我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的棘手問題。一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案例與爭點(diǎn)（一）案件事實(shí)與判決2015年11月26日至11月28日期間，被告人林某（女，1984年出生）在樂清市杰拉網(wǎng)吧119機(jī)上網(wǎng)。被告人何某（男，1993年出生）通過QQ向林某使用的電腦發(fā)送遠(yuǎn)程控制。在林某接收后，何某利用QQ向該電腦發(fā)送VPN軟件，并架設(shè)VPN服務(wù)器。后何某將網(wǎng)吧“英雄聯(lián)盟”特權(quán)服務(wù)分享給他人使用。期間，何某、林某共消耗“英雄聯(lián)盟”特權(quán)點(diǎn)數(shù)達(dá)1856941點(diǎn)。經(jīng)樂清市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被消耗的網(wǎng)吧特權(quán)點(diǎn)數(shù)價(jià)值人民幣7737元。遂樂清市人民檢察院以樂檢公訴刑訴（2017）1159號(hào)起訴書指控被告人何某、林某犯盜竊罪。被告人林某的辯護(hù)人提出林某的行為不構(gòu)成盜竊罪，因被害網(wǎng)吧與騰訊公司之間沒有交易、結(jié)算憑證，樂清市價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定方式和依據(jù)有誤，其出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書無法確定涉案的網(wǎng)吧特權(quán)的價(jià)值。浙江省樂清市人民法院認(rèn)為，本案所涉的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸類于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，以盜竊罪的犯罪對(duì)象“公私財(cái)物”認(rèn)定網(wǎng)吧特權(quán)缺乏法律依據(jù)，林某的行為不構(gòu)成盜竊罪的。其中關(guān)于網(wǎng)吧特權(quán)價(jià)值數(shù)額認(rèn)定，經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)涉案的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)價(jià)格為240點(diǎn)/小時(shí)/元，且該網(wǎng)吧特權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上有公開交易。樂清市價(jià)格鑒定中心采用市場(chǎng)法對(duì)“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定程序合法，結(jié)果客觀真實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定：被告人何某、林某侵犯被害網(wǎng)吧的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的行為已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，同時(shí)判處罰金人民幣2000元。（2017）浙0382刑初第1244號(hào).刑事判決書[EB/OL].（2017）浙0382刑初第1244號(hào).刑事判決書[EB/OL]./website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html.2019-09-15.（二）案例的焦點(diǎn)問題由本案引發(fā)的三個(gè)焦點(diǎn)問題如下：第一，如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性？本案中對(duì)于“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是沒有爭議的，但是對(duì)于其刑法屬性存在爭議。從檢察院指控的盜竊罪名可以看出，檢察院認(rèn)為“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于公私財(cái)產(chǎn)，被告人林某、何某的行為侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪。然而樂清市法院認(rèn)為“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的刑法屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，因此對(duì)于何某和林某的行為應(yīng)該以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑?？梢钥闯鰧?duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法屬性的定性直接影響了對(duì)該類犯罪認(rèn)定的罪名，因此，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性是探究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的第一步。第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪應(yīng)該以何罪論處？本案中，樂清市人民法院認(rèn)為被告人何某、林某侵入網(wǎng)吧計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為直接侵犯了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。這一犯罪行為是通過入侵計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)施的，不具備盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，因此不成立盜竊罪，應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪論處。可以看出法院沒有肯定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法中的“財(cái)產(chǎn)”，僅將其作為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)處理。由此可得，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類犯罪究竟應(yīng)該歸屬于財(cái)產(chǎn)類犯罪或是破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)類犯罪仍存在較大爭議，也是本案的焦點(diǎn)問題之一。第三，如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額？本案中，被告人林某的辯護(hù)人認(rèn)為被害網(wǎng)吧與騰訊公司之間沒有交易、結(jié)算憑證，并且樂清市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定方式和依據(jù)有誤，由其出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書無法確定涉案的網(wǎng)吧特權(quán)的價(jià)值。樂清市人民法院則認(rèn)為“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)是經(jīng)過樂清市價(jià)格鑒定中心采用市場(chǎng)法進(jìn)行價(jià)格鑒定，經(jīng)法院調(diào)查鑒定程序合法，結(jié)果客觀真實(shí)，遂采信。并且結(jié)合我國現(xiàn)狀，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法。這種缺乏標(biāo)尺的領(lǐng)域就需要法院結(jié)合案情進(jìn)行調(diào)查，判斷是否采納鑒定的價(jià)格結(jié)果。從構(gòu)成犯罪的層面而言，如若將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪定性為盜竊罪，那么對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定將直接影響量刑。故如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額不僅是本案的焦點(diǎn)問題，更是當(dāng)今司法實(shí)踐中尚未解決的一大難題。綜上，本文將對(duì)此案件涉及的理論爭議進(jìn)行論證分析，重在解決本案的焦點(diǎn)問題，并通過學(xué)說對(duì)比進(jìn)行深刻探討從而得出本案的結(jié)論。二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)我國法律始終緊隨時(shí)代發(fā)展的步伐，法律只有符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)才是適宜的。誕生于計(jì)算機(jī)技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)前所未有地創(chuàng)造出網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，并且在現(xiàn)實(shí)世界中也創(chuàng)造出了人類交往的網(wǎng)絡(luò)新模式。董玉庭.人工智能與刑法發(fā)展關(guān)系論——基于真實(shí)與想象所做的分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019，41(5)：120-134.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起逐漸出現(xiàn)在大眾視野，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之勢(shì)猶如雨后春筍，互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界通過網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)連接。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)最初僅泛指網(wǎng)絡(luò)游戲中的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)或者游戲設(shè)備等，目前由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類逐漸增多?？傮w而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以說是在互聯(lián)網(wǎng)中以電子數(shù)據(jù)的形式存在具有支付、結(jié)算和流通功能的一種虛擬財(cái)產(chǎn)。在理論上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵并沒有統(tǒng)一定論，理論界大致可以分為兩種學(xué)說即廣泛說和狹義說。從廣義上講，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被視為具有交易性、專屬性特點(diǎn)的數(shù)據(jù)資料，僅存在于特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，可被隨時(shí)調(diào)用。于志剛.網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009，18.在廣義上，在線賬戶、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)游戲貨幣等都可以被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。狹義說主要是指在網(wǎng)絡(luò)游戲中，其規(guī)定的范圍相對(duì)于廣義說較狹窄。該學(xué)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為具有各種價(jià)值的，在網(wǎng)絡(luò)游戲中可支付清算和流通的虛擬物品，具體包括網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的裝備、皮膚、道具、武器等。狹義概念的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有可與現(xiàn)實(shí)利益交換的特點(diǎn)，可通過在離線交易、市場(chǎng)交易的方式獲取現(xiàn)實(shí)利益。丁昊.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其保護(hù)[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016，4.于志剛.網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009，18.丁昊.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其保護(hù)[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016，4.虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是一種數(shù)字代碼，以電子數(shù)據(jù)的形式儲(chǔ)存，并通過某種形式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)和虛擬的轉(zhuǎn)化。對(duì)于這種虛擬財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)用戶占有、使用、經(jīng)營、維護(hù)等都付出了勞動(dòng)，從這個(gè)層面上講具有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的線下交易也愈發(fā)頻繁，網(wǎng)絡(luò)用戶通過現(xiàn)實(shí)貨幣進(jìn)行交易從而獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。這種現(xiàn)實(shí)同虛擬的兌換是合法的，雖然現(xiàn)階段的刑法沒有明確規(guī)定，但依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及時(shí)代的發(fā)展規(guī)律來看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)符合我國當(dāng)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征伴隨互聯(lián)網(wǎng)的新興發(fā)展產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，新興事物自然具有其獨(dú)有的特征，其為一種以電子數(shù)據(jù)為載體，具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物。本案中對(duì)于“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)沒有異議，因此“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)也具有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的以下幾個(gè)特征：第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)特征——虛擬性。一方面，從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在的空間而言，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在的基礎(chǔ)必要條件，這也決定了其具有虛擬性的本質(zhì)特征。另一方面，從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際存在形式而言，其存在形式是電子數(shù)據(jù)而非是現(xiàn)實(shí)存在的數(shù)字代碼。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是人們利用現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)根據(jù)現(xiàn)實(shí)物品的特征虛構(gòu)出來的，因此其自然具有現(xiàn)實(shí)物品的基本特征。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，這一特定的條件是同生活中的財(cái)產(chǎn)相比最本質(zhì)的區(qū)別。本案中的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)也屬于以數(shù)字化信息為載體，存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，故同樣具有虛擬性。第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的延展特征——依附性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性側(cè)面反映了其依附性的特征，這是虛擬性的延展，二者緊密相連。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不僅存在于特定的網(wǎng)絡(luò)空間，同時(shí)也要依附于具有現(xiàn)實(shí)意義并且客觀存在的物品。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為媒介，存在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的電磁數(shù)據(jù)記錄，其既依附于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境，又依附于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的運(yùn)營。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這種極高的依附性同虛擬性是相伴而生的，也是據(jù)其出現(xiàn)的方式而定的。譬如網(wǎng)絡(luò)游戲中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，一款特定游戲中的賬號(hào)、裝備、武器等僅在該款游戲中存在并且產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的依附性是由其本質(zhì)特征所決定的，一旦失去了互聯(lián)網(wǎng)作為載體，便不會(huì)存在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)章魁錦.盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)之行為定性研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，8。本案中的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)不僅依賴于“英雄聯(lián)盟”章魁錦.盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)之行為定性研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，8第三，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的重要特征——交易性。網(wǎng)絡(luò)用戶通過具有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值的物品或者勞動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，從而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，并通過一定形式的交易實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)財(cái)富與虛擬財(cái)產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)換。例如，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家通過投入大量的時(shí)間及精力積累的財(cái)富，對(duì)于有些玩家而言具有超現(xiàn)實(shí)的意義，無法用金錢衡量。本案中的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)是受害網(wǎng)吧為了吸引更多玩家，通過與騰訊公司簽訂購買“英雄聯(lián)盟”游戲網(wǎng)吧特權(quán)服務(wù)的協(xié)議，從而免費(fèi)給予在該網(wǎng)吧上網(wǎng)的用戶“英雄聯(lián)盟”特權(quán)。網(wǎng)咖按一臺(tái)機(jī)子一小時(shí)360特權(quán)點(diǎn)計(jì)1.5元和騰訊公司結(jié)算，因此“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)具有可交易性和專有性。第四，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的客觀特征——可控性?？煽匦允侵妇W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以為網(wǎng)絡(luò)用戶所控制，并且以所有權(quán)人的意志所操控、轉(zhuǎn)移、處分。基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性特征，虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人控制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的方式異于控制傳統(tǒng)類型的財(cái)產(chǎn)。例如，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家通過設(shè)定賬戶密碼的方式占有網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)，實(shí)現(xiàn)對(duì)游戲賬號(hào)的控制。本案中的“英雄聯(lián)盟”游戲網(wǎng)吧特權(quán)同樣具有可控性，受害網(wǎng)吧通過與騰訊公司簽訂協(xié)議進(jìn)行交易購買特權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)該游戲特權(quán)的占有，從而允許在該網(wǎng)吧上網(wǎng)的用戶免費(fèi)使用。第五，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征——合法性。不能因?yàn)榉蓪?duì)新興事物規(guī)定的空白性就否定虛擬財(cái)產(chǎn)存在或者交易的合法性，從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生以及存在形式上看，只要在這些環(huán)節(jié)中不存在違法情節(jié)，那么就應(yīng)該承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有合法性。在韓國早期曾經(jīng)否定虛擬財(cái)產(chǎn)交易的合法性，故明令禁止進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)的交易，卻遭到了民眾的抗議和反對(duì)，最終以失敗告終。韓國禁止買賣游戲幣遭大量買賣平臺(tái)抗議，17173韓國禁止買賣游戲幣遭大量買賣平臺(tái)抗議，17173新聞中心，2011，（11）/content/2011-11-29/20111129110749902,1.shtml.2020-01-10.2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性本案中對(duì)于“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是沒有爭議的，但是對(duì)于其刑法屬性存在爭議，即網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法意義上的公私財(cái)產(chǎn)。本案檢察院認(rèn)為“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于公私財(cái)產(chǎn)，被告人林某、何某的行為侵犯了被害網(wǎng)吧的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，然而樂清市法院認(rèn)為“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。我國理論界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否歸屬于刑法所保護(hù)的公私財(cái)產(chǎn)存在兩種不同的見解，主要分為如下兩種學(xué)說：第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)被認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，該學(xué)說又被稱為“否定說”。否定說更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性以及依附性，該學(xué)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中是以電磁記錄為體現(xiàn)，一旦離開網(wǎng)絡(luò)便不具有現(xiàn)實(shí)意義。因此，不能將其列為刑法意義上的公私財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。本案中的樂清市人民法院則持有否定說，法院認(rèn)為“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。因此對(duì)于被告人何某和林某的行為，應(yīng)該以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑。持有該學(xué)說的學(xué)者之所以將虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪認(rèn)定計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，有如下三點(diǎn)原因：首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬存在爭點(diǎn)，其應(yīng)該屬于網(wǎng)絡(luò)用戶或是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商尚未定論。其次，如果將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)劃分為刑法所保護(hù)的公私財(cái)產(chǎn)，便會(huì)對(duì)法律規(guī)定的一般財(cái)產(chǎn)造成沖擊，即會(huì)導(dǎo)致新型犯罪的出現(xiàn)，例如利用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行洗錢犯罪。最后，持否定說的學(xué)者認(rèn)為將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)范圍，這種做法違反罪刑法定原則，因?yàn)槲覈谭l文中并沒有正式規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)刑法屬性，據(jù)此應(yīng)該認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。筆者認(rèn)為針對(duì)于否定說的主張均不能成立，原因如下：首先，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題。盡管網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)同傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)存在形態(tài)上的差異，但就其本質(zhì)特征而言，其同樣具有價(jià)值性。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過離線交易、授權(quán)等方式，使其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)意義的財(cái)產(chǎn)。所以，無論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是歸屬于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商或者網(wǎng)絡(luò)用戶所有，本質(zhì)上都不影響將其納入刑法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)范圍。陳興良.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑[J].中國法學(xué)，2017，(2):146-172.其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于財(cái)產(chǎn)范圍并不會(huì)產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)實(shí)的沖擊，從而導(dǎo)致新型犯罪的出現(xiàn)。這屬于典型的因果關(guān)系錯(cuò)誤，并不是因?yàn)閷⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸類為財(cái)產(chǎn)范圍就導(dǎo)致了新型犯罪的出現(xiàn)，而是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為新興事物的出現(xiàn)，這才是虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪增多的原因。正是因?yàn)槿绱?，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的歸類，從而使其納入刑法保護(hù)范圍。這才可以真正地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的秩序，保障網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。最后，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有刑法意義上公私財(cái)物的基本特征。即使我國并沒有一部專門保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律法規(guī)，但這并不影響將其作為刑法意義上的公私財(cái)產(chǎn)。第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法所保護(hù)的公私財(cái)產(chǎn)，即為“肯定說”。本案中檢察院便持肯定說，檢察院認(rèn)為二被告人侵犯的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)是侵犯了被害網(wǎng)吧的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即肯定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性。持肯定說的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然存在形式上具有虛擬性及依附性，但由于網(wǎng)絡(luò)用戶獲取虛擬財(cái)產(chǎn)過程具有價(jià)值性，價(jià)值性也正是普通傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的主要特征，故應(yīng)該肯定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)或許是網(wǎng)絡(luò)用戶通過自身勞動(dòng)創(chuàng)造而得，或者是通過現(xiàn)實(shí)貨幣與虛擬財(cái)產(chǎn)的交易獲得，這均可以體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值即財(cái)產(chǎn)屬性。肯定說既然承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)范疇，那么對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)究竟應(yīng)該屬于何種財(cái)產(chǎn)權(quán)？現(xiàn)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的分類主要有以下幾種：虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)說。該說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)究其本質(zhì)是依附于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間存在，并在現(xiàn)實(shí)世界中以電磁記錄形式存在的電子數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)用戶可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的控制、操作以及處理。同時(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值性和財(cái)產(chǎn)性兩大特征，可以將虛擬財(cái)產(chǎn)劃分為物權(quán)。虛擬財(cái)產(chǎn)債權(quán)說。該學(xué)說認(rèn)為根據(jù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與網(wǎng)絡(luò)用戶或者游戲玩家之間的合同進(jìn)行的判斷，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于債權(quán)財(cái)產(chǎn)分類。債權(quán)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所有，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商通過交易將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)用戶即可排他性地進(jìn)行使用。虛擬財(cái)產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)說。該學(xué)說學(xué)者是從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生角度分析，他們認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是通過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和開發(fā)商以及網(wǎng)絡(luò)用戶的智慧共同凝結(jié)而成的，這種智力成果理應(yīng)歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸類于知識(shí)產(chǎn)權(quán)更為適宜。虛擬財(cái)產(chǎn)無形財(cái)產(chǎn)說。該學(xué)說的著重點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性、無形性。但由于虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性，應(yīng)肯定其財(cái)產(chǎn)屬性，理應(yīng)被歸類到財(cái)產(chǎn)范疇。同時(shí)根據(jù)其存在形式——無形和虛擬，故劃分到無形財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說。本學(xué)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是前所未有的一種財(cái)產(chǎn)形式，其作為新生事物屬于新型財(cái)產(chǎn)，它既不同于物權(quán)，也不同于債權(quán)，而是二者的融合。桂雅婷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及竊取行為定性研究[J].上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，29(6):70-77.但有學(xué)者指出：“一旦采納新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說，需新建一套與之相對(duì)應(yīng)的法律制度，便無疑加大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)成本和難度?！币θf勤.盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性的教義學(xué)分析——兼與劉明祥教授商榷[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，31(4):72-85.桂雅婷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及竊取行為定性研究[J].上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，29(6):70-77.姚萬勤.盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性的教義學(xué)分析——兼與劉明祥教授商榷[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，31(4):72-85.綜上，筆者贊同肯定說中的虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)說，同時(shí)對(duì)于樂清市人民法院的觀點(diǎn)和判決不予認(rèn)同。筆者認(rèn)為本案中的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)隸屬于刑法意義上的公私財(cái)產(chǎn)保護(hù)范圍，并不能僅將其認(rèn)定為計(jì)算機(jī)電子數(shù)據(jù)，要究其本質(zhì)從其體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的特征進(jìn)行深入分析。本案中的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)不僅具備網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性和依附性等特征，還具備有形財(cái)產(chǎn)的基本特征。其可以作為交易物從而滿足網(wǎng)絡(luò)用戶的精神需求，同時(shí)還可以為網(wǎng)絡(luò)用戶所控制、操作、處分，具有一定的可控性。本案中，杰拉網(wǎng)吧購買騰訊公司的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)，從而免費(fèi)提供給在其網(wǎng)吧上網(wǎng)的用戶。杰拉網(wǎng)吧在同騰訊公司交易的過程便體現(xiàn)了“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的價(jià)值性、可控性，據(jù)此可知“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)應(yīng)該具有刑法意義上的財(cái)產(chǎn)的基本特征，細(xì)致而言應(yīng)將其歸屬于財(cái)產(chǎn)類中的物權(quán)較為適宜。（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的必要性1.刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性如前文所述，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的公私財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該同普通財(cái)產(chǎn)一樣受到刑法保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，作為推動(dòng)時(shí)代的我們便要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一新興事物，沒有相應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)制是正常的現(xiàn)象。我們既然在法律上承認(rèn)了其存在的合法性，便要采取相應(yīng)的措施對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。我國《刑法》第九十二條第四款規(guī)定了刑法意義上公私財(cái)產(chǎn)的范圍，條款中的“其他財(cái)產(chǎn)”作為兜底條款，然而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能否被歸為“其他財(cái)產(chǎn)”還需進(jìn)一步考究。對(duì)此張明楷教授認(rèn)為：“刑法解釋與社會(huì)生活事實(shí)息息相關(guān)，解釋者若不懂這一點(diǎn)，僅用刑法理念進(jìn)行解釋會(huì)導(dǎo)致刑法用語封閉化，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的刑法解釋是徒勞無意義的。”張明楷.刑法理念與刑法解釋[J].法學(xué)雜志，2004，(4):11-14.正如英國學(xué)者韋恩·莫里森所言，任何一種解釋如果試圖用最終的、最權(quán)威的解釋取代基本文本的開放性，都會(huì)過早地吞噬文本的生命。[英]韋恩·莫里森.法理學(xué)[M].李桂林等譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，2003，555.因此，能否將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)理解為該條文中的“其他財(cái)產(chǎn)”需要結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行判斷，筆者認(rèn)為應(yīng)該由網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的社會(huì)危害性決定，社會(huì)的急切需要是將其納入托底條款的關(guān)鍵因素。張明楷.刑法理念與刑法解釋[J].法學(xué)雜志，2004，(4):11-14.[英]韋恩·莫里森.法理學(xué)[M].李桂林等譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，2003，555.正是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性決定了該類犯罪的社會(huì)危害性，涉及網(wǎng)絡(luò)用戶的切身利益，因此將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸為刑法保護(hù)的呼吁聲愈來愈高。違法性的實(shí)質(zhì)就是對(duì)法益造成侵害或者威脅，正如前田雅英所言：“違法的本源是對(duì)國民的利益造成損害?！睆埫骺?刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011，106.張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011，106.2.刑法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)是維護(hù)司法權(quán)威的需要就本案而言，對(duì)于“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并不存在異議，但其刑法屬性是刑法意義上的公私財(cái)產(chǎn)還是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)存在較大爭議。本案中公訴機(jī)關(guān)同樂清市人民法院各持相反觀點(diǎn)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)該以盜竊罪提起控訴，而法院最終卻以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，許多法院也持有對(duì)立的觀點(diǎn)，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的立法空白導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，這嚴(yán)重?fù)p害了司法的威嚴(yán)和公信力。同時(shí)，在當(dāng)今依法治國的社會(huì)，只有將法律不斷的更新和完善才能使得法律緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐，符合社會(huì)發(fā)展的需求，才能使法治社會(huì)深入人心。進(jìn)一步推進(jìn)普法工作，提高人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)。人民的理解與支持有利于司法機(jī)關(guān)推行網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)工作開展，推行效果會(huì)事半功倍。綜上，考慮到社會(huì)的需求以及司法實(shí)踐的易操作、統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)的原則等問題，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)范圍是十分必要的，也是符合法治社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。3.刑法即保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的最后一道屏障據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心統(tǒng)計(jì)，截至2019年6月，我國互聯(lián)網(wǎng)用戶較2018年底增長2598萬，總數(shù)達(dá)8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)61.2%，較2018年底提升1.6個(gè)百分點(diǎn)。中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL]./index.htm.2020-01-30．由此可知，我國互聯(lián)網(wǎng)正在朝著普及方向發(fā)展，并且隨著網(wǎng)民的數(shù)量增加對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行必要的管理是時(shí)代所趨。在網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬空間中，存在著一套類似現(xiàn)實(shí)世界的商品交易規(guī)則，在具備一定的條件下可以轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)富。網(wǎng)絡(luò)世界雖是虛擬的，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和交易是實(shí)際存在的，具有現(xiàn)實(shí)意義，同樣需要法律的規(guī)制維持秩序，保障權(quán)益。中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL]./index.htm.2020-01-30．同時(shí)刑法具有謙抑性，在行為人侵犯他人合法權(quán)益之后，被害人首先采取的法律保護(hù)措施是民法、行政法等法律，并不是刑法。只有在窮盡這些法律之后仍然無法合理解決時(shí)，才可以啟動(dòng)刑法進(jìn)行規(guī)制。刑法的謙抑性決定了刑法是人們?nèi)粘Ｐ袨榈淖畹偷拙€，往往作為一種最后的手段進(jìn)行干預(yù)介入。即當(dāng)嚴(yán)重侵犯了特定的社會(huì)法益，并且侵犯程度已經(jīng)超出了人們的普遍預(yù)期和容忍程度時(shí)才可以進(jìn)行刑事制裁。王利明.債法總則[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016，16.王利明.債法總則[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016，16.鑒于我國當(dāng)今法律現(xiàn)狀，法律上的空白導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件被害人采取私力救濟(jì)，這種情勢(shì)不僅會(huì)削弱人民對(duì)法律的信心，更不利于社會(huì)的穩(wěn)定。逐漸增多的互聯(lián)網(wǎng)用戶更加急切地需要國家法律保護(hù)其切身的利益，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性等特征便否定其應(yīng)受保護(hù)的現(xiàn)實(shí)。針對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)情節(jié)嚴(yán)重惡劣的，并且已經(jīng)構(gòu)成犯罪的案件必須由刑法介入，只有運(yùn)用最嚴(yán)厲的法律來打擊那些為牟取非法利益實(shí)施犯罪的不法分子，才能更好地震懾和警示其他企圖侵害他人網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的隱形罪犯。三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪定性（一）不成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可以分為三個(gè)不同的層：最底層是“物理”層，包括計(jì)算機(jī)以及連接計(jì)算機(jī)接的網(wǎng)線；中間層是“邏輯”層，即那些讓硬件運(yùn)行的代碼；最頂層是“內(nèi)容”層，即通過網(wǎng)線傳輸?shù)挠幸饬x的東西，包括文本、圖像、音頻、視頻等。[美]勞倫斯·萊斯格.思想的未來：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共知識(shí)領(lǐng)域的警世喻言[M]．李旭譯．北京：中信出版社，2004，23.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪屬于破壞中間層，即虛擬財(cái)產(chǎn)的代碼的行為。中間層的代碼隸屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的，據(jù)此入侵破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為應(yīng)被歸類為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中是以電子數(shù)據(jù)、電磁記錄的形式存在，破壞網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪則是通過修改計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的方式實(shí)施的，故侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類犯罪屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。陳云良，周新.虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇[J].法學(xué)評(píng)論，2009，(2):144-148.[美]勞倫斯·萊斯格.思想的未來：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共知識(shí)領(lǐng)域的警世喻言[M]．李旭譯．北京：中信出版社，2004，23.陳云良，周新.虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇[J].法學(xué)評(píng)論，2009，(2):144-148.部分學(xué)者持有相反觀點(diǎn)，他們認(rèn)為受害者所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被侵犯，這與侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)并無差異，僅以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪量刑與被害人所受創(chuàng)傷不成正比。李霞楨.論虛擬財(cái)產(chǎn)的定性[J].河北法學(xué)，2012，(11):53-56.李霞楨.論虛擬財(cái)產(chǎn)的定性[J].河北法學(xué)，2012，(11):53-56.根據(jù)我國刑法規(guī)定，成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪主要是犯罪人的行為對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的整體性造成了破壞，使得程序出現(xiàn)故障。參見《刑法》286條.本案中，被告人何某利用QQ向林某電腦發(fā)送VPN軟件并架設(shè)VPN服務(wù)器，后將網(wǎng)吧“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)分享給他人使用，這一行為并沒有對(duì)騰訊公司的游戲系統(tǒng)或者QQ軟件系統(tǒng)造成破壞，騰訊公司的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)仍然是正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。既然騰訊公司的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)也沒有遭到實(shí)質(zhì)的破壞，就說明不符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的客觀方面要件，故不成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。并且以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪認(rèn)定也不符合犯罪人的主觀目的，犯罪人的最終目標(biāo)是為了轉(zhuǎn)移被害人的虛擬財(cái)產(chǎn)，入侵他人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)并不是單純地為了破壞他人計(jì)算機(jī)的正常工作運(yùn)行。參見《刑法》286條.許富仁.關(guān)于盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值及其行為本質(zhì)的分析[J].學(xué)術(shù)交流，2006，(5):37-40.（二）不成立非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪司法實(shí)踐中，有些法院將侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。我國刑法規(guī)定非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的客觀行為是指，非法入侵他人的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，從而獲取對(duì)方計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的存儲(chǔ)、處理或者運(yùn)輸?shù)碾娮訑?shù)據(jù)。參見《刑法》285條.持有此觀點(diǎn)者主要是將虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性認(rèn)定為計(jì)算機(jī)電子數(shù)據(jù)或者電磁記錄。入侵他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)后取得他人的虛擬財(cái)產(chǎn)，這一行為實(shí)質(zhì)上獲取了他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中具有價(jià)值的電子數(shù)據(jù)。參見《刑法》285條.本案中，樂清市人民法院便持有此觀點(diǎn)。法院認(rèn)為被告人何某、林某通過電腦遠(yuǎn)程控制，架設(shè)VPN服務(wù)器將“英雄聯(lián)盟”特權(quán)服務(wù)分享給他人使用，屬于入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、非法獲取該系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的行為。該行為共消耗了被害網(wǎng)吧“英雄聯(lián)盟”特權(quán)點(diǎn)數(shù)達(dá)1856941點(diǎn)。后經(jīng)樂清市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被消耗的網(wǎng)吧特權(quán)點(diǎn)數(shù)價(jià)值達(dá)人民幣7737元，二被告人的行為著實(shí)損害了被害網(wǎng)吧的利益。二被告人的行為屬于采取非法手段獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)電子數(shù)據(jù)的行為，根據(jù)《刑法》第二百八十五條以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪論處。筆者并不贊同樂清市人民法院的觀點(diǎn)，從犯罪行為本質(zhì)上來看，將被告人何某和林某的行為定性為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪不符合其犯罪目的。根據(jù)此觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上屬于電子數(shù)據(jù)，二被告人非法入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)從而獲取了對(duì)方網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的電子數(shù)據(jù)，可知該觀點(diǎn)認(rèn)為被告人最終獲取的是電子數(shù)據(jù)。但是本案中二被告人的犯罪目的是將“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)提供給他人使用，他們并不是想要獲取一堆數(shù)字代碼或者電子數(shù)據(jù)，其獲取的是被害網(wǎng)吧向騰訊公司購買的具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。如今我們?nèi)粘Ｙ徫锸褂弥Ц秾毟犊睿瑢?duì)于賬戶余額中的數(shù)字大家都一致認(rèn)定為是財(cái)產(chǎn)，不會(huì)有人認(rèn)為那是一串電子數(shù)據(jù)，可以理解成為是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)轉(zhuǎn)化成為數(shù)字形式的財(cái)物。劉憲權(quán).論新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的定性[J].法學(xué)評(píng)論，2017，35(5)：32-42.劉憲權(quán).論新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的定性[J].法學(xué)評(píng)論，2017，35(5)：32-42.（三）成立侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，如若將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪認(rèn)定為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，其關(guān)鍵在于能否將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為具有刑法意義上的財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象。張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué)，2015，(3)：12-25.單就財(cái)產(chǎn)犯罪中的盜竊罪而言，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為盜竊罪的犯罪對(duì)象應(yīng)該是有形財(cái)物的所有權(quán)。然而在當(dāng)今時(shí)代，電子貨幣也成為人們?nèi)粘Ｉ钪薪灰椎姆绞街?，人們也普遍承認(rèn)支付寶中的虛擬數(shù)字代表的真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)目。據(jù)此部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今的大數(shù)據(jù)背景下，互聯(lián)網(wǎng)科技迅速發(fā)展，并不一定只有有形的物體才能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，因此侵犯他人網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等同于侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該認(rèn)定為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪。張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué)，2015，(3)：12-25.李進(jìn)，李艷.盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性問題探討[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，21(5)：112-117.筆者認(rèn)同將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪認(rèn)定為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪。將虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)類犯罪遵循了罪責(zé)刑相適應(yīng)刑法原則，符合虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪特征以及社會(huì)影響效果。故筆者支持本案公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人何某、林某的指控，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人何某、林某的犯罪行為成立財(cái)產(chǎn)類犯罪中的盜竊罪。本案中的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)造的具有價(jià)值性的財(cái)物，被害網(wǎng)吧是通過與騰訊公司之間交易獲取的，從而免費(fèi)提供給網(wǎng)吧用戶的福利。二被告人的行為造成了被害網(wǎng)吧額外特權(quán)點(diǎn)數(shù)的消耗，實(shí)際上是具體財(cái)產(chǎn)的損失?，F(xiàn)就盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行具體分析，并結(jié)合傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成四要件對(duì)被告人何某、林某的犯罪行為進(jìn)行定性。盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪構(gòu)成根據(jù)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成四要件進(jìn)行分析，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪構(gòu)成如下：第一，犯罪客觀方面。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的客觀方面主要是指違背被害人的意志，將被害人占有的虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為自己或者他人占有。盜竊罪的客觀要件強(qiáng)調(diào)的是以平和的手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，不能施加暴力或者威脅。竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪就是通過運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移虛擬財(cái)產(chǎn)的目的。第二，犯罪客體要件。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪侵犯的客體實(shí)際上是虛擬財(cái)產(chǎn)所有人的所有權(quán)。根據(jù)我國《刑法》第264條有關(guān)盜竊罪的規(guī)定可以看出，盜竊罪的犯罪客體是公私財(cái)物，公私財(cái)物一般可以理解為是民法意義上的具有物權(quán)屬性的財(cái)物。參見《刑法》264條.參見《刑法》264條.第三，犯罪主體要件。同一般刑事犯罪主體要求一樣，即年滿16周歲并且具有刑事責(zé)任能力的自然人。有些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪主體可能具有高超的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，隨著國家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全越來越受到大眾的重視，國家為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全秩序采取了許多措施，這些具有高超的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為人仍然可以破解防護(hù)措施入侵他人的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。季境.新型網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2012，73.但只要犯罪行為人達(dá)到法定年齡、具備刑事責(zé)任能力就要承擔(dān)刑事責(zé)任，并且如果是以單位的名義實(shí)施的侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。季境.新型網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2012，73.第四，犯罪主觀方面。竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪人主觀上應(yīng)該是以非法占有他人虛擬財(cái)產(chǎn)為目的，明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生侵犯他人虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。換言之，行為人的犯罪目的就是非法占有他人的虛擬財(cái)產(chǎn)，在整個(gè)犯罪的過程中要帶有轉(zhuǎn)移虛擬財(cái)產(chǎn)占有的目的。2.被告人的行為定性就本案而言，筆者贊同檢察院指控被告人何某、林某的行為成立盜竊罪。被告人何某、林某的行為符合盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件，具體分析如下：第一，犯罪客觀方面。本案中，被告人何某、林某客觀上是通過QQ架設(shè)VPN服務(wù)器，從而將被害網(wǎng)吧所占有的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)轉(zhuǎn)移為其所占有。這種做法實(shí)際上違背了被害網(wǎng)吧的意志，并且實(shí)施犯罪的手段不帶有暴力或者威脅，從而達(dá)到竊取“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的目的。由此可知，被告人何某、林某的行為完全符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件。第二，犯罪客體要件。正如前文所述，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是具有財(cái)產(chǎn)屬性的公私財(cái)產(chǎn)，細(xì)致劃分為具有物權(quán)屬性的財(cái)物。由此可以看出，虛擬財(cái)產(chǎn)也可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。本案中的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是毋庸置疑的，其也具備財(cái)產(chǎn)的基本特征，應(yīng)該歸屬于刑法意義上的公私財(cái)物。被告人何某、林某通過QQ軟件架設(shè)VPN服務(wù)器將“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)分享給他人使用，這一行為實(shí)質(zhì)上侵犯了被害網(wǎng)吧對(duì)“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的所有權(quán)，符合盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的客體要件。第三，犯罪主體要件。本案中，被告人何某以及林某均已年滿16周歲并且屬于完全行為能力人，具有刑事責(zé)任能力，可以成為盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的主體。故在本案中，竊取被害網(wǎng)吧“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的被告人何某、林某符合盜竊罪的主體要件。第四，犯罪主觀方面。本案被告人何某、林某主觀上是以非法占有“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)為目的。被告人何某、林某明知其行為會(huì)侵犯杰拉網(wǎng)吧對(duì)于“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的所有權(quán)，并且會(huì)造成實(shí)際上的財(cái)產(chǎn)損失，仍希望這種危害結(jié)果的發(fā)生。在整個(gè)犯罪過程中，被告人何某、林某都是帶有轉(zhuǎn)移“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)占有的目的進(jìn)行的，通過被告人何某、林某的供述與辯解了解到其對(duì)架設(shè)VPN軟件會(huì)給網(wǎng)吧帶來損失有著清楚的認(rèn)知，完全符合盜竊罪的主觀構(gòu)成要件。綜上，本案中被告人何某、林某的行為完全符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件。筆者贊同公訴機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)，即被告人何某、林某以非法占有為目的，竊取他人財(cái)物的行為應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。因被告人何某、林某的犯罪行為使得被害網(wǎng)吧額外消耗了大量的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)效果，導(dǎo)致被害網(wǎng)吧使用“英雄聯(lián)盟”游戲皮膚時(shí)就需要另外用Q幣購買，使用游戲中的人物時(shí)也要通過游戲幣或者Q幣購買。游戲幣和Q幣都是需要現(xiàn)實(shí)貨幣進(jìn)行充值才能獲得，故二被告人的行為已經(jīng)造成了杰拉網(wǎng)吧的實(shí)際損失。綜上所述，只有將被告人何某、林某的行為認(rèn)定為盜竊罪，才能使其犯罪行為與其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和刑罰相統(tǒng)一。四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定正如前文所述，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)隸屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，因此侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪應(yīng)該以侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪定罪處罰。根據(jù)財(cái)產(chǎn)性犯罪的基本特征，無論是定罪或是量刑均需要有關(guān)財(cái)產(chǎn)數(shù)額的規(guī)定，由犯罪數(shù)額來決定是否入罪以及量刑輕重。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額認(rèn)定對(duì)于司法實(shí)踐中處罰此類犯罪行為具有至關(guān)重要的作用。然而，在司法實(shí)踐中并沒有統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的衡量標(biāo)準(zhǔn)。（一）我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定現(xiàn)狀1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的阻礙本案中，對(duì)于“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是沒有異議的，但對(duì)于其應(yīng)以盜竊罪論處，或是計(jì)算機(jī)類犯罪論處存在較大爭議。如前文所述，筆者認(rèn)為本案被告人何某、林某應(yīng)以盜竊罪定罪論處，那么對(duì)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定便是定罪量刑的關(guān)鍵所在。簡言之，盜竊的虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額是定罪量刑的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是由司法機(jī)關(guān)制定統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)及方法，不可隨意認(rèn)定，要保證鑒定結(jié)果的客觀性、權(quán)威性以及公正性。由于當(dāng)今我國刑法缺少對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)細(xì)則，自然不存在規(guī)定數(shù)額認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法。不少犯罪分子因規(guī)定的空白而鉆法律的空子，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)施犯罪行為。法律規(guī)定的不明確便使得法官享有較大的自由裁量權(quán)，同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)更應(yīng)該給予了國家司法機(jī)關(guān)以警示。法律是至高無上和權(quán)威的象征，這種現(xiàn)象會(huì)削弱法律的威嚴(yán)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類犯罪不易管理。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額認(rèn)定具有非凡意義，其是網(wǎng)絡(luò)虛擬世界同現(xiàn)實(shí)世界的連接和轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。同時(shí)伴隨著現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定是長久需要攻克的難題。2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)前我國法律缺少對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的詳盡規(guī)定，在司法實(shí)踐中對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額的認(rèn)定方法和標(biāo)準(zhǔn)參差不齊、良莠不一，這種狀態(tài)下想要實(shí)現(xiàn)價(jià)值認(rèn)定的統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)無疑難上加難?，F(xiàn)總結(jié)司法實(shí)踐中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)額認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)如下四種：第一，依據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間認(rèn)定。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶和運(yùn)營商共同耗費(fèi)時(shí)間及精力積累而成。根據(jù)馬克思主義思想中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，可確定在商品上投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越長,該商品價(jià)值便因此增加；反之,商品的價(jià)值則減小。陳興良.刑法哲學(xué)(修訂二版)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004，93-106.陳興良.刑法哲學(xué)(修訂二版)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004，93-106.第二，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶自身的投入認(rèn)定。例如網(wǎng)絡(luò)游戲，玩家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不僅投入時(shí)間、精力甚至投入金錢。此種標(biāo)準(zhǔn)類似于第一種，問題都在于投入的金錢價(jià)值可衡量，但是時(shí)間和精力價(jià)值的評(píng)判至今沒有統(tǒng)一且適合的標(biāo)準(zhǔn)。即便確定了時(shí)間和精力的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造過程中網(wǎng)絡(luò)用戶付出的時(shí)間、投入的精力和金錢迥然不同，便導(dǎo)致此種標(biāo)準(zhǔn)無法公平地適用于所有玩家。第三，依據(jù)犯罪分子事后變賣的價(jià)格認(rèn)定。該標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)犯罪分子之后轉(zhuǎn)手賣出的價(jià)格認(rèn)定。筆者認(rèn)為此標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性，原因主要有兩個(gè)：首先，由于犯罪分子的犯罪目的不同，導(dǎo)致有些犯罪分子不會(huì)實(shí)施銷贓行為，這便導(dǎo)致此標(biāo)準(zhǔn)無法適用。其次，犯罪分子在實(shí)施銷贓行為時(shí)會(huì)采取折價(jià)出售的方式轉(zhuǎn)出贓物，最后出售的價(jià)格往往低于虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。從另一角度而言，銷贓行為是發(fā)生在犯罪行為之后，在刑法上不具備可罰性，按照此種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不符合刑法的規(guī)定。程昌言.我國虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的若干問題探討[J].學(xué)術(shù)界，2012，(4):8-12.程昌言.我國虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的若干問題探討[J].學(xué)術(shù)界，2012，(4):8-12.第四，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)格認(rèn)定。該標(biāo)準(zhǔn)也稱“市場(chǎng)法”，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易模式，網(wǎng)絡(luò)用戶之間、網(wǎng)絡(luò)用戶同網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的交易主要有線上和線下兩種。線上交易主要是指網(wǎng)絡(luò)用戶之間的交易模式，通過相互交換網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的方式進(jìn)行交易；線下交易主要是指網(wǎng)絡(luò)用戶同網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的交易，即現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)同網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交換。依據(jù)此種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯然是不可取的，例如線上交易，網(wǎng)絡(luò)用戶之間的等價(jià)交換，對(duì)于被侵犯的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定則需要借助另一種虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。這種方法計(jì)算的價(jià)值是極具偏差的，雖然網(wǎng)絡(luò)用戶之間是等價(jià)交換，但是這種等價(jià)完全是網(wǎng)絡(luò)用戶內(nèi)心對(duì)于其擁有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定，不具有客觀性，甚至可以說這種線上交易不是“等價(jià)”，而是自愿交換?？v觀本案，被告人林某的辯護(hù)人對(duì)樂清市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書中的鑒定方式和依據(jù)存在異議，據(jù)此認(rèn)為無法確定涉案的網(wǎng)吧特權(quán)的價(jià)值。然而，樂清市人民法院認(rèn)為，樂清市價(jià)格鑒定中心采用的是第四種方法——市場(chǎng)法。即適用被害網(wǎng)吧同騰訊公司交易的價(jià)格對(duì)“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定程序合法，結(jié)果客觀真實(shí)，可以作為證據(jù)采信。并且根據(jù)公訴機(jī)關(guān)、被害網(wǎng)吧及樂清市公安局翁垟派出所提供的證據(jù)，能夠證實(shí)涉案的“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)價(jià)格為240點(diǎn)/小時(shí)/元。皮勇教授認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，導(dǎo)致其不能像傳統(tǒng)財(cái)物一樣直接認(rèn)定價(jià)值或者根據(jù)交易價(jià)格認(rèn)定價(jià)值，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與普通財(cái)產(chǎn)入罪數(shù)額的規(guī)定原則是相同的，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)具體應(yīng)參照財(cái)產(chǎn)類犯罪的法律條文和解釋，并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來確定。皮勇.我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法研究——兼論我國刑法修正案（七）中的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法[J].河北法學(xué)，2009，(6):45-46.皮勇.我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法研究——兼論我國刑法修正案（七）中的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法[J].河北法學(xué)，2009，(6):45-46.（二）解決虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定難題的途徑本案中，辯護(hù)人不僅對(duì)“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的價(jià)值認(rèn)定方式及標(biāo)準(zhǔn)提出了異議，也對(duì)案件能夠證明“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)價(jià)值數(shù)額的證據(jù)提出了質(zhì)疑。其認(rèn)為樂清市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書中的鑒定方式和依據(jù)有誤，并且不存在交易、結(jié)算憑證能夠證明被害網(wǎng)吧與騰訊公司之間的交易。對(duì)于“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是本案的焦點(diǎn)問題之一，而在司法實(shí)踐中也因缺少對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)案件中相關(guān)證據(jù)的取得制度，故處理起來也十分的棘手。欲解決此難題，遂提出以下兩方面建議：1.建立價(jià)值評(píng)估的權(quán)威機(jī)制認(rèn)定 本案中“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)的數(shù)額認(rèn)定，直接決定了對(duì)二被告人量刑輕重。只有保證鑒定過程和結(jié)果最大程度符合真實(shí)，才能對(duì)犯罪行為進(jìn)行準(zhǔn)確的裁量。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生及存在的特殊性決定了其價(jià)值認(rèn)定的多面性，即對(duì)其數(shù)額的認(rèn)定不能僅憑一方單獨(dú)裁決，更應(yīng)該全方面考慮有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的參考意見。只有綜合相關(guān)主體因素，讓他們參與到鑒定過程中，最大程度地保證鑒定過程以及結(jié)果的公開性、透明性以及全面性。建立統(tǒng)一的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)制是改善“同案不同判”現(xiàn)象的前提，通過國家設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)作為制定主體可以最大程度地實(shí)現(xiàn)鑒定的科學(xué)性、合理性。國家鑒定機(jī)構(gòu)是基于中立的立場(chǎng)，比較具有公信力和權(quán)威性，能夠綜合考量各方主體因素，并組織其加入虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值鑒定的過程中。具體而言，國家可以設(shè)立省級(jí)第三方專業(yè)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)或者在政府有關(guān)部門設(shè)立鑒定辦公室統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)。國家對(duì)于行政管理規(guī)則制定十分嚴(yán)格，這樣可以確保鑒定的公正性以及嚴(yán)謹(jǐn)性。如前文所述，鑒定過程應(yīng)該遵循全面性原則，即使各方主體參與其中，鑒定機(jī)構(gòu)的人員配置應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商資深代表、交易平臺(tái)代表以及司法人員。首先，若要保證鑒定數(shù)額的真實(shí)性、專業(yè)性，專業(yè)機(jī)構(gòu)主要鑒定人員就要具有相應(yīng)的專業(yè)技能和資格。對(duì)于提供專業(yè)鑒定意見的人員應(yīng)該實(shí)行專業(yè)化管理，可以設(shè)立虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值鑒定職業(yè)資格考試統(tǒng)一規(guī)范，通過考試即獲取從業(yè)資格。術(shù)業(yè)有專攻，培養(yǎng)專門鑒定虛擬財(cái)產(chǎn)的鑒定人員，有利于提高社會(huì)保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的意識(shí)。最終目的是為了實(shí)現(xiàn)鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性，最大程度地接近虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。其次，對(duì)于各方人員的職責(zé)、鑒定評(píng)估的方法以及標(biāo)準(zhǔn)要通過規(guī)則體現(xiàn)，并且進(jìn)行公示實(shí)行信息透明化。司法工作人員的主要任務(wù)是對(duì)其他各方主體價(jià)值鑒定評(píng)估的過程進(jìn)行監(jiān)督管理，鑒定人員根據(jù)分工各司其職，這樣方可保證鑒定的客觀性及公正性。各方主體參與其中，鑒定結(jié)果則更加具有公信力，更為當(dāng)事人所信服。最后，具體而言，鑒定方法可以采取平均價(jià)格。平均價(jià)格主要是綜合中等網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間平均值、定點(diǎn)收集的市場(chǎng)交易價(jià)格的平均值進(jìn)行確定。另外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也可以實(shí)行傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)價(jià)格監(jiān)管制，以防定價(jià)過高。對(duì)此，可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門的職能，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，相比于其他機(jī)關(guān)可以更加快捷地獲得第一手信息。通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門的外部監(jiān)督可以更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序、穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格?？傮w來看，建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)理想上可以實(shí)行統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)定，但貫徹實(shí)施仍是難題。我國本就缺少網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的相應(yīng)法律規(guī)定，這便使得建立價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)猶如空中樓閣，缺少基礎(chǔ)。另外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)種類繁多、價(jià)值不一導(dǎo)致鑒定程序復(fù)雜，并且網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)展迅速缺乏穩(wěn)定性，對(duì)其實(shí)行定價(jià)管理恐怕難以體現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。盡管實(shí)施之路漫漫，不過規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪可以在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全法益背景下，探索刑事司法或立法的新路徑，擺脫財(cái)產(chǎn)犯罪的傳統(tǒng)思維方式。歐陽本祺.論虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[J].政治與法律，2019，(9):39-54.歐陽本祺.論虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[J].政治與法律，2019，(9):39-54.2.規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪證據(jù)制度輔助認(rèn)定如前文所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定需要各方主體的參與，并綜合多方面因素考量，虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定所綜合的多方面因素難免會(huì)涉及案件的證據(jù)。只有取得了充足的證據(jù)，才能準(zhǔn)確地認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。要對(duì)犯罪進(jìn)行精準(zhǔn)地定性和量刑，故完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定制度的另一個(gè)關(guān)鍵——解決取證難的問題。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類犯罪的作案空間必須依附互聯(lián)網(wǎng)，這與傳統(tǒng)犯罪大相徑庭，作案現(xiàn)場(chǎng)的虛擬性正是造成司法機(jī)關(guān)取證難的根源。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪，司法機(jī)關(guān)不能像傳統(tǒng)刑事犯罪那樣去現(xiàn)場(chǎng)勘察搜取證據(jù)，而是要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中取證。這便要求辦案人員具有專業(yè)的技術(shù)水平，擺脫傳統(tǒng)犯罪辦案方法。如何有效地實(shí)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中搜集證據(jù)、固定證據(jù)以及案件審判中的舉證，對(duì)辦案人員無疑是巨大的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)自訴案件中，自訴人與司法機(jī)關(guān)工作人員面臨著同樣的處境，電子證據(jù)的舉證也是個(gè)難題。根據(jù)《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，在我國的民事訴訟中，當(dāng)事人如因客觀情況無法收集證據(jù)，可以向人民法院提出申請(qǐng)，由法院依職權(quán)為當(dāng)事人收集證據(jù)。可見最終電子證據(jù)的取證難題無疑又落到了我國司法工作人員肩上。要解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件取證難的問題，首先要分析造成取證難的根本原因，對(duì)癥下藥才可解決問題。遂分析具體原因如下：第一，虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性以及依附性導(dǎo)致犯罪偵查過程困難重重，難以確定犯罪嫌疑人，難以搜集證據(jù)、固定證據(jù)等。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是以電磁數(shù)據(jù)的形式存在，更具有被篡改的可能。司法機(jī)關(guān)在辦理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類的案件需要的電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)形式，電子證據(jù)往往難以取得和固定，即便搜集到也不能保證證據(jù)的真實(shí)性。第二，網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制沒有普及。比如在網(wǎng)絡(luò)游戲中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的賬號(hào)僅需要簡單的設(shè)置用戶名、密碼注冊(cè)即可，一般不會(huì)要求實(shí)名認(rèn)證。這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中極具隱蔽性，被害人不知犯罪嫌疑人的身份信息，更別提體貌特征了。無法確定犯罪嫌疑人是司法機(jī)關(guān)立案的首要阻礙，無疑增加了辦案難度。第三，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)以及互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)屬于偵查人員的知識(shí)盲點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件的取證過程需要專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，由于我國偵查人員一直擅長辦理傳統(tǒng)刑事犯罪案件，缺少互聯(lián)網(wǎng)方面的知識(shí)培訓(xùn)，導(dǎo)致辦理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件過程取證難。將虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件取證難的原因分析透徹，更利于采取相應(yīng)的措施對(duì)各個(gè)阻礙逐一擊破。由上述原因可知，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的取證需要司法機(jī)關(guān)與運(yùn)營商共同協(xié)作，只有通過雙方努力才能準(zhǔn)確定位犯罪嫌疑人以及搜集證據(jù)。二者共同采取措施是解決虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件取證難的關(guān)鍵，并且可以達(dá)到預(yù)防犯罪和打擊犯罪的預(yù)期效果。具體措施如下：首先，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)電磁數(shù)據(jù)的保管，增加服務(wù)器的容量。大容量的數(shù)據(jù)庫可以避免因內(nèi)存不夠?qū)е屡f數(shù)據(jù)被覆蓋的問題，完備的電磁數(shù)據(jù)的保存機(jī)制也更易于司法機(jī)關(guān)調(diào)取。根據(jù)我國2019年1月1日新實(shí)施的《中華人民共和國電子商務(wù)法》規(guī)定，基本解決了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，拒絕配合司法機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)的難題。其次，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理，運(yùn)營商應(yīng)承擔(dān)有效保存網(wǎng)絡(luò)用戶信息的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證可以更好地規(guī)范其在網(wǎng)絡(luò)世界中的行為，不會(huì)因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)世界中的隱蔽而為所欲為。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶的行為不僅有利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪更是好處頗多。在虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件中，司法機(jī)關(guān)可以及時(shí)鎖定犯罪嫌疑人，盡快進(jìn)行證據(jù)搜集和固定。實(shí)名認(rèn)證便涉及信息保護(hù)的問題，故網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商要承擔(dān)起保存用戶信息的責(zé)任，《刑法修正案（九）》便規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者致使刑事證據(jù)滅失或者用戶信息泄露須負(fù)刑事責(zé)任。孟璐.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)——以謙抑刑法觀為分析視角孟璐.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)——以謙抑刑法觀為分析視角[J].法學(xué)雜志.2017，(11):44-45.最后，開展司法機(jī)關(guān)工作人員計(jì)算機(jī)技術(shù)定期培訓(xùn)，或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人輔助辦案。由于電子證據(jù)的特殊性要求辦案人員需要了解一定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)，遂對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)知識(shí)培訓(xùn)是十分必要的。同樣便于辦案人員結(jié)合偵查技術(shù)，探索網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件證據(jù)的各項(xiàng)規(guī)則。另外，必要時(shí)也可聘請(qǐng)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的專業(yè)人員，輔助辦案人員進(jìn)行證據(jù)搜集和固定，切實(shí)保護(hù)受害人的利益。綜上所述，通過規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪證據(jù)制度，解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件取證難的問題，輔助認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額。一方面便于司法機(jī)關(guān)辦理虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件；另一方面虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件證據(jù)越充分，越有利于虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定，使得認(rèn)定數(shù)額最大程度地接近其真實(shí)價(jià)值。把好虛擬財(cái)產(chǎn)證據(jù)取證和權(quán)威公正鑒定兩大關(guān)，是完善我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定制度的關(guān)鍵所在。結(jié)語計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)，司法實(shí)踐中各方意見不一，這對(duì)于我國刑法理論和司法實(shí)踐提出了新的要求。本篇文章從近年來發(fā)生的何某、林某侵犯杰拉網(wǎng)吧“英雄聯(lián)盟”網(wǎng)吧特權(quán)案出發(fā)，深入分析公訴機(jī)關(guān)、辯護(hù)人以及法院的相關(guān)意見。從本案引發(fā)的三個(gè)焦點(diǎn)問題：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于財(cái)產(chǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪怎樣定性、倘若以財(cái)產(chǎn)類犯罪定性有關(guān)