侵權責任歸責原則

重點問題歸責原則的概念我國侵權責任法的歸責原則體系過錯責任原則的含義與適用過錯推定無過錯責任原則的含義與適用范圍第一頁，共49頁。問題：加害人承擔責任的理由是什么？案例一2007年5月9日凌晨，出租司機周潔在民和路一加油站加油，遇排在其前的出租司機陳金寶駕駛的車輛動作過慢，周潔車上的乘客就辱罵前排司機陳金寶，并打傷了司機陳金寶后，周潔駕車載著乘客逃離現場。在附近居民群眾幫助下，公安110民警隨即到場，將周潔帶回警察局，并為陳金寶開具驗傷單至就近醫(yī)院進行驗傷，驗傷結論為：左眼瞼皮膚裂傷，左胸部軟組織挫傷。第二頁，共49頁。2008年1月，陳金寶將周潔和其掛靠的出租汽車公司一起告上法庭，要求賠償損失。審理中，周潔對陳金寶的訴訟事實沒有異議，但將陳金寶毆打致傷的是自己車上的兩名乘客，而非自己所為，應當由兩名乘客承擔賠償責任，不同意陳金寶的訴訟請求。另外還認為，自己系個體工商戶，具有獨立承擔民事責任的能力，無需掛靠的公司承擔責任。第三頁，共49頁。掛靠的公司則認為，周系個體工商戶，享有出租車的經營權和所有權，根據公司與其簽訂的委托管理協議，雙方之間沒有勞動合同關系，僅每月收取150元管理費而已，也不同意陳金寶的訴訟請求。當時，周潔因未使用計價表，無載客記錄。思考：本案中誰承擔致陳金寶損定的責任？周潔要不要承擔責任？周潔掛靠的公司要不要承擔責任？為什么？第四頁，共49頁。案例二2003年8月24日下午2時，21歲的宋某和33歲的王某其他六名同事、朋友，來到官塘小學操場內自發(fā)進行非正式的足球比賽。雙方四人一組，宋某、王某分屬不同的球隊。約3時許，王某帶球進攻射門時，作為守門員的宋某在封堵時與王某發(fā)生身體碰撞，宋某的腰部被王某的右膝蓋傷，經送江蘇大學附屬醫(yī)院治療，診斷為右腎挫裂傷。第五頁，共49頁。宋某住院治療34天，支出醫(yī)療費12862.60元。

2004年8月宋某訴至法院要求王某賠償醫(yī)療費、誤工費等合計18082.48元，其中精神損失費3000元。被告王某不同意賠償。原告則堅持賠償要求。問題：王某是否應當賠償宋某的損失？為什么？第六頁，共49頁。第一節(jié)侵權責任的歸責原則概述

一、歸責原則的概念侵權責任法上的“歸責”（imputatio/imputation），是指確認和追究賠償義務人的民事責任。歸責原則（criterionofliability），是指以何種根據確認和追究賠償義務人的民事責任，它所解決的是侵權的民事責任之基礎問題。

第七頁，共49頁。二、我國侵權責任法之歸責原則體系

（一）理論觀點1單一的過錯責任歸責原則說。

2二元歸責原則說。（本書持二元說）

3多元歸責原則說。第八頁，共49頁。（二）二元歸責體系之合理性首先，作為一個體系它應當具有周延性或者說完整性。其次，歸責原則的體系應當有明確的法律依據。再次，二元歸責體系符合當代侵權責任法的發(fā)展潮流。

第九頁，共49頁。三、歸責原則之意義（一）體現國家對侵權行為的民事立法政策（二）對司法人員的意義（三）對當事人的意義（四）理論意義（五）對于民事立法和侵權案件分類的意義第十頁，共49頁。第二節(jié)過錯責任原則

一、過錯責任原則的含義（一）過錯責任的含義過錯責任原則（faultliability）的基本含義是：過錯是侵權人承擔侵權責任的基礎。之所以規(guī)定由侵權人承擔相應的侵權責任，是因為其主觀上具有可歸責的事由。耶林：使人負損害賠償責任的，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧氣一樣的淺顯明白。

第十一頁，共49頁。（二）有關過錯責任的規(guī)定及其分析《民法通則》第106條第2款：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產、人身的，應當承擔民事責任。”《侵權責任法》第6條第1款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事責任?！钡谑摚?9頁。理解：過錯責任原則是一種主觀歸責原則，它以行為人的主觀心理狀態(tài)作為確定和追究責任的依據；即“有過錯，有責任”。（倫理評價）、“無過錯，即無責任?！保L險分配思想）過錯原則表明行為人的過錯為侵權責任的構成要件。過錯責任原則表明行為人過錯之大小對責任范圍具有決定性的作用。（過錯的輕重程度、共同過錯、混合過錯、與有過失）法律確定過錯責任原則是基于尊重行為人的相對自由、進行預防和制裁、昭示道德觀念、保持適當彈性第十三頁，共49頁。二、過錯責任原則之適用

（一）適用范圍 根據民法通則第106條的規(guī)定和侵權責任法第6條的規(guī)定，過錯責任原則適用于一般的侵權行為。（二）適用方法適用方法是指對過錯的舉證和證明。過錯責任原則有兩種適用方法：一般適用方法，即誰主張誰舉證，通常是由受害人對加害人的過錯進行舉證和證明，而加害人無須證明自己沒有過錯。特殊適用方法，即過錯推定中舉證責任的倒置，推定加害人有過錯，而由加害人承擔證明自己沒有過錯的責任（如民法通則第126條的規(guī)定）第十四頁，共49頁。三、關于過錯推定

（一）過錯推定的含義和意義1、在法律上，過錯推定，是指若原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就推定被告有過錯并應負民事責任。2、在程序上，過錯推定通過舉證責任倒置的方式實現。第十五頁，共49頁。（二）過錯推定與歸責原則過錯推定屬于過錯責任原則的一部分，是過錯責原則適用中的一種特殊情形。它仍然以侵權人一方的過錯為責任的根據或標準，因此，不能與過錯責任原則相提并論，不能作為我國侵權責任法的歸責原則之一。第十六頁，共49頁。（三）相關法條《民法通則》第126條：建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。2002年高院《關于實施民事訴訟證據若干規(guī)定》第4條：第八項：醫(yī)療事故由醫(yī)療機構就不存在因果關系及醫(yī)療過錯舉證?！肚謾嘭熑畏ā返?條2款：根據法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任?！肚謾嘭熑畏ā返?8、58、81、85、88、90、91條適用過錯推定。第十七頁，共49頁?？偨Y：適用過錯推定的情形機動車交通事故、醫(yī)療損害、職務侵權、雇傭人侵權、幫工人侵權、被監(jiān)護人侵權、地下工作物致害、建筑物等地上物致害、社會活動中侵權FORWORD第十八頁，共49頁?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定：BACK機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：

(—)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的;按照各自過錯的比例分擔責任。

(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。第十九頁，共49頁。對第76條第1款第（2）項和第2款之規(guī)定理解：第一，過錯推定（嚴格責任）部分：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任。但機動車一方有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，機動車駕駛人可以主張減輕責任（比如依據受害人過錯的大小程度，直至減輕責任到10％）。實際上，這是稍改良的過錯推定責任。說其為過錯推定，是因為機動車一方可以通過證明自己沒有過錯（已經采取必要處置措施）減輕責任；說其為經過改良的過錯推定，是因為機動車一方不僅要證明自己沒有過錯，而且還要證明受害人有過錯（非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)）方能減輕責任。第二十頁，共49頁。第二，無過錯責任部分。該條僅規(guī)定在機動車一方沒有過錯而受害人一方有過錯的情況下減輕機動車一方的賠償責任，而不是免除其賠償責任。在適用上，即使機動車一方沒有過錯而受害人一方有過錯，機動車一方也要承擔一小部分賠償責任（如損害的10％）。對于這部分損害賠償而言，機動車一方承擔的是無過錯責任。第三，免責事由僅為受害人故意。如果交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意（如自殺）造成的，機動車一方不承擔責任。這樣的免責事由規(guī)定，更接近于無過錯責任原則的適用。保險公司在先行賠付后，也有權向受害人一方追償。第二十一頁，共49頁。

（四）案例：煙灰缸案

2000年5月的一天，重慶市民郝某被樓上墜落的煙灰缸砸中頭部，被送至急救中心搶救。經診斷為特急性創(chuàng)傷性硬膜下血腫、雙額顳腦挫裂傷、左顳頂顱骨骨折、頭皮裂傷，共住院治療112天，用去醫(yī)藥費8萬余元。經現場偵查，排除故意傷害的可能，但難以確定煙灰缸所有人。郝某遂將2層以上共24戶居民告上法庭，要求他們共同賠償。法院審理認為：除事發(fā)當晚無人居住的2戶外，其余居民均無法排除扔煙灰缸的可能，根據過錯推定原則，由其余22戶共負賠償責任，各分擔8101.5元。被告上訴后，重慶第一中級法院于2002年6月作出維持原判的決定。第二十二頁，共49頁。全國人大法工委的民法草案侵權編第56條和中國人民大學起草的民法典建議稿侵權編第153條也都確定了如同重慶法院判決的規(guī)則：*從建筑物中拋擲物品致人損害，拋擲人承擔民事責任。不能確定誰為拋擲人的，由建筑物的所有人或全體使用人承擔民事責任。但能夠證明沒有拋擲該物品的人不承擔責任。《侵權法》第87條：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”?！静皇浅袚r償責任】第二十三頁，共49頁。第三節(jié)無過錯責任原則一、無過錯責任原則概述（一）無過錯責任原則的產生和發(fā)展

無過錯責任原則在１９世紀中后期得以確立。《法國民法典》確認了無過錯責任。德國無過錯責任最終成為歸責原則還是依賴于一系列單行法規(guī)。英美法系通過立法和判例確立嚴格責任歸責原則?！短K俄民法典》確認了無過錯責任原則。我國民法通則第106條3款確認無過錯責任原則?！肚謾嘭熑畏ā返?條對無過錯責任原則進行了更準確的描述。

第二十四頁，共49頁。（二）無過錯責任原則的含義無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔民事責任的，行為人應當對其行為所造成的損害承擔民事責任?！安粏栠^失責任”、“客觀責任”、“結果責任”、“風險責任”、“危險責任”?！肚謾喾ā返?條：行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。第二十五頁，共49頁。（三）適用無過錯責任原則案件的“可歸責事由”

他們是這些危險源的制造者，在某種程度上，也只有他們能夠防止或控制這些危險；獲得利益并承擔風險，此為公平正義的要求；制造危險的人（企業(yè)）具有分散負擔的能力，通常多對無過錯責任有最高限額規(guī)定，而且，企業(yè)可以通過價格調節(jié)風險。第二十六頁，共49頁。（四）無過錯責任原則的特征其一，法律對其適用對象予以特別規(guī)定，以與過錯責任原則的適用范圍區(qū)別開來；

其二，在構成要件方面，適用無過錯責任原則，不考慮加害人的過錯；其三，適用無過錯責任原則的案件，侵權行為由侵害行為、損害及二者之間的因果關系三項要件構成。第二十七頁，共49頁。（五）無過錯責任原則的意義

反映了高度現代化社會化大生產條件下的公平正義觀，也帶有社會法學的基本理念。兩個程序法上的意義：一是減輕原告方的負擔；二是簡化訴訟程序。有利于保護處于弱者地位的受害人的利益。體現社會整體的公平和正義。通過規(guī)定適用范圍、最高賠償限額、原則上不主張懲罰性賠償等補救措施彌補其局限性。第二十八頁，共49頁。二、無過錯責任原則的適用（一）適用范圍無過錯責任的適用范圍由法律專門規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第121條、122條、123條、124條、127條等；《侵權責任法》第二十九頁，共49頁?！睹穹ㄍ▌t》《侵權責任法》國家機關及其工作人員在執(zhí)行職務中的侵權法人對其法定代表人和其他工作人員的經營活動包括執(zhí)行職務給他人造成的損害產品責任高度危險作業(yè)致人損害污染環(huán)境致人損害地面施工致人損害飼養(yǎng)動物致人損害用人單位和用人個人承擔雇主責任的案件產品致人損害案件高度危險致人損害案件環(huán)境污染致人損害案件機動車交通事故責任中機動車一方對非機動車或行人致害的案件飼養(yǎng)動物致人損害（動物園責任除外）；監(jiān)護人承擔監(jiān)護責任的案件。第三十頁，共49頁。（二）適用方法主要是基于“不考慮加害人有無過錯”，而免除原告對加害人過錯的舉證和證明責任。

（三）責任限制大多由法律規(guī)定對責任加以限制。原則上不主張懲罰性賠償。規(guī)定最高賠償限額。第三十一頁，共49頁。（四）免責條件一般的免責條件：不可抗力；受害人故意；第三人過錯。特別不承擔責任的條件：如《產品質量法》第41條第三十二頁，共49頁。第四節(jié)關于嚴格責任原則和“公平責任原則”一、嚴格責任原則

嚴格責任（strictliability)是英美侵權責任法中的概念。在大陸法系國家與此相對應的是危險責任、客觀責任。是指一種比沒有盡到合理的注意而應負責的一般責任標準更加嚴格的一種責任標準。但又不是絕對標準。第三十三頁，共49頁。對嚴格責任的理解：（１）它與過錯責任一樣，是一種責任標準；（２）與過錯責任相比較，它更為嚴格；（３）在有限的抗辯理由中，當事人（被告）不得以無過錯（盡到合理注意）為抗辯條件；（４）它不同于絕對責任。第三十四頁，共49頁。二、嚴格責任原則的起源與適用范圍

在普通法中嚴格責任最早適用于動物所有人對其動物侵害他人財產的案件。在英美侵權責任法中，其嚴格責任原則的適用范圍大致等于大陸法系的無過錯責任原則的適用范圍加上過錯責任原則的特殊形式（過錯推定）適用的范圍。嚴格責任原則無過錯責任過錯推定第三十五頁，共49頁。三、嚴格責任原則與過錯責任原則和無過錯責任原則（一）嚴格責任原則與過錯責任過錯推定以考慮加害人的過錯為前提，所特殊的不外舉證責任的倒置；嚴格責任，加害人不得以無過錯為抗辯理由，原告當然也無需舉證加害人的過錯。第三十六頁，共49頁。（二）嚴格責任原則與無過錯責任

嚴格責任這一概念廣泛地運用于英美侵權責任法，而在大陸法系侵權責任法中更多地使用無過錯責任的概念。以過錯為劃分標準，無過錯責任包括了過錯責任以外的一切責任，這是一種周延的邏輯方法；嚴格責任是與過錯責任相比較而存在的，而在比較級之外還可能存在某種最高級的形態(tài)，比如絕對責任，這種邏輯方法并不追求列舉的周延性。第三十七頁，共49頁。（三）嚴格責任原則與絕對責任前者適用于多種侵權行為，構成歸責原則，后者只是極個別情形；前者較之過錯責任要嚴格一些，而與絕對責任相比則顯得并不十分嚴格；前者有一定的免責條件和抗辯理由，而于后者行為人則無任何抗辯理由。第三十八頁，共49頁。二、關于“公平責任原則”（一）“公平責任原則”肯定說該學說認為：公平責任原則是指當事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及其他情況的基礎上，責令加害人對受害人的財產損失給予適當補償。并進一步認為：公平責任在性質上是法律責任不是道德責任；以公平觀念作為價值判斷標準來確定責任。主要適用于當事人都沒有過錯的情況。主要適用于侵犯財產權案件。第三十九頁，共49頁?？隙ㄕf認為公平責任原則的適用范圍包括：\\反對理由：無行為能力人、限制行為能力人致損害而其監(jiān)護人盡了應盡職責時，由監(jiān)護人根據公平責任原則適當承擔民事責任；因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任；因見義勇為行為遭受損害時，受益人應依公平責任原則予以適當補償；當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。第一種情況屬于特定情況下法官司法政策的考慮結果而不是歸責原則的適用；后面三種情況本不就不是侵權責任的承擔問題，因為并不存在侵權行為或準侵權行為。第四十頁，共49頁。（二）“公平責任原則”否定說缺乏法律依據在我國民法通則及最高人民法院的解釋中，缺乏必要的依據。沒有具體對象所謂“公平責任原則”，在我國侵權責任法領域，并不象過錯責任原則和無過錯責任原則那樣，它沒有具體的確定的適用對象。認識論上的考察在訴訟的準備和進行階段，認識論的規(guī)律不容許“公平責任原則”先入為主地存在。本書觀點：公平責任原則≠公平原則第四十一頁，共49頁。三、公平原則在我國侵權責任法中的體現無論是過錯責任，還是無過錯責任，抑或損害后果的具體分擔，都體現公平原則的社會功能。（一）在過錯責任案件中的體現：無過錯即無責任（二）在無過錯責任案件中的體現無過錯責任正是在保護弱者利益但又不過分苛嚴于加害人一方的平衡點上體現社會的公平正義和經濟利益上的公道合理的。（三）在某些損害后果分擔上的體現第四十二頁，共49頁。驢友案2006年7月7日，南寧青年梁某用網名在南寧時空網發(fā)帖，召集網友報名到廣西武鳴縣兩江鎮(zhèn)趙江進行戶外探險活動；駱某答應與同伴陳某一同前往。7月8日上午，駱某等13名“驢友”（即旅友）在以AA制形式每人交付給梁某60元活動費用后，一同前往趙江河谷進行戶外溯溪探險活動。7月9日早上近7時，趙江河谷突發(fā)山洪，驢友們在河谷中安扎的帳篷被山洪沖走，駱某亦被卷走。12名驢友在混亂中通過自救或互救脫離危險后，發(fā)現駱某已失蹤，遂打電話報警。隨后，搜救隊在趙江下游的河谷石縫中找到了已經遇難的駱某遺體。

第四十三頁，共49頁。不久，駱某父母將“驢行”發(fā)帖人“驢頭”（組織者）梁某等12人告上法庭，要求他們承擔35萬余元賠償。在一審中，小駱的親屬認為，小梁沒有任何經營旅游業(yè)合法證照便組織團隊出游，并收取60元費用，其行為不具有合法性。在宿營中，是小梁安排不周，要對險情發(fā)生負主要責任。而同住一帳篷的小陳沒有提醒或要求小駱撤離危險地帶，最終導致小駱被洪水沖走。因此，要求12名“驢友”共同承擔人身損害賠償、精神撫慰等共計35萬余