中國(guó)封建社會(huì)抑商政策考辨

中國(guó)封建社會(huì)抑商政策考辨作者：丁孝智(中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇于2003-2-610:14:11發(fā)布)閱讀1135次

在研究中國(guó)封建時(shí)代的商業(yè)政策時(shí)，大多數(shù)論者總以“重農(nóng)抑商”或“崇本抑末”概而論之，并認(rèn)為這是封建統(tǒng)治者們奉行不逾的“固定國(guó)策”。筆者認(rèn)為這種說法是值得商榷的。如果我們認(rèn)真考察中國(guó)古代各封建王朝推行的商業(yè)政策及其執(zhí)行情況，得出的結(jié)論就會(huì)與此大不相同。

一

作為一個(gè)古老的農(nóng)業(yè)國(guó)家，對(duì)農(nóng)業(yè)的重視和依賴無疑是一個(gè)永恒的主題。因?yàn)樗仁欠饨ㄐ∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是農(nóng)業(yè)民族賴以生存和發(fā)展的前提。如甲骨卜辭中關(guān)于殷商統(tǒng)治者為祈求農(nóng)業(yè)豐收而進(jìn)行的種種活動(dòng)；西周統(tǒng)治者每年舉行的隆重“藉禮”，以及封建統(tǒng)治者及其思想家關(guān)于“農(nóng)者，天下之本”［①］的告誡等等，無不充分說明了人們對(duì)農(nóng)業(yè)的重視和依賴。但是，抑商則未必，抑與不抑，或抑的程度如何，與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治條件的變化，以及統(tǒng)治階級(jí)和商人階層力量的對(duì)比變化有著密切的關(guān)系。

“重農(nóng)抑商”作為一種政策思想，首倡于戰(zhàn)國(guó)中期法家代表人物商鞅［②］。公元前３５６年，商鞅在秦孝公的支持下推行變法。商鞅變法前的秦國(guó)，一方面農(nóng)業(yè)人口十分缺乏，已到了免征十年賦稅招徠三晉之民“使之事本”［③］的地步；另一方面，城市商業(yè)活動(dòng)卻很興盛。針對(duì)這種情況，商鞅變法的一個(gè)重要內(nèi)容就是“重農(nóng)抑商，獎(jiǎng)勵(lì)耕織”。具體措施包括：（一）“使商無得糶，農(nóng)無得糴”［④］，禁止商人經(jīng)營(yíng)糧食買賣，杜絕商人利用年歲豐歉進(jìn)行糧食投機(jī)，牟取暴利；（二）“重關(guān)市之賦”［⑤］，加重商人的賦稅負(fù)擔(dān)；（三）令商人及其奴仆均負(fù)擔(dān)徭役，使“農(nóng)逸而商勞”［⑥］；（四）“食貴，糴食不利”［⑦］，使商人以高價(jià)向農(nóng)民購(gòu)買食糧而受損；（五）“壹山澤”［⑧］，由國(guó)家對(duì)鹽鐵等重要商品實(shí)行專賣。在上述諸措施中，又以重稅和鹽鐵專賣為其主要內(nèi)容。這些政策的推行，在一定程度上限制了商業(yè)資本的發(fā)展，鞏固了秦國(guó)地主階級(jí)政權(quán)，收到了“國(guó)以富強(qiáng)，百姓樂用，諸侯親服”［⑨］的效果。但是，我們從商鞅的抑商政策來看，雖然在經(jīng)濟(jì)上對(duì)商業(yè)資本的發(fā)展采取了一些限制措施，可是在政治上卻并未對(duì)商人提出什么限制或約束。而且，商鞅抑商政策的實(shí)質(zhì)，一方面，在于通過國(guó)家對(duì)山澤之利的壟斷和對(duì)私營(yíng)商業(yè)的干預(yù)，達(dá)到發(fā)展官營(yíng)商業(yè)的目的；另一方面則在于禁止影響正常手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的奢侈品生產(chǎn)，以調(diào)整農(nóng)商人口比例失調(diào)的矛盾。他說：“末事不禁，則技巧之人利，而游食者眾?！保邰猓葸@里的“末事”，當(dāng)指那些奢侈品生產(chǎn)。因?yàn)樯眺泵鞔_指出：“能事本而禁末者，富?！保邰佗伲菁热话呀┝袨楦粐?guó)強(qiáng)兵的條件之一，那么，他所指的“末事”，就不可能是正常的商業(yè)和一般的手工業(yè)，而只能是奢侈品生產(chǎn)。對(duì)于商業(yè)的職能，商鞅還是給予了充分的肯定，如他說：“農(nóng)、商、官三者，國(guó)之常食官也（食字衍，官猶職）。農(nóng)辟地，商致物，官法民?！保邰佗冢菟@然看到了商業(yè)在流通方面的作用，認(rèn)為它與農(nóng)業(yè)、官吏一樣，是國(guó)家不可或缺的社會(huì)職能。

真正從政治上提出抑商，并在理論上作了發(fā)揮的是戰(zhàn)國(guó)末年的韓非。他在《五蠹》篇中，稱“工商之民”是無益于耕戰(zhàn)而有害于社會(huì)的“五蠹”之一。明確提出要“使商工游食之民少而名卑，以趣（趨）本務(wù)而外末作”［①③］。這里，減少商工游食人數(shù)，是對(duì)商鞅抑商政策的繼承，而使其“名卑”，亦即降低其社會(huì)政治地位，則是韓非的首創(chuàng)。韓非的理論提出后，確實(shí)曾得到秦王嬴政的贊許，并將其付諸實(shí)施。秦王明令將“賈人”與“治獄吏不直者，諸嘗捕亡人、贅婿”［①④］等身份低賤者列為同類，后又將他們充征或戍邊，故遷魏之孔氏于南陽(yáng)，徙趙之卓氏于臨邛等等。但仔細(xì)考察，秦王的抑商政策則既不嚴(yán)格，也缺少實(shí)際行動(dòng)，而且主要矛頭是針對(duì)六國(guó)舊工商業(yè)貴族集團(tuán)。對(duì)這些人實(shí)行強(qiáng)制遷徙，旨在摧毀他們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治上的基礎(chǔ)；而同為巨商大賈的烏氏倮（姓烏氏，名倮，氏讀支）和寡婦清，就因?yàn)樗麄儾皇窃诹鶉?guó)境內(nèi)成長(zhǎng)起來的工商貴族，故非但不受限制，反而恩寵備至。由此可見，秦王朝推行“重農(nóng)抑商”政策的政治目的是十分明確的。說它既不嚴(yán)格，又缺乏持續(xù)的行動(dòng)，是因?yàn)楸贿w徙的工商業(yè)者并沒有受到具體的限制，他們到達(dá)遷徙地后很快又發(fā)達(dá)起來，如遷到南陽(yáng)的孔氏照舊“大鼓鑄”，“家富數(shù)千金”；遷到臨邛的趙之卓氏也依然冶鐵煮鹽發(fā)家［①⑤］。

與秦王朝相比，西漢時(shí)期倒是在“抑商”方面有了更實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，持續(xù)時(shí)間也較長(zhǎng)。漢高祖劉邦即位伊始，即下賤商令，規(guī)定：“賈人不得衣絲乘車”，本人及子孫“不得仕宦為吏”［①⑥］，而且還頒布了“輕田稅”令，使“重農(nóng)抑商”在實(shí)踐層面上有了較大的發(fā)展。中經(jīng)惠、文、景諸朝，直到武帝時(shí)，還任用桑弘羊等人理財(cái)，在商業(yè)政策上推行鹽鐵專賣、均輸、平準(zhǔn)等，打擊富商大賈對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷和市場(chǎng)的操縱。這與西漢初年的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān)。在政治上，由于秦王朝對(duì)六國(guó)舊工商業(yè)貴族打擊不力，使他們?cè)谖鳚h初年仍“連車騎，交守相”［①⑦］，對(duì)新興的地主階級(jí)政權(quán)構(gòu)成威脅。在經(jīng)濟(jì)上，西漢建立之初，萬象凋敝，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力十分缺乏，農(nóng)業(yè)“戶口不得而數(shù)者十二三”［①⑧］，經(jīng)濟(jì)衰敗到“民無藏蓋”，“天子不能具鈞駟”［①⑨］的地步。可是，一些富商大賈和豪強(qiáng)地主卻仍在瘋狂地兼并土地，掠奪人口，“商人兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者”［②⑩］的現(xiàn)象普遍存在。正是在這種情況下，西漢初年的統(tǒng)治者才采取了上述抑商措施。

隨著西漢社會(huì)經(jīng)濟(jì)日漸恢復(fù)，抑商政策也逐步松弛。到惠帝、高后時(shí)，商人“乘堅(jiān)策馬，履絲曳縞”［②①］已成合法。到武帝時(shí)期，抑商內(nèi)容就只剩下打擊富商大賈兼并土地和壟斷經(jīng)濟(jì)了，這從桑弘羊理財(cái)所采取的措施中完全可以看得出來。如鹽鐵專賣、均輸、平準(zhǔn)等無一不是針對(duì)富商大賈的，而對(duì)中小商人則不僅不抑，還提出了一些有利于他們發(fā)展的政策和主張。如桑弘羊一上臺(tái)就提出“農(nóng)商交易，以利本末”的口號(hào)，主張“開本末之途，通有無之用”，“使農(nóng)商工師各得所欲”［②②］，實(shí)際是農(nóng)商并重。桑弘羊等人以商人之后裔上臺(tái)執(zhí)政，本身已使?jié)h初的賤商令化為烏有。所以，元代史學(xué)家馬端臨評(píng)論說：桑弘羊等人上臺(tái)，使“市井子孫不能為吏之法盡廢矣”［②③］。西漢末年，有人曾奏請(qǐng)哀帝重申“賈人皆不得名田、為吏”之令，也只落得個(gè)被擱置不問的結(jié)果［②④］。

東漢政權(quán)，本身就是在豪強(qiáng)富商的支持下建立起來的。光武帝劉秀本人就是地主兼商人出身。因此，通觀東漢時(shí)期的歷史，除了桓譚曾提出“禁民二業(yè)”的主張之外，幾乎再找不出一點(diǎn)抑商的影子。即使這一點(diǎn)，到漢明帝時(shí)，因地方官禁民二業(yè)而影響農(nóng)民因地制宜，在屯騎校尉劉般的建議下也被明令取消了。這樣，原本就徒有其表的“抑商”政策最后連“表”也沒有了。所以，東漢時(shí)期，商業(yè)資本的發(fā)展，達(dá)到了十分驚人的程度。這可以從東漢末年仲長(zhǎng)統(tǒng)的一段描述中窺其端倪：“豪人之室，連棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬計(jì)。船車賈販，周于四方，廢居積貯滿于都城。睇盼則人從其目之所視，喜怒則人從其心之所慮”，“身無半通青綸之命，而有三辰龍章之服，不為編戶一伍之長(zhǎng)，而有千室名邑之役。榮樂過于封君，勢(shì)力侔于守令。”［②⑤］仲長(zhǎng)統(tǒng)的記載只是一個(gè)事例，類似的例子還很多，限于篇幅不多贅述。

魏晉南北朝時(shí)期，情況比較特殊。在此三百六十余年間，除西晉短暫的統(tǒng)一外，其余大部分時(shí)間都處在割據(jù)分裂狀況。大體上在三國(guó)兩晉時(shí)鹽鐵實(shí)行專賣。南北朝時(shí)，專賣時(shí)興時(shí)廢。西晉時(shí)頒布過一些賤商令，如規(guī)定商人的衣著服飾等［②⑥］。其他時(shí)期則基本上沒有什么賤商或抑商法令頒布。相反，在三國(guó)時(shí)期，大商人與武裝力量結(jié)合，在政治上取得了很高的地位。如西蜀時(shí)期的大商人張世耳、蘇雙以及貨殖世家糜竺，前者以巨資資助劉備起兵，后者則以妹嫁與劉備，以致出現(xiàn)“貨殖之家，俟服玉食，婚姻葬送，傾家竭產(chǎn)”［②⑦］的局面。對(duì)于這一時(shí)期的專賣，也要進(jìn)行具體分析。因?yàn)殚L(zhǎng)期處于戰(zhàn)亂之中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣，各武裝力量和軍事政權(quán)若不對(duì)一些重要商品進(jìn)行專營(yíng)，就無法保證重要的生產(chǎn)、生活和軍事必需品的供應(yīng)。所以，此時(shí)實(shí)行專賣，并不具有抑商的意圖。

隋和唐初，統(tǒng)治者又曾重提漢初賤商之令，禁止工商業(yè)者入仕為官。如唐太宗初定官品時(shí)曾說：“設(shè)此官員，以待賢士。工商雜色之流，假令術(shù)逾儔類，正為厚給財(cái)物，必不可超授官秩，與朝賢君子，比肩而立，同坐而食。”［②⑧］高宗時(shí)還仿劉邦之法，對(duì)工商業(yè)者的車騎、服飾等作了規(guī)定，“禁工商不得乘馬”，只準(zhǔn)穿白衣，不準(zhǔn)著黃［②⑨］等等。但是，由于隋唐時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)很快，國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，百姓安居樂業(yè)，中國(guó)封建王朝處于最強(qiáng)盛的時(shí)期。因此，此時(shí)對(duì)商業(yè)和商人的限制并不嚴(yán)厲。唐初的賤商令，從根本上講仍是徒有其名，并無其實(shí)。它不僅對(duì)富商大賈不起絲毫作用，而且本身又與唐初實(shí)行的經(jīng)濟(jì)開放政策相矛盾。唐政府實(shí)行減輕商稅政策，使那些名不列市籍，身不在市肆的富商大賈們，不僅不受賤商令的限制，而且利用唐初有利的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，大展宏圖。因此，唐建立不久，私營(yíng)商業(yè)就得到了蓬勃發(fā)展，商業(yè)資本迅速膨脹，以致出現(xiàn)了許多像鄒鳳熾那樣“其家巨富，金寶不可勝計(jì)，常與朝貴游”［③⑩］的富商大賈。到中宗時(shí)期，賤商令已開始被賣官令所代替，其時(shí)用錢三十萬“則別降墨敕除官，斜封為中書”［③①］，“遂使富商豪賈，盡居纓冕之流”［③②］。穆宗長(zhǎng)慶二年（公元８２２年），又詔許藩鎮(zhèn)保薦人物替升屬下武將缺額，于是，“富賈、胥吏，爭(zhēng)賂藩鎮(zhèn)，牒補(bǔ)列將而薦之，即升朝籍。”［③③］這樣，工商雜流不能入仕的限制便被徹底沖破了。

這里特別值得提到的是，唐代著名理財(cái)家劉晏，他提出“因民之所急而稅之，則國(guó)用足”［③④］的主張，通過控制人們的生活必需品，發(fā)展官營(yíng)商業(yè)的手段，推動(dòng)整個(gè)商業(yè)的發(fā)展，形成了唐代以官營(yíng)商業(yè)為主、私營(yíng)商業(yè)為輔的發(fā)展格局。劉晏的這一政策主張，把自西漢桑弘羊以來重視商業(yè)的思想大大地向前推進(jìn)了一步。

如果說，唐代以前的統(tǒng)治者在開國(guó)之初還要象征性地頒布一些抑商法令的話，那么，到宋元時(shí)期的統(tǒng)治者則連這一點(diǎn)也做不到了。相反，在宋代，一向被思想家們所提倡的“抑兼并”思想也被“不抑兼并”的國(guó)策所代替，還頒布了一系列“恤商”法令，對(duì)商人加以鼓勵(lì)。如宋太祖受禪之初，即明確宣布：“所在不得苛留行旅，赍裝非有貨幣當(dāng)算者，無得發(fā)筐搜索?！庇衷t：“榜商稅則例于務(wù)門，無得擅改更增損及創(chuàng)收。”［③⑤］太宗繼位后，又詔令：“自今除商旅貨幣外，其販夫販婦細(xì)碎交易，并不得收其算?！保邰邰蓿莩藢?duì)商稅作了規(guī)定外，宋初還嚴(yán)禁各級(jí)官吏勒索、刁難商賈，并規(guī)定了處罰條例，如：“滯留三日加一等，罪止徒二年。因而乞取財(cái)物，贓重者，徒一年。”［③⑦］王安石變法時(shí)期，雖然對(duì)豪商大賈采取了一些打擊措施，但對(duì)正規(guī)商業(yè)卻體恤有加，他下令“減免汴京國(guó)門商稅數(shù)十種，稅錢不滿三十文的免征，運(yùn)貨至邊易轉(zhuǎn)勿稅，石炭至京不征”［③⑧］，強(qiáng)調(diào)“榷法不宜過多”［③⑨］，讓商人擁有更廣泛的商品經(jīng)營(yíng)權(quán)。宋代還在政治上提高商人的地位，在選拔官吏時(shí)，“如工商雜類人等有奇才異行卓然不群者，亦并解送。”［④⑩］這是封建統(tǒng)治者以法令的形式正式宣布拋棄自漢代以來奉行的商人及子孫不能入仕的禁律，較唐代又大大地前進(jìn)了一步。宋王朝的這些做法，不僅對(duì)富商大賈有利，而且也有利于中小商人的發(fā)展。所以，宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到前所未有的程度，并不是沒有政策依據(jù)的。

元代是一個(gè)比較重視商業(yè)的朝代，這幾乎是不可否認(rèn)的事實(shí)。元朝建立之初，就任用了一批回紇、漢族商人如阿合馬、桑哥、盧世榮等為理財(cái)大臣，并十分重視海外貿(mào)易。忽必烈在滅宋前一年就命福建行省向外商宣布：“其往來互市，各從所欲。”［④①］又以巨資付給江南行省“與民互市”［④②］。不僅當(dāng)時(shí)的大都成為商業(yè)中心，杭州也是除“不計(jì)其數(shù)的店鋪外，還有十個(gè)大廣場(chǎng)或市場(chǎng)”［④③］。在元朝，連一些儒生也打破恥于言利的教條，公開宣揚(yáng)儒士們經(jīng)商是“亦有可為”的舉動(dòng)［④④］。

明清兩朝建立之初，由于長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，社會(huì)經(jīng)濟(jì)一度凋敝，統(tǒng)治者也曾宣布過一些抑商或賤商法令。但從總體上看，這兩朝重農(nóng)有加，抑商卻只停留在表面現(xiàn)象上，基本上可以說是抑商為表，恤商為實(shí)。如明初朱元璋在頒布賤商令的同時(shí)，又說：“商賈之士皆人民也?！辈⒂需b于商賈多不讀書之弊，特命儒士編書教之，開中國(guó)歷史上商業(yè)教科書之端。此外，朱元璋還認(rèn)為元末商稅太重，改二十取一為三十稅一，并擴(kuò)大免稅范圍，“軍民嫁娶喪祭之物、舟車絲布之類，皆勿稅。”［④⑤］明成祖又進(jìn)一步擴(kuò)大免稅范圍，“凡嫁娶喪祭時(shí)節(jié)禮物、自織布帛、農(nóng)器、食品及買既稅之物、車船運(yùn)己貨物、魚蔬雜果非市販者，俱免稅?！保邰堍蓿菰诿鞔倘思捌渥訉O可以堂而皇之地應(yīng)試科第，可以入仕為吏。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，明代僅鹽商子弟考取進(jìn)士者就有１８０余人，成為舉人者有３４０余人［④⑦］。商人在政治上的優(yōu)越地位，使明初的賤商令反而變成了對(duì)農(nóng)民的嘲弄。不僅如此，明中葉以后，又推行兩項(xiàng)政策，對(duì)商人十分有利。一是嘉靖八年（１５３０）輪班匠制度的取消；一是萬歷九年（１５８１）“一條鞭法”的推行。前者使相沿二千多年的工匠徭役制度得以廢除，工商業(yè)者人身依附關(guān)系大大減輕。后者則使那些“操資無算”的富商大賈“亦以無田而免差”［④⑧］。所以，明末資本主義萌芽在江南各地出現(xiàn)，無疑與這些恤商政策有著密切地關(guān)系。

清初，因反清勢(shì)力很大，曾宣布過限織、禁礦、遷海的政策，但對(duì)商業(yè)仍然采取了一系列鼓勵(lì)措施。順治初定各省關(guān)稅，京師免征一年，豁免明季稅課虧欠和加增稅額，及各州縣零星落地稅［④⑨］?？滴踹M(jìn)一步提出：“利商便民”口號(hào)，嚴(yán)禁濫收商稅［⑤⑩］。雍正時(shí)在全國(guó)大規(guī)模推廣“攤丁入畝”法［⑤①］，將全部勞役負(fù)擔(dān)歸入土地之中，使無地和少地的工商業(yè)者負(fù)擔(dān)更進(jìn)一步減輕。乾隆加大“恤商”力度，不僅取消了原來的禁礦、限織、遷海的禁令，還下令整頓關(guān)稅，減免商稅，給一些富商以召對(duì)、賜宴、賞賜的恩寵和“加價(jià)”、“加耗”、“減收鹽稅”等特權(quán)［⑤②］。尤其是糧食免稅和海禁開放以后，“每年造船出海貿(mào)易者，多至千余”［⑤③］。清代學(xué)者沈垚曾不無感慨地說：“古者四民分，后世四民不分。古者士之子恒為士，后世商之子方能為士，此宋、元、明以來變遷之大概也。”［⑤④］沈垚的感慨雖不無士人失落之悲涼，但卻也較為準(zhǔn)確地描述了當(dāng)時(shí)商人社會(huì)地位提高的事實(shí)。

在對(duì)中國(guó)古代統(tǒng)治者的商業(yè)政策及其實(shí)行情況作出較為系統(tǒng)的考察之后，還必須對(duì)兩項(xiàng)與商業(yè)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策做一番考辯，因?yàn)樗鼈兂３１灰恍┱撜咦鳛闅v史上統(tǒng)治者推行抑商政策的重要例證。

二

第一，禁榷制度（亦稱專賣制度）。它被一些論者稱之為封建社會(huì)抑商政策的三大支柱之一［⑤⑤］。所謂禁榷制度，即由封建政府憑借政權(quán)的力量對(duì)某些重要商品，如鹽、酒、鐵、茶等進(jìn)行壟斷性經(jīng)營(yíng)。它首創(chuàng)于商鞅變法時(shí)期，其間除個(gè)別時(shí)期未曾實(shí)行外，其余大部分時(shí)間幾乎都實(shí)行此項(xiàng)政策，有些朝代還輔之以均輸、平準(zhǔn)之法，構(gòu)成了一套較為完整的工商業(yè)政策。禁榷制度的實(shí)質(zhì)是發(fā)展官營(yíng)商業(yè)。因此，這里需要辨明的是官營(yíng)商業(yè)是不是商業(yè)，發(fā)展官營(yíng)商業(yè)是否一定就是抑商的問題。對(duì)于前者，我們的回答是肯定的，而對(duì)于后者，回答則是否定的。因?yàn)椋海ㄒ唬纳虡I(yè)的職能來看，官營(yíng)商業(yè)雖然在商品經(jīng)營(yíng)形式、資金來源和贏利目的等方面都與私商不同，但就其職能而言，則都是從事商品交換和組織流通領(lǐng)域的生產(chǎn)。而且，由于中國(guó)領(lǐng)域遼闊和個(gè)體小生產(chǎn)者的普遍存在，依靠政權(quán)的力量組織商品流通，還能起到私商所無法起到的作用。諸如唐代劉晏主持鹽政時(shí)，長(zhǎng)安“鹽暴貴，詔取三萬斛以贍關(guān)中，自揚(yáng)州四旬至都，人以為神”［⑤⑥］。因此，不能說私商才是商，官商就不是商。（二）從歷史上實(shí)行的禁榷制度來看，在唐以前多采用直接專賣制，如桑弘羊的民制官收、官運(yùn)官銷等，確實(shí)在一定程度上限制了私商的經(jīng)營(yíng)范圍，分割了一部分私商利潤(rùn)，有抑商的意味。但自唐中期以后，統(tǒng)治者相繼采用間接專賣制（亦稱就場(chǎng)專賣制，唐劉晏實(shí)行）、官商并賣制（宋王安石實(shí)行）、私商專賣制（明代張居正實(shí)行），使專賣的性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化。如果說，在直接專賣制時(shí)尚有一些抑商意味的話，到唐中期以后實(shí)行的幾種專賣制，則完全變成了官商分利，互相利用了，靠專賣抑商的意義已蕩然無存。無怪乎馬端臨曾指出：“古人之立法，惡商賈之趨末而欲抑之；后之人立法，妒商賈之利而欲分之。”［⑤⑦］馬氏的評(píng)論應(yīng)該說是實(shí)事求是的。（三）再?gòu)墓偕陶咧贫ㄕ叩闹笇?dǎo)思想來看，也并非完全出自抑商的目的，而更多的是從重視商業(yè)及其社會(huì)功能的角度考慮的。如桑弘羊就認(rèn)為：“工不出，則農(nóng)用乖，商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不殖，寶貨絕，則財(cái)用匱?！币虼怂鞔_主張：“農(nóng)商皆重”［⑤⑧］。桑弘羊的理論不僅論證了農(nóng)商之間相互依存的辯證關(guān)系，也明確強(qiáng)調(diào)了封建國(guó)家對(duì)商業(yè)的依賴。另外，前述商鞅、韓非對(duì)商業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的肯定，劉晏對(duì)桑弘羊思想的發(fā)展等，也都充分說明了這一點(diǎn)，既然制定官營(yíng)商業(yè)政策者的目的主要在于重視商業(yè)的社會(huì)功能，那么，將其與抑商政策相提并論顯然是講不通的。而且，象劉晏等在推行官營(yíng)政策時(shí)，非但不排斥私營(yíng)商業(yè)，相反倒是很注意借重正當(dāng)?shù)乃缴讨?，作為官營(yíng)商業(yè)的補(bǔ)充。如他曾請(qǐng)代宗下令禁止地方對(duì)鹽商征收過境稅，以解除他們?cè)谑雏}運(yùn)銷中的額外負(fù)擔(dān)［⑤⑨］。由此可見，官商政策不僅不是統(tǒng)治者推行抑商政策的手段，相反，卻正是對(duì)商業(yè)的重視和依賴。

第二，除了禁榷制度外，歷史上曾出現(xiàn)的重稅政策，也被一些論者作為封建統(tǒng)治者推行抑商政策的典型事例。但筆者認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問題應(yīng)作具體分析。一方面，商稅作為封建政府正常的稅收之一，并不能籠統(tǒng)地用抑商政策待之。評(píng)判其是否有抑商傾向，要看商稅征收的輕重是否合理。另一方面，還要看這種重稅政策是在什么樣的情況下實(shí)行的。一般而言，一個(gè)新的王朝建立之初，統(tǒng)治者出于恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，往往采取一些“恤商”的政策，商稅征收相對(duì)較輕，而且就各王朝初年征收的商稅趨勢(shì)來看，基本上呈愈來愈輕之勢(shì)。如漢初改秦之什一稅為十五稅一，景帝時(shí)又降為三十稅一。隋初文帝廢除關(guān)市之稅。唐太宗也明令廢除諸關(guān)，商人自由販運(yùn)。宋元時(shí)期，商稅征收從總體上看較前更輕。宋朝商稅主要有兩種：一是過稅或名關(guān)稅，每千錢征稅二十；一是住稅或交易稅，每千錢征稅三十。元初商稅無定制，太宗八年（１２３６）定天下賦稅，商稅也只是三十分取一。至元七年（１２７０），中原稅制始定，三十分取一，以４５０００錠銀為定額，有增余者作羨余。同時(shí)規(guī)定：“以上都商旅往來艱辛，特免其課?！敝猎辏ǎ保玻福常级ㄉ隙级愓n六十分取一，舊城市肆院務(wù)遷入都城市者，四十分取一。明代雖然仍實(shí)行三十稅一的商稅，但與元代相比，縮小了征稅貨物的范圍，免稅物品極廣，這從前面講到有關(guān)明代商業(yè)政策中可以看得十分清楚。清代在順治時(shí)，“關(guān)征木植稅，十分取二”，十八年（１６６１）又“定各口木植什一而稅”。但到雍、乾年間，開始實(shí)行常關(guān)稅率多以價(jià)百分之五征稅，而且自康雍朝開始，隨著“攤丁入畝”法的推行，使商人負(fù)擔(dān)更加減輕［⑥⑩］。

重稅政策大多在王朝末年或特殊時(shí)期，由于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等原因，導(dǎo)致中央政府財(cái)政發(fā)生困難，才對(duì)商業(yè)采取掠奪政策。如漢武帝北擊匈奴，就強(qiáng)行向商人征收百分之六的財(cái)產(chǎn)稅。唐肅宗時(shí)為平定“安史之亂”，對(duì)江淮蜀漢富商實(shí)行“率貸”，“所有財(cái)貨畜產(chǎn)，或五分納一”，“所收巨萬計(jì)”［⑥①］。此外，如唐德宗年間、北宋徽宗年間、南宋時(shí)期、明萬歷年間和清嘉道年間等，由于政治腐敗，經(jīng)濟(jì)衰退，統(tǒng)治者也曾對(duì)商人實(shí)行苛重的稅收盤剝，使商業(yè)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到嚴(yán)重的阻滯和破壞。但是，這種強(qiáng)取豪奪的作法，畢竟不是統(tǒng)治者的既定國(guó)策，加之時(shí)間延續(xù)也較短，不能作為抑商政策看待。另外，在這種時(shí)期，往往包括被稱之為“操持本業(yè)”的農(nóng)民也一樣受到沉重的剝削，他們和商人都成為統(tǒng)治者刀砧上的魚肉。這種特定時(shí)期由統(tǒng)治者采取的“權(quán)宜”之計(jì)，自然不能與抑商政策混為一談。

三

綜上所述，中國(guó)古代的商業(yè)政策，并不像有些學(xué)者概括的那樣，是“重農(nóng)抑商”或“崇本抑末”。實(shí)際上，在漫長(zhǎng)的中國(guó)封建時(shí)代，統(tǒng)治者除了推行“重農(nóng)抑商”政策外，另外也在推行重農(nóng)而不抑商，甚或重農(nóng)而又恤商的政策。而且，如果從時(shí)間跨度和政策執(zhí)行的實(shí)際情況來看，后者還占有更重要的地位。即使有些王朝的統(tǒng)治者頒布了抑商政策或抑商令，也往往或執(zhí)行時(shí)間很短，或僅停留在表面現(xiàn)象上，從而形成了既重農(nóng)、又恤商的政策內(nèi)涵。除了一些特殊時(shí)期外，在大部分時(shí)間里，統(tǒng)治者就是這樣不斷地調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，以使其適應(yīng)封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，強(qiáng)化地主階級(jí)的統(tǒng)治。這也正是中國(guó)封建社會(huì)得以超常存在的經(jīng)濟(jì)原因。那么，封建統(tǒng)治者為什么要實(shí)行這樣的商業(yè)政策呢？具體言之，主要有以下幾點(diǎn)原因：

第一，商業(yè)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使封建統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)之間既對(duì)立又同一的關(guān)系。一般而言，商品經(jīng)濟(jì)總是作為自然經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面而存在。這種對(duì)立性就表現(xiàn)在商品經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的發(fā)展，必然促使越來越多的產(chǎn)品卷入交換而成為商品，促使自然經(jīng)濟(jì)中交換價(jià)值生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，促使社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)分工水平不斷提高，從而逐漸侵蝕和瓦解自然經(jīng)濟(jì)。但同時(shí)商品經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)又具有同一性。這種同一性就在于它可以做為自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充物而發(fā)揮作用。中國(guó)的封建經(jīng)濟(jì)是由個(gè)體農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和地主經(jīng)濟(jì)兩個(gè)部分組成的。個(gè)體經(jīng)濟(jì)以小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的緊密結(jié)合為其特征，在生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)能力都較低的條件下，他們不可能生產(chǎn)自己所需要的大部分生產(chǎn)、生活必需品，而只有通過市場(chǎng)的商品交換才能得來。正如《漢書·食貨志》載：鹽、酒、鐵、銅等物，“非編戶齊民所能家作，必仰于市，雖貴數(shù)倍，不得不買。”［⑥②］。即使統(tǒng)治者在計(jì)算農(nóng)戶收支時(shí)，除食粟外，也不得不用錢幣計(jì)算開支［⑥③］這就說明，即使在自然經(jīng)濟(jì)條件下，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也必然與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生天然的聯(lián)系，并形成一種互補(bǔ)性。地主階級(jí)無論采取人身依附關(guān)系較強(qiáng)的部曲奴客制，還是采取人身依附關(guān)系較弱的細(xì)農(nóng)租佃制來經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，都必須要和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)生聯(lián)系。地主階級(jí)不得不收取實(shí)物地租，以維持生活，還要將一部分地租投入市場(chǎng)，使之貨幣商品化，從而獲取自己其他方面的生活需求。故有人指出：“秦漢以來，風(fēng)俗轉(zhuǎn)薄，公侯之尊，莫不殖園圃之田，而收市井之利。”［⑥④］

第二，官僚、地主、商人三位一體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，強(qiáng)化了封建統(tǒng)治者對(duì)商業(yè)資本的支持。中國(guó)的封建地主階級(jí)幾乎從一開始就與商業(yè)資本結(jié)下了不解之緣。眾所周知，誕生于春秋戰(zhàn)國(guó)之際的新興地主階級(jí)政權(quán)，正是得益于富商大賈的支持才鞏固了政權(quán)。在秦以后的歷代封建統(tǒng)治者中，不僅豪商巨賈與官吏勾結(jié)，互相利用者有之，亦官亦商，或官吏經(jīng)商者也不乏其人，甚至連皇親國(guó)戚也盡入商賈之流。據(jù)史載，武則天的女兒太平公主就曾大做生意，她被籍沒家產(chǎn)時(shí)，“私貨山積，珍奇寶物侔于御府，馬牧、羊牧、田園、質(zhì)庫(kù)，數(shù)年征斂不盡。”［⑥⑤］

如果說，官商勾結(jié)和官吏經(jīng)商雖為官商結(jié)合提供了條件，但尚非一條合法途徑的話，而中國(guó)古代的賣官鬻爵和土地自由買賣制度則不僅為官商結(jié)合開辟了一條合法的途徑，而且也為官僚、地主、商人三位一體關(guān)系的最終形成提供了現(xiàn)實(shí)的條件。因?yàn)楦簧檀筚Z手中握有巨額的資財(cái)，他們投資于手工業(yè)和其它行業(yè)尚需承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，但投資于政府卻可以得到官爵，轉(zhuǎn)入土地又可以得到最穩(wěn)妥的生息資產(chǎn)。這種一本萬利的事情，商人們又何樂而不為呢？于是，中國(guó)歷史上“以末致財(cái)，用本守之”便成了商賈們基本的信條。商業(yè)資本大量轉(zhuǎn)向土地，出現(xiàn)了土地兼并劇烈、小農(nóng)大量破產(chǎn)的局面。通過賣官鬻爵和土地買賣，官僚、地主、商人三位一體，彼此的聯(lián)系得到了更進(jìn)一步加強(qiáng)。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的建立，又使自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的同一性更加牢固，從而為封建政權(quán)的穩(wěn)固和統(tǒng)一奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。也正是基于此，封建統(tǒng)治者才不遺余力地維護(hù)這種有利于封建統(tǒng)治的局面。

第三，商業(yè)資本的發(fā)展給封建王朝的財(cái)政收入提供了很大的支持。中國(guó)的封建政權(quán)盡管是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，但封建統(tǒng)治者卻又不能不依賴商業(yè)資本為之提供財(cái)政收入。如漢代的口賦、算賦、更賦；唐代的戶稅和兩稅法中的“居人之稅”，都是以貨幣資本的形式為政府提供財(cái)政收入。明代推行“一條鞭法”以后，賦稅中貨幣比重進(jìn)一步增加，即使來源于農(nóng)業(yè)部分的稅項(xiàng)也多以貨幣充之。另外，從商業(yè)為封建國(guó)家提供的稅收數(shù)額來看，也十分可觀。宋朝“州郡財(cái)計(jì)，除民租之外，全賴商稅”［⑥⑦］，僅開封府就有稅務(wù)機(jī)構(gòu)４１個(gè)，商稅在宋初為１１萬貫，到熙寧十年（１０７７）增加到４０萬貫，以后還曾增加到５５萬緡有奇［⑥⑧］。元代文宗天歷年間（１３２８—１３２９），商稅收入即達(dá)９３萬余錠，還不包括對(duì)回回商人的減免稅等。這些僅指私商的稅額，此外，封建國(guó)家經(jīng)營(yíng)的官營(yíng)商業(yè)也在其財(cái)政收入中占有非常重要的地位。如唐代劉晏理財(cái)時(shí)，鹽利收入增至６００余萬緡，“天下之賦，鹽利居半。宮闈服御、軍餉、百官俸祿，皆仰給焉?！保邰蔻幔萆虡I(yè)資本在封建國(guó)家財(cái)政收入中占有如此重要的地位，統(tǒng)治者沒有理由對(duì)其等而下之。

第四，歷代思想家的反抑商思想［⑦⑩］，也對(duì)統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生了一定影響。反抑商思想，幾乎是與抑商思想同時(shí)并存的。早在西漢初實(shí)行賤商政策之時(shí)，司馬遷就曾將農(nóng)工商虞并稱：“待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之”［⑦①］。這可謂他的反抑商思想的典型言論。歷代都有思想家對(duì)統(tǒng)治者的抑商政策提出批評(píng)。如南宋葉適針對(duì)漢初賤商之策，公開宣稱：“四民交致其用，而后治化興。抑末厚本，非正論也?！保邰撷冢莸矫髑逯H，黃宗羲又提出了“工商皆本”的主張［⑦③］。還有如東漢王符、唐代韓愈、宋代蘇軾、歐陽(yáng)修、陳亮等等。這些思想家的反抑商主張，在很大程度上影響了統(tǒng)治者的決策，而且與商業(yè)資本本身所具有的一些特質(zhì)共同對(duì)決策者發(fā)生了效力。所以，自唐中期到宋代以來，大多數(shù)王朝的統(tǒng)治者已不公開采取抑商政策。完全可以這樣說，“重農(nóng)抑商”思想如果在唐宋以前尚有一定市場(chǎng)的話，到宋明以后則漸漸地被人們所淡漠。尤其是張居正“利農(nóng)資商”政策的推行，不僅在理論上，而且也在實(shí)踐層面上對(duì)農(nóng)商關(guān)系作了總結(jié)，并成為自司馬遷以來中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想史上的一個(gè)里程碑。這種由反抑商思想所引發(fā)出來的“重農(nóng)而不抑商”或“重農(nóng)而又恤商”的思想，已經(jīng)通過統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)政策貫穿于人們的經(jīng)濟(jì)生活之中了。

注釋：

①應(yīng)邵：《風(fēng)俗通義·祀典》。

②有些學(xué)者認(rèn)為這一思想首先由戰(zhàn)國(guó)初年的著名政治家李悝提出，如劉嘉：《論戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的重農(nóng)抑工商思想和政策》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史論》第１３９—１４０頁(yè)，人民出版社１９８５年１２月版。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為它首先由商鞅提出，本文采后說。

③《商君書·徠民》。

④⑤⑥⑧《商君書