縮小收入差距走向共同富裕

縮小收入差距走向共同富裕一段時間以來，我國連續(xù)出現(xiàn)富士康13位員工自殺、底層民眾闖入幼兒園濫殺無辜、本田汽車工人罷工、富人移民潮再現(xiàn)等事件，凸顯了收入分配不公和貧富差距拉大問題的嚴(yán)重性。這印證了小平同志17年前的擔(dān)憂：“少部分人獲得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少。如何認(rèn)識我國的貧富差距？今后該走什么道路？是值得深入探討的重大戰(zhàn)略問題。一、我國貧富差距拉大，到了需要遏制的轉(zhuǎn)折點上世紀(jì)90年代中期，中國開始關(guān)注貧富分化問題。經(jīng)過十多年的累積，這一問題越來越尖銳。新華社經(jīng)過大范圍調(diào)查后認(rèn)為，中國貧富差距已經(jīng)逼近“紅線”，社會各界普遍擔(dān)憂。（一）與國際對比，我國貧富差距是否過大？——居民收入差距。我國基尼系數(shù)接近0.5,在142個國家中排第30位，只低于非洲、拉美的少數(shù)國家；上市國企高管與一線職工的收入差距為18倍，與社會平均工資相差128倍；全國收入最高10%人群和最低10%的收入差距，從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。世行認(rèn)為全世界還沒有一個國家在短時間內(nèi)收入差距變化如此之大?！青l(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入之比由上世紀(jì)80年代中期的1.8倍擴(kuò)大到2009年的3.3倍，真實收入差距約為6倍。絕對差額由1978年的210元擴(kuò)大到2009年的12022元，增長56倍。世界大多數(shù)國家城鄉(xiāng)收入比小于1.6，只有3個國家超過了2,我國城鄉(xiāng)差距世界最高。——行業(yè)收入差距。電力、電信、金融、煙草等行業(yè)的平均工資是其他行業(yè)的2—3倍，實際差距為5—10倍。幾大壟斷、國有行業(yè)職工不足全國的8%，但工資總額卻占55%。最高收入行業(yè)與最低行業(yè)的收入差距，從1978年的1.4倍擴(kuò)大到2008年的15倍，遠(yuǎn)高于美國6倍的水平?！貐^(qū)收入差距。2008年農(nóng)村居民人均純收入之比，最高的上海與最低的甘肅為4.2：1，絕對差額由世紀(jì)初的4700元擴(kuò)大到8720元，城市差距由7000元擴(kuò)大到16000元。人均GDP最高的上海與最低的貴州之比達(dá)13倍，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家1.5—3倍的水平。——差距的固化與代際傳承。世界銀行認(rèn)為，當(dāng)不平等長期存在并代際遺傳時，就出現(xiàn)了“不平等陷阱”。我國出現(xiàn)了富二代、窮二代、官二代、二代農(nóng)民工等現(xiàn)象，出現(xiàn)了'拼爹”等網(wǎng)絡(luò)新名詞。窮二代與富二代顯現(xiàn)出馬太效應(yīng)，機(jī)會很不均等，成為社會重大隱憂。——國民收入分配格局。我國“民富”明顯遜色于“國富”和“資富”，政府、企業(yè)、居民三者的分配比例，改革開放初是24:18:56，目前變?yōu)?1：32：37。勞動報酬與GDP之比從1983年的56.5%降至2009年的37%左右，比世界其他國家低15個百分點。相應(yīng)地，企業(yè)、政府占比分別比世界平均水平高9個、6個百分點左右。我國企業(yè)工資占運營成本一般不到10%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的50%左右?！卜?wù)的差異。我國教育、醫(yī)療和社保三項支出占政府支出的比重只有29.2%，比同等發(fā)展水平的國家低20個百分點以上；教育經(jīng)費不到GDP的3%，世界平均為4.8%；城鎮(zhèn)參保率僅為60%左右，農(nóng)民工僅為20%左右，農(nóng)民社保更少，西方國家社保覆蓋面達(dá)95%—100%；再分配調(diào)節(jié)不足，富人所交個稅不到總量的10%，而美國為70%以上?？傊?，我國貧富差距的各項指標(biāo)與國際上相比，都已明顯偏高。（二）貧富差距是否合理?我國的貧富差距，既有合理的一面，也有不合理的一面。合理性表現(xiàn)在：一是改革開放的積極成果。經(jīng)過30年的經(jīng)濟(jì)高增長，一部分人富裕起來十分正常，收入差距不等于收入不公，這種差距在一定程度上是社會前進(jìn)的動力。二是市場化的正常反映。收入分配存在“先擴(kuò)大、后縮小”的庫茲涅茨“倒U型曲線”。我國正加快向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，貧富差距擴(kuò)大也是必然的。但是，當(dāng)前不合理的一面更加突出：一是不規(guī)范。雙軌制、外匯金融、企業(yè)上市、國企改革、煤炭、出讓土地等每一次改革中的不完善，甚至權(quán)錢結(jié)合，都產(chǎn)生了一批灰色或黑色財富。二是不公正。主要是戶籍、身份、地位、壟斷等造成大量的機(jī)會不均等。收入高低靠的不是聰明才智和勤奮勞動，而是身份和行業(yè)。三是不到位。部分人面臨就業(yè)難、看病難、上學(xué)難、住房難”，但政府在社會保障、公共服務(wù)、提高工資等方面都尚有不足。部分民眾對有的致富手段不服，出現(xiàn)了心態(tài)失衡，助長了“仇富”情緒。（三）貧富差距是否必須調(diào)整？從當(dāng)前看，縮小差距成為民心所向。近10年來的各種社會調(diào)查都顯示，貧富分化是首要的問題或最大的風(fēng)險，也是連續(xù)8年來的“兩會熱點”，而且越到后來越熱。今年富士康員工連續(xù)自殺的事件影響惡劣，也敲響了警鐘。今伯一7月《人民日報》幾篇關(guān)于貧富差距的文章，引起很大反響，表明收入差距逐漸超出社會的承受力和容忍度，民眾對公平公正有著強(qiáng)烈的期待。從長遠(yuǎn)看，差距過大將危及國家長治久安。貧富差距成為經(jīng)濟(jì)社會問題的一大源頭。從政治上看影響到和諧，大量群體事件的背后有貧富差距的影子。從經(jīng)濟(jì)上看影響到擴(kuò)大內(nèi)需，居民收入比重低、收入差距大是消費不足的重要原因，日益影響到發(fā)展后勁。從道義上看影響到公平正義，機(jī)會的不公平和結(jié)果的差距超過一定限度，將危害國家長遠(yuǎn)發(fā)展。綜上所述，我國貧富差距逐漸超過合理界限，成為民怨之根、社會矛盾之源，成為全面小康、第三步戰(zhàn)略目標(biāo)和民族復(fù)興之路的攔路虎，迫切需要采取切實措施，遏制其擴(kuò)大勢頭，逐步轉(zhuǎn)向共同富裕。二、轉(zhuǎn)向共同富裕目標(biāo)，是當(dāng)前的最佳戰(zhàn)略選擇與我國“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)相對應(yīng)，共同富裕的目標(biāo)是：到本世紀(jì)中葉，我國步入中等發(fā)達(dá)國家水平時，在承認(rèn)合理貧富差距、充分尊重財產(chǎn)權(quán)、保護(hù)財富創(chuàng)造力的基礎(chǔ)上，采取綜合配套措施，分步形成一個基尼系數(shù)0.35左右、勞動報酬占GDP的50%以上、中產(chǎn)階層50%以上、城鄉(xiāng)收入差距1.6倍以內(nèi)、全民社會保障、各階層和諧相處、橄欖型的共同富裕社會。當(dāng)前提出這一共同富裕目標(biāo)，既必要，也可行：（一）有調(diào)控能力和空間、可以實現(xiàn)的目標(biāo)。我國30年的“先富”積累了大量財富，初步具備了支持“共富”的物力和財力。城鄉(xiāng)二元體制、壟斷收入、地區(qū)差別、企業(yè)內(nèi)部分配、公共服務(wù)、不合法收入等諸多拉大差距的因素，都有很大的調(diào)節(jié)空間?；嵯禂?shù)0.35這一目標(biāo)高于北歐、西歐和日韓等國，相當(dāng)于瑞典、美國模式的平均數(shù)，總體上處于世界中下水平。世界上基尼系數(shù)低于0.35的已有41個國家，我國基尼系數(shù)0.35的目標(biāo)也并非過高要求，是一個差距合理的目標(biāo)。（二）提高效率、促進(jìn)發(fā)展的目標(biāo)。世界銀行《2006年世界發(fā)展報告》指出，政策制定者往往會忽視增進(jìn)公平所帶來的長期效益，增進(jìn)公平意味著經(jīng)濟(jì)效率高、沖突減少、信任增加、制度更合理、動態(tài)效益增大，即越是注重公平越能提高效率。我國還存在二元體制、壟斷、納稅不公等大量的機(jī)會不公平，改變這些因素有利于促進(jìn)發(fā)展。共同富裕還有助于我們從，國富民窮”、“資富工窮”、“官富民窮”、“城富鄉(xiāng)窮”等不平衡走出來，邁向“民富國強(qiáng)”的公平的可持續(xù)發(fā)展。（三） 不可能通過市場自動實現(xiàn)的目標(biāo)。有人認(rèn)為貧富差距會隨著市場化深入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自動縮小，這類似于市場原教旨主義?，F(xiàn)在許多拉美國家人均GDP已達(dá)4000-8000美元，收入分配的“拐點”沒有自動出現(xiàn)，反而陷入了中等收入陷阱。收入差距的“馬太效應(yīng)”，其實也是一種市場失靈，需要政府來彌補。政府在縮小差距上應(yīng)有所為、大有可為。（四） 化解矛盾、辯證統(tǒng)一的中性目標(biāo)。這個標(biāo)準(zhǔn)適度、分步實施的目標(biāo)，一是有利于“先富”與“共富”的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)“先富”的舊問題基本解決、“共富”的新問題已經(jīng)出現(xiàn)，國策也宜與時俱進(jìn)，及時由“先富”轉(zhuǎn)向“共富”。主動調(diào)、溫和調(diào)則副作用小，被動調(diào)、急劇調(diào)則代價大。二是有利于財富創(chuàng)造與財富分配的有機(jī)統(tǒng)一。我國剛過中等收入國家門檻，“做大蛋糕要繼續(xù)，分好蛋糕要加強(qiáng)”，共同富裕應(yīng)以不抑制財富創(chuàng)造活力為前提。要把“適度再分配”作為政策目標(biāo)，防止再分配不足和再分配過度兩個極端。三是有利于富人與窮人的互助和諧，給貧富雙方一個合理的、透明的預(yù)期，讓'富人心安、窮人心平”。三、促進(jìn)共同富裕的政策思路推動共同富裕，要充分借鑒前30年漸進(jìn)、增量改革的經(jīng)驗，既要積極推進(jìn)，也要防微杜漸。政策選擇既要創(chuàng)造機(jī)會均等，也要改善結(jié)果不平等；既要'擴(kuò)中”和“扶貧”，也要適度沏富”；既要“增收”，增加就業(yè)和工資，也要'減支”，通過社保與公用事業(yè)來減少低收入者開支。調(diào)節(jié)財富可以“先動財富增量、后動財富存量'、“先動機(jī)會不公平、后動結(jié)果不公平'，“先動社保福利、后動稅收調(diào)節(jié)”，減少政策阻力，平緩、有序推進(jìn)，用40年左右的時間，將基尼系數(shù)穩(wěn)定在0.35左右。具體建議如下：（一） 將共同富裕作為戰(zhàn)略目標(biāo)。明確將共同富裕作為戰(zhàn)略性、方向性的發(fā)展目標(biāo)，寫入“十二五”規(guī)劃。將工資增長、基尼系數(shù)、社保水平、群眾滿意度等指標(biāo)納入干部考核體系。完善基尼系數(shù)、財產(chǎn)、勞動報酬等指標(biāo)的統(tǒng)計體系，加強(qiáng)對貧富差距的監(jiān)測，為科學(xué)決策提供依據(jù)。（二） 深化體制改革，保障機(jī)會公平。通過改革戶籍制度、完善農(nóng)民工社保、農(nóng)民工變市民、地產(chǎn)及林權(quán)改革等多種措施，逐步消除城鄉(xiāng)二元體制。對壟斷行業(yè)可采取征收資源附加稅、限制過高工資與福利、向財政上繳超額利潤、鼓勵競爭等措施。對國有企業(yè)實行分紅，推動國企收益向居民轉(zhuǎn)移。建設(shè)陽光政府和有限政府，減少腐敗收入。把收入分配納入法制化軌道，維護(hù)社會公平正義。（三）改善三次收入分配，促進(jìn)結(jié)果的基本公平。建設(shè)中產(chǎn)階層為主的橄欖型社會，增加財富總量與提低、擴(kuò)中、調(diào)高并舉。初次分配的關(guān)鍵是“強(qiáng)化制度保障，提高增收能力”。著力提高勞動報酬比重，采取工資與GDP同步增長、提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)教育培訓(xùn)、鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)收、提高勞動者的集體話語權(quán)等途徑，保障工人利益。二次分配要向富人合理增收、讓