家庭私有制及國家的起源

./家庭、私有制和國家的起源

就路易斯·亨·摩爾根的研究成果而作1884年第一版序言以下各章,在某種程度上是實現(xiàn)遺愿。不是別人,正是卡爾·馬克思曾打算聯(lián)系他的——在某種限度內(nèi)我可以說是我們兩人的——唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來闡述摩爾根的研究成果,并且只是這樣來闡明這些成果的全部意義。原來,摩爾根在美國,以他自己的方式,重新發(fā)現(xiàn)了40年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀,并且以此為指導(dǎo),在把野蠻時代和文明時代加以對比的時候,在主要點上得出了與馬克思相同的結(jié)果。正如德國的職業(yè)經(jīng)濟學(xué)家多年來熱心地抄襲《資本論》同時又頑強地抹煞它一樣,英國"史前史"科學(xué)的代表對摩爾根的《古代社會》,也用了同樣的辦法。我這本書,只能稍稍補償我的亡友未能完成的工作。不過,我手中有他寫在摩爾根一書的詳細摘要中的批語,這些批語我在本書中有關(guān)的地方就加以引用。

根據(jù)唯物主義觀點,歷史中的決定性因素,歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是,生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn),即種的蕃衍。一定歷史時代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度,受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約,另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約。勞動越不發(fā)展,勞動產(chǎn)品的數(shù)量、從而社會的財富越受限制,社會制度就越在較大程度上受血族關(guān)系的支配。然而,在以血族關(guān)系為基礎(chǔ)的這種社會結(jié)構(gòu)中,勞動生產(chǎn)率日益發(fā)展起來；與此同時,私有制和交換、財產(chǎn)差別、使用他人勞動力的可能性,從而階級對立的基礎(chǔ)等等新的社會成分,也日益發(fā)展起來；這些新的社會成分在幾個世代中竭力使舊的社會制度適應(yīng)新的條件,直到兩者的不相容性最后導(dǎo)致一個徹底的變革為止。以血族團體為基礎(chǔ)的舊社會,由于新形成的各社會階級的沖突而被炸毀；代之而起的是組成為國家的新社會,而國家的基層單位已經(jīng)不是血族團體,而是地區(qū)團體了。在這種社會中,家庭制度完全受所有制的支配,階級對立和階級斗爭從此自由開展起來,這種階級對立和階級斗爭構(gòu)成了直到今日的全部成文史的內(nèi)容。

摩爾根的偉大功績,就在于他在主要特點上發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)了我們成文史的這種史前的基礎(chǔ),并且在北美印第安人的血族團體中找到了一把解開希臘、羅馬和德意志上古史上那些極為重要而至今尚未解決的啞謎的鑰匙。而他的著作也并非一日之功。他研究自己所得的材料,到完全掌握為止,前后大約有40年。然而也正因為如此,他這本書才成為今日劃時代的少數(shù)著作之一。

在后面的敘述中,讀者大體上很容易辨別出來,哪些是屬于摩爾根的,哪些是我補充的。在關(guān)于希臘和羅馬歷史的章節(jié)中,我沒有局限于摩爾根的例證,而是補充了我所掌握的材料。關(guān)于克爾特人和德意志人的章節(jié),基本上是屬于我的；在這里,摩爾根所掌握的差不多只是第二手的材料,而關(guān)于德意志人的章節(jié)——除了塔西佗以外——還只是弗里曼先生的不高明的自由主義的贗品。經(jīng)濟方面的論證,對摩爾根的目的來說已經(jīng)很充分了,對我的目的來說就完全不夠,所以我把它全部重新改寫過了。最后,凡是沒有明確引證摩爾根而作出的結(jié)論,當然都由我來負責(zé)。1891年第四版序言本書以前各版,印數(shù)雖多,但在差不多半年以前就脫銷了,出版者早就請我準備新版。更緊迫的工作一直拖住我,使我不能做這件事。自本書初版問世以來,已經(jīng)有七年了；在這幾年間,對于原始家庭形式的認識,已經(jīng)獲得了很大的進展。因此,在這里必須用心地加以修訂和補充；加之這次文本的排印預(yù)定要鑄成鉛版,這將使我在相當時期內(nèi)無法作進一步的修改。

因此,我仔細地校閱了全文,并作了許多補充,我希望在這些補充中恰如其分地照顧到了今天的科學(xué)狀況。其次,在這篇序言里,我將把自巴霍芬至摩爾根對于家庭史的觀點的發(fā)展,作一簡短的評述；我之所以要這樣做,主要是因為帶有沙文主義情緒的英國史前史學(xué)派,仍然盡一切可能閉口不提摩爾根的發(fā)現(xiàn)在原始歷史觀中所引起的革命,同時卻絲毫不客氣地把摩爾根所得的成果,掠為己有。而在其他國家,也間或有人非常熱中于效尤英國。

我的這本書已被譯成了各種外文。最先譯成意大利文：《家庭、私有制和國家的起源》,帕斯夸勒·馬爾提涅蒂譯,并經(jīng)作者審閱,1885年貝內(nèi)文托版。后來譯成羅馬尼亞文：《家庭、私有制和國家的起源》,若安·納杰日杰譯,載于1885年9月至1886年5月在雅西出版的《現(xiàn)代人》雜志。以后又譯成丹麥文：《家庭、私有制和國家的起源》,由格爾松·特里爾1888年在哥本哈根出版；昂利·臘韋從德文本版譯成的法文本,正在印刷中。在60年代開始以前,根本談不到家庭史。歷史科學(xué)在這一方面還是完全處在摩西五經(jīng)的影響之下。人們不僅毫無保留地認為那里比任何地方都描寫得更為詳盡的家長制的家庭形式是最古的形式,而且把它——除一夫多妻制外——跟現(xiàn)代資產(chǎn)階級的家庭等同起來,這樣一來,家庭實際上就根本沒有經(jīng)歷過任何歷史的發(fā)展；至多認為在原始時代可能有過雜亂的性關(guān)系的時期?！\然,除個體婚制之外,一般所知道的還有東方的一夫多妻制及印度—XX的一妻多夫制；可是,這三種形式并不能按歷史的順序排列起來,它們彼此并立而沒有任何相互的聯(lián)系。至于說在古代歷史的個別民族中間,以及至今尚存的若干蒙昧人中間,世系不是依照父親而是依照母親計算,因此,女系被認為是唯一有效的；在今天的許多民族中間,某些相當大的集團〔那時還沒有被詳細研究過內(nèi)部禁止通婚,而且這種習(xí)俗,在各大洲都可見到,——這種種事實誠然已經(jīng)是眾所周知,而且這樣的例子搜集得一天比一天多。但是沒有人知道應(yīng)當怎樣去處理它們,甚至在愛·伯·泰勒所著的《人類原始歷史的研究》〔1865年版一書中,也還是把這些事實簡單地看作"奇怪習(xí)俗",而與某些蒙昧人不許用鐵器接觸燃燒的木頭以及類似的宗教上的滑稽怪事相提并論。家庭史的研究是從1861年,即從巴霍芬的《母權(quán)論》的出版開始的。作者在這本書中提出了以下的論點：<1>最初人們實行著毫無限制的性關(guān)系,他把這種性關(guān)系用了一個不恰當?shù)拿~"淫游婚"來表示；<2>這種關(guān)系排除了任何可以確切認知的父親,因此,世系只能依照女系——依照母權(quán)制——計算,古代的一切民族,起初都是如此；<3>因此,婦女作為母親,作為年輕一代的唯一確切知道的親長,享有高度的尊敬和威望,據(jù)巴霍芬的意見,高度的尊敬和威望上升到了完全的婦女統(tǒng)治；<4>向一個女子專屬于一個男子的個體婚制的過渡,含有對遠古宗教戒律的侵犯〔就是說,實際上侵犯了其余男子自古享有的可以占有這位女子的權(quán)利,這種侵犯要求由女子暫時有限地獻身于外人來贖罪或贖買對這種行為的容忍。

巴霍芬從他極其勤奮地搜集來的無數(shù)段古代經(jīng)典著作中,為這些論點找出了證據(jù)。由"淫游婚"到專偶婚的發(fā)展,以及由母權(quán)制到父權(quán)制的發(fā)展,據(jù)他的意見,——特別是在希臘人中間——是由于宗教觀念的進一步發(fā)展,由于代表新觀念的新神擠入體現(xiàn)舊觀念的傳統(tǒng)神內(nèi)部；因此,舊神就越來越被新神排擠到后邊去了。所以,照巴霍芬看來,并不是人們的現(xiàn)實生活條件的發(fā)展,而是這些條件在這些人們頭腦中的宗教反映,引起了男女兩性相互的社會地位的歷史性的變化。根據(jù)這一點,巴霍芬指出,埃斯庫羅斯的《奧列斯特》三部曲是用戲劇的形式來描寫沒落的母權(quán)制跟發(fā)生于英雄時代并日益獲得勝利的父權(quán)制之間的斗爭?？他愡_妮斯特拉為了她的情人亞格斯都士,殺死了她的剛從特洛伊戰(zhàn)爭歸來的丈夫亞加米農(nóng)；而她和亞加米農(nóng)所生的兒子奧列斯特又殺死自己的母親,以報殺父之仇。為此,他受到母權(quán)制的兇惡維護者依理逆司神的追究,因為按照母權(quán)制,殺母是不可贖的大罪。但是,曾通過自己的傳諭者鼓勵奧列斯特去做這件事情的阿波羅和被請來當裁判官的雅典娜這兩位在這里代表父權(quán)制新秩序的神,則庇護奧列斯特；雅典娜聽取了雙方的申訴。整個爭論點集中地表現(xiàn)在奧列斯特與依理逆司神的辯論中。奧列斯特的理由是：克麗達妮斯特拉既殺了自己的丈夫,同時又殺了他的父親,犯了兩重罪。為什么依理逆司神要追究他,而不追究罪行嚴重得多的她呢？回答是明確的：

"她跟她所殺死的男人沒有血緣親屬關(guān)系。"

殺死一個沒有血緣親屬關(guān)系的男人,即使他是那個女兇手的丈夫,也是可以贖罪的,是跟依理逆司神毫不相干的；她們的職務(wù)只是追究血緣親屬中間的謀殺案件,在這里,按照母權(quán)制,殺母是最不可贖的大罪。這時,阿波羅出來作奧列斯特的辯護人；于是雅典娜就把問題提交阿雷奧帕格的法官們——雅典娜的陪審員們——投票表決；主張宣告無罪與主張有罪判刑的票數(shù)相等；這時,雅典娜以審判長的資格,給奧列斯特投了一票,宣告他無罪。父權(quán)制戰(zhàn)勝了母權(quán)制；"幼輩的神"〔依理逆司神自己這樣稱呼他們戰(zhàn)勝了依理逆司神,后者終于也同意擔任新的職務(wù),轉(zhuǎn)而為新的秩序服務(wù)了。

對《奧列斯特》三部曲的這個新的但完全正確的解釋,是巴霍芬全書中最美好精彩的地方之一,但它同時證明,巴霍芬至少是像當年的埃斯庫羅斯一樣地相信依理逆司神、阿波羅神及雅典娜神；也就是說,他相信這些神在希臘的英雄時代創(chuàng)造了用父權(quán)制推翻母權(quán)制的奇跡。顯然,這種認為宗教是世界歷史的決定性杠桿的觀點,歸根結(jié)蒂必然導(dǎo)致純粹的神秘主義。所以,仔細研究巴霍芬的這部四開本的大部頭著作,乃是一件吃力而絕非始終值得的事情。不過,所有這一切并不降低他開辟道路的功績；他頭一個拋棄了關(guān)于性關(guān)系雜亂的毫無所知的原始狀態(tài)的空談,而證明古代經(jīng)典著作向我們提出了大量的證據(jù),這些證據(jù)表明,在希臘人及亞洲人那里,在個體婚制之前,確實存在過這樣的狀態(tài),即不但一個男子與幾個女子發(fā)生性的關(guān)系,而且一個女子也與幾個男子發(fā)生性的關(guān)系,都不違反習(xí)俗；他證明,這種習(xí)俗在消失的時候留下了一種痕跡,即婦女必須在一定限度內(nèi)獻身于外人,以贖買實行個體婚的權(quán)利；因此,世系最初只能依女系即從母親到母親來計算；女系的這種唯一有效性,在父親的身分已經(jīng)確定或至少已被承認的個體婚制時代,還保存了很久；最后,母親作為自己子女的唯一確實可靠的親長的這種最初的地位,便為她們、從而也為所有婦女保證了一種自此以后她們再也沒有占據(jù)過的崇高的社會地位。誠然,巴霍芬并沒有這樣明確地表述這些論點,——他的神秘主義的觀點妨礙他這樣做。但是他證明了這些論點,而這在1861年是一個完全的革命。

巴霍芬的這部四開本的大部頭著作,是用德文寫的,即用那時對現(xiàn)代家庭的史前史最不感興趣的民族的語言寫的。因此,他的這本書一直湮沒無聞。1865年在同一領(lǐng)域里出現(xiàn)的巴霍芬的直接后繼人,甚至沒有聽說過他。

這個后繼人,就是約·弗·麥克倫南,他和他的先驅(qū)者正好相反。在這里我們所看到的,不是天才的神秘主義者,而是一個枯燥無味的法學(xué)家；不是詩人的才氣橫溢的幻想,而是出庭的辯護士的貌似有理的推論。麥克倫南在古代及近代的許多蒙昧民族、野蠻民族、以至文明民族中間,發(fā)現(xiàn)了這樣一種結(jié)婚形式,即新郎必須一個人或者與他的朋友們一起假裝用暴力把新娘從她的親屬手里搶過來。這個習(xí)俗,應(yīng)當是較早的一種習(xí)俗的遺跡,那時一個部落的男子確實是用暴力到外邊從別的部落為自己搶劫妻子。那么這種"搶劫婚姻"是怎樣發(fā)生的呢？當男子在本部落內(nèi)可以找到足夠的妻子時,是沒有任何理由這樣做的。不過,我們也常常發(fā)現(xiàn),在不發(fā)達的民族中間,有一些集團〔在1865年時,還常常把這種集團與部落本身等同起來禁止內(nèi)部通婚,因此,男子不得不在本集團以外去娶妻,女子也不得不在本集團以外去找丈夫；而另外有些民族,卻又有這樣一種習(xí)俗,即某一集團的男子只能在自己本集團以內(nèi)娶妻。麥克倫南把第一種集團叫作外婚制集團,把第二種集團叫作內(nèi)婚制集團,并且直截了當?shù)靥摌?gòu)出外婚制"部落"與內(nèi)婚制"部落"的僵硬的對立。雖然他自己對外婚制的研究使他迎面就碰到這樣一件事實,即這種對立如果不是在大多數(shù)場合,以至一切場合,那么在許多場合都只是存在于他的想象中,可是他仍然把這種對立作為他的整個理論的基礎(chǔ)。根據(jù)這一說法,外婚制的部落只能從別的部落娶妻,而這在與蒙昧?xí)r代相適應(yīng)的各部落之間戰(zhàn)爭不斷的狀態(tài)下,只有用搶劫的辦法才能做到。

麥克倫南接著問道：這種外婚制的習(xí)俗是從哪里來的呢？他認為血緣親屬關(guān)系的觀念和血親婚配的觀念與這毫不相干,因為這只是在很久以后才發(fā)展起來的。但在蒙昧人中間廣泛流行的女孩出生后立即殺死的習(xí)俗,則可能有關(guān)系。他說,這種習(xí)俗使各個部落內(nèi)發(fā)生男子過剩,其直接后果便必然是幾個男子共有一個妻子,即一妻多夫制；由此又造成：人們只知道誰是孩子的母親而不知道誰是孩子的父親,于是,親屬關(guān)系只能依照女系,而不能依照男系計算,這就是母權(quán)制。部落內(nèi)部婦女缺少——這缺少雖然由一妻多夫制所緩和,但并未消除——的第二個后果,便是一貫地用暴力搶劫別的部落里的婦女。

"外婚制與一妻多夫制既是起于同一原因——兩性數(shù)目的不等,那么我們就應(yīng)當認為,一切外婚制的種族起初都是一妻多夫制的……因此,我們應(yīng)當認為不容爭辯的是,在外婚制的種族中間,最初的親屬制度乃是僅由母親方面來認知血緣關(guān)系的制度。"〔麥克倫南《古代史研究》1886年版?！对蓟橐觥返?24頁

麥克倫南的功績就在于他指出了他所謂的外婚制的到處流行及其重大意義。他根本沒有發(fā)現(xiàn)外婚制集團存在的事實,也完全沒有理解這個事實。且不說許多觀察者的更早的個別記載——這些正是麥克倫南的材料來源,萊瑟姆就精確而可靠地敘述過印度馬加爾人的外婚制度〔《記述民族學(xué)》1859年版,并且說,這種制度曾普遍流行,在各大洲都可見到,——這個地方麥克倫南自己就引用過。而且,我們的摩爾根還在1847年他的關(guān)于易洛魁人的通信〔發(fā)表于《美國評論》雜志上中,以及1851年在《易洛魁聯(lián)盟》一書中也證明了在這個民族集團里存在著這種制度,并正確地記述了它,可是麥克倫南的辯護士般的頭腦,如我們將要看到的,在這個問題上,造成了比巴霍芬的神秘主義幻想在母權(quán)制方面所造成的更大得多的混亂。麥克倫南的又一個功績,就在于他認定母權(quán)制的世系制度是最初的制度,雖然在這一點上,像他本人后來所承認的那樣,巴霍芬已比他先說過了。但即使是在這里,他也沒有把問題弄清楚；他經(jīng)常說到"只依照女系計算的親屬關(guān)系",并且一直把這個對較早發(fā)展階段說來是正確的用語也應(yīng)用于較后的一些發(fā)展階段,在這些發(fā)展階段上,世系和繼承權(quán)雖然還是只依照女系計算,但親屬關(guān)系也依照男子方面來承認和表示了。這是法學(xué)家的局限性,法學(xué)家創(chuàng)造了一個固定的法律用語,就繼續(xù)一成不變地把它應(yīng)用于早已不再適用的情況。

麥克倫南的理論,雖然好像講得頭頭是道,然而即使在作者本人看來,似乎也缺乏牢固的根據(jù)。至少他本人注意到

"值得注意的是,〈假裝的〉搶劫婦女的形式,正是在男子親屬關(guān)系〈應(yīng)該說依照男系計算的世系〉占統(tǒng)治地位的民族中間表現(xiàn)得最突出,最明顯"〔第140頁。

而且,他又說：

"這是一個奇怪的事實,據(jù)我們所知,在外婚制與最古的親屬關(guān)系形式并存的任何地方,都沒有殺嬰的習(xí)俗。"〔第146頁

這兩點都是事實,是和他的說明方法顯然矛盾的,他只能用新的更加混亂的假說來解釋。

可是,他的理論在英國仍然得到了很多的支持和響應(yīng)：在英國,麥克倫南被普遍認為是家庭史的創(chuàng)始者和這個領(lǐng)域的第一個權(quán)威。他那外婚制"部落"與內(nèi)婚制"部落"的對立,雖然人們也認為有個別的例外并加以修改,但依然是占統(tǒng)治地位的觀點的公認基礎(chǔ),而且變成了眼罩,使得任何不抱成見的通觀這一研究領(lǐng)域、從而取得任何決定性的進步都成為不可能。{西方經(jīng)濟學(xué)界當前則是以主流替代權(quán)威,從而取得任何決定性的進步都成為不可能?！鑒于在英國,而且別國也仿效英國普遍對麥克倫南的功績估價過高,我們應(yīng)當著重指出一個事實,即他那純粹理解錯了的外婚制"部落"與內(nèi)婚制"部落"的對立所造成的害處,要多于他的研究所帶來的益處。

而不久便開始出現(xiàn)越來越多的,無法裝進他的理論的小巧框框中去的事實。麥克倫南只知道三種婚姻形式：一夫多妻制,一妻多夫制和個體婚制。但是一當注意力集中到這一點的時候,就發(fā)現(xiàn)了越來越多的證據(jù),證明在不發(fā)達的各民族中間,存在過一批男子共同占有一批女子的婚姻形式；而拉伯克〔《文明的起源》1870年版則認定這種群婚是歷史的事實。

緊接著,在1871年,摩爾根又提出了新的、在許多方面都是決定性的材料。他確信,易洛魁人所通行的那種特殊的親屬制度,乃是美國的一切土著居民所共有的制度,因此,它流行于整個大陸,雖然它同那里通行的婚姻制度所實際產(chǎn)生的親屬等級是直接矛盾的。他促使美國聯(lián)邦政府,根據(jù)他自己所擬定的問題和表格,了解有關(guān)其他各民族的親屬制度的情況,他從答案中發(fā)現(xiàn)：<1>美洲印第安人的親屬制度,也流行于亞洲的許多部落,并且以略有改變的形式,流行于非洲及澳洲的許多部落。<2>這種制度,在夏威夷及其他澳洲島嶼上正處于消亡階段的群婚形式中,找到了完全的說明。<3>但是,在這些島嶼上,與這種婚姻形式并存而流行的親屬制度,則是一種只有用更為原始而如今業(yè)已消失的群婚形式才能說明的親屬制度。他把所搜集的材料與他從中得出的結(jié)論,一同發(fā)表在他的《血親制度和姻親制度》〔1871年版一書中,因而把爭論轉(zhuǎn)移到更無比廣大的領(lǐng)域里來了。他從親屬制度出發(fā),恢復(fù)了與之相應(yīng)的家庭形式,這就開辟了一條新的研究途徑及進一步追溯人類史前史的可能。如果這個方法能夠通用,麥克倫南的精巧設(shè)計就要煙消云散了。麥克倫南在《原始婚姻》的新版〔《古代史研究》1876年版中起而為自己的理論辯護。他自己只根據(jù)假說完全人為地編造出一套家庭史,卻要求拉伯克和摩爾根不僅要對他們的每一個論點提出證據(jù),而且要提出只有在蘇格蘭法庭上才會要求的那種不可爭辯的確鑿證據(jù)。而提出這種要求的同一個人,卻根據(jù)德意志人中的舅甥之間的密切關(guān)系〔塔西佗《日耳曼尼亞志》第20章,根據(jù)凱撒關(guān)于布列吞人每10個或12個男子有共同的妻子的記述,根據(jù)古代著作家關(guān)于野蠻人共妻的其他一切記述,毫不猶豫地作出結(jié)論說,所有這些民族都盛行過一妻多夫制！這就好像在聽這樣一位檢察官講話,他在起訴時可以信口開河,然而卻要求辯護人每句話都要有最明確的、有法律效力的證據(jù)。

他斷言群婚是純粹的想象,這樣,他便比巴霍芬落后了許多。他認為,摩爾根所說的親屬制度,乃是純粹的社交禮儀的規(guī)則,并拿印第安人把異族人、白種人也稱呼為父親或兄弟這一事實作為證明。這正如某人因為人們把天主教的教士和修道院女院長也稱為父親和母親,而修士和修女,甚至共濟會會員和英國同業(yè)公會會員在莊嚴的集會上,彼此也用兄弟和姊妹相稱,就硬說父母、兄弟、姊妹等稱呼是根本毫無意義的稱呼一樣?？傊?麥克倫南的辯護是極端軟弱無力的。

不過他還有一點沒有被攻破。他的全部體系所依據(jù)的外婚制"部落"與內(nèi)婚制"部落"的對立,不僅沒有被動搖,而且甚至被公認為全部家庭史的基石。人們承認,麥克倫南試圖給這個對立所作的解釋是不夠有力的,而且跟他自己所舉出的一些事實相矛盾。不過這一對立本身,即存在著兩種相互排斥的獨立自主的部落,其中一種是在本部落以內(nèi)娶妻,而另一種則絕對禁止這樣做,卻被認為是不可辯駁的真理。請參看例如日羅－特隆的《家庭的起源》〔1874年版,甚至拉伯克的《文明的起源》〔1882年第4版。

摩爾根的主要著作《古代社會》〔1877年版〔本書即以這部著作為基礎(chǔ),就是針對這一點的。摩爾根在1871年僅僅模糊地推測到的,在這里已經(jīng)十分明確地發(fā)揮出來了。內(nèi)婚制和外婚制根本不構(gòu)成對立；外婚制"部落"的存在,直到現(xiàn)在也沒有在任何地方找到證明。不過,在群婚還盛行的時代,——群婚完全可能一度到處盛行,——一個部落分為好幾個母系血緣親屬集團,即氏族,在氏族內(nèi)部,嚴格禁止通婚,因此,某一氏族的男子,雖能在部落以內(nèi)娶妻,并且照例都是如此,卻必須是在氏族以外娶妻。這樣,要是氏族是嚴格外婚制的,那么包括了所有這些氏族的部落,便成了同樣嚴格內(nèi)婚制的了。這就徹底推翻了麥克倫南人為地編造的理論的最后殘余。

但是摩爾根并不滿足于此。美洲印第安人的氏族還幫助他在他所研究的領(lǐng)域內(nèi)邁出了有決定意義的第二步。他發(fā)現(xiàn),這種按母權(quán)制建立的氏族,就是后來按父權(quán)制建立的氏族——即我們在古希臘羅馬時代文明民族中可以看到的氏族——所由以發(fā)展起來的原始形式。希臘的和羅馬的氏族,對于迄今所有的歷史編纂學(xué)家來說都是一個謎,如今可以用印第安人的氏族來說明了,因而也就為全部原始歷史找到了一個新的基礎(chǔ)。

確定原始的母權(quán)制氏族是文明民族的父權(quán)制氏族以前的階段的這個重新發(fā)現(xiàn),對于原始歷史所具有的意義,正如達爾文的進化理論對于生物學(xué)和馬克思的剩余價值理論對于政治經(jīng)濟學(xué)的意義一樣。它使摩爾根得以首次繪出家庭史的略圖；這一略圖,在目前已知的資料所容許的限度內(nèi),至少把典型的發(fā)展階段大體上初步確定下來了。非常清楚,這樣就在原始歷史的研究方面開始了一個新時代。母權(quán)制氏族成了整個這門科學(xué)所圍著旋轉(zhuǎn)的軸心；自從它被發(fā)現(xiàn)以后,人們才知道,應(yīng)該朝著什么方向研究和研究什么,以及應(yīng)該如何去整理所得的結(jié)果。因此,現(xiàn)在在這一領(lǐng)域內(nèi)正取得比摩爾根的著作出版以前更加迅速得多的進步。

摩爾根的發(fā)現(xiàn),如今也為英國所有的史前史學(xué)家所承認,或者更確切些說,所竊取了。但是,他們幾乎沒有一個人肯公開承認,這一觀點上的革命恰恰應(yīng)該歸功于摩爾根。在英國,人們對他的書盡可能保持沉默,而對他本人則只是以寬大地稱贊他以前的成績來敷衍一下；對他的敘述中的細節(jié)盡力吹毛求疵,而對他的真正偉大的發(fā)現(xiàn)卻頑強地閉口不提?！豆糯鐣返牡谝话嬉呀?jīng)脫銷；在美國,這類書沒有應(yīng)有的銷路；在英國,這本書看來是一貫受到壓制；這本劃時代的著作的唯一還在出售的版本,就是德文譯本。

這種冷漠態(tài)度很難不令人想到是一種共同蓄意采取的沉默抵制行為,尤其是如果考慮到我們那些公認的史前史學(xué)家的著作中充滿了僅僅是出于客氣而作的許多引證,以及其他對同行表示尊敬的證據(jù),就更會使人這樣想,——這種冷漠態(tài)度的原因何在呢？是不是因為摩爾根是個美國人,而對于英國的史前史學(xué)家極其難堪的是,他們盡管在熱心地搜集材料方面值得高度贊揚,但是在整理與分析這種材料所必要的一般觀點方面,一句話,在他們的思想方面,卻求助于兩個天才的外國人——巴霍芬和摩爾根呢？要是德國人的話,他們還可以容忍,但是對一個美國人怎能容忍呢？在美國人面前,每個英國人都成了愛國主義者,關(guān)于這一點,我在美國看到了許多可笑的例子。何況麥克倫南可以說是官方任命的英國史前史學(xué)派的創(chuàng)始人和領(lǐng)袖；史前史學(xué)界在某種程度上有一種規(guī)矩,只能以莫大的敬意談?wù)撍菑臍虢?jīng)過一妻多夫制、搶劫婚姻到母權(quán)制家庭的人工編造的歷史理論；對于絕對相互排斥的外婚制"部落"和內(nèi)婚制"部落"的存在稍有懷疑,便被視為放肆的邪說；這樣,把所有這些神圣教條打得粉碎的摩爾根,就是犯了某種瀆圣罪。加之,摩爾根在打破這些教條時,又是用一經(jīng)說出便立即人人明白的方式；因此,一直茫然彷徨于外婚制與內(nèi)婚制之間的麥克倫南的崇拜者,現(xiàn)在簡直要用拳頭敲著自己的腦門大叫起來：我們怎么會這樣愚蠢,自己沒有老早把它發(fā)現(xiàn)出來呢！

如果說這些罪過還不足以使官方學(xué)派非把摩爾根冷漠地撇在一邊不可,那么他還有一個實在太過分的地方,就是他不僅用類似傅立葉使用的方式對文明,對商品生產(chǎn)社會,對我們現(xiàn)代社會的基本形式進行了批評,而且還用了卡爾·馬克思才能說的話來談?wù)撨@一社會的未來的改造。所以,摩爾根就罪有應(yīng)得,麥克倫南忿然地責(zé)難"他根本厭惡歷史方法",而且日內(nèi)瓦的教授日羅－特隆先生在1884年也重申了這一點?？墒且?這位日羅－特隆先生在1874年〔《家庭的起源》還是束手無策地徘徊于麥克倫南的外婚制的迷宮中,全仗摩爾根才被解救出來！

摩爾根在原始歷史學(xué)上的其他成就,在這里沒有考察的必要；在這一方面需要提到的,在本書有關(guān)的地方都可以找到。自從摩爾根的主要著作出版以來已經(jīng)14年了,這14年間,關(guān)于人類原始社會史的材料,已經(jīng)大大豐富起來；除了人類學(xué)家、旅行家及職業(yè)的史前史學(xué)家以外,比較法律學(xué)家也參加進來了,他們有的提供了新的材料,有的提出了新的觀點。結(jié)果,摩爾根有一些假說便被動搖,甚至站不住腳了。不過,新搜集的資料,不論在什么地方,都沒有導(dǎo)致必須用其他的觀點來代替他的卓越的基本觀點。他給原始歷史建立的系統(tǒng),在基本的要點上,今天仍然有效。甚至可以說,越是有人力圖隱瞞摩爾根是這一偉大進步的奠基者,他所建立的這個系統(tǒng)就將越來越獲得大家的公認。家庭、私有制和國家的起源一史前各文化階段摩爾根是第一個具有專門知識而嘗試給人類的史前史建立一個確定的系統(tǒng)的人；他所提出的分期法,在沒有大量增加的資料認為需要改變以前,無疑依舊是有效的。

在三個主要時代——蒙昧?xí)r代、野蠻時代和文明時代中,不消說,他所研究的只是前兩個時代以及向第三個時代的過渡。他根據(jù)生活資料生產(chǎn)的進步,又把這兩個時代中的每一時代分為低級階段、中級階段和高級階段,因為,他說：

"這一生產(chǎn)上的技能,對于人類的優(yōu)越程度和支配自然的程度具有決定的意義；一切生物之中,只有人類達到了幾乎絕對控制食物生產(chǎn)的地步。人類進步的一切大的時代,是跟生活來源擴充的各時代多少直接相符合的"。

家庭的發(fā)展與此并行,不過,這一發(fā)展對于時期的劃分沒有提供這樣顯著的標志罷了。I.蒙昧?xí)r代1、低級階段。這是人類的童年。人還住在自己最初居住的地方,即住在熱帶的或亞熱帶的森林中。他們至少是部分地住在樹上,只有這樣才可以說明,為什么他們在大猛獸中間還能生存。他們以果實、堅果、根作為食物；音節(jié)清晰的語言的產(chǎn)生是這一時期的主要成就。在有史時期所知道的一切民族中,已經(jīng)沒有一個是處在這種原始狀態(tài)的了。雖然這一狀態(tài)大概延續(xù)了好幾千年之久,但我們卻不能根據(jù)直接的證據(jù)去證明它；不過,我們既然承認人是起源于動物界的,那么,我們就不能不承認這種過渡狀態(tài)了。

2、中級階段。從采用魚類〔我們把蝦類、貝殼類及其他水棲動物都算在內(nèi)作為食物和使用火開始。這兩者是互相聯(lián)系著的,因為魚類食物,只有用火才能做成完全可吃的東西。{日本人吃生魚片。不知他們從哪里學(xué)會用火的?！而自從有了這種新的食物以后,人們便不受氣候和地域的限制了；他們沿著河流和海岸,甚至在蒙昧狀態(tài)中也可以散布在大部分地面上。石器時代早期的粗制的、未加磨制的石器,即所謂舊石器時代的石器〔這些石器完全屬于或大部分都屬于這一階段遍布于各大洲,就是這種遷徙的證據(jù)。新移居的地帶,以及不斷的活躍的探索欲,加上掌握了摩擦取火的本領(lǐng),就提供了新的食物,這就是在熱灰或燒穴〔地灶中煨烤的淀粉質(zhì)的根和塊莖,以及隨著最初武器即棍棒和標槍的發(fā)明而間或取得的附加食物——獵物。像書籍中所描寫的純粹的打獵民族,即?？看颢C為生的民族,從未有過；靠獵物來維持生活,是極其靠不住的。由于食物來源經(jīng)常沒有保證,在這個階段上大概發(fā)生了食人之風(fēng),這種風(fēng)氣,此后保持頗久。即在今日,澳大利亞人和許多波利尼西亞人還是處在蒙昧?xí)r代的這個中級階段上。

3、高級階段。從弓箭的發(fā)明開始。由于有了弓箭,獵物便成了通常的食物,而打獵也成了常規(guī)的勞動部門之一。弓、弦、箭已經(jīng)是很復(fù)雜的工具,發(fā)明這些工具需要有長期積累的經(jīng)驗和較發(fā)達的智力,因而也要同時熟悉其他許多發(fā)明。如果把已經(jīng)知道弓箭,但還不知道制陶術(shù)〔摩爾根認為向野蠻時代過渡就是從制陶術(shù)開始的各民族,彼此對照一下,我們的確就可以看到,已經(jīng)有定居而成村落的某些萌芽,以及對生活資料生產(chǎn)的某種程度的掌握,如：木制的容器和用具,用韌皮纖維做成的手工織物〔沒有織機,用韌皮或蘆葦編成的籃子,以及磨制的〔新石器時代的石器?；鸷褪ǔＲ呀?jīng)使人能夠制造獨木舟,有的地方已經(jīng)使人能夠用方木和木板來建筑房屋了。例如,在美洲西北部的印第安人中間,我們就可以看到這一切進步,這些印第安人雖然已經(jīng)使用弓和箭,但還不知道制陶術(shù)。弓箭對于蒙昧?xí)r代,正如鐵劍對于野蠻時代和火器對于文明時代一樣,乃是決定性的武器。II.野蠻時代1、低級階段。從學(xué)會制陶術(shù)開始?？梢宰C明,在許多地方,也許是在一切地方,陶器的制造都是由于在編制的或木制的容器上涂上粘土使之能夠耐火而產(chǎn)生的。在這樣做時,人們不久便發(fā)現(xiàn),成型的粘土不要內(nèi)部的容器,同樣可以使用。

在此以前,我們可以很一般地把發(fā)展過程看作適用于一定時期的一切民族,不管他們所生活的地域如何。但是,隨著野蠻時代的到來,我們達到了這樣一個階段,這時兩大陸的自然條件上的差異,就有了意義。野蠻時代的特有的標志,是動物的馴養(yǎng)、繁殖和植物的種植。東大陸,即所謂舊大陸,差不多有著一切適于馴養(yǎng)的動物和除一種以外一切適于種植的谷物；而西大陸,即美洲,在一切適于馴養(yǎng)的哺乳動物中,只有羊駝一種,并且只是在南部某些地方才有；而在一切可種植的谷物中,也只有一種,但是最好的一種,即玉蜀黍。由于自然條件的這種差異,兩個半球上的居民,從此以后,便各自循著自己獨特的道路發(fā)展,而表示各個階段的界標在兩個半球也就各不相同了。

2、中級階段。在東大陸,是從馴養(yǎng)家畜開始；在西大陸,是從靠灌溉之助栽培食用植物以及在建筑上使用土坯〔即用陽光曬干的磚和石頭開始。

我們先從西大陸說起,因為在這里,在被歐洲人征服以前,不論什么地方,都還沒有越過這個階段。

處于野蠻時代低級階段的印第安人〔凡是在密西西比河以東看到的都屬于這種印第安人,到他們被發(fā)現(xiàn)的時候,已經(jīng)知道在園圃里種植玉蜀黍、可能還有南瓜、甜瓜及其他園圃植物的某種方法,這些東西構(gòu)成他們食物的極為重要的部分；他們住在木造的房子里,村落用木柵圍起來。西北各部落,特別是住在哥倫比亞河流域的各部落,尚處于蒙昧?xí)r代高級階段,他們既不知道制陶術(shù),也不知道任何植物的種植。反之,新墨西哥的所謂普韋布洛印第安人,以及墨西哥人、中美洲人和秘魯人,當他們被征服時,已經(jīng)處于野蠻時代中級階段：他們住的房屋是用土坯或石頭造成的,類似城堡,并且在人工灌溉的園圃內(nèi)種植玉蜀黍和其他各種依所住地區(qū)和氣候而不同的食用植物,這些東西是他們食物的主要來源,他們甚至已經(jīng)馴養(yǎng)了某幾種動物：墨西哥人飼養(yǎng)火雞及其他禽類,秘魯人飼養(yǎng)羊駝。而且,他們還知道了金屬的加工——唯有鐵除外,因此他們還仍然不得不使用石制的武器和工具。西班牙人的征服打斷了他們的任何進一步的獨立發(fā)展。

在東大陸,野蠻時代的中級階段是從馴養(yǎng)供給乳和肉的動物開始的,而植物的種植,在這里似乎直到這一時期的晚期還不為人所知。牲畜的馴養(yǎng)和繁殖以及較大規(guī)模的畜群的形成,看來是使雅利安人和閃米特人從其余的野蠻人群中分離出來的原因。在歐亞兩洲的雅利安人中間,家畜的名稱還是共通的；而栽培植物的名稱卻幾乎完全不同。

畜群的形成,在適于畜牧的地方導(dǎo)致了游牧生活：閃米特人在幼發(fā)拉底河和底格里斯河的草原上,雅利安人在印度、以及奧克蘇斯河及藥殺水、頓河和第聶伯河的草原上。動物的馴養(yǎng),最初大概是在這種牧區(qū)的邊緣上實行的。因此,后人便以為游牧民族是起源于這樣一些地方,這種地方根本不會是人類的搖籃,相反,對于人類的祖先蒙昧人,甚至對于野蠻時代低級階段的人,都幾乎是不適于居住的。反之,一旦這些處于中級階段的野蠻人習(xí)慣了游牧生活以后,就永遠不會想到從水草豐美的沿河平原自愿回到他們的祖先居住過的林區(qū)去了。甚至當閃米特人和雅利安人繼續(xù)被擠向北部和西部的時候,要不是他們已經(jīng)能夠通過谷物的種植在亞洲西部的和歐洲的森林地帶這種不大適宜的土壤上養(yǎng)活他們的牲畜,特別是在這里過冬,那他們也是不會移居這里的。十分可能,谷物的種植在這里起初是由牲畜飼料的需要所引起的,只是到了后來,才成為人類食物的重要來源。

雅利安人和閃米特人這兩個種族的卓越的發(fā)展,或許應(yīng)歸功于他們的豐富的肉乳食物,特別是這種食物對于兒童發(fā)育的有利影響。的確,不得不幾乎專以植物為食的新墨西哥的普韋布洛印第安人,他們的腦子比那些處于野蠻時代低級階段而吃肉類和魚類較多的印第安人的腦子要小些。不管怎樣,在這個階段上,食人之風(fēng)正在逐漸消失,僅僅當作一種宗教活動或巫術(shù)〔在這里差不多是一回事而保存著。

3、高級階段。從鐵礦石的冶煉開始,并由于拼音文字的發(fā)明及其應(yīng)用于文獻記錄而過渡到文明時代。這一階段,前面已經(jīng)說過,只是在東半球才獨立經(jīng)歷過,其生產(chǎn)的進步,要比過去一切階段的總和還要來得豐富。英雄時代的希臘人、羅馬建立前不久的各意大利部落、塔西佗時代的德意志人、海盜時代的諾曼人,都屬于這個階段。

首先,我們在這里初次看到了帶有鐵鏵的用牲畜拉的犁；有犁以后,大規(guī)模耕種土地,即田野農(nóng)業(yè),從而生活資料在當時條件下實際上無限制地增加,便都有可能了；從而也能夠清除森林使之變?yōu)楦睾湍翀隽?這一點,如果沒有鐵斧和鐵鍬,也不可能大規(guī)模進行。但這樣一來,人口也開始迅速增長起來,稠密地聚居在不大的地域內(nèi)。而在田野農(nóng)業(yè)產(chǎn)生以前,除非有極其特殊的條件才能把50萬人聯(lián)合在一個統(tǒng)一的中央領(lǐng)導(dǎo)之下；這樣的事大概從來都沒有過。

野蠻時代高級階段的全盛時期,我們在荷馬的詩中,特別是在《伊利亞特》中可以看到。發(fā)達的鐵制工具、風(fēng)箱、手磨、陶工的轆轤、榨油和釀酒、成為手工藝的發(fā)達的金屬加工、貨車和戰(zhàn)車、用方木和木板造船、作為藝術(shù)的建筑術(shù)的萌芽、由設(shè)塔樓和雉堞的城墻圍繞起來的城市、荷馬的史詩以及全部神話——這就是希臘人由野蠻時代帶入文明時代的主要遺產(chǎn)。如果我們把凱撒,甚至塔西佗對日耳曼人的記述跟這些成就作一比較,便可看出,野蠻時代高級階段在生產(chǎn)的發(fā)展上已取得如何豐富的成就,那時日耳曼人尚處在這個文化階段的初期,而荷馬時代的希臘人,已經(jīng)準備由這個文化階段過渡到更高的階段了。

我在這里根據(jù)摩爾根的著作描繪的這幅人類經(jīng)過蒙昧?xí)r代和野蠻時代達到文明時代的開端的發(fā)展圖景,已經(jīng)包含足夠多的新特征了,而尤其重要的是,這些特征都是不可爭辯的,因為它們是直接從生產(chǎn)中得來的。不過,這幅圖景跟我們此次遨游終了時將展現(xiàn)在我們面前的那幅圖景比較起來,就會顯得暗淡和可憐；只有在那個時候,才能充分看到從野蠻時代到文明時代的過渡以及兩者之間的顯著對立?，F(xiàn)在我們可以把摩爾根的分期概括如下：蒙昧?xí)r代是以獲取現(xiàn)成的天然產(chǎn)物為主的時期；人工產(chǎn)品主要是用作獲取天然產(chǎn)物的輔助工具。野蠻時代是學(xué)會畜牧和農(nóng)耕的時期,是學(xué)會靠人的活動來增加天然產(chǎn)物生產(chǎn)的方法的時期。文明時代是學(xué)會對天然產(chǎn)物進一步加工的時期,是真正的工業(yè)和藝術(shù)的時期。二家庭摩爾根一生的大部分,是在易洛魁人中間度過的,這種易洛魁人現(xiàn)在還居住在紐約州；他并且被一個易洛魁人部落〔塞訥卡人部落接納入族。他發(fā)現(xiàn),易洛魁人奉行著一種同他們的實際的家庭關(guān)系相矛盾的親屬制度。在易洛魁人中間盛行的,是一種雙方可以輕易解除的個體婚姻,摩爾根把它稱為"對偶制家庭"。因此,這種夫妻的子女,是眾所周知和大家公認的；對誰應(yīng)該用父親、母親、兒子、女兒、兄弟、姊妹等稱呼,是不會有疑問的。但是,這些稱呼的實際使用,卻與此矛盾。易洛魁人的男子,不僅把自己親生的子女稱為自己的兒子和女兒,而且把他兄弟的子女也稱為自己的兒子和女兒,而他們都稱他為父親。他把自己姊妹的子女則稱為自己的外甥和外甥女,他們稱他為舅父。反之,易洛魁人的女子,把自己姊妹的子女和她自己親生的子女一概都稱為自己的兒子和女兒,而他們都稱她為母親。她把自己兄弟的子女則稱為自己的內(nèi)侄和內(nèi)侄女,她自己被稱為他們的姑母。同樣,兄弟的子女們互稱兄弟姊妹,姊妹的子女們也互稱兄弟姊妹。而一個女人的子女和她兄弟的子女,則互稱為表兄弟和表姊妹。這并不是一些空洞的名稱,而是實際上流行的對血緣親屬關(guān)系的親疏和輩份的觀點的表達；這種觀點是一種完備地制定了的親屬制度的基礎(chǔ),這種親屬制度可以表達單個人的數(shù)百種不同的親屬關(guān)系。不僅如此,這種親屬制度不僅在所有美洲印第安人中〔直到現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)過例外完全有效,而且在印度最古的居民中,在德干的達羅毗荼人部落和印度斯坦的戈拉人部落中,也差不多毫無變更地實行著。南印度的泰米爾人和紐約州的塞訥卡部落的易洛魁人用來表達親屬關(guān)系的名稱,即使現(xiàn)在,也還有200種以上不同的親屬關(guān)系是相同的。所以在印度的這些部落中間,正和在所有美洲印第安人中間一樣,從現(xiàn)行家庭形式中產(chǎn)生的親屬關(guān)系,也是同親屬制度相矛盾的。

怎樣來說明這一點呢？由于親屬關(guān)系在一切蒙昧民族和野蠻民族的社會制度中起著決定作用,因此,我們不能只用說空話來抹煞這一如此廣泛流行的制度的意義。在美洲普遍流行的制度,在種族全然不同的亞洲各民族中間也存在著,在非洲和澳洲各地也經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)它的多少改變了的形式,——像這樣的一種制度,是需要從歷史上來說明的,決不能像例如麥克倫南所企圖做的那樣含糊過去。父親、子女、兄弟、姊妹等稱呼,并不是單純的榮譽稱號,而是代表著完全確定的、異常鄭重的相互義務(wù),這些義務(wù)的總和構(gòu)成這些民族的社會制度的實質(zhì)部分。說明終于找到了。在桑威奇〔夏威夷群島上,本世紀上半葉還存在著一種家庭形式,這種家庭所產(chǎn)生的父親和母親、兄弟和姊妹、兒子和女兒、舅父和姑母、外甥和外甥女、內(nèi)侄和內(nèi)侄女,正好同美洲及古印度人的親屬制度所要求的一樣。然而,好奇怪！夏威夷群島上流行的親屬制度,又是同當?shù)厥聦嵣洗嬖诘募彝バ问讲幌喾系摹Ｒ驗?那里凡是兄弟姊妹的子女,都毫無例外地是兄弟姊妹；他們不僅被看作自己母親及其姊妹或自己父親及其兄弟的共同的子女,而且毫無區(qū)別地被看作自己雙親的一切兄弟姊妹的共同的子女。由此可見,如果說美洲的親屬制度,是以在美洲已經(jīng)不存在,而我們在夏威夷確實還找到的比較原始的家庭形式為前提,那么,另一方面,夏威夷的親屬制度卻向我們指出了一種更加原始的家庭形式,誠然,這一家庭形式的存在,現(xiàn)在我們在任何地方都不能加以證明,但是它一定是存在過的,否則,就不會產(chǎn)生相應(yīng)的親屬制度。摩爾根說：

"家庭是一個能動的要素；它從來不是靜止不動的,而是隨著社會從較低階段向較高階段的發(fā)展,從較低的形式進到較高的形式。反之,親屬制度卻是被動的；它只是把家庭經(jīng)過一個長久時期所發(fā)生的進步記錄下來,并且只是在家庭已經(jīng)根本變化了的時候,它才發(fā)生根本的變化。"

"同樣,——馬克思補充說,——政治的、法律的、宗教的、哲學(xué)的體系,一般都是如此。"當家庭繼續(xù)發(fā)展的時候,親屬制度卻僵化起來；當后者以習(xí)慣的方式繼續(xù)存在的時候,家庭卻已經(jīng)超過它了。不過,正像居維葉可以根據(jù)巴黎附近所發(fā)現(xiàn)的有袋動物骨胳的骨片,來確實地斷定這種骨胳屬于有袋動物,并斷定那里曾經(jīng)生存過這種已經(jīng)絕跡的有袋動物一樣,我們也可以根據(jù)歷史上所留傳下來的親屬制度,同樣確實地斷定,曾經(jīng)存在過一種與這個制度相適應(yīng)的業(yè)已絕跡的家庭形式。

剛剛講過的那些親屬制度和家庭形式,同現(xiàn)在所盛行的親屬制度和家庭形式不同的地方,就在于每個孩子有幾個父親和母親。按照美洲的親屬制度〔夏威夷的家庭是與它相適應(yīng)的,兄弟和姊妹不能成為同一個孩子的父親和母親；反之,夏威夷的親屬制度,卻以通常都是這種情形的家庭為前提。在這里,我們可以看見一系列家庭形式,這些家庭形式,同那些迄今習(xí)慣上認為唯一通行的形式正相矛盾。傳統(tǒng)的觀念只知道有個體婚制,以及和它并存的一夫多妻制,至多還有一妻多夫制,同時,正如滿口道德的庸人所應(yīng)當做的那樣,還把實踐偷偷地但毫不知恥地逾越官方社會所定的界限這一事實隱瞞起來。反之,原始歷史的研究卻向我們展示了這樣一種狀態(tài),在這種狀態(tài)下,男子過著多妻制的生活,而他們的妻子同時也過著多夫制的生活,所以,他們兩者的子女都被看作大家共有的子女；這種狀態(tài)本身,在最終分解為個體婚姻以前,又經(jīng)歷了一系列的變化。這些變化是這樣的：被共同的婚姻紐帶所聯(lián)結(jié)的范圍,起初是很廣泛的,后來越來越縮小,直到最后只留下現(xiàn)在占主要地位的成對配偶為止。

摩爾根在這樣考證過去的家庭的歷史時,同他的多數(shù)同行一致,也認為曾經(jīng)存在過一種原始的狀態(tài),那時部落內(nèi)部盛行毫無限制的性關(guān)系,因此,每個女子屬于每個男子,同樣,每個男子也屬于每個女子。這種原始狀態(tài),早在上一個世紀就有人談過,不過只是一般談?wù)劧?；只有巴霍芬才第一個認真對待這個問題,并且到歷史的和宗教的傳說中尋找這種原始狀態(tài)的痕跡,——這是他的偉大功績之一?，F(xiàn)在我們知道,他所找出的這些痕跡,決沒有追溯到雜亂性關(guān)系的社會階段,而只是追溯到晚得多的一個形式,即群婚制。那個原始社會階段,如果確實存在過的話,也是屬于非常遙遠的時代,以致在社會的化石,即在落后的蒙昧人中間,我們未必可以找到它在過去存在的直接證據(jù)了。巴霍芬的功績,就在于他把這個問題提了出來作為考察的中心。

近年來,否認人類性生活的這個初期階段,已成時髦了。人們想使人類免去這一"恥辱"。在這里,人們不僅以缺乏任何直接的證據(jù)為口實,而且還特別引用其他動物界的例子；從其他動物界里,勒土爾諾〔《婚姻和家庭之進化》1888年版搜集了許多事實,表明完全雜亂的性關(guān)系即使在這里也應(yīng)該屬于低級發(fā)展階段。但是,我從這一切事實中只能得出這樣一個結(jié)論,即它們對于人類及其原始生活條件絕對證明不了任何東西。脊椎動物長期的成對同居,用生理的原因足以說明,例如在鳥類中,是由于雌鳥在孵卵期間需要扶助；在鳥類中存在的忠實的專偶制的例子,對于人類絲毫不能有所證明,因為人類并非起源于鳥類。如果嚴格的專偶制是各種美德的最高峰,那么優(yōu)勝的棕葉就應(yīng)當屬于絳蟲了,因為絳蟲在其50—200個關(guān)節(jié)或體節(jié)的每一節(jié)中都有完備的雌雄性器官,終生都在每個體節(jié)中自行交合。而如果我們只限于談哺乳動物,那么我們在這里就可以找出性生活的一切形式——雜交、類似群婚的形式、多妻制、個體婚制；所缺乏的只是多夫制,這一點只有人類才能做得出來。甚至我們的近親——猿猴類,在雌雄的配合上也顯露了種種可能的差別；如果再縮小范圍,僅僅考察一下四種類人猿,那么在這里勒土爾諾只能說,它們有時是專偶制,有時是多偶制,而從日羅－特隆的著作來看,索緒爾則斷言它們是專偶制。最近韋斯特馬克〔《人類婚姻史》1891年倫敦版關(guān)于類人猿是專偶制的斷語,也遠不能作為證據(jù)?？傊?現(xiàn)有的材料都是這樣一種性質(zhì),以致誠實的勒土爾諾承認：

"不過,在哺乳動物中,智力發(fā)展的程度和性關(guān)系的形式之間,根本沒有嚴格的關(guān)系。"

而埃斯皮納斯〔《論動物的社會》1877年版則率直地說：

"群是我們在動物中所能看到的最高的社會集團。它大概是由家庭構(gòu)成的,但是家庭和群一開始就處在對抗之中,它們是以反比例發(fā)展的。"

從上述情況已經(jīng)可以看出,我們關(guān)于類人猿的家庭集團及其他共居生活集團還幾乎沒有絲毫確定的知識；現(xiàn)有的材料都是直接互相矛盾的。這也沒有什么稀奇。甚至我們所掌握的關(guān)于蒙昧人類族系的一切材料,也是十分矛盾,十分需要嚴格考證和精選的；而觀察猿猴社會,比觀察人類社會,還要困難得多。因此,凡根據(jù)這樣絕對不可靠的報告而作的任何結(jié)論,我們都必須加以屏棄。

反之,上面所引的埃斯皮納斯的命題卻給了我們一個較好的論據(jù)。高等動物的群和家庭并不是互相補充,而是互相對立的。埃斯皮納斯非常清楚地說明了,雄性在交尾期內(nèi)的忌妒是怎樣削弱或者暫時瓦解任何共居生活的群。

"在家庭緊密結(jié)合的地方,群只是一種稀有的例外。反之,在自由的性關(guān)系或多偶制盛行的地方,群差不多是自動地形成的……為了使群能夠組成,家庭的紐結(jié)必然要放松,個體必然要重新自由。因此,我們在鳥類中才極少見到有組織的群……反之,我們在哺乳動物中之所以能發(fā)現(xiàn)在某種程度上有組織的社會,正因為個體在這里沒有被家庭所吞沒……所以,群的集體感在其發(fā)生時的大敵,莫過于家庭的集體感。我們可以毫不遲疑地說：如果說一種比家庭更高級的社會形式已經(jīng)發(fā)展起來,那么這只是由于它把遭受了徹底變化的家庭容納于自身之中才能發(fā)生；這并不排除,這些家庭正是由于這一點以后才有可能在無限優(yōu)越的環(huán)境中重新組成。"〔埃斯皮納斯《論動物的社會》；轉(zhuǎn)引自日羅－特隆《婚姻與家庭的起源》1884年版第518—520頁

由此可見,動物社會對于推斷人類社會確有某種價值,——但只是反面的價值而已。在較高等的脊椎動物中,據(jù)我們所知,只有兩種家庭形式：多妻制和成對配偶制；在這兩種家庭形式中,都只許有一個成年的雄者,只許有一個丈夫。雄者的忌妒,既聯(lián)結(jié)又限制著動物的家庭,使動物的家庭跟群對立起來；由于這種忌妒,作為共居生活較高形式的群,在一些場合成為不可能,而在另一些場合則被削弱,或在交尾期間趨于瓦解,最多不過是,其進一步的發(fā)展受到阻礙。單是這一點就足以證明,動物的家庭和人類的原始社會是兩不相容的東西；正在努力脫離動物狀態(tài)的原始人類,或者根本沒有家庭,或者至多只有動物中所沒有的那種家庭。像正在形成中的人這樣一種沒有武器的動物,即使互相隔絕,以成對配偶為共居生活的最高形式,就像韋斯特馬克根據(jù)獵人的口述所斷定的大猩猩和黑猩猩的情況那樣,也是能夠以不多的數(shù)量生存下去的。為了在發(fā)展過程中脫離動物狀態(tài),實現(xiàn)自然界中的最偉大的進步,還需要一種因素：以群的聯(lián)合力量和集體行動來彌補個體自衛(wèi)能力的不足。用現(xiàn)今類人猿那樣的生活條件根本無法解釋向人類的狀態(tài)過渡；這種類人猿給我們的印象,勿寧說是一種正在逐漸滅絕的、至少也是處于衰落狀態(tài)的脫離正軌的旁系。只此一點,就足以駁倒由它們的家庭形式類推原始人類的家庭形式的任何論調(diào)了。而成年雄者的相互寬容,沒有忌妒,則是形成較大的持久的集團的首要條件,只有在這種集團中才能實現(xiàn)由動物向人的轉(zhuǎn)變。的確,我們發(fā)現(xiàn)歷史上可以確切證明并且現(xiàn)在某些地方還可以加以研究的最古老、最原始的家庭形式是什么呢？那就是群婚,即整群的男子與整群的女子互為所有,很少有忌妒余地的婚姻形式。其次,在較晚的一個發(fā)展階段上,我們又發(fā)現(xiàn)了多夫制這種例外形式,這一形式更是直接同一切忌妒的感情相矛盾,因而是動物所沒有的。不過,我們所知道的群婚形式都伴有特殊復(fù)雜的條件,以致必然使我們追溯到各種更早、更簡單的性關(guān)系的形式,從而歸根結(jié)蒂使我們追溯到一個同從動物狀態(tài)向人類狀態(tài)的過渡相適應(yīng)的雜亂的性關(guān)系的時期,這樣,動物婚姻形式的引證,就使我們恰好回到這些引證本來要使我們永遠離開的那一點上去了。

那么,雜亂的性關(guān)系究竟是什么意思呢？這就是說,現(xiàn)在或較早時期通行的禁規(guī)在那時是沒有效力的。我們已經(jīng)看到,忌妒所造成的限制是怎樣崩潰的。如果說有什么可以確定的話,那就是：忌妒是一種較后發(fā)展起來的感情。血親婚配的觀念,也是如此。不僅兄弟和姊妹起初曾經(jīng)是夫婦,而且父母和子女之間的性關(guān)系今日在許多民族中也還是允許的。班克羅夫特〔《北美太平洋沿岸各州的土著民族》1875年版第1卷證明,白令海峽沿岸的加惟基人、阿拉斯加附近的科迪亞克島上的人、英屬北美內(nèi)地的提納人,都有這種關(guān)系；勒土爾諾也提出了關(guān)于印第安赤北韋人、智利的庫庫人、加勒比人、印度支那半島的克倫人的同樣事實的報告；至于古希臘人和古羅馬人關(guān)于帕提亞人、波斯人、西敘亞人、匈奴人等的故事,在這里就不必說了。在血親婚配尚未發(fā)明之前〔這的確是一種發(fā)明,而且是一種極其寶貴的發(fā)明,父母和子女之間的性關(guān)系所引起的憎惡,并不大于其他不同輩的人們之間的性關(guān)系；而后者即使今日在最市儈氣的國家里也還在發(fā)生,而且并不引起多大的驚駭；甚至年逾60的老"姑娘",如果她們十分富有的話,有時也可以嫁給一個30來歲的青年男子。不過,如果我們從我們所知道的最原始的家庭形式上拋棄那種與它們連在一起的血親婚配的觀念,——這種觀念跟我們的觀念完全不同,而且往往是跟它們直接沖突的,——那么我們就得出一種只能叫作雜亂的性關(guān)系的形式了。所謂雜亂,是說后來由習(xí)俗所規(guī)定的那些限制那時還不存在。但是由此決不能說,在日常實踐中也必然是一片混亂。短時期的成對配偶決不是不可能的,正如在群婚制中,當時的多數(shù)情況也是成對配偶那樣。所以,如果說韋斯特馬克〔他是最近的一個否認這種原始狀態(tài)的人把兩性在生孩子以前一切成對同居狀態(tài),都叫作婚姻,那么就應(yīng)該說,這種婚姻完全可以在雜亂的性關(guān)系狀態(tài)下發(fā)生,而它跟雜交狀態(tài),即不存在習(xí)俗規(guī)定的對性關(guān)系的限制的那種狀態(tài)不相矛盾。當然,韋斯特馬爾克是從如下的觀點出發(fā)的,他認為：

"雜交狀態(tài)包含著對個人愛好的壓抑",因而"賣淫是這種狀態(tài)的最真實的形式"。

而我卻以為,只要還戴著妓院眼鏡去觀察原始狀態(tài),便永遠不可能對它有任何理解。我們在研究群婚時,再來談這個問題吧。

按照摩爾根的意見,從這種雜亂的性關(guān)系的原始狀態(tài)中,大概很早就發(fā)展出了以下幾種家庭形式：

1、血緣家庭——這是家庭的第一個階段。在這里,婚姻集團是按照輩份來劃分的：在家庭范圍以內(nèi)的所有祖父和祖母,都互為夫妻；他們的子女,即父親和母親,也是如此；同樣,后者的子女,構(gòu)成第三個共同夫妻圈子。而他們的子女,即第一個集團的曾孫子女們,又構(gòu)成第四個圈子。這樣,這一家庭形式中,僅僅排斥了祖先和子孫之間、雙親和子女之間互為夫妻的權(quán)利和義務(wù)〔用現(xiàn)代的說法。同胞兄弟姊妹、從〔表兄弟姊妹、再從〔表兄弟姊妹和血統(tǒng)更遠一些的從〔表兄弟姊妹,都互為兄弟姊妹,正因為如此,也一概互為夫妻。兄弟姊妹的關(guān)系,在家庭的這一階段上,也自然而然地包括相互的性關(guān)系。這種家庭的典型形式,應(yīng)該是一對配偶的子33孫中每一代都互為兄弟姊妹,正因為如此,也互為夫妻。

血緣家庭已經(jīng)絕跡了。甚至在歷史所記載的最粗野的民族中間,也找不出一個可以證實的例子來。不過,這種家庭一定是存在過的,如今還在整個波利尼西亞通行的,夏威夷的親屬制度使我們不能不承認這一點,因為它所表現(xiàn)的血緣親屬等級只有在這種家庭形式之下才能產(chǎn)生；家庭后來的全部發(fā)展,使我們不能不承認這一點,因為這一家庭形式作為必然的最初階段決定著家庭后來的全部發(fā)展。

2、普那路亞家庭。如果說家庭組織上的第一個進步在于排除了父母和子女之間相互的性關(guān)系,那么,第二個進步就在于對于姊妹和兄弟也排除了這種關(guān)系。這一進步,由于當事者的年齡比較接近,所以比第一個進步重要得多,但也困難得多。這一進步是逐漸實現(xiàn)的,大概先從排除同胞的〔即母方的兄弟姊妹之間的性關(guān)系開始,起初是在個別場合,以后逐漸成為慣例〔在夏威夷群島上,在本世紀尚有例外,最后甚至禁止旁系兄弟姊妹之間的結(jié)婚,用現(xiàn)代的稱謂來說,就是禁止同胞兄弟姊妹的子女、孫子女以及曾孫子女之間結(jié)婚；按照摩爾根的看法,這一進步可以作為

"自然選擇原則在發(fā)生作用的最好說明"。

不容置疑,凡近親繁殖因這一進步而受到限制的部落,其發(fā)展一定要比那些依然把兄弟姊妹婚姻當作慣例和規(guī)定的部落更加迅速,更加完全。這一進步的影響有多么大,可以由氏族的建立來作證明,氏族就是由這一進步直接引起的,而且遠遠超出了最初的目的,它構(gòu)成地球上即使不是所有的也是大多數(shù)野蠻民族的社會制度的基礎(chǔ),并且在希臘和羅馬我們還由氏族直接進入了文明時代。

每個原始家庭,至遲經(jīng)過幾代以后是一定要分裂的。原始共產(chǎn)制的共同的家戶經(jīng)濟〔它毫無例外地一直盛行到野蠻時代中級階段的后期,決定著家庭公社的最大限度的規(guī)模,這種規(guī)模雖然依條件而變化,但是在每個地方都是相當確定的。不過,認為同母所生的子女之間的性關(guān)系不妥的觀念一旦發(fā)生,這種觀念就一定要影響到舊家庭公社的分裂和新家庭公社的建立〔這種新的家庭公社這時并不必然同家庭群體相一致。一列或者數(shù)列姊妹成為一個公社的核心,而她們的同胞兄弟則成為另一個公社的核心。摩爾根稱之為普那路亞家庭的形式,便經(jīng)過這樣或類似的途徑而由血緣家庭產(chǎn)生出來了。按照夏威夷的習(xí)俗,若干數(shù)目的姊妹——同胞的或血統(tǒng)較遠的即從〔表姊妹,再從〔表姊妹或更遠一些的姊妹——是她們共同丈夫們的共同的妻子,但是在這些共同丈夫之中,排除了她們的兄弟；這些丈夫彼此已不再互稱兄弟,他們也不再必須是兄弟了,而是互稱普那路亞,即親密的同伴。同樣,一列兄弟——同胞的或血統(tǒng)較遠的——則跟若干數(shù)目的女子〔只要不是自己的姊妹共同結(jié)婚,這些女子也互稱普那路亞。這是古典形式的一種家庭結(jié)構(gòu)；這種形式后來又有一系列變種,它的主要特征是一定的家庭范圍內(nèi)相互的共夫和共妻,不過,妻子的兄弟〔起初是同胞的,以后更及于血統(tǒng)較遠的被排除在這個家庭范圍以外,另一方面也把丈夫的姊妹除外。

這種家庭形式十分精確地向我們提供了美洲的制度所表現(xiàn)的親屬等級。我母親的姊妹的子女,依然是我母親的子女,同樣,我父親的兄弟的子女,也依然是我父親的子女,他們?nèi)际俏业男值苕⒚?；但是我母親的兄弟的子女,現(xiàn)在都是我母親的內(nèi)侄和內(nèi)侄女,我父親的姊妹的子女,現(xiàn)在都是我父親的外甥和外甥女,而他們?nèi)际俏业谋硇值芎捅礞⒚昧?。因?固然我母親的姊妹的丈夫們依然是我母親的丈夫們,同樣,我父親的兄弟的妻子們也依然是我父親的妻子們——即使事實上不總是如此,在道理上卻是如此——,但由于社會禁止兄弟姊妹之間的性關(guān)系,結(jié)果就使迄今不加區(qū)別地被作為兄弟姊妹來對待的兄弟姊妹的子女劃分為兩類：有一些人像過去一樣,相互之間依然是〔血統(tǒng)較遠的兄弟姊妹,另一些人即一方面兄弟的子女和另一方面姊妹的子女,再也不能是兄弟姊妹,再也不能有共同的雙親了——無論是共同的父親,共同的母親,或是共同的父母；因此,在這里,第一次發(fā)生了分為外甥和外甥女、內(nèi)侄和內(nèi)侄女、表兄弟和表姊妹這一類別的必要,而這一類別在從前的家庭制度之下恐怕是沒有任何意義的。美洲的親屬制度,在以某種個體婚為基礎(chǔ)的任何家庭形式下,看來都是極其荒誕的事情,現(xiàn)在它在普那路亞家庭中,連最細微的地方,都獲得了合理的解釋和自然的根據(jù)。只要美洲的親屬制度流行過,普那路亞家庭或某種與它類似的形式至少也應(yīng)該同樣存在過。

如果虔誠的傳教士,像美洲早先的西班牙修道士一樣,在這種反基督教的關(guān)系中,除去簡單的"丑事"外能夠看一看更多的東西,那么,大概在整個波利尼西亞都可以找到這種已被證明確實存在于夏威夷群島上的家庭形式。如果說,凱撒在談到當時處于野蠻時代中級階段的布列吞人時曾告訴我們說,他們"每10個或12個男子共妻,而且多半是兄弟和兄弟,父母和子女",那么,這最好解釋為群婚。野蠻時代的母親不會有10個至12個這樣年齡的兒子,以致可以有共同的妻子們；而跟普那路亞家庭相適應(yīng)的美洲的親屬制度,卻能提供好多兄弟,因為每個男子的一切血統(tǒng)近的和遠的從〔表兄弟都是他的兄弟。所謂"父母和子女",大概是凱撒弄錯了；在這個制度下,固然還沒有絕對排除父親和兒子或母親和女兒屬于同一婚姻集團的可能性,但是卻不許父親和女兒或母親和兒子處在同一婚姻集團內(nèi)。同樣,這種群婚形式或與它類似的群婚形式,最容易說明希羅多德及其他古代著作家關(guān)于蒙昧民族和野蠻民族中共妻情況的報告。這也可以說明沃森和凱〔《印度的居民》所敘述的關(guān)于奧德〔在恒河以北的蒂庫爾人的情況,即：

"他們共同地〈即在性關(guān)系上〉生活在大公社中,差不多毫無區(qū)別,要是他們之間有二人被視為夫妻,那么,這種關(guān)系只不過是名義上的。"

看來,氏族制度,在絕大多數(shù)情況下,都是從普那路亞家庭中直接發(fā)生的。誠然,澳大利亞的級別制度也可以成為產(chǎn)生氏族的出發(fā)點；澳大利亞人有氏族,但他們還沒有普那路亞家庭,而只有比較粗陋的群婚形式。

在一切形式的群婚家庭中,誰是某一個孩子的父親是不確定的,但誰是孩子的母親則是確定的。即使母親把共同家庭的一切子女都叫作自己的子女,對于他們都擔負母親的義務(wù),但她仍然能夠把她自己親生的子女同其余一切子女區(qū)別開來。由此可知,只要存在著群婚,那么世系就只能從母親方面來確定,因此,也只承認女系。一切蒙昧民族和處在野蠻時代低級階段的民族,實際上都是這樣；所以巴霍芬的第二個偉大功績,就在于他第一個發(fā)現(xiàn)了這一點。他把這種只從母親方面確認世系的情況和由此逐漸發(fā)展起來的繼承關(guān)系叫作母權(quán)制；為了簡便起見,我保留了這一名稱；不過它是不大恰當?shù)?因為在社會發(fā)展的這一階段上,還談不到法律意義上的權(quán)利。

如果我們現(xiàn)在從普那路亞家庭中取它的兩個典型集團之一,即由一列同胞姊妹和血統(tǒng)較遠的姊妹〔亦即同胞姊妹所派生的第一等級、第二等級或更遠等級的姊妹連同她們的子女以及她們母方的同胞兄弟和血統(tǒng)較遠的兄弟〔按照我們的前提,他們不是她們的丈夫所組成的典型集團來看,那么,擺在我們面前的這一群人,正是后來構(gòu)成原始形式的氏族的成員。她們?nèi)w有一個共同的女始祖；由于世系出自同一個女始祖,后代的所有女性每一代都是姊妹。但是,這些姊妹的丈夫們,再也不能是她們的兄弟,從而不能是出自這個女始祖的,因而也不包括在血緣親屬集團即后來的氏族以內(nèi)了；然而,他們的子女卻屬于這個集團,因為只有唯一確知的母方世系才具有決定的作用。一切兄弟和姊妹間,甚至母方最遠的旁系親屬間的性關(guān)系的禁規(guī)一經(jīng)確立,上述的集團便轉(zhuǎn)化為氏族了,換言之,即組成一個確定的、彼此不能結(jié)婚的女系血緣親屬集團；從這時起,這種集團就由于其他共同的社會的和宗教的設(shè)施而日益鞏固起來,并且與同一部落內(nèi)的其他氏族區(qū)別開來了。關(guān)于這一點,以后還要詳細談到。不過,我們既然看到氏族不僅是必然地,而且簡直是自然而然地從普那路亞家庭發(fā)展起來的,那么我們就有理由認定,在氏族制度可得到證實的一切民族中,即差不多在一切野蠻人和一切文明民族中,幾乎毫無疑問地都曾經(jīng)存在過這種家庭形式。

當摩爾根寫他的著作的時候,我們關(guān)于群婚的知識還是非常有限的。我們僅略略知道一點那種組織為級別的澳大利亞人的群婚,此外摩爾根早在1871年發(fā)表了他所得到的關(guān)于夏威夷普那路亞家庭的材料。普那路亞家庭,一方面,給美洲印第安人中盛行的親屬制度提供了完備的說明,而這一制度曾經(jīng)是摩爾根的全部研究的出發(fā)點；另一方面,它又是一個引出母權(quán)制氏族的現(xiàn)成的出發(fā)點；最后,它乃是遠比澳大利亞的級別制度更高的一個發(fā)展階段。因此,摩爾根把這個形式看作必然先于對偶婚存在的一個發(fā)展階段,并且認定它在較早的時期普遍流行,這是可以理解的。自從那時以來,我們了解了群婚的一系列其他形式,現(xiàn)在我們知道,摩爾根在這里走得太遠了。不過,他仍然很幸運,在他的普那路亞家庭中碰到了最高的、典型的群婚形式,從這種群婚形式向更高形式的過渡,最容易得到說明。

使我們的關(guān)于群婚的知識大大豐富起來的,是英國傳教士洛里默·法伊森,他在這種家庭形式的典型地區(qū)——澳大利亞,對群婚作了多年的研究。他在南澳大利亞的芒特甘比爾地區(qū)的澳大利亞黑人中發(fā)現(xiàn)了最低的發(fā)展階段。在這里,整個部落分為兩個級別：克洛基和庫米德。每個級別內(nèi)部都嚴格禁止性關(guān)系；反之,一級別的每個男子生來就是另一級別的每個女子的丈夫,而后者生來也是前者的妻子。不是單個人,而是整個集團相互結(jié)婚,即級別和級別結(jié)婚。而且應(yīng)當指出,這里除了兩個外婚制級別的劃分所造成的限制以外,也沒有因年齡差別或某種特殊血緣親屬關(guān)系設(shè)下什么條件。對克洛基的任何男子說來,庫米德的每個女子都是他的當然的妻子；但是,他自己的女兒,既是庫米德女性所生,根據(jù)母權(quán)制也是庫米德,所以,她生來就是每個克洛基男人的妻子,從而也是自己父親的妻子。至少,我們所知道的這種級別組織對于這一點是沒有懸為禁規(guī)的。所以,或者是在這種組織發(fā)生的那個時期,雖然已有限制近親婚配的朦朧意向,但是人們還不把父母和子女間的性關(guān)系看作怎樣特別可怕的事情,——在這種情況下,級別制度就是從雜亂的性關(guān)系的狀態(tài)中直接產(chǎn)生的；或者是在級別發(fā)生的時候,父母和子女間的性關(guān)系業(yè)已為習(xí)俗所禁止,——在這種情況下,當前的狀態(tài)就表明在它以前曾經(jīng)存在過血緣家庭,而它是走出血緣家庭的第一步。后面這一種情況,比較可信。據(jù)我所知,在澳大利亞,父母和子女間的婚姻關(guān)系的例子,還沒有人提到過；而比較晚一些的外婚形式,即母權(quán)制氏族,通常也默然以禁止這種關(guān)系為前提,把這種禁規(guī)看作一種在氏族產(chǎn)生時就已存在的事情。

兩個級別的制度,除了南澳大利亞的芒特甘比爾地區(qū)以外,在更靠東部的達令河流域和東北部的昆士蘭也有,所以,這個制度流行頗廣。它只排除母方兄弟姊妹間、母方兄弟的子女間、母方姊妹的子女間的結(jié)婚,因為他們都是屬于同一級別的；反之,姊妹的子女和兄弟的子女卻能相互結(jié)婚。進一步阻止近親婚配的辦法,可以在新南威爾士達令河流域的卡米拉羅依人中間看到,在那里,兩個最初的級別分裂成四個,而這四個級別之中每一級別又都跟其他一定的級別整體結(jié)婚。最初的兩個級別生來就互為夫妻；根據(jù)母親屬于第一或第二級別,她的子女就屬于第三或第四級別；這后兩個同樣互相結(jié)婚的級別,其子女又加入第一和第二級別。這樣,一代總是屬于第一和第二級別,下一代則屬于第三和第四級別,第三代又重新屬于第一和第二級別。根據(jù)這一制度,兄弟姊妹的子女〔母方的不得為夫妻,但是兄弟姊妹的孫子孫女卻可以為夫妻。這一特別而復(fù)雜的制度,由于母權(quán)制氏族嫁接上來——肯定是在較后的時期——而更加復(fù)雜。不過,在這里我們不能研討這個了。這樣,我們看到,阻止近親婚配的意向,一而再再而三地表現(xiàn)出來,然而這是自發(fā)地摸索著進行的,并沒有明確的目的意識。

群婚在澳大利亞還是一種級別婚,它是往往分布于全大陸的整個一級別的男子和同樣廣布的一級別的女子的群眾性夫妻關(guān)系,——這種群婚,如果加以詳細的觀察,并不完全像習(xí)慣于娼妓制度的庸人幻想所想象的那樣可怕。相反地,過了許多年以后,人們僅僅猜測到有這種群婚存在,而不久以前又對它爭論起來。在皮相的觀察者看來,它是一種不牢固的個體婚制,而在某些地方則是與偶爾的通奸并行的多妻制。只有像法伊森和豪伊特那樣,花費許多年工夫,才能在這些使普通的歐洲人對于其實踐反倒更感到親切的婚姻關(guān)系中發(fā)現(xiàn)一種調(diào)節(jié)規(guī)則,根據(jù)這種規(guī)則,一個外地的澳大利亞黑人在離開本鄉(xiāng)數(shù)千公里的地方,在說著他所不懂的語言的人們中間,往往依然可以在一個個住宿地,在一個個部落里,找到毫無反抗和怨恨地委身于他的女子,而根據(jù)這種規(guī)則有著幾個妻子的男人,也要讓出一個妻子給自己的客人去過夜。在歐洲人視為不道德和無規(guī)則的地方,事實上都盛行著一種嚴格的規(guī)則。這些女子屬于客人的通婚級別,因而她們生來就是他的妻子；把雙方結(jié)合起來的那個道德規(guī)則,同時又用剝奪權(quán)利的懲罰方法,禁止相互所屬的通婚級別以外的任何性關(guān)系。甚至在搶劫婦女〔這是經(jīng)常的,某些地方還是通例的地方,也很慎重地遵守級別的規(guī)則。

順便提一下,搶劫婦女的現(xiàn)象,已經(jīng)表現(xiàn)出向個體婚制過渡的跡象,至少是以對偶婚的形式表現(xiàn)出這種跡象：當一個青年男子,在朋友們的幫助下劫得或拐得一個姑娘的時候,他們便輪流同她發(fā)生性關(guān)系；但是在此以后,這個姑娘便被認為是那個發(fā)動搶劫的青年男子的妻子。反之,要是被劫來的女子背夫潛逃,而被另一個男子捕獲,那么她就成為后者的妻子,前者就喪失了他的特權(quán)。這樣,與普遍繼續(xù)存在的群婚并行,并且在它的范圍以內(nèi),就形成了一種排斥他人的關(guān)系,即或長或短時期內(nèi)的成對配偶制以及與此并行的多妻制,于是在這里群婚也開始消亡,問題只在于：在歐洲人的影響下,首先消失的是什么——是群婚制還是奉行群婚制的澳大利亞黑人。

像澳大利亞所盛行的那種整個級別的結(jié)婚,無論如何,乃是群婚的一種十分低級的、原始的形式；而普那路亞家庭,就我們所知道的而論,則是群婚的最高發(fā)展階段。前者大概是同漂泊不定的蒙昧人的社會狀況相適應(yīng)的,后者則已經(jīng)是以有了比較牢固的共產(chǎn)制公社的居民點為前提,并且直接導(dǎo)向下一個更高的發(fā)展階段。在這兩種婚姻形式之間,我們無疑還會發(fā)現(xiàn)某些中間階段；在這里,目下擺在我們面前的還是一個剛剛敞開而尚未有人進入的研究領(lǐng)域。

3、對偶制家庭。某種或長或短時期內(nèi)的成對配偶制,在群婚制度下,或者更早的時候,就已經(jīng)發(fā)生了；一個男子在許多妻子中有一個主妻〔還不能稱為愛妻,而他對于這個女子來說是她的許多丈夫中的最主要的丈夫。這種情況,在不小的程度上助長了傳教士中間的混亂,這些傳教士們有時把群婚看作一種雜亂的共妻,有時又把它看作一種任意的通奸。但是,這種習(xí)慣上的成對配偶制,隨著氏族日趨發(fā)達,隨著不許互相通婚的"兄弟"和"姊妹"級別的日益增多,必然要日益鞏固起來。氏族在禁止血緣親屬結(jié)婚方面所起的推動作用,使事情更加向前發(fā)展了。例如我們看到,在易洛魁人和其他處于野蠻時代低級階段的大多數(shù)印第安人那里,在他們的親屬制度所點到的一切親屬之間都禁止結(jié)婚,其數(shù)多至幾百種。由于婚姻禁規(guī)日益錯綜復(fù)雜,群婚就越來越不可能；群婚就被對偶制家庭排擠了。在這一階段上,一個男子和一個女子共同生活；不過,多妻和偶爾的通奸,則仍然是男子的權(quán)利,雖然由于經(jīng)濟的原因,很少有實行多妻制的；同時,在同居期間,多半都要求婦女嚴守貞操,要是有了通奸的情事,便殘酷地加以處罰。然而,婚姻關(guān)系是很容易由任何一方解除的,而子女像以前一樣仍然只屬于母親。

在這種越來越排除血緣親屬結(jié)婚的事情上,自然選擇的效果也繼續(xù)表現(xiàn)出來。用摩爾根的話來說就是：

"沒有血緣親屬關(guān)系的氏族之間的婚姻,生育出在體質(zhì)上和智力上都更強健的人種；兩個正在進步的部落混合在一起了,新生代的顱骨和腦髓便自然地擴大到綜合了兩個部落的才能的程度。"

這樣,實行氏族制度的部落便必然會對落后的部落取得上風(fēng),或者帶動它們來仿效自己。

由此可見,原始歷史上家庭的發(fā)展,就在于不斷縮小最初包括整個部落、其內(nèi)部盛行兩性共同婚姻的那個范圍。由于次第排斥親屬通婚〔起初是血統(tǒng)較近的,后來是血統(tǒng)越來越遠的親屬,最后甚至是僅有姻親關(guān)系的,任何群婚形式終于在實際上成為不可能的了,結(jié)果,只剩下一對暫時松散地結(jié)合的配偶,即一旦解體整個婚姻就終止的分子。從這一點就已經(jīng)可以看出,個體婚制的發(fā)生同字面的現(xiàn)代意義上的個人的性愛是多么沒有關(guān)系了。所有正處于這一發(fā)展階段的各民族的實踐,更加證明了這一點。在以前的各種家庭形式下,男子是從來不缺乏女子的,相反,女子倒是多了一點；而現(xiàn)在女子卻稀少起來,不得不去尋找了。因此,隨著對偶婚的發(fā)生,便開始出現(xiàn)搶劫和購買婦女的現(xiàn)象,這是發(fā)生了一個深刻得多的變化的普遍跡象,不過只是跡象而已；但是蘇格蘭的學(xué)究麥克倫南,卻把這些跡象,這些單純的求妻方法,說成是"搶劫婚姻"和"買賣婚姻",虛構(gòu)為兩種特殊的家庭。此外,在美洲印第安人和其他處于同一發(fā)展階段的民族中間,締結(jié)婚姻并不是當事人本人的事情〔甚至往往不同他們商量,而是他們的母親的事情。這樣,訂婚的往往是兩個彼此全不相識的人,只是到婚期臨近時,才告訴他們業(yè)已訂婚。在婚禮之前,新郎贈送禮物給新娘的同氏族親屬〔即新娘的母方親屬,而不是她的父親和父親的親屬；這種禮物算是被出讓的女兒的代價?；橐隹梢愿鶕?jù)夫婦任何一方的意愿而解除,但是在許多部落中,例如在易洛魁人中,逐漸形成了對這種離婚采取