知識產(chǎn)權(quán)-著作權(quán)法

第一節(jié)著作權(quán)法的趣旨著作權(quán)法講求文化的多樣性，與專利法講求技術(shù)的先進(jìn)性和唯一性不同，與商標(biāo)法講求商標(biāo)的識別性也不同。正因?yàn)槿绱耍鳈?quán)法在設(shè)計作品享有著作權(quán)的構(gòu)成要件時，較專利法在設(shè)計發(fā)明創(chuàng)造享有專利權(quán)的構(gòu)成要件時要低得多。第一頁，共74頁。第二節(jié)作品的構(gòu)成要件和范圍一、作品的構(gòu)成要件作品是指對思想或情感進(jìn)行有創(chuàng)作性的表現(xiàn)，屬于文學(xué)、學(xué)術(shù)、美術(shù)或音樂范疇的產(chǎn)物。1作品必須是智力成果。2作品必須是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果。3作品必須是具備獨(dú)創(chuàng)性的智力成果。4作品必須是能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果。第二頁，共74頁。

二、作品的范圍（一）關(guān)于作品范圍的立法模式我國著作權(quán)法關(guān)于作品范圍采取的是概括式與列舉式相結(jié)合的立法模式。這種立法模式的好處在于為法官提供了自由裁量權(quán)，便利了著作權(quán)法沒有列舉但是符合作品構(gòu)成要件的表現(xiàn)形式的保護(hù)。（二）作品的列舉類型1文字作品，是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。2口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品。3音樂作品，是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。第三頁，共74頁。4戲劇作品，是指話劇、歌劇、地方戲等供舞臺演出的作品。5曲藝作品，是指相聲、快書、大鼓、評書等以說唱為主要形式表演的作品。6舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想情感的作品。7雜技藝術(shù)作品，是指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形體動作和技巧表現(xiàn)的作品。8美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。第四頁，共74頁。9建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。10攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。11電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。12圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖，以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品。13模型作品，是指為展示、試驗(yàn)或者觀測等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品。14計算機(jī)軟件。第五頁，共74頁。（三）民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)樹立現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法制意識，并且處理好以下兩個方面的重要關(guān)系。1文化形態(tài)的保存和文學(xué)藝術(shù)財產(chǎn)的保護(hù)之間的關(guān)系。（表達(dá)形式的詩歌、傳說等與作品的保護(hù)）2文學(xué)藝術(shù)財產(chǎn)的保護(hù)和民族的自決權(quán)，特別是民族個體的自由選擇權(quán)以及民族的發(fā)展權(quán)之間的關(guān)系。（民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體、集體還是國家）第六頁，共74頁。作品的創(chuàng)作性【案情】甲（原告）作為旁聽人參加了法院審判“A”案件的整個過程，并將旁聽內(nèi)容記錄后掛在網(wǎng)上進(jìn)行了公開。乙（被告）在其管理的博客中，未經(jīng)甲的允許便將上述旁聽內(nèi)容進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。甲認(rèn)為乙的行為侵犯了其著作權(quán)，要求乙刪除轉(zhuǎn)載內(nèi)容。原審法院對案件進(jìn)行審查后，否定了本案旁聽記錄具有著作權(quán)性質(zhì)，判決駁回了原告的訴訟請求。原告不服，向上級法院提起上訴。第七頁，共74頁。

【判決結(jié)果】

在本案中，法院針對上訴做出判決，駁回了原告的上訴請求。法院的判決理由如下：（1）本案旁聽記錄不是具有“創(chuàng)作性的表現(xiàn)手法”創(chuàng)作性的表現(xiàn)手法不要求作品具有嚴(yán)密的獨(dú)創(chuàng)性的表現(xiàn)形式，旁聽記錄人只要通過某種形式進(jìn)行有個性的表現(xiàn)即可。如果通過言詞進(jìn)行表現(xiàn)，該表現(xiàn)形式極其短，存在表現(xiàn)形式的制約，沒有其他替代表現(xiàn)手法，表現(xiàn)方式普通且為慣用方式的，該表現(xiàn)形式就可以認(rèn)定為不是具有個性化的表現(xiàn)模式，也就不是具有“創(chuàng)作性的表現(xiàn)手法”。此外，作品需要“表現(xiàn)思想和感情”，但是本案的旁聽記錄僅僅是對旁聽事實(shí)的復(fù)制，沒有附加特別的評價和意思表示，所以該記錄內(nèi)容也不是具有“思想和感情”的表現(xiàn)形式。（2）旁聽記錄的表現(xiàn)形式不具有創(chuàng)作性原告的旁聽記錄是通過一定的格式進(jìn)行整理，分別有大標(biāo)題部分、中標(biāo)題部分等形式。關(guān)于大標(biāo)題部分，法院認(rèn)為該大標(biāo)題部分僅僅是通過一般的慣用方法進(jìn)行表述，中標(biāo)題部分也非常短，其他表現(xiàn)形式也很少見，所以該旁聽記錄的表現(xiàn)形式不具有創(chuàng)作性。此外，有關(guān)證人的履歷的表現(xiàn)形式，被按照時間先后的表格形式進(jìn)行歸納，但是該部分的內(nèi)容僅僅是對證人履歷的轉(zhuǎn)述，不能被認(rèn)定為實(shí)施了具有個性的評價勞動。因此該時間先后順序的歸納行為也不具有作品表現(xiàn)形式的創(chuàng)作性。第八頁，共74頁。應(yīng)用美術(shù)品的著作權(quán)【案情】Furby娃娃是一家美國公司研發(fā)的玩具產(chǎn)品，該產(chǎn)品在美國著作權(quán)行政管理部門有注冊登記。此后，該玩具進(jìn)口到日本開始銷售，并且銷售狀況很好。平成11年大阪一家公司在中國委托生產(chǎn)了本案Poopi娃娃，并開始在銷售。由于Poopi娃娃和Furby娃娃外形極其相似，于是美國公司向山形檢察院告發(fā)了涉案侵權(quán)產(chǎn)品。山形檢察院向山形地方法院提起刑事訴訟，指出Furby娃娃的外形受到著作權(quán)的保護(hù)。山形地方法院認(rèn)為Furby娃娃的外形不具有著作權(quán)的保護(hù)要素，本案大阪公司與產(chǎn)品生產(chǎn)廠家的行為不具備犯罪構(gòu)成要件，判決無罪。檢察院向仙臺高等法院提起抗訴。第九頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】仙臺高等法院做出無罪判決，指出本案Furby娃娃不具有著作權(quán)保護(hù)的要素。具體判決理由如下：（1）Furby娃娃的設(shè)計在著作權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)是為了產(chǎn)業(yè)上的使用，因此該產(chǎn)品屬于應(yīng)用美術(shù)品。應(yīng)用美術(shù)品的保護(hù)范圍根據(jù)國際條約由各國的國內(nèi)法規(guī)定。（2）應(yīng)用美術(shù)品在著作權(quán)法中原則上不能得到保護(hù)，該應(yīng)用美術(shù)品應(yīng)由保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的外觀設(shè)計法保護(hù)。但是，如果應(yīng)用美術(shù)品能夠被認(rèn)定為純粹的美術(shù)品的，那么該純粹美術(shù)品便具有美術(shù)鑒賞性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)的保護(hù)。（3）本案Furby娃娃為電子玩具，其實(shí)用性和功能性的特點(diǎn)非常明顯，此外Furby娃娃的外形也很難被認(rèn)定具有美術(shù)鑒賞性質(zhì)。所以Furby娃娃不能被認(rèn)定為純粹美術(shù)品，也就不能得到著作權(quán)的保護(hù)。第十頁，共74頁。建筑作品的認(rèn)定 【案情】甲（原告）是本案爭議高檔住宅的設(shè)計人和建造銷售商。甲完成了關(guān)于本案的建筑設(shè)計后，在各地進(jìn)行建筑施工和展覽，并印制了相應(yīng)的宣傳冊。2010年10月該建筑還獲得政府優(yōu)秀設(shè)計獎。乙（被告）與甲同是住宅建筑行業(yè)的同行，乙也建造了樣品房在市場上進(jìn)行展示，并印制了宣傳冊進(jìn)行分發(fā)。同時乙還將自身建造的樣品房照片登載在報紙廣告欄進(jìn)行宣傳。甲認(rèn)為乙的樣品房是對其建筑物的復(fù)制或者仿造，甲對其建筑物擁有著作權(quán)。由于乙的建筑物構(gòu)成對其著作權(quán)的侵權(quán)，所以甲要求乙停止侵權(quán)，銷毀帶有涉案建筑物的宣傳冊，并進(jìn)行損害賠償。此外，甲針對乙使用照片進(jìn)行宣傳行為指出“該照片是對甲的照片的復(fù)制和仿制，要求乙停止宣傳和分發(fā)帶有該照片的印刷物品，銷毀相關(guān)照片資料，并對于給甲帶來的損害進(jìn)行賠償。原審法院判決認(rèn)為甲的建筑物“不構(gòu)成著作權(quán)法上所述的有關(guān)建筑的作品”，駁回了原告的訴訟請求，原告不服上訴。第十一頁，共74頁。第十二頁，共74頁。【判決結(jié)果】法院判決駁回了原告上訴請求。判決主要內(nèi)容如下：（1）建筑物的著作權(quán)需要具有造型藝術(shù)的美術(shù)性質(zhì)一般住宅能否成為著作權(quán)法中所述的作品，要從客觀上以及外型上來觀察和分析。法院解釋指出“只要該建筑超越了一般住宅通常的美的表現(xiàn)程度，同住宅的實(shí)用性和功能性有所區(qū)別，是一個獨(dú)立的美術(shù)鑒賞對象，具有美術(shù)性質(zhì)并反映建筑者或者設(shè)計人的思想及感情，那么這樣的建筑物才符合作品的構(gòu)成要件”。然而，本案建筑物從外觀上以及客觀上進(jìn)行觀察后，可以發(fā)現(xiàn)該建筑物不具有法院指出的上述構(gòu)成要件，不能說其具有造型藝術(shù)的美術(shù)性質(zhì)。（2）建筑物本身不應(yīng)當(dāng)具有能大量生產(chǎn)的實(shí)用商品性質(zhì)涉案建筑物是建筑公司的系列產(chǎn)品，是針對一般客戶由公司提供的多種類別中的同類設(shè)計建筑。該類建筑不是接受定制后建造的建筑物，而是通過工業(yè)性質(zhì)大量生產(chǎn)出來的完成供給的類似性高的實(shí)用商品。即便該類似建筑物具有通常意義上的美的性質(zhì)的創(chuàng)作性，但是仍然不能將其認(rèn)定為“建筑物的作品”加以保護(hù)。第十三頁，共74頁。立體攝影【案情】甲（原告）是一家通過網(wǎng)站進(jìn)行商品銷售的公司，乙（被告）在沒有經(jīng)過甲的許可的情況下，擅自將甲網(wǎng)站上的商品照片和說明用文章進(jìn)行復(fù)制和使用。甲以乙侵害其著作權(quán)為由將乙起訴至法院，要求其賠償損失。乙主張上述商品相關(guān)照片均為簡單攝影照片，與其他類似照片相比較不存在獨(dú)立的個性，不是著作權(quán)保護(hù)的對象。就此原審法院判決駁回原告甲的訴訟請求，甲不服向法院提起上訴。第十四頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】法院經(jīng)過審查對案件進(jìn)行改判，判決支持原告的部分訴訟請求，具體內(nèi)容如下:(1)通常的照片應(yīng)當(dāng)被肯定具有創(chuàng)作性。照片是通過何種技術(shù)拍攝的，從照片本身很難知曉，即便是靜止的被拍攝物體以及風(fēng)景，拍攝時也會存在相應(yīng)的結(jié)構(gòu)、光線、背景等獨(dú)立性要素，這些要素作為拍攝結(jié)果最終反映在照片上，從而使照片得到肯定并具有創(chuàng)作性。（2）照片的創(chuàng)作性存在程度大小上的區(qū)別。照片的創(chuàng)作性也存在程度上大小的區(qū)別，著作權(quán)的保護(hù)范圍、方式也根據(jù)這些程度大小的不同而產(chǎn)生變化。照片的創(chuàng)作性極其微小的時候，如果該照片被原原本本拷貝使用的，那么該行為將構(gòu)成對照片復(fù)制權(quán)的侵權(quán)。（3）本案照片的創(chuàng)作性極其微小，接近可以肯定的著作權(quán)的界限本案照片給人一種為介紹商品而拍攝的普通的照片的印象。但是，法院認(rèn)為各個照片仍然具有其自身的獨(dú)自特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定具有作品的著作權(quán)特性。然而，本案的作品的著作權(quán)接近可以被認(rèn)定的界限。（4）法院認(rèn)定本案被告的行為構(gòu)成對原告作品復(fù)制權(quán)的侵權(quán)。第十五頁，共74頁。平面攝影【案情】甲（原告）創(chuàng)刊了一部命名為《版畫藝術(shù)》的雜志，雜志主要是以介紹有關(guān)版畫作家及其作品以及技藝等為內(nèi)容。乙（被告）之后，以作者的身份出版了一部《版畫事典》，該版畫事典中包含有甲的介紹作品。甲認(rèn)為乙的《版畫事典》侵害了其著作權(quán)，根據(jù)侵權(quán)行為法要求乙進(jìn)行損害賠償。第十六頁，共74頁。【判決結(jié)果】法院駁回了原告的訴訟請求，判決的理由如下：（1）本案原告的照片是為了忠實(shí)的再現(xiàn)版畫的平面攝影作品。（2）為了介紹原作品，從正面進(jìn)行攝影時，正面攝影以外的方法基本沒有可選擇的余地，因此從攝影技術(shù)的認(rèn)定以及忠實(shí)的再現(xiàn)原作品的角度出發(fā)，攝影者不存在獨(dú)自的特有視角，攝影的照片也不能認(rèn)定存在“思想或者情感上的創(chuàng)作表現(xiàn)”，所以本案原作平面攝影作品不具有著作權(quán)的特性。第十七頁，共74頁。三、作品的合法性問題作品的合法性問題主要解決如何理解著作權(quán)法第4條的規(guī)定：“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)。著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益?！保ㄒ唬耙婪ń钩霭?、傳播的作品，不受本法保護(hù)”如何理解（二）“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益”如何理解（三）侵權(quán)作品的著作權(quán)問題第十八頁，共74頁。四、著作權(quán)法不適用的范圍按照著作權(quán)法第5條的規(guī)定，本法不適用于：1法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯本。2時事新聞。3歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。4《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第6條的特別規(guī)定：對軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。第十九頁，共74頁。第三節(jié)著作權(quán)的歸屬一、著作權(quán)的原始?xì)w屬——作者（一）自然人作者（二）擬制作者（三）作者的推定二、著作權(quán)的繼受歸屬——繼受主體（一）繼承、遺贈、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議（二）合同（三）法律的直接規(guī)定第二十頁，共74頁。三、特殊作品著作權(quán)的歸屬（一）演繹作品著作權(quán)的歸屬改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，為演繹作品。按照著作權(quán)法第12條的規(guī)定，演繹作品由演繹者享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)。演繹作品必須具備一個底線，那就是無論如何演繹，總是能夠在演繹作品中看出原作品具有獨(dú)創(chuàng)性和個性化的部分。第二十一頁，共74頁。演繹作品的認(rèn)定【案情】1929年1月17日甲（原告）發(fā)表了以Popeye為主人公的漫畫系列作品，并且連載至今。乙（被告）1982年5月生產(chǎn)了帶有Popeye文字并配有漫畫主人公人物像的領(lǐng)帶并進(jìn)行銷售。甲認(rèn)為乙的行為侵害了其著作權(quán)，向法院起訴要求禁止乙生產(chǎn)銷售該侵權(quán)產(chǎn)品，并要求刪除領(lǐng)帶上的圖案。乙主張甲的著作權(quán)從1929年1月17日漫畫創(chuàng)作完成時起算，迄今為止該作品已經(jīng)超過了法定保護(hù)期，所以其產(chǎn)品不存在侵權(quán)行為。但是，在審判中，法院沒有認(rèn)定乙的訴訟主張，乙被判決敗訴。乙不服，向上級法院提起上訴。第二十二頁，共74頁。【判決結(jié)果】法院經(jīng)過審查，指出原告的涉案著作權(quán)已過保護(hù)期，并判決撤銷原審判決，駁回了原告的訴訟請求。法院的判決內(nèi)容如下：（1）漫畫不能將主人公與漫畫作品分離后單獨(dú)考慮主人公的著作權(quán)性質(zhì)，主人公離開漫畫不能單獨(dú)成為著作權(quán)的保護(hù)對象，也不是作品。（2）連載漫畫中，后續(xù)漫畫是之前漫畫的演繹作品，漫畫中的主人公與之前的漫畫中的主人公為同一人物時，該漫畫主人公的著作權(quán)保護(hù)期也應(yīng)當(dāng)從最初登載該主人公的漫畫保護(hù)日為起始日開始計算保護(hù)期限。（3）本案第一期作品的著作權(quán)保護(hù)期截止到1990年5月21日，但是本案爭議領(lǐng)帶的Popeye圖案并不涉及原告第一期作品以外的其他作品的相關(guān)權(quán)益，所以本案領(lǐng)帶的圖案不構(gòu)成對后續(xù)漫畫作品的侵權(quán)。第二十三頁，共74頁。（二）合作作品著作權(quán)的歸屬1合作作品的含義按照著作權(quán)法第13條的規(guī)定，合作作品是兩人以上合作創(chuàng)作的作品。構(gòu)成合作作品必須具備兩個最基本的要素，即客觀上存在合作創(chuàng)作的行為，主觀上存在合作創(chuàng)作的意思表示。第二十四頁，共74頁。2不按合作作品處理的特殊情形按照2002年最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條的規(guī)定，當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品，當(dāng)事人對著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權(quán)歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或者整理人對作品完成付出勞動的，著作權(quán)人可以向其支付適當(dāng)?shù)膱蟪辍＿@種情形經(jīng)常發(fā)生在某些政治人物和文藝界人士身上。

第二十五頁，共74頁。共有作品的權(quán)利【案情】甲（原告）和乙（被告）共同創(chuàng)作了一本關(guān)于戰(zhàn)后50年經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)內(nèi)容的作品，該作品由丙出版社出版。之后，甲計劃再版和將該作品譯成韓文出版，但是乙提出反對。乙反對的理由是其計劃擴(kuò)充內(nèi)容后單獨(dú)出版書籍，因此不希望重新出版。甲認(rèn)為乙沒有正當(dāng)?shù)睦碛删芙^將共同完成的作品再版和將該作品譯成韓文出版。第二十六頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】高等法院判決駁回甲的訴訟請求。具體理由如下：（1）共有作品的一方因不能行使權(quán)利而受到的損失與另一方不主張權(quán)力行使相比，受到損害大的一方的利益就應(yīng)該得到保護(hù)。同時法院也承認(rèn)主張權(quán)力行使受到的損害大的一方需要存在“正當(dāng)?shù)睦碛伞薄＃?）本案乙方因再版和翻譯出版所受到的損害大于甲方不能再版和翻譯出版遭受的損害。所以，法院根據(jù)以下實(shí)際情況認(rèn)定乙方拒絕再版存在“正當(dāng)?shù)睦碛伞?。a、本案作品執(zhí)筆后因?yàn)榻?jīng)過4年，內(nèi)容已經(jīng)陳舊，乙方希望修改內(nèi)容后出版，所以對再版有抵觸；b、本案作品分擔(dān)任務(wù)中，乙方的工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過甲方，乙方對作品的貢獻(xiàn)度大于甲方；c、甲方和出版社在本案作品出版環(huán)節(jié)上，針對乙方行為發(fā)生過乙方信任危機(jī)事件；d、甲方再版和翻譯出版意愿對甲方來說不存在現(xiàn)實(shí)的需求；e、甲方對再版的市場需求以及翻譯出版的市場情況沒有具體分析和安排。第二十七頁，共74頁。（三）匯編作品著作權(quán)的歸屬按照著作權(quán)法第14條的規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品。比如百科全書、詞典、選集、全集、期刊、報刊、數(shù)據(jù)庫等等。匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。第二十八頁，共74頁。匯編作品

【案情】甲（原告）是一家從事廣告籌劃、出版物編輯、制作、發(fā)行等業(yè)務(wù)的公司，乙（被告）是一家從事建筑設(shè)計以及施工等業(yè)務(wù)的建筑公司。2002年1月甲公司職員得知乙公司有意圖重新制作公司介紹，于是為了獲得該訂單，甲公司開始著手制作具體方案（即本案公司介紹），并將該方案等具體信息提交于乙公司。最終乙認(rèn)為甲的方案費(fèi)用過高，沒有與甲簽訂委托制作合同，而是委托案外人丙制作了乙公司的介紹。

甲看到乙公司對外使用的介紹后，認(rèn)為該介紹是對其之前提交的方案的復(fù)制，構(gòu)成對其匯編作品著作權(quán)的侵權(quán)。于是向法院提示訴訟，要求乙停止侵權(quán)行為，并進(jìn)行損害賠償。第一審法院對本案審查后，駁回了原告的訴訟請求。在判決中法院指出“甲提交的方案具有創(chuàng)作性，構(gòu)成匯編作品。但是，該作品與乙公司的介紹相比較，由于具體構(gòu)成素材完全不相同，所以乙公司的介紹沒有落入甲匯編作品的保護(hù)范疇”。甲對該判決不服，向高等法院提起上訴。第二十九頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】高等法院判決支持原告訴訟請求，撤銷了原判決。判決理由如下：（1）甲公司制作的方案構(gòu)成匯編作品甲公司制作的方案，是通過對企業(yè)的業(yè)務(wù)內(nèi)容、業(yè)績、企業(yè)簡介、企業(yè)理念等實(shí)際狀況的描述，并附有照片和圖表等相關(guān)素材。該表現(xiàn)形式在材料的選擇和分配上都能體現(xiàn)相應(yīng)的創(chuàng)意和加工。因此，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，甲公司的方案構(gòu)成匯編作品。（2）乙公司的公司介紹與甲公司制作的公司介紹具有同一性甲乙兩公司的介紹內(nèi)容不存在簡單的共通性，兩公司的介紹從照片選擇、內(nèi)容的排列以及各個內(nèi)容所占的篇幅上來看，都能得出兩個公司的介紹具有著作權(quán)性質(zhì)上的同一性。雖然在兩者的介紹內(nèi)容中可以看到照片和文章等方面的差異，但是這都是類似公司介紹中最常用的手法，本案并不能因此而對兩公司的介紹內(nèi)容存在相同性認(rèn)定帶來任何影響。第三十頁，共74頁。（四）視聽作品著作權(quán)的歸屬按照著作權(quán)法第15條的規(guī)定，視聽作品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。由于視聽作品的創(chuàng)作既需要智力創(chuàng)作，又需要巨大的投資，因此在著作權(quán)的歸屬問題上也采取了比較特殊的處理方法。按照著作權(quán)法第15條的規(guī)定，視聽作品的整體著作權(quán)由制片者享有。第三十一頁，共74頁。（五）職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬1職務(wù)作品的含義按照著作權(quán)法第11條第1款的規(guī)定，是指公民為完成法人或者其他組織（以下簡稱單位）工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品。2職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬一般職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用，作品完成2年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。3立法上存在的問題從立法的角度看，我國著作權(quán)法將與單位業(yè)務(wù)有關(guān)創(chuàng)作完成的作品區(qū)分為單位視為作者的作品（以下簡稱單位作品）和職務(wù)作品，職務(wù)作品又進(jìn)一步區(qū)分為一般職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品，規(guī)定不同的著作權(quán)歸屬原則，顯得非常雜亂而沒有條理，徒增糾紛的發(fā)生，并且無益于司法機(jī)關(guān)解決案件。第三十二頁，共74頁。職務(wù)作品的認(rèn)定【案情】甲（原告）中國國籍居住香港，乙（被告）從事漫畫影片等的制作公司。甲從平成5年7月開始先后三次以旅游簽證和工作簽證赴，在日期間根據(jù)同乙方的約定從事漫畫制作。漫畫作品上映后，甲發(fā)現(xiàn)上映作品中并沒有自己的姓名，因此根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定就此向法院起訴。甲要求乙停止廣告和展示行為，并進(jìn)行損害賠償。乙主張涉案作品為職務(wù)作品，甲和乙之間就工作條件進(jìn)行約定時，乙向甲出示了就業(yè)守則，就業(yè)手則中有關(guān)于著作權(quán)歸屬的具體規(guī)定。第一審法院判決指出甲于乙之間，就工作時間和收入等條件有具體合同約定，所以從平成5年7月開始兩者之間就存在雇傭合同關(guān)系，因此甲的漫畫制作行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為法人乙的職務(wù)作品，甲對作品不擁有著作權(quán)。甲不服一審判決，提起上訴。第二審法院判決中指出甲第一次和第二次來期間的收入中，沒有扣除健康保險、雇用保險、所得稅等稅費(fèi)，甲雖然獲得了合同約定的收入，但是甲和乙之間并不能認(rèn)定存在雇傭合同，期間的作品也不構(gòu)成職務(wù)作品。甲第三次來為工作簽證，工作期間獲得收入中扣除了健康保險、雇用保險、所得稅等稅費(fèi)，所以甲第三次來期間的工作可以認(rèn)定存在雇傭合同關(guān)系，其作品構(gòu)成職務(wù)作品，乙對該作品擁有著作權(quán)。乙不服判決，提起上訴。第三十三頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】最高法院判決撤銷原判，將案件發(fā)回原審法院。判決的理由如下：（1）著作權(quán)法第15條規(guī)定，職務(wù)作品是為了完成法人的意志在法人的指揮監(jiān)督下進(jìn)行的工作成果，并通過法人的名義公開的作品。完成該作品的創(chuàng)作者與該法人之間通常具有雇傭勞動關(guān)合同系，但是如果是否存在雇傭勞動合同關(guān)系存在爭議的，就需要通過判斷業(yè)務(wù)形式是否存在指揮監(jiān)督，報酬支付方法如何確定等具體情況來進(jìn)行綜合判斷。（2）從本案甲第一次來時的實(shí)際工作狀況進(jìn)行判斷，甲接受了乙提供的住處，在乙的單位進(jìn)行創(chuàng)作，受到乙的指揮監(jiān)督，并獲得一定額度的報酬。雖然在簽證種類、雇傭合同、保險、所得稅等方面乙沒有完成符合職務(wù)作品所要求的具體形式，但是根據(jù)對著作權(quán)法第15條規(guī)定的上述解釋，甲在乙的辦公場所進(jìn)行創(chuàng)作，其工作內(nèi)容和工作方法等都受到了甲的指揮和監(jiān)督，所以第二審法院對該法條適用的解釋存在錯誤。第三十四頁，共74頁。（六）委托作品著作權(quán)的歸屬1委托作品的含義按照著作權(quán)法第17條的規(guī)定，委托他人創(chuàng)作的作品為委托作品。2委托作品著作權(quán)的歸屬按照著作權(quán)法第17條的規(guī)定，委托作品著作權(quán)，包括著作財產(chǎn)權(quán)和著作人格權(quán)的歸屬，由委托人和受托人通過合同約定。第三十五頁，共74頁。（七）美術(shù)等作品原件的展覽權(quán)歸屬著作權(quán)法第18條規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。（八）作者身份不明的作品著作權(quán)的歸屬按照著作權(quán)法實(shí)施條例第13條的規(guī)定，作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。第三十六頁，共74頁。四、著作權(quán)法適用的主體范圍1中國主體。中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照我國著作權(quán)法享有著作權(quán)。2外國主體。外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受我國著作權(quán)法保護(hù)。第三十七頁，共74頁。未被承認(rèn)的國家的作品【案情】從事電影和映像工作的公司甲（原告1）與沒有得到日本承認(rèn)的國家朝鮮（原告2）之間就朝鮮攝影的電影在播放事宜簽訂相關(guān)契約。之后，朝鮮的影片通過甲開始在放映，然而日本的一家廣播影視傳播公司乙（被告）在沒有獲得甲的許可的前提下，通過其新聞節(jié)目播放了朝鮮影片的一部分。甲認(rèn)為乙的行為構(gòu)成對其著作權(quán)（公眾傳播權(quán)）的侵權(quán)，要求乙停止侵權(quán)，賠償甲由此而遭受的損害。第一審法院判決指出“涉案影片不是著作權(quán)法第6條3號所規(guī)定的作品”，因?yàn)槌r沒有得到的國家承認(rèn)，所以兩個國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不能得到承認(rèn)。因此法院駁回了甲的訴訟請求。甲不服判決，提起上訴。第三十八頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】第二審法院駁回原告甲的上訴請求，但部分認(rèn)定乙存在侵權(quán)損害行為，判決被告乙賠償甲部分損失。就朝鮮沒有得到國家承認(rèn)，兩國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，法院的判決依據(jù)如下：（1）首先，朝鮮沒有得到承認(rèn)，因此從國際法的主體上來說，兩國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不存在。（2）要得到著作權(quán)法的保護(hù)，需要符合著作權(quán)法第6條3款規(guī)定的“根據(jù)條約承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的作品”。朝鮮平成15年在本案爭議產(chǎn)生前加入了保護(hù)文學(xué)藝術(shù)的《伯爾尼公約》。（3）朝鮮雖然加入保護(hù)文學(xué)藝術(shù)的《伯爾尼公約》，但是同朝鮮之間也基本不上不存在條約規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，同沒有獲得承認(rèn)的國家之間就公約內(nèi)容而言，如果認(rèn)定完全不存在任何關(guān)系顯然也存在不妥當(dāng)?shù)牡胤健＃?）條約上的權(quán)利義務(wù)如果能超越國家間的關(guān)系，具有國際社會整體應(yīng)當(dāng)遵守的普遍權(quán)利義務(wù)，那么國家間的承認(rèn)就與上述普遍性的權(quán)利義務(wù)不再產(chǎn)生聯(lián)系，也就應(yīng)當(dāng)保護(hù)普遍意義的價值存在。然而，條約超越國家范圍使條約具有普遍的約束力本身也存在一定的困難，也需要尊重國家的意見。（5）最終法院判決認(rèn)為，朝鮮加入《伯爾尼公約》，同朝鮮之間產(chǎn)生了條約上的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，所以可以視為通過條約朝鮮的相關(guān)權(quán)利義務(wù)得到了的承認(rèn)。第三十九頁，共74頁。第四節(jié)著作權(quán)的內(nèi)容及其限制一、著作權(quán)產(chǎn)生的原則在我國，著作權(quán)實(shí)行自動產(chǎn)生原則，但著作權(quán)法實(shí)施條例第7條規(guī)定，外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，其著作權(quán)自首次出版之日起才受我國著作權(quán)法保護(hù)。第四十頁，共74頁。二、著作權(quán)的內(nèi)容（一）著作人格權(quán)1發(fā)表權(quán)。2署名權(quán)。3修改權(quán)。4保護(hù)作品完整權(quán)。5作者死亡后著作人格利益的保護(hù)。（二）著作財產(chǎn)權(quán)1復(fù)制權(quán)。2發(fā)行權(quán)。3出租權(quán)。4展覽權(quán)。5表演權(quán)。6放映權(quán)。第四十一頁，共74頁。7廣播權(quán)。8信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。9攝制權(quán)。10改編權(quán)。11翻譯權(quán)。12匯編權(quán)。13應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。第四十二頁，共74頁。保護(hù)作品完整權(quán)【案情】甲（原告）是已故建筑家“谷口”與雕刻家“野口”財團(tuán)的管理人，針對乙（被告：學(xué)校法人慶應(yīng)義塾）拆移谷口和野口共同設(shè)計的“新萬來舍”研究室建筑一事向法院起訴。甲主張乙的行為構(gòu)成對谷口和野口的著作權(quán)人身權(quán)（保護(hù)作品完整權(quán)）的侵權(quán)，要求乙停止侵權(quán)行為。第四十三頁，共74頁。【判決結(jié)果】東京地方裁判所駁回了甲方的申請。具體判決理由如下：（1）建筑物與其說是為了鑒賞，多數(shù)情況下不如說是為了居住、營業(yè)使用、校舍、政府辦公樓等目的而使用。因此為了調(diào)節(jié)和處理建筑物的經(jīng)濟(jì)利用權(quán)利和著作權(quán)的固有權(quán)利之間的相應(yīng)關(guān)系，允許從經(jīng)濟(jì)和實(shí)用的角度來改變對建筑物的需求范圍，在一定的范圍內(nèi)也需要限制作者的權(quán)利。（2）由于大學(xué)學(xué)科建設(shè)的需要，學(xué)校計劃在有限的校內(nèi)建造新的校舍，這是出于經(jīng)濟(jì)和實(shí)用的考慮。同時也要考慮原建筑的保護(hù)的必要性，因此學(xué)校成立專門調(diào)查委員會進(jìn)行研討，尋求解決方案。最終方案決定在分割轉(zhuǎn)移原建筑基本方針下，盡可能的復(fù)原和再現(xiàn)原建筑物。法院認(rèn)為這樣的行為不構(gòu)成對原作品的人身權(quán)（保護(hù)作品完成權(quán)）的侵權(quán)。（3）著作權(quán)法第60條規(guī)定，對作品的改變，如果在考慮了改變行為的性質(zhì)以及程度、社會狀況的變化等因素后，仍不能認(rèn)定“改變行為”會給作者帶來侵害，那么應(yīng)當(dāng)允許該改變行為的存在。本案建筑行為是為了實(shí)現(xiàn)公共目的，并且對原建筑的分解和轉(zhuǎn)移也是在保護(hù)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，盡可能的復(fù)原和回復(fù)原作品本來面目，所以最終法院認(rèn)定乙的行為不構(gòu)成對著作權(quán)人專有權(quán)利的侵害。第四十四頁，共74頁。復(fù)制權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定【案情】甲（原告）是本案書法作品“雪月花、吉祥、游”作者權(quán)利的法定繼承人，乙(被告1、被告2)分別為照明器具宣傳和不動產(chǎn)開發(fā)公司。甲發(fā)現(xiàn)被告之一的不動產(chǎn)開發(fā)公司在樣品房內(nèi)掛置涉案書法作品，另一被告在其照明器具宣傳掛歷照片中以樣品房為背景復(fù)制書法作品，但是涉案書法作品并沒有原書法作品作者的落款。甲認(rèn)為乙的行為構(gòu)成對其著作權(quán)侵權(quán)，要求進(jìn)行損害賠償。第一審法院判決指出“對涉案書法與原告的作品進(jìn)行對比后，從特征上看不能說兩件作品具有實(shí)質(zhì)上的相同性，所以本案作品不構(gòu)成對原作品著作權(quán)的侵權(quán)”，因此駁回原告訴訟請求。原告不服提起上訴。第四十五頁，共74頁。【判決結(jié)果】高等法院判決駁回原告訴訟請求。具體判決理由如下：（1）書法的特征一般通過文字及字體的選擇、文字的形狀、粗細(xì)、方向、大小、整體配置、用墨的濃淡以及潤澤等狀況來加以表現(xiàn)。這種表現(xiàn)能使人們對文字的獨(dú)創(chuàng)性，線條的美感，韻味等的變化產(chǎn)生藝術(shù)性的感受。但是，由于書法是以文字為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)作的，所以書法的文字不能由特定的人進(jìn)行獨(dú)占使用。因此，書法的著作權(quán)的特性僅依靠考慮字體和書體因素來判斷存在困難，除此之外還應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)成書法的其他藝術(shù)特性。（2）涉案書法不構(gòu)成對原作品的復(fù)制涉案作品使用的文字同原作品相同，但是紙面的大小只有原作的50分之1，并且“雪月花、吉祥、游”的文字用墨上的濃淡，以及從潤澤方面也不能斷定涉案作品是對原作品的復(fù)制。此外，從作品的線條的美感、運(yùn)筆的緩急、用筆的力度等方面產(chǎn)生的韻味來判斷，從涉案作品中也不能感受到原作的藝術(shù)效果。因此涉案作品不是對原作品思想、感受等方面創(chuàng)作性的復(fù)制，也不構(gòu)成對原作品的復(fù)制。第四十六頁，共74頁。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)【案情】甲（原告）撰寫了一篇關(guān)于社保部門的報道，登載于一本雜志上。乙（被告）是行政機(jī)關(guān)的社保部門，乙將上述報道上傳到其管理的社保網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，該系統(tǒng)不僅在社保部門內(nèi)部使用，也在社保部門所屬學(xué)校以及業(yè)務(wù)中心、地區(qū)事務(wù)所等部門使用。甲認(rèn)為乙的行為構(gòu)成對其作品的復(fù)制權(quán)和公眾傳播權(quán)的侵權(quán)，要求乙停止侵權(quán)并進(jìn)行損害賠償。第四十七頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】法院判決認(rèn)定乙的行為構(gòu)成對甲作品的侵權(quán)，要求乙消除侵權(quán)并進(jìn)行損害賠償。法院判決的理由如下：（1）乙的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)屬于電子通信設(shè)備，在該設(shè)備上進(jìn)行本案甲作品的登載行為構(gòu)成針對公眾傳播，屬于對乙方該權(quán)利的侵權(quán)。（2）根據(jù)著作權(quán)法42條1款規(guī)定，以行政目的實(shí)施的內(nèi)部資料的復(fù)制行為，在屬于法律許可的范圍之內(nèi)，但是，上述獲得許可的行為顯然不適用公共傳播行為。另外，乙的上述復(fù)制行為從實(shí)質(zhì)上來說也不存在擴(kuò)大適用的余地。第四十八頁，共74頁。改編行為的認(rèn)定【案情】甲（原告）創(chuàng)作了樂曲A，該樂曲得到廣泛地傳播，社會認(rèn)知度很高。乙（被告）創(chuàng)作了樂曲B，該樂曲在電視上播出后，甲認(rèn)為該樂曲是對其創(chuàng)作的A樂曲著作權(quán)的侵權(quán)。于是甲以乙實(shí)施了非法復(fù)制行為，侵害了其對作品的命名權(quán)以及保護(hù)作品完整權(quán)，要求乙停止侵權(quán)，并賠償損失。第一審判決指出“兩個曲目對比之后，首先需要考慮旋律，其次除了旋律外還要考慮和聲、拍子、節(jié)奏等因素。在判斷旋律是否相同的基礎(chǔ)上，再對上述其他因素進(jìn)行綜合判斷。然而，本案的兩個曲目在旋律上不存在同一性，和聲也不能判斷具有共同性，拍子也存在差異，所以本案兩個曲目不是同一個曲目，乙曲目不是對甲曲目的復(fù)制”。原告對判決表示不服，提出上訴。但是原告上訴改變訴訟請求，不再主張復(fù)制權(quán)侵權(quán)，而是主張編曲權(quán)受到侵害，要求乙停止侵權(quán)，進(jìn)行損害賠償。第四十九頁，共74頁。【判決結(jié)果】高等法院改變一審判決，部分支持了原告的訴訟請求。具體判決內(nèi)容如下：（1）著作權(quán)法沒有關(guān)于編曲權(quán)的定義，編曲行為屬于著作權(quán)法的改編行為，屬于二次著作權(quán)行為。（2）兩曲目在旋律上存在同一性曲目的異同對比，需要考慮很多要素，不能通過單一的方法進(jìn)行劃定。但是作為對比的通常形式，旋律的異同要作為重要的判斷依據(jù)來考慮。（引用德國著作權(quán)法第24條2款關(guān)于旋律的規(guī)定作解釋）兩曲目從音樂旋律包含的拍子、小節(jié)等方面判斷，B樂曲和A樂曲的音高有72%是一致的，樂曲中起著重要作用的轉(zhuǎn)換鏈接部分也基本上相同，因此可以說兩曲目的旋律過分相似。（3）兩曲目在和聲上存在差異，但是并不能對旋律上的同一性帶來影響。將其他樂曲的要素進(jìn)行綜合考慮后，仍然能從乙樂曲中直接感受到甲曲目的本質(zhì)特征。（4）根據(jù)A樂曲是在B樂曲之前流行的音樂，B樂曲與A樂曲本質(zhì)上具有同一性，而被告卻沒有合理的證據(jù)加以證明，因此可以推斷出乙的樂曲是依照甲的樂曲進(jìn)行創(chuàng)作的。第五十頁，共74頁。三、著作權(quán)的限制（一）合理使用1為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。2為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。3為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品。第五十一頁，共74頁。4報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。5報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。6為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。第五十二頁，共74頁。7國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品。8圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為了陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品。9免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報酬。10對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像。11將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行。12將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。第五十三頁，共74頁。作品的引用【案情】甲（原告）攝影的作品，一張反映滑雪情景的照片被登載在攝影集和掛歷上公開。乙（被告）制作了一幅宣傳畫，宣傳畫中使用了甲的攝影作品。該宣傳畫將滑雪照片黑白處理后，在照片的當(dāng)中滑雪道上合成黏貼了雪地輪胎，甲將該宣傳畫在攝影集和雜志上公開發(fā)表。甲認(rèn)為乙的行為構(gòu)成對其作品的復(fù)制權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)，將乙起訴到法院，要求乙停止侵權(quán)，并賠償損失。乙主張其宣傳畫是具有獨(dú)立的思想和感情的作品表現(xiàn)，使用甲的作品行為也是在合理的正當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，所以其宣傳畫不構(gòu)成對甲作品的人身權(quán)侵權(quán)。第一審法院審理案件后，判決乙的行為構(gòu)成對甲財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的侵權(quán)。乙不服一審法院的判決上訴。第二審法院受理上訴案件后，判決指出乙的行為是否是對他人保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)，要看該行為是否是對他人作品的合理使用。本案乙對甲的作品的使用從其使用目的來看，屬于正當(dāng)范圍內(nèi)的使用行為，所以乙的行為不構(gòu)成侵權(quán)。甲不服第二審法院的判決，向上級法院申請再審。第五十四頁，共74頁。【判決結(jié)果】

最高法院判決撤銷原判決，發(fā)回原審法院。最高法院指出“在作品創(chuàng)作中，通常允許引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，但是原則上引用僅限于一部分。引用時應(yīng)當(dāng)明確的注明被引用著作物的出處，能夠讓人進(jìn)行區(qū)別，能夠區(qū)分主從關(guān)系，并且不能構(gòu)成對他人作品的人身權(quán)帶來侵害。本案宣傳圖片看上去是在甲的攝影作品的基礎(chǔ)上附加了雪地輪胎圖片進(jìn)行制作的，即便被告乙的宣傳圖片中存在其獨(dú)特的作品創(chuàng)作性質(zhì)，但是該宣傳圖片中仍然能夠直接感覺到甲的攝影作品的本質(zhì)特征。因此，被告乙針對甲方攝影作品的使用，構(gòu)成對原作品作者保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)”。第五十五頁，共74頁。展覽用宣傳冊案件【案情】甲（原告）是擁有一位西班牙畫家作品的著作權(quán)人，1991年乙（被告）報社和百貨店主辦的展覽會上展出了上述畫家的作品，乙將該畫家的作品印刷到宣傳冊子當(dāng)中并進(jìn)行了銷售。甲認(rèn)為乙的銷售宣傳冊的行為構(gòu)成對其著作物的侵權(quán)，要求乙停止侵權(quán)并處理侵權(quán)品，對其造成的損失進(jìn)行賠償。

第五十六頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】法院判決部分駁回和部分支持原告訴求。關(guān)于宣傳冊是否構(gòu)成侵權(quán)的法院判決認(rèn)定內(nèi)容如下：“宣傳冊”是指“為了給觀眾介紹展品而采取的解說或者介紹用的小冊子”，該小冊子中允許使用展品。該宣傳冊是為了介紹和解說展品，那么就應(yīng)當(dāng)以解說和介紹為主要目的，解說和介紹內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)符合解說和介紹的基本要素。如果該解說和介紹的對象是觀賞用的繪畫作品，那么宣傳冊的內(nèi)容就不應(yīng)該以復(fù)制的繪畫作為鑒賞主要目的，宣傳冊能夠從視覺上反映出原作品和解說介紹內(nèi)容即可。如果宣傳冊從紙質(zhì)、復(fù)制的狀態(tài)等方面來觀察，該宣傳冊具有市場銷售圖書同樣價值特性的，那么該宣傳冊實(shí)質(zhì)上就是繪畫集，不能作為介紹用小冊子來看待。本案宣傳用小冊子缺乏介紹展覽品資料的基本要素，復(fù)制的繪畫作品完全是以鑒賞為主要目的。此外，從本案宣傳用小冊子的紙質(zhì)、彩色印刷的程度、作品的尺寸等方面來看，該宣傳用小冊子與市場上銷售的繪畫集基本上沒有差別，所以本案的宣傳用小冊子不能成為著作權(quán)法第47條規(guī)定的“宣傳冊”來認(rèn)定。第五十七頁，共74頁。（二）法定許可使用應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，向作者或其他著作權(quán)人支付報酬，并應(yīng)當(dāng)注明作者姓名、作品名稱和出處。1因教育需要的法定許可使用。2報刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法定許可。3錄音制作者法定許可。4廣播電臺、電視臺法定許可。5為扶助貧困的法定許可。第五十八頁，共74頁。四、著作權(quán)的保護(hù)期限1署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限。著作權(quán)法第20條規(guī)定，作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受限制。2發(fā)表權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限。作者終生及其死亡后五十年，法人首次發(fā)表后第五十年的，3視聽作品、攝影作品的保護(hù)期限作品首次發(fā)表后第五十年。4作者身份不明作品的著作權(quán)保護(hù)期限。作品首次發(fā)表后第五十年。5連續(xù)發(fā)表的作品著作權(quán)的保護(hù)期限。第五十九頁，共74頁。第五節(jié)侵害著作權(quán)的效果一、侵害著作權(quán)的要件（一）依據(jù)要件（二）同一性或者類似性要件二、著作權(quán)間接侵害（一）著作權(quán)間接侵害的種類1器具提供型的間接侵害。2行為支配型的間接侵害。第六十頁，共74頁。（二）著作權(quán)間接侵害的性質(zhì)關(guān)于著作權(quán)間接侵害的性質(zhì)，存在獨(dú)立說和從屬說兩種觀點(diǎn)。獨(dú)立說認(rèn)為，著作權(quán)間接侵害不以直接行為侵害著作權(quán)為前提，具有獨(dú)立性質(zhì)。按照這種觀點(diǎn)，即使直接利用著作權(quán)的行為構(gòu)成合理使用行為，為該種合理使用行為提供器具等的行為也會構(gòu)成間接侵害。從屬說恰恰與此相反，認(rèn)為著作權(quán)間接侵害必須以直接行為侵害著作權(quán)為前提，如果直接利用著作權(quán)的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為，則不存在所謂的著作權(quán)間接侵害行為。第六十一頁，共74頁。間接侵權(quán)【案情】甲（原告）向客戶提供一種名為MYUTA的樂曲傳送服務(wù)，接受該服務(wù)的客戶可以通過該服務(wù)將CD等樂曲傳送到自己的手機(jī)內(nèi)進(jìn)行音樂鑒賞。該服務(wù)的客戶將音樂數(shù)據(jù)壓縮后通過電腦傳送到MYUTA服務(wù)區(qū)，然后通過手機(jī)隨時可以獲得內(nèi)置于MYUTA網(wǎng)站的音樂。甲認(rèn)為音樂的鑒賞只有將該音樂內(nèi)置于甲提供服務(wù)的網(wǎng)站平臺的人才能獲取音樂，音樂的復(fù)制由客戶實(shí)施，針對客戶手機(jī)的音樂傳送并非公共傳播。乙（被告）是社團(tuán)法人音樂著作權(quán)協(xié)會，甲向法院起訴要求確認(rèn)其MYUTA服務(wù)不構(gòu)成對乙管理音樂作品的侵權(quán)。第六十二頁，共74頁?！九袥Q結(jié)果】法院判決駁回原告訴訟請求，具體審判依據(jù)如下：（１）甲構(gòu)成對乙方復(fù)制權(quán)的侵權(quán)從本案以下網(wǎng)絡(luò)實(shí)際使用情況等進(jìn)行判斷，涉案音樂轉(zhuǎn)換主體主要是甲提供的網(wǎng)站音樂轉(zhuǎn)換文件，所以對音樂的復(fù)制行為是甲，并非客戶本身。ａ、甲提供的音樂復(fù)制用軟件在本案服務(wù)提供中具有極其重要的地位，不經(jīng)過甲的網(wǎng)站的許可，客戶就不能使用服務(wù)軟件進(jìn)行音樂轉(zhuǎn)換；ｂ、提供服務(wù)用的網(wǎng)站為甲管理所有和支配；ｃ、涉案所有運(yùn)行程序都由甲設(shè)計；ｄ、音樂的轉(zhuǎn)換完全是通過網(wǎng)站的運(yùn)行程序中內(nèi)置的復(fù)制程序來實(shí)現(xiàn)；ｅ、客戶實(shí)際操作運(yùn)行程序進(jìn)行音樂轉(zhuǎn)換，但是轉(zhuǎn)換完全是通過預(yù)先由甲編制的程序進(jìn)行，所以復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)說是甲實(shí)施的行為。第六十三頁，共74頁。（２）甲的行為屬于自動公眾傳播行為，構(gòu)成對乙著作權(quán)的侵權(quán)本案涉案服務(wù)是通過網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)的轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)的，進(jìn)行會員登記后，任何人都可以利用該服務(wù)實(shí)現(xiàn)音樂轉(zhuǎn)換。公眾傳播行為中的公眾是指不特定的對象，本案接受服務(wù)的客戶對甲來說是不特定的對象。音樂的傳送是服務(wù)器根據(jù)客戶的需求，由客戶直接實(shí)施，自動傳送。所以甲傳送音樂的設(shè)備應(yīng)當(dāng)是針對公眾的自動傳送裝置，針對客戶的傳播行為就是自動公眾傳播行為。第六十四頁，共74頁。三、侵害著作權(quán)的效果（一）著作權(quán)侵害案件的特殊管轄1級別管轄。2地域管轄。主要根據(jù)當(dāng)事人住所地、訴訟標(biāo)的物所在地或者法律事實(shí)所在地來確定3網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的管轄。（二）訴訟時效（三）法律責(zé)任1民事責(zé)任。因侵害他人著作權(quán)，行為人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。第六十五頁，共74頁。2行政責(zé)任。行為人的行為屬于著作權(quán)法第47條所列舉的八種侵權(quán)行為之一，并且損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)行政責(zé)任，包括責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等。3刑事責(zé)任。第六十