非法拘禁案庭審預案

被告人王子、羅素非法拘禁案

庭審預案【起訴書摘要】2008年11月20日上午十時許，被告人李果、付江和羅哥在野豬林晚霞大廈樓下電子城將被害人黃家駒帶至獅山區(qū)生態(tài)東路的田家炳酒店0522號房，之后又打電話將本案另一被告人羅素叫至酒店，對被害人黃家駒進行看守。待付江及羅哥離開后，被告人王子向被害人強行索要3萬元，并稱如不交出三萬元，便砍掉其一只手。兩被告人將被害人控制至第二日下午四時許，因被害人呼救，被人發(fā)現(xiàn)并報警后，才獲救。兩被告人也被公安人員當場抓獲。第一部分訊問提綱被告人王子，鑒于你以往在公安機關及檢察機關訊問時多次供述犯罪，認罪態(tài)度較好，在今天的法庭上對起訴書指控的事實無異議，下面公訴人將就起訴書所指控的非法拘禁的主要事實進行發(fā)問，希望你能夠如實回答公訴人的提問：1、你與黃家駒是什么關系？2、你是什么時候將黃家駒帶走的，從哪里帶走，帶去了哪里？有誰一起？3、羅素是你打電話喊去0522房間的嗎？你打電話喊他去干什么？4、你將黃家駒關押了多久？為什么要關押他？5、黃家駒是否在2008年11月20日10點到21日16點之間要求離開房間？你是否用語言或者行為不準黃家駒離開0522房間？（如果王子回答沒有多加一個問題：在這種情況下，那黃家駒為什么不自己離開房間）6、在關押黃家駒期間，0522房間里面有哪些人？7、請問在0522房間內，你是否打過黃家駒的頭？羅素呢？8、你是否用開關刀柄打過黃家駒的手背？羅素呢？9、請說一下黃家駒呼救的經(jīng)過。審判長，公訴人對被告人王子的訊問暫時到此。被告人羅素，鑒于你以往在公安機關及檢察機關訊問時多次供述犯罪，認罪態(tài)度較好，在今天的法庭上對起訴書指控的事實無異議，下面公訴人將就起訴書所指控的非法拘禁的主要事實進行發(fā)問，希望你能夠如實回答公訴人的提問：1、你與王子是什么關系？2、王子是否曾在08年11月20日叫你到田家炳酒店0522房間？3、她叫你去干什么？4、你是否事前知道王子的對黃家駒的非法拘禁活動？4、你為什么愿意幫助王子？5、黃家駒是否在20日10點到21日16點之間要求離開房間？你是否通過語言或者行為不準被害人離開房間。6、你打過被被害人嗎？7、請說一下黃家駒呼救的經(jīng)過。審判長，公訴人對被告人羅素的訊問暫時到此。第二部分舉證、質證提綱審判長，本案是被告人認罪的案件，案情相對比較簡單。對本案的全部證據(jù)，經(jīng)公訴機關審查后認為，公安機關調取的證據(jù)來源合法。下面公訴人將就起訴書指控被告人孔建榮故意傷害的犯罪證據(jù)分六類向法庭舉證。請準許。第一類證據(jù)：被害人陳述被害人黃家駒（男，19歲，四川省資中縣長江鎮(zhèn)黃河村5社人）于2008年11月21日向公安機關偵查員江濤、張松所作的陳述筆錄證實：2008年11月20日上午10點過，被害人黃家駒被被告人王子、付江和羅哥一行人帶至獅山區(qū)生態(tài)東路田家炳酒店0522號房限制人身自由一天一夜。期間被告人王子對其進行毆打和威脅，另一被告人羅素對其進行看守。直到第二天下午4時才被獲救。如果被害人出庭的話，問題設計如下：1、請你講述一下，你被限制人身自由的經(jīng)過；2、你和王子是什么關系？3、為什么王子要對你采取非法拘禁的行為？還有其他人參與其中嗎？4、整個過程持續(xù)了多久，他們有沒有對你采取暴力行為？被害人的上述陳述證實:被害人黃家駒在田家炳酒店被被告人王子、羅素非法拘禁的事實。審判長，公訴人對本案的第一類證據(jù)出示完畢,請法庭質證。第二類證據(jù)：證人證言本案中共調取1名現(xiàn)場目擊者的證言，公訴人將對1份證言筆錄一并向法庭舉證，請準許。證人祝賀（男，1956年10月8日，獅山區(qū)生態(tài)東路27號2棟2單元15號）于2008年11月24日向公安機關作的證言：2008年11月21日下午15時30分左右，我正在獅子區(qū)生態(tài)東路27號2棟2單元15號家中休息，突然就聽見我家對面的田家炳酒店五樓最后一間客房內有打斗聲，我在自家窗子外看見那家房間內有一個小伙子正朝窗外推另一個小伙子，那個被推的小伙子大喊：“殺人了，快幫打110。哦見這個情況就對著他們吼了一聲“不要鬧出人命”之后我就打了110報警。過會警官就來了，我當時跟著上去，才知道出事那間房間是田家炳酒店的0522號房間。證人出庭作證，問題如下：1、你因什么原因報警？2、請你講述下報案經(jīng)過3、你家住在幾樓？是否能清楚看到窗口發(fā)生的事情？4、你是否看到男子持有刀具？5、你能否看清案發(fā)地點有幾個人？上述證言證實：案發(fā)地點為田家炳酒店0522號房，被告人對被害人采取暴力的事實。證人陳堅華的證言與被害人的陳述一致，印證了本院起訴書中認定的被告人采取暴力的事實的認定。第三類證據(jù)：被告人供述一、如果被告人王子認罪，對其供述進行概括，主要內容為：2008年11月20日上午10點過，我、付江和羅哥一行人在野豬林晚霞大廈將黃家駒帶至獅山區(qū)生態(tài)東路田家炳酒店0522號房限制人身自由一天一夜，目的是為了讓他替我償還欠“強娃”的3萬元現(xiàn)金。在此期間我打電話叫我男朋友羅素幫我一起看守他。而且這期間，我威脅過黃家駒，不準離開，為了制止他哭，我把開關刀扔過去，刀柄砸到了他的手。第二天下午4時左右，警察就來了，我和羅素就被抓了。二、如果被告人王子認罪，對其供述進行概括，主要內容為：2008年11月20日下午12時許，我接到王子的電話，叫我到田家炳酒店0522號房幫忙守人，而那個人就是黃家駒，外號“小劉”。等我到酒店房間時，王子已經(jīng)和另兩個男人在房間了，聽王子喊這兩個人為付江和羅哥。我來之后不久，付江和羅哥就走了。直到第二天下午，“小劉”為了脫身想跳樓，我為了不讓他鬧，就拿一把黑色的開關刀威脅他，不準他呼救，不久警察就來了，我和王子就被抓了。三、如果被告人王子、羅素當庭翻供，則對其供述予以宣讀。審判長，公訴人對被告人的供述出示完畢，請質證。被告人出庭，如有在訊問筆錄中沒有提及的問題，可以當庭問：1、2、3、4、第四類證據(jù)：物證、書證及其他證據(jù)材料―、擋獲經(jīng)過證實在2008年11月21日15時40分，桃李園派出所巡警中隊接到110指揮中心的指令，到達田家炳酒店0522房將被害人黃家駒解救及抓獲被告人王子、羅素的事情經(jīng)過。二、情況說明證實2008年11月21日下午16時許，在田家炳酒店抓獲犯罪嫌疑人王子、羅素，并對其進行詢問。經(jīng)審查，二人對非法拘禁的犯罪事實供認不諱。因案中涉及借款人“強娃”，對其真實姓名和住址都無法查找的情況說明。三、被告人王子、羅素的常住人口登記表證實：被告人王子、羅素已達到法定的承擔刑事責任年齡，并確實為本案的當事人。這與被害人黃家駒的辨認筆錄相符合，兩者相互印證。四、開關刀圖片從圖片中能夠看出是一把黑色的開關刀。五、扣押物品、文件清單證實：本案的作案工具為一把黑色開關刀。審判長，公訴人對本案的第四類證據(jù)物證、書證出示完畢，請法庭質證。審判長，檢察機關指控被告人王子、羅素犯有非法拘禁罪的全部證據(jù)已經(jīng)向法庭出示完畢，請質證。第三部分公訴意見審判長、審判員、人民陪審員：今天，獅山區(qū)人民檢察院依法開庭，公開審理本院提起公訴的被告人王子羅素非法拘禁一案。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十四條和《人民檢察院組織法》第十五條之規(guī)定,我們受獅山區(qū)人民檢察院的指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責。在剛才的法庭調查過程中，公訴人依法詢問了被告人王子羅素，宣讀并出示了大量書證、物證、證人證言等，已經(jīng)清楚地說明本院起訴書認定被告人王子羅素所犯非法拘禁罪的事實是清楚的，證據(jù)是充分的。被告人王子羅素目無法紀，伙同付江，王白白等人，非法限制他人自由長達28個小時。后由于被害人黃家駒向窗外呼喊被附近的人看見并報警。警方于11月21日當天當場抓獲了犯罪嫌疑人王子和羅素。對此，我院認為，王子與羅素伙同多人對被害人進行非法拘禁的行為傷害到了合法公民的合法權益。為了保障公民的人身自由不受侵害，對被告人王子應當予以法律上的懲罰，以維護法律的權威?，F(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下公訴意見，請合議庭評議時，充分考慮并予以采納。一、被告人王子羅素以剝奪他人人身自由為目的，伙同多人非法限制他人的人身自由。傷害了合法公民的合法權益，已構成非法拘禁罪。根據(jù)我國《刑法》第二百三十八條之規(guī)定，所謂非法拘禁罪，是利用非法手段剝奪他人的人身自由的行為，為索取債務非法扣押，拘禁他人的，仍定為非法拘禁罪。1、本罪侵犯的客體是公民的人身自由權，根據(jù)證人祝賀的報案陳述，公安機關于11月21日下午在田家炳酒店0522號房間抓獲了被告人王子，并解救了被非法拘禁的被害人黃家駒。同時在場的還有一名被告人羅素。從上述事實我們可以證明，被害人黃家駒確實被王子羅素等人限制了人身自由。其人身自由的權利受到了非法侵害。2、本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了非法拘禁行為，故意剝奪他人的人身自由。行為人有造成非法剝奪他人人身自由的結果。行為人采用了捆綁，關押，禁閉等手段非法剝奪他人的人身自由。本案中，王子，羅素等人采用的是關押的手段，將被害人黃家駒關押在田家炳酒店0522號房間，從2008年11月20日中午12時左右一直持續(xù)到2008年11月21日下午4時。從中我們可以看出，王子羅素的行為已經(jīng)造成了被害人長達28小時無法自由活動的結果。并且王子羅素等人的行為是法律所嚴令禁止的。3、本罪的主體是一般主體。被告人王子生于1992年10月8日，在案發(fā)時已經(jīng)年滿了16周歲，具有辨認能力和控制能力。被告人羅素生于1987年8月9日，在案發(fā)時已經(jīng)年滿了16周歲，具有辨認能力和控制能力。4、本罪的主觀方面要有故意，即必須意識到其行為已經(jīng)剝奪他人人身自由，并且有非法的手段和目的。王子雖然是未成年人，但是作為一個年滿十六周歲的心智正常的人，王子應當明白即使是為了督促被害人黃家駒履行他們之間的擔保合同，一樣可以采用合法的手段，并不需要利用非法拘禁他人的行為。而且處于非法拘禁之中的被害人黃家駒，其意思表示的真實性也將受到影響，也會影響到合同履行的效力。對于本案的另一名被告人羅素。作為一個年滿十六周歲的心理正常的成年人，羅素雖然是接到王子的電話才參與的非法拘禁的事實中，但是羅素理應由辨認能力認定剝奪他人人身自由是非法的行為，他非但沒有進行阻止和勸告，反而在并不清楚事情原委的情況下就盲目積極參與到犯罪的過程之中去。這些行為已經(jīng)充分的說明了，無論是王子還是羅素，他們都有主觀上對被害人進行非法拘禁的故意。同時利用人數(shù)上的天然優(yōu)勢，對被害人進行輪流看守以保證被害人無法脫身。其非法行為和目的顯而易見。綜上所述，被告人王子和羅素的行為已經(jīng)構成了《刑法》中非法拘禁罪的構成要件，為保護廣大公民的人身自由權利，依法應當追究兩人的刑事責任。二、我們認為對于此案的爭議問題在于：1、有關于債務的索取的控制他人是否屬于非法拘禁罪根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第三款的規(guī)定，為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款規(guī)定處罰。在本案中首先我們可以明確的是王子和羅素確有關押被害人黃家駒，控制其人身自由的事實。盡管被告人王子對被害人關押的動機是因為被害人未依照約定履行自己的義務，但是這并不影響非法拘禁罪的構成事實。因此，我們依照法律應當認定被告犯有非法拘禁罪。2、關于在關押期間是否使用暴力，威脅等手段根據(jù)被害人的敘述，在關押的28個小時期間，被告人羅素曾拿著一把黑色開關刀，雖然沒有利用這把刀傷害到被害人的身體，但是其持刀的行為已經(jīng)對被害人的心理造成了極大的壓力和Sei震懾，以致于被害人以為自己沒有生還逃脫的希望才向窗外大聲呼救。同時，根據(jù)多名在場人的口供中也可以看出，在拘禁過程中曾有多次語言上的警告與嚇唬，法律并無明文規(guī)定語言的暴力是否屬于暴力的范疇，但是也有證言證明關押人曾經(jīng)打過被害人的手。綜上所述，被告人為了控制被害人的人身自由，采用了口頭嚇唬警告以及利用開關刀示威等方式，嚴重影響了被害人的心理狀態(tài)，讓其感到恐懼和無助。因此，本院認為在關押期間，被告人仍有威脅傷害的事實。Sei三、被告人王子羅素非法拘禁一案給人們的啟示被告人王子作案時只是一名剛剛年滿16周歲的未成年人，初中文化程度，應該說正是處在人生的花季，學習的黃金階段，但是為什么一個花季的少女會成為一個非法拘禁罪的犯罪主體？是什么讓一個年僅16歲的孩子走上了犯罪的道路？然而對于羅素而言，他是一名年滿16周歲心理正常的成年人，初中文化程度，應該說已經(jīng)接受了最為基本的道德倫理的熏陶和教育，那么作為一個普通的青年人員，沒有一份正當?shù)墓ぷ?，對于他人有一種盲目跟從的心理狀態(tài)，又是怎樣成為本案的從犯呢？反觀本案的犯罪過程，王子的心理狀態(tài)時基于希望被害人黃家駒及時履行和自己曾經(jīng)所定下的因借款而生的擔保合同，但是由于遭到了被害人的拒絕，王子便不假思索的采取了非法拘禁的手段企圖逼迫被害人履行合同。對于本案被告人王子而言，年僅16歲，卻已經(jīng)遠離了校園，和社會中的無業(yè)游民勾結在了一起，與她并未謀面也并不了解的人之間存在了巨額的債權債務關系，這才是這出悲劇的真正導火索。在本案中另外一名被告羅素，是一名正值青壯年的男青年，22歲的他卻沒有一份合理正經(jīng)的工作，總拿著他人接濟的金錢度日，對于未來沒有任何的規(guī)劃和理想。羅素雖然不是本案的主犯，但是羅素即便對于王子的基本信息也并不了解，對于事情的原委也并不知情的情況下就毅然決然的積極參與到犯罪的過程中，對于王子的行為沒有一點主觀的辨認能力，也沒有任何阻止和勸告的意圖，足以看出羅素法律意識的淡薄以及道德倫理的喪失。公訴人希望通過今天的審判活動，被告人王子羅素能夠正確認識到自己行為所造成的社會危害性，公民之間的糾紛可以有很多種解決方式，并不需要通過這種違法的手段來維護自己的利益。希望被告人能夠好好反省，充分認識到自己的錯誤。同時也希望參加旁聽案件審理的人員以