《現(xiàn)代性的后果》讀書筆記#優(yōu)選

#/3word.再像從前那樣始終聯(lián)系在一起了。日常生活中的脫技能化與再技能化專業(yè)化知識是現(xiàn)代性條件下親密性的一個組成部分，它不僅表現(xiàn)為五花八門的心理治療和心理建議，而且也出現(xiàn)在大量的書籍、文章和電視節(jié)目所提供的如何建立和搞好“關系”的技術信息中。評價與反思1、吉登斯認為當代社會正處于激進現(xiàn)代性時期,而未進入現(xiàn)代性,這一點我非常認同。在社會學和歷史學的意義上來說，后現(xiàn)性指的是一種不同于現(xiàn)代性基本制度性特征（如資本主義、科層制、民族國家等）的社會秩序，在那里，人的生活方式與當代社會應有質的不同。至于當代哲學、文學、繪畫、音樂等領域出現(xiàn)的種種潮流只能被稱作后現(xiàn)代主義，它們實則是現(xiàn)代性種種社會矛盾激化的產物，雖然對現(xiàn)代性做出了種種反思和批判，但本身沒有超越和掙脫現(xiàn)代性。比如，現(xiàn)代壓抑的城市生活給很多人造成痛苦，藝術家把這種痛苦轉化為先鋒藝術，而這些“痛苦”被商品化之后反而被創(chuàng)造它的城市生活所消費，這成為了“痛苦”再生產的條件。這是個典型的資本主義邏輯。2、吉登斯現(xiàn)代性動力論的核心是脫域機制。我認為這是非常有創(chuàng)見的，它確實是現(xiàn)代社會具有普遍意義的重大特征。但是要用它來概括現(xiàn)代性的總體屬性，是有些勉強的。脫域機制難以解釋資本主義市場經濟的種種后果（包括貧富分化），也難以概括現(xiàn)代民主政治的發(fā)展過程，而以上兩點是公認的現(xiàn)代性的重要標志。而且我認為吉登斯在此處出現(xiàn)了一些邏輯混亂，他把脫域定義為現(xiàn)代性的動力似乎是為了突出自己理論中最具原創(chuàng)性的部分，但他又不能拋棄經典理論，因而把資本主義和工業(yè)主義定義為現(xiàn)代性的制度性維度，這似乎又倒置因果之嫌。我個人覺得前者更像后者的結果：正是資本的持續(xù)擴張創(chuàng)造了大規(guī)模復雜性交往的實際需求（比如金融市場），正是生產領域日益細密的勞動分工和社會結構中的科層制產生了所謂的專家系統(tǒng)，而工業(yè)主義下的技術進步（互聯(lián)網等）使時空的延伸在事實上成為可能。因此脫域更像是現(xiàn)代性的特征之一。另外，我對所謂的知識的反思性的重要程度也表示懷疑。我認為迄今為止，自然科學和社會科學的進步還沒有強大到直接影響社會制度性變革的程度，它們只是通過推動經濟變革間接地塑造歷史。即使是啟蒙運動甚至后現(xiàn)代主義的興起，也不是天然的知識性反思的結果，社會內部結構性矛盾的變化起著遠未重要的作用。3、很多人指責吉登斯的理論有歐洲中心論的嫌疑，我認為這是無法否認的，他絲毫沒有提及現(xiàn)代性與不同文明的關系。這里我提兩點：一、今天的被稱為現(xiàn)代性的東西有很多是西方文明的自身個性發(fā)展的產物，這不等于其他文明的發(fā)展僅有這一種模式。只不過由于資本主義世界體系的建立打斷或者暫時壓制了其他文明獨特的發(fā)展道路，但不能說未來這些原有的可能性不會發(fā)揮出來。二、即使是今天的現(xiàn)代性也有非西方文明的成分，例如根據(jù)弗蘭克的理論，世界經濟體系原本就是東亞的創(chuàng)造。4、吉登斯的分析缺乏歷史感。我認為這正是今天的社會學家與馬克思的差距（我說的是總體上，我承認吉登斯對馬克思的很多批評是合理的）。馬克思通過經濟史透視社會史，不僅追溯了重大社會問題演變規(guī)律，還對歷史發(fā)展的各個環(huán)節(jié)給出了系統(tǒng)性的解釋。盡管這種宏大敘事在今天遭到了質疑，但理論家至少應該說清各種社會現(xiàn)象的源流，以及歷史中那些部分可以用因果律來解釋，那些地方純粹是自組織的偶然性造成的。比如，吉登斯要用脫域解釋現(xiàn)代性，他首先應該追溯脫域是在什么條件下產生，以及脫域通過何種具體的方式使世界成了今天這個樣子。如果這一切僅僅源于鐘表的產生，那就太令人震驚了。5、我贊成吉登斯的烏托邦現(xiàn)實主義以及他對烏托邦基本原則的描述。我們必須保持對現(xiàn)有社會的批判力和對未來社會的想象力，但任何改造都必須與現(xiàn)實的社會要求相結合，并盡可能降低風險。在某種意義上，我承認傳統(tǒng)社會主義失敗的必然性，但不可否認蘇聯(lián)和中國幾十年的偉大實踐確實在某些方面創(chuàng)造了人類理想的圖畫，例如蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基在其教育實踐中對人的全面發(fā)展的追求正是對資本主義微觀社會的批判和超越。我想這里離有一處吉登斯著墨不夠的地方，那就是對現(xiàn)代社會所造成的人與人、人與自然關系異化的批判，盡管這些觀點來自于一百多年前馬克思主義，但毫無疑問，烏托邦必然是徹底的人道主義=自然主義的社會。另外，我不贊同吉登斯把希望寄托在發(fā)達國家的社會運動，甚至是跨國公司身上。未來烏托邦意味著對當今市場經濟的重大改造，而發(fā)達國家是世界經濟體系的受益者，可