刑事附帶民事申訴狀樣本3篇

1/1刑事附帶民事申訴狀樣本3篇刑事附帶民事申訴狀樣本1申訴人：

姓名：徐蘭娟年齡：46歲身份證號碼案件當事人的關(guān)系：被告人家庭住址：客居**市朝陽區(qū)潘家園路9號院2號樓2門202號聯(lián)系電話政編碼：100021

申訴原因：

不服**市朝陽區(qū)人民**(2022)朝刑初字第522號刑事附帶民事判決;

不服**市朝陽區(qū)人民**(2022)朝刑監(jiān)字第486號駁回申訴通知書;

不服**市第二中級人民**(2022)二中刑監(jiān)字第01959號駁回申訴通知書;

不服**市朝陽區(qū)人民*京朝檢刑申復通[2022]0010刑事申訴復查通知書;

不服**市人民*第二分院京檢二刑申復通[2022]42號刑事申訴復查通知書。

申訴理由：

依據(jù)《人民*刑事訴訟規(guī)則》第406條規(guī)定，請求**市人民*第一分院按照****程序抗訴。

申訴人未構(gòu)成故意傷害罪的事實與理由

根據(jù)《*******刑事訴訟法》第204條，申訴人不構(gòu)成故意傷害罪。

一、原審認定的事實不清

(一)申訴人將原告楊小琪右耳致成的是外傷

1.原告楊小琪在案發(fā)當天的晚上(即2022年9月26日18:30后)到**同仁醫(yī)院就診(證據(jù)：案卷P31頁No.71670496清單)。請問：加蓋急診章的證明書呢?

2.原告楊小琪于22:00在派出所親眼看到申訴人被押送后，即刻返回**同仁醫(yī)院神經(jīng)外科強求開機做與耳外傷無關(guān)的檢查443.80元(證據(jù)：案卷P32頁No.82768363)并開了與耳傷無關(guān)的藥品158.69元(證據(jù)：案卷P31頁No.82768370)。請問：加蓋急診章的診斷證明書呢?

3.原告楊小琪在案發(fā)第2天(即2022年9月27日)，獲取了**朝陽分局物證鑒定出具的“輕微傷”鑒定意見書(證據(jù)：證據(jù)卷P78頁)。請問：鑒定所采用的文字病歷在哪里?診斷證明書在哪里?為什么證據(jù)卷沒有第一時間的病歷證據(jù)呢?為什么要隱藏真實、客觀且又能相互印證的證據(jù)呢?

(二)申訴人未傷及原告楊小琪的神經(jīng)與眼睛

1.原告楊小琪于2022年9月27日到**同仁醫(yī)院神經(jīng)外科開具了與申訴人所致的傷無關(guān)的超劑量的甲鈷胺片、注射液和營養(yǎng)液，合計為1741.68元(證據(jù)：案卷P30頁No.82744730)。

2.原告楊小琪在案發(fā)第4天(即2022年9月29日)，又到**同仁醫(yī)院神經(jīng)外科再次開具了大量的甲鈷胺片等，即與其耳傷無關(guān)的藥83.22元(案卷P29頁No.82723167)。

3.原告楊小琪在案發(fā)后第24天(2022年10月19日)，再次到**同仁醫(yī)院眼科開具了與申訴人所致的耳傷無關(guān)的滴眼液24.38元(證據(jù)：案卷P30頁No.82848746)。

原告楊小琪這種行為的目的是為什么呢?

(三)原告楊小琪未診查鼓膜

1.原告楊小琪在案發(fā)后第15天(即2022年10月10日)到**同仁醫(yī)院耳科就診，且僅僅做了“純音測聽”(證據(jù)：案卷P29頁No.82758583和P32頁No.82758608，退費340元)。

請問：為什么偏偏選擇這天去看耳科?純音測試為什么分開重復做兩次?為什么要退費?兩進兩出耳科為什么?難道伺機盜取空白診斷證明書?為了改寫歷史，人為地給我“定罪”?為什么不做右耳鼓膜診查，即電耳鏡和鼓膜照相?

綜上所述，從案卷P29頁——33頁的證據(jù)看出：原告楊小琪在**同仁醫(yī)院自始至終沒有對其“右耳鼓膜”進行過任何診查(電耳鏡和鼓膜照相等)。請問：證據(jù)卷P89頁檢查報告單從何而來?證據(jù)卷P80頁診斷證明書又從何而來?這三種證據(jù)不能相互印證，怎么能當作申訴人**和賠償?shù)拇_實證據(jù)呢?

原告楊小琪自始至終也未在*總醫(yī)院進行過任何診查(電耳鏡和鼓膜照相)，證據(jù)卷P8192頁中也沒有任何證據(jù)可印證。請問，證據(jù)卷P79頁診斷證明書從何而來?它怎么也能當作申訴人**的證據(jù)呢?

由此而見，申訴人將原告楊小琪致成的是耳部外“輕微傷”。

二、據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，主要證據(jù)間存在著矛盾

(一)原告楊小琪的陳述是虛假的(證據(jù)：案卷P15頁)

1.證據(jù)卷中沒有確實、充分的證據(jù)證明原告楊小琪右耳縫合20余針;

2.證據(jù)卷中沒有確實、充分的證據(jù)證明原告楊小琪的右耳鼓膜穿孔。

(二)診斷證明書和影像報告單全是偽造的

1.證據(jù)卷P79頁診斷證明書是偽造的

1)案卷P2933頁證據(jù)中沒有**陸軍總醫(yī)院的醫(yī)療費;

2)證據(jù)卷P8192頁中沒有**陸軍總醫(yī)院的文字病歷和影像報告。

2.證據(jù)卷P80頁診斷證明書是偽造的

1)卷宗P2933頁證據(jù)中沒有電耳鏡和鼓膜照相費用及相應的醫(yī)療費;

2)證據(jù)卷P8192頁沒有**同仁醫(yī)院全國著名耳科專家鄭雅麗書寫的文字病歷;

3)該診斷證明書字跡是他人偽造的(鄭雅麗的真跡見申訴書附頁);

4)該診斷證明書的公章是私刻的(因為隱藏案發(fā)第一時間的診斷證明書，怕對比。)

3.證據(jù)卷P89頁影像報告單是偽造的

1)前兩張照片不是楊小琪的右耳(佐證證據(jù)卷P93頁);

2)前兩張照片不是“鼓膜”，正確的文字表述應該是“右耳”;

3)后兩張照片上的鼓膜是圓形穿孔——是針尖扎破而成，而不是因瓷杯扣擊，致使爆破呈現(xiàn)的裂隙狀、或是梭形、或是多邊形;

4)沒有報告內(nèi)容和結(jié)論;

5)沒有檢查醫(yī)師的名章及親筆簽名;

6)身份證號碼是17位。

(三)原告楊小琪的“輕傷”是虛假的(證據(jù)卷P7475頁)

1.證據(jù)卷P77頁的照片看不到原告楊小琪“右耳”損傷的程度：

1)看不到傷情的具體部位;

2)看不到傷口的長度大小及形狀;

3)看不到縫合的針數(shù)及疤痕。

試問：這種帶包裹的照片能當法醫(yī)鑒定的材料?

2.證據(jù)卷中沒有法醫(yī)在P75頁所描述的“耳廓、耳屏和耳垂的瘢痕”的照片;

3.證據(jù)卷中沒有法醫(yī)在P75頁所描述的“鼓膜內(nèi)小穿孔，周圍可見血痂“的照片;

4.該鑒定違反了《**市*局法醫(yī)學檢驗鑒定規(guī)則》第八十五條規(guī)定：(一)軟**損傷、耳膜穿孔、皮膚創(chuàng)傷(頭部皮膚除外)的檢驗鑒定時限為七個工作日。

1)案發(fā)第35天(2022年11月1日)，五個七個工作日后再鑒定(證據(jù)卷P75頁);

2)案發(fā)第56天(即2022年11月21日)預審出具《鑒定結(jié)論通知書》。(見申訴附件)。

三、****員孫蕾在**時，有****、枉法裁判行為

(一)庭審時，隱匿定罪量刑的主要證據(jù)(案卷P24P25頁庭審筆錄)

1.拒不出示診斷證明書;

2.拒不出示人體損傷程度鑒定書;

(二)庭審時，拒不讓原告**人劉雅茹出示原告楊小琪傷情的原始病歷

(三)庭審時，肆意剝奪了申訴人的***和質(zhì)證權(quán)

(四)庭審時，僅僅出示了證據(jù)卷P93頁照片(案卷P25頁庭審筆錄)

(五)**判處賠償原告楊小琪全額醫(yī)療費

1.不結(jié)合病歷和診斷證明等，而**藥費收據(jù)就判決申訴人賠償其全額醫(yī)療費(庭審記錄P26頁)。嚴重違反了《最高人民**關(guān)于**人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2022年12月4日最高人民****委員會第1299次會議通過)(法釋[2022]20號)第十九條規(guī)定：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。

2.藥費賠償既不合法也不合理：2，53