上海家化的內(nèi)部控制案例分析

上海家化的內(nèi)部控制案例分析【摘要】隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，民眾對日化用品的要求亦隨之提高。面臨著市場的變化，以及國際強勢品牌的爭奪，上海家化在努力維系自身市場的同時，卻暴露了企業(yè)內(nèi)部控制的丑聞。針對內(nèi)部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深層次的原因，并依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，從五要素方面依次分析，最終提出自己的建議。【關(guān)鍵詞】上海家化；內(nèi)部環(huán)境；風(fēng)險評估；控制活動；信息與溝通；內(nèi)部監(jiān)督隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，中國日化市場銷售額平均以每年12.4%的速度增長，最高達到15.6%，增長速度遠遠高于國民經(jīng)濟的平均增長速度。但是，以寶潔、聯(lián)合利華為代表的外國強勢洋品牌紛紛搶占中國市場，嚴重擠壓了本土日化企業(yè)的生存空間。在我國僅有的七家上市的日化企業(yè)中，除了上海家化，其他七家企業(yè)，例如索芙特、兩面針、霸王，均由于經(jīng)營慘淡而業(yè)績堪憂，面臨退市危機。但是，隨著2013年一份內(nèi)控調(diào)查報告的出現(xiàn)，上海家化完美的經(jīng)營形象倒塌，其中的內(nèi)控問題暴露在投資者的面前。本文以上海家化的內(nèi)部控制為主題，用案例研究的形式進行分析，試圖為如今夾縫中生存的本土日化企業(yè)發(fā)展中遇見的內(nèi)部控制問題貢獻個人建議。一、選題背景與意義上海家化作為國內(nèi)化妝品行業(yè)首家上市企業(yè)，是國內(nèi)日化行業(yè)中的龍頭企業(yè)。上海家化擁有國內(nèi)同行業(yè)中最大的生產(chǎn)能力，是行業(yè)中通過國際質(zhì)量認證ISO9000最早的企業(yè)，亦是中國化妝品行業(yè)國家標準的參與制定企業(yè)。隨著日化行業(yè)對外資全面開放，上海家化憑借堅持差異化的經(jīng)營戰(zhàn)略，在完全競爭市場上創(chuàng)造了六神、佰草集、美加凈、等諸多中國著名品牌，占據(jù)了眾多關(guān)鍵細分市場的領(lǐng)導(dǎo)地位。毫無疑問，上海家化堪稱“中國本土日用第一品牌”。上海家化發(fā)展軌跡亦具備中國老牌企業(yè)發(fā)展的典型性。上海家化前身為香港廣生行，其產(chǎn)品在民國時代即受到民眾的喜愛。新中國成立后，推行公私合營，從而被合并成為“上海明星家用化學(xué)品制造廠”。改革開放后，上海家化已成為中國本土化妝品第一品牌。2001年，上市使其走上了資本平臺。2011年，大股東國資委出讓100%股權(quán)，最終平安成為了上海家化的最大股東。上海家化的發(fā)展軌跡暗合了中國經(jīng)濟體制的發(fā)展軌跡，具備中國式企業(yè)的典型性。內(nèi)部控制是企業(yè)、非盈利組織乃至政府機構(gòu)抵御外部風(fēng)險、防止財務(wù)舞弊、提升管理績效、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。目前對于內(nèi)部控制，學(xué)術(shù)界有著豐富的理論和實踐方面的研究。但是，對于我國日用企業(yè)，相關(guān)研究并不多見。研究上海家化，則填補了這一行業(yè)研究的空白。以上海家化為案例，分析其內(nèi)部控制的不足及缺陷，首先對于我國同類本土企業(yè)有借鑒意義。作為龍頭企業(yè)，上海家化的經(jīng)營管理必然被同行業(yè)其他企業(yè)視為模仿的對象，指出上海家化內(nèi)部控制的缺點，亦可為同行業(yè)的其他企業(yè)敲響警鐘；而指出上海家化內(nèi)部控制的優(yōu)點，則可為其他企業(yè)提供借鑒，鼓勵其他企業(yè)在立足自身的條件下模仿上海家化。同時，我們亦可將其與國際性企業(yè)進行對比，對上海家化自身完善內(nèi)部控制體制亦有促進作用。所以，研究上海家化的內(nèi)部控制問題是具備理論意義與實踐意義的。核心概念與相關(guān)文獻1992年9月，COSO發(fā)布了著名的《內(nèi)部控制——整合框架》，并于1994年進行了局部修訂。該報告是內(nèi)部控制發(fā)展歷程中的重要里程碑，它對內(nèi)部控制的發(fā)展所做出的最重要的貢獻在于它對內(nèi)部控制下了一個迄今為止最為權(quán)威的定義：“內(nèi)部控制是由主體的董事會、管理層和其他員工實施的，旨在為經(jīng)營的效率和有效性、財務(wù)報告的可靠性、遵循適用的法律法規(guī)等目標的實現(xiàn)提供合理保證的過程。”后來，為了應(yīng)對商業(yè)和經(jīng)營環(huán)境的急劇變化，2013年5月，COSO發(fā)布了修訂后的《內(nèi)部控制——整合框架》，并提議2014年12月15日以后用該框架取代1992年發(fā)布的原框架。與1992年框架相比，新框架保持不變的主要方面包括：（1）內(nèi)部控制的核心定義；內(nèi)部控制仍然包括三個目標：經(jīng)營目標、財務(wù)報告目標、合規(guī)目標；五個要素：控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控；（2）有效的內(nèi)部控制必須具備全部5個要素；（3）在設(shè)計、執(zhí)行內(nèi)部控制和評價其有效性的過程中，判斷仍然起重要作用。同時，發(fā)生重大變化的主要方面包括：（1）關(guān)注的商業(yè)和經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了變化；（2）擴充了經(jīng)營和報告目標；（3）將支撐五個要素的基本概念提煉成原則；（4）針對經(jīng)營、合規(guī)和新增加的非財務(wù)應(yīng)付但未付的銷售返利和運輸費等費用總金額進行統(tǒng)計和預(yù)提的內(nèi)部控制”，這說明，相關(guān)問題只出現(xiàn)在上海家化部分下屬子公司，上海家化公司本身及其下屬其他子公司并不存在這一問題。3、會計人員問題這一項缺陷主要是指出上海家化由于前兩項缺陷而導(dǎo)致會計核算、報表編制上出現(xiàn)的錯報問題。其中，銷售返利、營銷類費用（運輸費）核算是由第二項缺陷所導(dǎo)致，而委外加工業(yè)務(wù)核算問題則是與滬江日化之間的關(guān)聯(lián)交易問題，此外還有可供出售金融資產(chǎn)的分類問題。（三）五要素分析內(nèi)部控制的內(nèi)容由基本要素組成的。要素及其構(gòu)成方式，決定著內(nèi)部控制的內(nèi)容與形式?！秲?nèi)部控制基本規(guī)范》第五條規(guī)定了內(nèi)部控制的五要素，即內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督。從這五個要素出發(fā)，對上海家化三大內(nèi)控缺陷所發(fā)生的原因進行分析，剖析上海家化內(nèi)部控制體系的不周之處，形成對上海家化內(nèi)部控制體系的完整評價。內(nèi)部環(huán)境方面2011年，平安成為上海家化最大股東。平安與家化的聯(lián)合，被視為“資金+產(chǎn)業(yè)”的完美組合?？上У氖牵@世人眼中的完美組合，仍然由于彼此治理理念的不同，從而結(jié)出“苦果”。盡管平安成功入駐上海家化，但是葛文耀依然擔任著企業(yè)董事長一職。這為上海家化后期的治理埋下了矛盾的種子。葛文耀一手培育壯大了家化，對企業(yè)感情很深，希望能將企業(yè)帶到一個新的高度，打造一家時尚集團，因此力主擴張。從而，在物色投資者時，葛文耀曾強調(diào)拒絕財務(wù)投資者和短期投資者，選擇平安是看中其金融實力，會長期持有家化股票，并且會投巨資支持家化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。并且希望平安可以使家化堅持現(xiàn)有的戰(zhàn)略發(fā)展方向。但是，平安作為投資者與資本運作者，更加看重的是家化資產(chǎn)增值。自其成為大股東以來，曾經(jīng)以3000多萬的價格出售了家化集團位于上海機場附近的一塊地，并且還希望出售酒店、辦公樓等物業(yè)，甚至曾經(jīng)計劃將家化集團旗下資產(chǎn)包裝為信托產(chǎn)品出售，但是此舉遭到了管理層的激烈反抗。二者的矛盾不斷累積，他們彼此之間的關(guān)系不斷惡化。甚至于2013年5月，葛文耀在微博上向平安發(fā)難，控訴平安在上海家化中的不妥行為。緊跟著，平安信托對外證實，上海家化集團召開臨時董事會議，決議免去葛文耀上海家化集團董事長和總經(jīng)理職務(wù)，由家化集團董事、平安信托副總經(jīng)理張禮慶出任家化集團董事長。大股東與管理層之間的矛盾，直接影響著公司的內(nèi)部控制。首先，當大股東和管理層無法達成目標一致、導(dǎo)向一致時，內(nèi)部控制會相應(yīng)地松懈。其次，在大股東與管理層相互指責(zé)之時，內(nèi)部控制體制中所隱藏的問題會被當作利益集團斗爭的武器。最后，大股東和管理層意見不統(tǒng)一時，內(nèi)部控制的體制也會相應(yīng)陷入困境，沒有直接的匯報對象及負責(zé)人員。風(fēng)險評估方面上海家化所面臨的風(fēng)險可分為運營風(fēng)險與財務(wù)風(fēng)險。在上海家化被否定的內(nèi)部審計控制報告之中，關(guān)聯(lián)交易的披露、銷售費用和運輸費用的合理入賬及會計人員問題，均與公司財務(wù)相關(guān)，應(yīng)屬于運營風(fēng)險。同時，管理層與股東的爭執(zhí)、內(nèi)斗亦加大了上海家化的運營風(fēng)險。反觀財務(wù)風(fēng)險，主要產(chǎn)生于融資行為的財務(wù)風(fēng)險，仍在合理范圍。所以，上海家化的風(fēng)險主要集中于運營風(fēng)險。其中，管理層與股東的內(nèi)斗，說明不可控風(fēng)險的大幅上升。另外，對企業(yè)會計準則相關(guān)條款的忽略，則必然導(dǎo)致日后受到政府機構(gòu)的調(diào)查?？刂苹顒臃矫婵刂苹顒邮侵附Y(jié)合具體業(yè)務(wù)和事項，運用相應(yīng)的控制政策和程序，或稱控制手段去實施控制。也就是在風(fēng)險評估之后，單位采取相應(yīng)的控制措施將風(fēng)險控制在可承受范圍之內(nèi)。上海家化于四屆十六次董事會會議中制定了《內(nèi)部控制規(guī)范實施工作方案》，同時成立了內(nèi)部控制項目領(lǐng)導(dǎo)小組、內(nèi)部控制項目管理辦公室及項目工作小組，建立財務(wù)報告內(nèi)部控制制度。2013年度，上海家化財報顯示，其內(nèi)控工作進一步加強。其完善和加強了公司層面的控制，以促進公司業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展；其梳理業(yè)務(wù)流程層面風(fēng)險控制點，修訂和完善相關(guān)制度；其開展自我評價，對內(nèi)部控制缺陷進行識別、評估，開展整改工作。同時，對于被否定的內(nèi)部控制，上海家化認為其自身沒有按照企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系和相關(guān)規(guī)定的要求在所有重大方面保持有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制制度。盡管上海家化逐年重視企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立、完善和維系，但是，不可否認的是，上海家化建立財務(wù)報告內(nèi)部控制制度不過兩年，該制度并不成熟，亦有諸多不全面的方面。而且，對制度的執(zhí)行力亦受到投資者的懷疑。投資者的懷疑是有道理的，若是嚴格執(zhí)行財務(wù)報告內(nèi)部控制制度，遵循《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，則不會暴露出上海家化內(nèi)部控制的三大缺陷。信息與溝通方面信息與溝通是企業(yè)及時、準確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關(guān)的信息，確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進行有效溝通。由于缺乏上海家化企業(yè)內(nèi)部溝通資料，所以只能針對上海家化與外部的溝通進行分析。目前，上海家化與外部溝通的方式主要有公告、財務(wù)報告、重大消息等。在投資者與管理層發(fā)生矛盾之時，外部溝通顯得尤為重要。其中財務(wù)報告是管理層與外部投資者溝通的重要媒介。但是，上海家化對于會計信息披露的不規(guī)范、不全面行為，導(dǎo)致傳遞的信息不全面、不準確，從而外部投資者無法獲取有效的信息。在其財報缺陷被揭露，外部投資者自然會喪失對上海家化的信息，從而造成不利的影響。另外，管理層與股東之間的矛盾，亦是因為沒有達到內(nèi)部信息傳遞的總體要求。以葛文耀與平安為例，二者在上海家化發(fā)展戰(zhàn)略上的分歧，在葛文耀引進戰(zhàn)略投資者期間，被掩蓋了。這是因為二者的溝通沒有達到真實準確性原則。平安曾經(jīng)允諾為家化集團提供360度保險支持、銀行信貸、債券融資等全方位金融支持，并針對家化集團日化產(chǎn)業(yè)鏈延伸、化妝品專賣店、直銷品牌、SPA漢方店、旅游項目開發(fā)、高端表業(yè)等時尚產(chǎn)業(yè)拓展，而最終成為了一紙空文。這虛假的承諾，掩蓋了二者完全不同的戰(zhàn)略目標。所以，這樣的溝通是無效、有害的。內(nèi)部監(jiān)督方面內(nèi)部監(jiān)督是單位對內(nèi)部控制建立與實施情況監(jiān)督檢查，評價內(nèi)部控制的有效性，對于發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，及時加以改進。雖然上海家化已經(jīng)建立了財務(wù)報告內(nèi)部控制制度，但是并沒有相關(guān)資料顯示上海家化建立了專職的內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)。為了保證內(nèi)部監(jiān)督的客觀性，內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)當由獨立于內(nèi)部控制執(zhí)行的機構(gòu)進行監(jiān)督。雖然一般情況下，企業(yè)可以授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)具體承擔內(nèi)部控制監(jiān)督檢查的職能。但是，在內(nèi)部監(jiān)督方面，可以指出即使存在該機構(gòu)，該機構(gòu)也是沒有盡職履行職責(zé)的。以三大缺陷為例，上海家化自身并沒有發(fā)現(xiàn)自身的相關(guān)錯誤。而是外部會計師事務(wù)所在進行審計之時，方指出這三大內(nèi)部控制缺陷。（四）對于完善上海家化內(nèi)部控制的建議1、進一步優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部環(huán)境任何經(jīng)濟組織的內(nèi)部控制都是在特定環(huán)境下建立并實施的。COSO指出，控制環(huán)境是一種氛圍和條件，它奠定了公司的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，決定了組織的控制基調(diào)，影響到了整個組織內(nèi)所有人員的控制意識和控制行為。所以，內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)條件，它決定了一個經(jīng)濟組織的內(nèi)部控制特點及其有效性。針對上海家化的內(nèi)部環(huán)境，我認為首要解決的問題便是管理層與股東之間的矛盾。二者矛盾的根本在于二者對不同利益的訴求。雖然管理層為股東服務(wù)，股東才是掌控公司的所有者。但是股東也應(yīng)當站在企業(yè)發(fā)展的角度，力求企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，壯大企業(yè)規(guī)模、提升企業(yè)知名度。所以，在妥協(xié)之下，二者應(yīng)對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略達成共識，減少內(nèi)斗。2、建立持續(xù)的風(fēng)險評估機制并增加披露企業(yè)的內(nèi)部、外部環(huán)境并不是一成不變的，上海家化作為一家自主研發(fā)、生產(chǎn)、銷售型企業(yè)，對外部市場的變化自然非常重視。但是，相比之下，上海家化缺乏針對內(nèi)部環(huán)境的風(fēng)險評估機制。具體做法可以設(shè)立運營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險評估小組，設(shè)定與企業(yè)風(fēng)險承受能力一致的目標；全面系統(tǒng)持續(xù)地收集相關(guān)信息，結(jié)合實際情況，及時進行風(fēng)險評估。若是企業(yè)認為，在企業(yè)內(nèi)部建立風(fēng)險評估機制的成本太高，亦可將風(fēng)險評估外包給第三方機構(gòu)，委托第三方機構(gòu)深入企業(yè)內(nèi)部，對企業(yè)內(nèi)部存在的風(fēng)險進行識別、評估。同時，將風(fēng)險評估結(jié)果披露。3、完善內(nèi)控制度，明確整改過程雖然上海家化已經(jīng)建立了基于財務(wù)報告的內(nèi)部控制機制，但是該機制發(fā)揮的作用仍然有限，無法滿足上海家化發(fā)展的需要。應(yīng)首先規(guī)范內(nèi)審工作流程。從企業(yè)所制定的《內(nèi)部控制規(guī)范實施工作方案》中可知，雖然上海家化建立了工作小組及負責(zé)部門，并且明確了工作全責(zé)，但是并沒有確認具體的工作流程。缺少了明確成文的工作流程，容易使內(nèi)控工作成為一紙空文。另外，工作方案中提及，在風(fēng)險識別、評估之后，企業(yè)應(yīng)針對相應(yīng)缺陷進行整改。同時，在企業(yè)內(nèi)部自我評價系統(tǒng)中，工作組應(yīng)編制內(nèi)部控制缺陷認定匯總表，并報告經(jīng)理層，下發(fā)整改任務(wù)單。但是，由工作小組的編制上看，小組成員具體向誰報告，誰有權(quán)利下發(fā)整改任務(wù)單，誰有權(quán)利命令整改并且整改之后的審核。這一些都是模糊不清的。這容易造成上述工作流于表面，而針對具體缺陷的整改不了了之。四、結(jié)論隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，民眾對日化用品的要求亦隨之提高。面臨著市場的變化，以及國際強勢品牌的爭奪，上海家化在